Adopcjanizm jest herezją chrystologiczną Hiszpanii VIII wieku: około 783-785 arcybiskup Elipand z Toledo naucza, że Chrystus jako człowiek nie jest naturalnym Synem Bożym, lecz jedynie Jego synem adoptowanym — homo adoptivus. Chrystus-Bóg miałby być Synem z natury i przez odwieczne zrodzenie; Chrystus-człowiek miałby nim być jedynie przez adopcję i przez łaskę. Dwa synostwa zatem: jedno naturalne, drugie adoptowane.[1]
Sprawa nie jest sporem szkolnym: rozdziera Kościół Hiszpanii przez kilkanaście lat, mobilizuje papieża Hadriana I, wciąga Karola Wielkiego i jego teologów — na pierwszym miejscu Alkuina z Yorku — a kończy się pięcioma kolejnymi synodami, od Narbonny (791) do Urgell (799), przez Ratyzbonę (792), Frankfurt (794) i Akwizgran (799).[2]
Stawka wykracza poza wizygocką Hiszpanię: pod niespotykaną formułą powraca stary nestorianizm — podzielić Chrystusa na dwóch synów to podzielić Go na dwie osoby. Kościół odpowiada raz na zawsze: synostwo należy do osoby, nie do natury, a Jezus, nawet jako człowiek, jest naturalnym Synem Bożym.[3][4]
Niniejszy artykuł zakłada znajomość sąsiednich dossier, do których odsyła bez ich powielania: Herezje pierwszych wieków jako panorama błędów chrystologicznych, kryzys nestoriański i nestorianizm jako matka wszystkich podziałów Chrystusa, arianizm jako wielki wcześniejszy kryzys o bóstwo Syna, doketyzm jako błąd odwrotny, rozpływający Jego człowieczeństwo, gnostycyzm i marcjonizm jako inne fałszerstwa Chrystusa z II wieku.
W co wierzy adopcjanizm: Chrystus w dwóch synach
Formuła: Syn naturalny według bóstwa, syn adoptowany według człowieczeństwa
Innymi słowy: wyobraźcie sobie, że powiedziano by wam, iż Jezus byłby niejako dwojgiem dzieci naraz — jednym prawdziwie zrodzonym, drugim jedynie przygarniętym. To dokładnie teza Elipanda i Feliksa: w Chrystusie miałyby istnieć dwa synostwa. Jako Bóg Chrystus jest Synem Bożym przez zrodzenie i z natury; jako człowiek jest Synem Bożym jedynie przez adopcję i przez łaskę. A konsekwencja następuje: człowiek Jezus — homo Christus — jest synem adoptowanym, nie naturalnym synem Boga.[5]
Formuła ma pozór pobożności: chce wywyższyć transcendencję Ojca i darmowość Wcielenia. Lecz rozcina Chrystusa na dwoje. Bo synostwo — bycie synem — nie należy do natury abstrakcyjnej: należy do osoby. Przyjąć dwóch synów to przyjąć dwie osoby w Chrystusie: Syna odwiecznego z jednej strony, człowieka adoptowanego z drugiej. To dokładnie błąd Nestoriusza, potępiony w Efezie w 431 roku — cztery wieki wcześniej i na drugim krańcu chrześcijańskiego świata.[6]
«Jak bezbożność nestoriańska dzieli Chrystusa na dwie osoby z powodu dwóch natur, tak wasza nieuczona zuchwałość dzieli Go na dwóch synów, jednego własnego, drugiego adoptowanego.» — Alkuin z Yorku, Przeciw Feliksowi, księga I, rozdz. 11[7]
Skąd pochodził argument: Pismo wymachiwane przez Feliksa
Feliks z Urgell, uczony z tego duetu, nie wymyślał bez dowodów: gromadził teksty Pisma. Sam Chrystus mówi: «Ojciec większy jest ode Mnie».[8] Święty Paweł pisze, że Chrystus jest «pierworodnym między wielu braćmi».[9] Jeśli Chrystus-człowiek jest niższy od Ojca, jeśli jest pierworodnym wśród braci adoptowanych jak my, czyż nie jest On sam, jako człowiek, adoptowanym wśród adoptowanych?[10]
Kościół odpowiedział już na pierwszy zarzut w czasach kryzysu ariańskiego: gdy Jezus mówi, że Ojciec jest większy, mówi według przyjętego człowieczeństwa, nie według odwiecznego bóstwa — niższość dotyczy stanu, nie natury Bożej. Co zaś do drugiego tekstu, mówi on o naszym przybraniu, nie o przybraniu Jezusa: to my jesteśmy adoptowani w Nim, pierworodnym; On nigdzie w Biblii nie jest nazwany adoptowanym Synem Bożym. Wręcz przeciwnie, Pismo przypisuje człowiekowi Jezusowi wszystkie tytuły Syna odwiecznego.[11]
«Bóg własnego Syna nie oszczędził, ale Go za nas wszystkich wydał.» — Święty Paweł, List do Rzymian, 8, 32[12]
«Boga nikt nigdy nie widział; Jednorodzony Syn, który jest w łonie Ojca, On Go objawił.» — Ewangelia według świętego Jana, 1, 18[13]
Liturgia mozarabska i Ojcowie: słowa wyrwane z kontekstu
Feliks grzebał też w starych księgach: w mozarabskiej liturgii Hiszpanii znajdował wyrażenia takie jak adoptio czy homo adoptivus odnoszone do tajemnicy Wcielenia; u niektórych Ojców greckich formułę syn adoptowany (υἱὸς θετός); a niejeden Ojciec łaciński używał o Chrystusie czasowników adoptować, przyjąć.[14]
Odpowiedź katolicka rozróżnia starannie: gdy Ojcowie mówią o adopcji, to święte człowieczeństwo jest nazywane adoptowanym — to znaczy przyjętym przez Słowo — nigdy osoba Chrystusa. Mylono konkret z abstraktem: powiedzieć, że natura ludzka jest przyjęta, nie znaczy, że Jezus jest adoptowany. Konkretne wyrażenie mszału mozarabskiego, homo adoptatus, albo niektórych Ojców greckich, albo nie dotyczy Chrystusa, albo należy do owego dawnego użycia, które konkretem zastępuje abstrakt.[15]
Dialektyka Feliksa: trzy rozumowania, które wydają się nie do odparcia
Feliks władał wreszcie dialektyką z subtelnością, która imponowała współczesnym. Trzy argumenty przede wszystkim: po pierwsze, tytuł naturalnego Syna Bożego nie mógłby orzekać o człowieku Jezusie, skoro jest On zrodzony w czasie — a to, co rodzi się w czasie, nie może być zrodzone od wieczności. Następnie, człowiek Jezus jest niższy od Ojca — a Syn naturalny nie jest niższy od nikogo. Wreszcie, człowiek Jezus nie odnosi się do samego Ojca, lecz do całej Trójcy — a relacja pozostałaby ta sama, gdyby to Ojciec albo Duch wcielili się zamiast Syna.[16]
Te rozumowania walą się, skoro tylko mocno trzyma się zasady: jak powie święty Tomasz z Akwinu, synostwo należy właściwie do osoby. Chrystus, Syn Boży przez odwieczne zrodzenie, pozostaje Synem Bożym po tym, jak Słowo przyjęło i zjednoczyło substancjalnie ze sobą święte człowieczeństwo. Wcielenie niczego nie ujmuje odwiecznemu synostwu, tak jak niczego nie ujmuje odwiecznej osobowości Słowa.[17]
Toledo pod islamem: jak rodzi się błąd
Elipand z Toledo, prymas Kościoła odciętego od Rzymu
Aby zrozumieć adopcjanizm, trzeba spojrzeć na mapę. W 711 muzułmanie podbili niemal całą wizygocką Hiszpanię; na północy pozostało jedynie małe królestwo Asturii, uczepione swych gór. Toledo, dawna stolica wizygocka i siedziba prymasowska, żyje odtąd pod panowaniem muzułmańskim. Jego arcybiskup, Elipand — starzec o nieposkromionym charakterze — rządzi największym Kościołem Hiszpanii w niemal całkowitej izolacji: kontrola Rzymu nad tymi ziemiami jest praktycznie zredukowana do zera przez panowanie islamskie.[18][19]
A właśnie w tej muzułmańskiej Hiszpanii znalazła od lat schronienie kolonia nestoriańska. Połączony wpływ otaczającego islamu i tego szczątkowego nestorianizmu, zdaniem Catholic Encyclopedia, stępił katolicki zmysł starego Elipanda. Jak herezja Wschodu, pogrzebana od trzech wieków w swym kraju rodzinnym, zmartwychwstaje na dalekim zachodzie Kościoła łacińskiego? Przez to podwójne przesiąknięcie, które izolacja pozbawiała antidotum.[20]
Iskra: Migetiusz i riposta, która się wykoleja
Iskra wyszła od niejakiego Migetiusza, kaznodziei o ryzykownej doktrynie, który głosił, pośród innych błędów, że druga Osoba Trójcy nie istniała przed Wcieleniem. Aby tym lepiej odeprzeć to zaprzeczenie odwiecznego Syna, Elipand nakreślił twardą i ostrą linię między Jezusem-Bogiem a Jezusem-człowiekiem: pierwszy miałby być Synem naturalnym, drugi jedynie synem adoptowanym.[21]
Pierwotna intencja była więc prawowierna — bronić preegzystencji Syna przeciw Migetiuszowi. Lecz lekarstwo okazało się gorsze od choroby: aby ocalić Syna odwiecznego, Elipand poświęcił jedność Chrystusa. Zamiast powiedzieć, że ten sam i jedyny Syn jest Bogiem od wieczności i człowiekiem w czasie, uczynił z człowieka Jezusa drugiego syna, adoptowanego. Ponowne potwierdzenie nestorianizmu wznieciło natychmiast burzę katolickich protestów.[22]
Beatus z Liébany i Eteriusz z Osmy: opór asturyjski
Opór wyszedł z wolnej północy. Beatus, opat Liébany w górach asturyjskich, stanął na czele katolików wraz z Eteriuszem, biskupem Osmy. Beatus nie był ciemnym mniszkiem: spowiednik królowej Adosindy, żony asturyjskiego króla Sila (774-783), wywierał szeroki wpływ i liczył wśród swych uczniów samego Alkuina oraz Eteriusza z Osmy.[23] Wobec niego Elipand bronił swego stanowiska z żelazną zawziętością — i miał spryt wciągnąć na swoją służbę ważkiego sprzymierzeńca: Feliks, biskupa Urgell, słynącego z nauki i umysłu obrotnego.[24]
Beatus i Eteriusz ułożyli przeciw Elipandowi traktat w dwóch księgach, Adversus Elipandum (ok. 785), odpierając krok po kroku podwójne synostwo w imię wiary chalcedońskiej i Ojców. To właśnie ten front asturyjski, na długo przed Rzymem i Akwizgranem, przeszkodził, by błąd uchodził za wiarę całej Hiszpanii.[25]
Feliks z Urgell, uczony zwerbowany, który stał się wodzem
Feliks, biskup Urgell w Katalonii — stolicy położonej, ona, pod panowaniem frankijskim, w strefie, którą Karol Wielki właśnie przyłączył do swego cesarstwa — wszedł zrazu w spór lekko, by wyświadczyć przysługę Elipandowi. Lecz raz wciągnięty w dysputę, okazał się sprzymierzeńcem groźnym: gdzie Elipand wkładał nieposkromioną wolę w służbę adopcjanizmu, Feliks dodawał mu swoją naukę — i, dodaje surowo Catholic Encyclopedia, swoją wiarę punicką.[26] Stał się nawet wodzem nowo narodzonego ruchu, który współcześni nazwali Hæresis Feliciana, herezją Feliksa.[27]
Kontrast geograficzny wyjaśnia ciąg dalszy: Toledo wymykało się wszelkiemu uchwytowi, lecz Urgell podlegało Frankom. To przez Feliksa, poddanego karolińskiego, Karol Wielki i biskupi Północy mogli chwycić herezję — i to na Feliksa spadły potępienia synodalne, podczas gdy Elipand pozostawał nieosiągalny za granicą islamu.[28]
| Uczestnik | Stolica | Sytuacja polityczna | Rola w kryzysie |
|---|---|---|---|
| Elipand | Toledo, prymas Hiszpanii | Pod panowaniem muzułmańskim | Twórca formuły, zawzięty do końca |
| Feliks | Urgell (Katalonia) | Pod panowaniem frankijskim | Uczony duetu, wódz Hæresis Feliciana, jedyny podległy sądom synodów |
| Beatus | Opat Liébany (Asturia) | Wolne królestwo Asturii | Pierwszy katolicki oponent, Adversus Elipandum |
| Eteriusz | Biskup Osmy | Wolne królestwo Asturii | Współautor odprawy wraz z Beatusem |
| Migetiusz | Wędrowny kaznodzieja | Hiszpania muzułmańska | Jego błąd o Synu wywołuje ripostę Elipanda |
Dlaczego Kościół mówi nie: odpowiedź katolicka
Jedna osoba, dwie natury, jedno synostwo
Sedno odpowiedzi mieści się w jednym zdaniu, które święty Tomasz sformułuje z ostateczną jasnością: synostwo należy właściwie do osoby. Być synem to nie jakość natury, to relacja osoby do ojca. A w Chrystusie jest tylko jedna osoba — odwieczna osoba Słowa, Syna Bożego przez odwieczne zrodzenie. Ta osoba, przyjmując naturę ludzką, nie staje się dwoma synami: pozostaje jedynym Synem, odtąd człowiekiem, jak jest Bogiem.[29]
Skoro tak, argument Feliksa o zrodzeniu doczesnym upada: to natura ludzka przyjęta rodzi się w czasie, nie osoba, która ją przyjmuje. I argument o niższości upada wraz z nim: niższość względem Ojca dotyczy stanu człowieka, nie osoby Syna. Wcielenie niczego nie ujmuje odwiecznemu synostwu, tak jak niczego nie ujmuje odwiecznej osobowości Słowa.[30]
«Ty jesteś moim Synem, Jam Cię dziś zrodził.» — List do Hebrajczyków, 1, 5[31]
«Byliście daleko.» — Święty Paweł, List do Efezjan, 2, 13: nam powiedziano, że byliśmy daleko — Jemu, że jest Synem od wieczności[32]
Tablica wiary: co Kościół wyznaje wobec adopcjanizmu
| Pytanie | Adopcjanizm odpowiada | Wiara katolicka odpowiada |
|---|---|---|
| Ilu synów w Chrystusie? | Dwóch: naturalny i adoptowany | Jeden: Syn odwieczny, który stał się człowiekiem |
| Ile osób? | W praktyce dwie (konsekwencja nestoriańska) | Jedna: osoba Słowa |
| Czy człowiek Jezus jest adorowany? | Nie jako człowiek (por. późniejszy Folmar) | Tak: Słowo stało się ciałem, a ciało Słowa jest adorowane[33] |
| Co mówi Pismo? | Chrystus-człowiek niższy i pierworodny brat, więc adoptowany | Żaden tekst nie nazywa Jezusa synem adoptowanym; każdy przypisuje Mu tytuły Syna odwiecznego |
| Co mówią Ojcowie? | Adoptio, homo adoptivus, syn adoptowany | To człowieczeństwo jest przyjęte, nie osoba adoptowana |
| Skąd nasze przybranie? | Mielibyśmy być adoptowani jak On | Jesteśmy adoptowani w Nim, pierworodnym[34] |
Ostatni wiersz jest rozstrzygający dla życia duchowego: gdyby Chrystus-człowiek sam był jedynie adoptowanym, nasze przybrane synostwo straciłoby fundament. To dlatego, że Jezus jest prawdziwie Synem naturalnym, aż po swoje ciało, możemy stać się w Nim synami adoptowanymi. Adopcjanizm, chcąc wywyższyć łaskę, podkopywał samo źródło wszelkiej łaski przybrania.[35]
Chalcedon, Efez, Frankfurt: jedna i ta sama straż
Adopcjanizm nie dodaje nic, dogmatycznie, do tego, co Kościół już rozstrzygnął. Sobór w Efezie (431) potępił Nestoriusza, który dzielił Chrystusa na dwie osoby; sobór w Chalcedonie (451) określił unię hipostatyczną — jedna osoba w dwóch naturach, bez zmieszania i bez rozdzielenia. Frankfurt jedynie wyciąga konsekwencję: podzielić Chrystusa na dwóch synów to podzielić Go na dwie osoby, a to podpada pod anatemy Efezu.[36] Szczegółową opowieść o matce wszystkich tych kryzysów czytelnik znajdzie w artykule kryzys nestoriański.
Katechizm Kościoła Katolickiego streszcza dziś tę wiarę w paragrafach 464-469: Jednorodzony Syn Boży stał się człowiekiem, nie przestając być Bogiem, prawdziwym Bogiem i prawdziwym człowiekiem, jedną osobą Bożą działającą w dwóch naturach.[37]
Potępienie: od Narbonny do Akwizgranu
Pięć synodów w osiem lat: chronologia obławy
Karol Wielki wolałby pojednanie: mimo bezwarunkowej lojalności wobec wiary rzymskiej trudno mu było od razu zrażać do siebie prowincje tak drogo nabyte, a jego zrazu zbyt ugodowa postawa dała błędowi oddech. Trzeba było ośmiu lat synodów, by położyć mu kres: Narbona (791), Ratyzbona (792), Frankfurt (794), Akwizgran (799) i synod w Urgell (799) — nie licząc działania misjonarzy i uczonych, którzy zdziałali więcej niż dekrety.[38][39]
| Synod | Data | O co chodzi |
|---|---|---|
| Narbona | 791 (Catholic Encyclopedia pisze 788) | Pierwsze zbadanie błędu; Feliks, obecny, nie jest jeszcze potępiony[40] |
| Ratyzbona | 792 | Feliks staje, odwołuje po raz pierwszy, jedzie do Rzymu, po powrocie popada z powrotem |
| Frankfurt | Lato 794 | Uroczyste potępienie: synodus universalis, Feliks nieobecny i potępiony |
| Akwizgran | 799 | Sześć dni dysputy Feliksa z Alkuinem; nowe i ostatnie odwołanie |
| Urgell | 799 | Lokalne przyjęcie potępienia w samej diecezji Feliksa[41] |
Frankfurt 794: synod powszechny
Synod we Frankfurcie, zebrany latem 794 z łaski Bożej, powagą papieża i rozkazem Karola Wielkiego, zgromadził biskupów królestwa frankijskiego, Italii, Akwitanii, a nawet Anglii — Alkuin z Yorku wziął w nim udział. Zwołany przez Karola Wielkiego, obradował jednak w pełnej władzy apostolskiej, pod przewodnictwem legata Rzymu: współcześni kronikarze nazwali go synodus universalis, synodem powszechnym.[42][43]
Jego dekrety mocno potwierdzają naturalne Boże synostwo Jezusa aż po Jego człowieczeństwo, a odrzucają jako heretyckie synostwo adoptowane — przynajmniej o tyle, o ile wyklucza ono naturalne. Formuły anatematyczne, zebrane potem w Enchiridionie Denzingera, rażą każdego, kto ośmieliłby się nazywać Chrystusa synem adoptowanym w sensie wyłącznym.[44] Synod zlecił ponadto trzy pisma doktrynalne: List biskupów Frankonii do biskupów Hiszpanii pióra Alkuina, Liber sacrosyllabus Paulina z Akwilei oraz List Karola Wielkiego do Elipanda.[45]
Dwa listy Hadriana I: Rzym rozstrzyga przed i w trakcie
Rzym nie czekał na Frankfurt. Już w 785 papież Hadrian I pisał do biskupów Hiszpanii, by potępić rodzący się błąd; w 794 pisał do Karola Wielkiego, by poprzeć uroczyste potępienie. To te dwa listy, wraz z dekretami Frankfurtu, stanowią urzędowe potępienie adopcjanizmu.[46]
Szermierze ortodoksji: Alkuin, Paulin, Benedykt
Czego synody nie mogły dokonać dyplomacją, dokonali mężowie Boży piórem i misją. Alkuin z Yorku, mistrz szkoły pałacowej, ułożył dwa wielkie traktaty kontrowersji: Przeciw Elipandowi z Toledo i Przeciw Feliksowi z Urgell — dzieła, które na zawsze pozostaną chlubą nauki chrześcijańskiej.[47] Paulin, patriarcha Akwilei, dostarczył Liber sacrosyllabus zażądanego przez Frankfurt.[48] A święty Benedykt z Aniane, reformator monastyczny, ewangelizował skażone krainy: już w 800 roku ogłaszał nawrócenie dwudziestu tysięcy duchownych i świeckich powracających z błędu.[49]
Koniec herezji: odwołania, nawroty i wygaśnięcie
Feliks w Akwizgranie: sześć dni wobec Alkuina
Los Feliksa to pasmo odwołań i nawrotów. W Ratyzbonie w 792 abjuruje po raz pierwszy, udaje się do Rzymu, a po powrocie natychmiast popada z powrotem. We Frankfurcie w 794 ani on, ani jego stronnicy nie stawiają się: synod potępia pod ich nieobecność, a Alkuin niesie oskarżenie doktrynalne.[50]
Arcybiskup Leidrad z Lyonu, wysłany przez Karola Wielkiego z misją do Hiszpanii, nakłonił Feliksa, by stawił się przed synodem w Akwizgranie w 799 roku. Tam, po sześciu dniach dysputy z Alkuinem, Feliks ponownie odwołał swoją herezję.[51] Oddany pod nadzór Leidrada w Lyonie, dawał wszelkie znaki szczerego nawrócenia — a jego śmierć w 818 roku uchodziłaby za śmierć pokutnika, gdyby Agobard, następca Leidrada, nie znalazł wśród jego papierów formalnego odwołania wszystkich wcześniejszych odwołań: Feliks umarł w błędzie, potajemnie.[52][53]
Elipand umiera w swoim błędzie; Hiszpania wraca do wiary
Z dwóch herezjarchów Elipand był najbardziej stały w uporze: umarł w swoim błędzie, nieosiągalny za granicą muzułmańską, nigdy się nie odwoławszy.[54] Lecz adopcjanizm nie przeżył długo swych twórców. Czego Karol Wielki nie mógł uzyskać dyplomacją i synodami, misjonarze uzyskali ewangelizacją: Hiszpania wróciła do wiary Frankfurtu, a błąd wygasł na początku IX wieku.[55]
Ciąg dalszy: od średniowiecza po debaty teologów
Abelard w XII wieku: neo-adopcjanizm potępiony w 1177
Hiszpańska herezja zostawiła w średniowieczu niewiele śladów — i wątpliwe jest, czy błędy chrystologiczne Abelarda w XII wieku wywodzą się z niej bezpośrednio. Wydają się raczej logiczną konsekwencją fałszywej konstrukcji unii hipostatycznej: Abelard doszedł do podważania prawdziwości wyrażeń takich jak Chrystus jest Bogiem czy Chrystus jest człowiekiem. Rozumiejąc unię hipostatyczną jako zlanie dwóch natur, Bożej i ludzkiej — a by uniknąć, by zlanie stało się pomieszaniem — sprowadził święte człowieczeństwo do zewnętrznej szaty i przygodnego narzędzia Słowa, przecząc substancjalnej rzeczywistości człowieka Jezusa: Chrystus jako człowiek nie jest czymś realnym.[56]
W takiej teorii człowiek Jezus oczywiście nie mógł być nazywany prawdziwym Synem Bożym. Czy był synem adoptowanym? Abelard osobiście odrzucał wszelkie pokrewieństwo z adopcjanistami — jak oni odrzucali wszelkie nestoriańskie synostwo. Lecz jego uczniowie byli mniej ostrożni: Luitolf bronił w Rzymie tezy Chrystus, jako człowiek, jest naturalnym synem człowieka i adoptowanym synem Boga, a Folmar w Niemczech posunął tezę do skrajności, odmawiając Chrystusowi jako człowiekowi prawa do adoracji.[57]
Papież Aleksander III reskryptem z 1177 roku potępił ten neo-adopcjanizm przynajmniej w zasadach: zakazujemy pod karą anatemy, by odtąd ktokolwiek ośmielał się twierdzić, że Chrystus jako człowiek nie jest rzeczywistością substancjalną — bo jak prawdziwie jest Bogiem, tak prawdziwie jest człowiekiem.[58]
Szkot, Durand, Wazquez, Suarez: czy można mówić o drugim synostwie?
Formuły naturalny Syn Boży i adoptowany syn Boży poddali nowej ścisłej analizie wielcy teologowie: Duns Szkot (ok. 1300), Durand z Saint-Pourçain (ok. 1320), Wazquez (1604) i Suarez (1617). Wszyscy uznawali doktrynę Frankfurtu i wyznawali, że Jezus jako człowiek był Synem naturalnym, a nie jedynie adoptowanym, Boga. Lecz obok tego naturalnego synostwa, opartego na unii hipostatycznej, pytali, czy jest miejsce na drugie synostwo, oparte na łasce — łasce zjednoczenia (gratia unionis).[59]
Nie zgadzali się co do jego określenia: niektórzy nazywali je adoptowanym, przez analogię z naszym nadprzyrodzonym przybraniem; inni, obawiając się, by słowo adopcja nie czyniło z Jezusa obcego Bogu, woleli nazywać je naturalnym. Żadna z tych teorii nie przeczy określonemu dogmatowi — a jednak, skoro synostwo należy do osoby, mnożyć synostwa w Chrystusie to ryzykować mnożenie osób. Drugie synostwo naturalne nie jest zrozumiałe; drugie synostwo adoptowane nie unika dość konotacji potępionej przez Frankfurt — bo adoptowanym nazywamy tego, kto jest obcy adoptującemu.[60]
Wspólnym błędem tych nowych teorii — popełnionym już przez starych adopcjanistów i przez Abelarda — jest przypuszczenie, że łaska zjednoczenia w Chrystusie, nie będąc mniej płodną niż łaska habitualna w człowieku, powinna mieć ten sam skutek: synostwo. Nie jest mniej płodna — lecz nie może mieć w Nim tego samego skutku co w nas, bo Jemu powiedziano: Ty jesteś moim Synem, a nam: byliście daleko.[61]
Czego adopcjanizm uczy nas dzisiaj
Adopcjanizm umarł dwanaście wieków temu — lecz jego pokusa trwa, ilekroć rozdziela się w Jezusie człowieka od Boga. Ilekroć czyni się z Chrystusa-człowieka jedynie natchnionego mędrca, proroka pośród innych, człowieka, którego Bóg miałby przygarnąć, rozgrywa się Toledo. A ilekroć odpowiada się z Kościołem — jeden Syn, prawdziwy Bóg i prawdziwy człowiek — wyznaje się Frankfurt.[62]
Dla wierzącego stawka jest intymna: nasze przybrane synostwo trzyma się tylko wtedy, jeśli Jezus jest Synem z natury aż po swoje ciało. To dlatego, że prawdziwie jest Synem, możemy stać się w Nim synami. Adopcjanizm chciał wywyższyć łaskę, czyniąc z Chrystusa pierwszego z adoptowanych; wiara odpowiada, że łaska przychodzi nam właśnie stąd, że On nim nie jest — On jest Synem i to w Jego jedynym Synu Ojciec nas adoptuje.[63]
«Tak bowiem Bóg umiłował świat, że Syna swego Jednorodzonego dał, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne.» — Ewangelia według świętego Jana, 3, 16[64]
Aby pójść dalej
- Kryzys nestoriański — matka wszystkich podziałów Chrystusa: dwie osoby zamiast dwóch natur
- Herezje pierwszych wieków — panorama: od gnostycyzmu do doketyzmu, od marcjonizmu do arianizmu
- Catholic Encyclopedia (1913), Adoptionism — pełny tekst w Wikiźródłach
- Hefele, Historia soborów, t. III — referencyjna opowieść soborowa (Narbona, Ratyzbona, Frankfurt, Akwizgran)
Przypisy i źródła
J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», vol. 1, pp. 150-151 (Wikiźródła): adopcjanizm głosi podwójne synostwo w Chrystusie — jedno przez zrodzenie i naturę, drugie przez adopcję i łaskę; Chrystus jako Bóg jest Synem z natury, Chrystus jako człowiek jest Synem jedynie przez adopcję; człowiek Jezus jest więc synem adoptowanym, nie naturalnym, Boga.
1 5J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», vol. 1, p. 150 (Wikiźródła): czego Karol Wielki nie mógł uzyskać dyplomacją i synodami — Narbona, Ratyzbona (792), Frankfurt (794), Akwizgran (799) — uzyskał przez misjonarzy i uczonych. Data 791 jest tu przyjęta dla zbadania w Narbonnie za Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature (McClintock & Strong), art. «Adoptianists or Adoptivi»: błąd wniesiono tam w 791, Feliks obecny, lecz nie potępiony, Ratyzbona «w roku następnym» (792), potem Frankfurt (794) i Urgell (799) — stąd lista w pięciu etapach. Synod w Narbonnie z 788 był odrębnym synodem prowincjonalnym, w którym Feliks uczestniczył i którego akta podpisał (J. C. Cavadini, The Last Christology of the West, 1993, pp. 71-72); Catholic Encyclopedia pisze w swej liście «Narbona, 788».
2 38 40 41J. F. Sollier, ibid.: skoro synostwo jest atrybutem osoby, a nie natury, przyjąć dwóch synów to przyjąć dwie osoby w Chrystusie — sam błąd nestorianizmu.
3 6 36J. F. Sollier, ibid.: argumenty dialektyczne Feliksa tracą wszelki sens, skoro tylko zrozumieć, ze świętym Tomaszem z Akwinu (Summa teologiczna, IIIa, q. 23), że synostwo należy właściwie do osoby; Chrystus, Syn Boży przez odwieczne zrodzenie, pozostaje Synem Bożym po tym, jak Słowo przyjęło święte człowieczeństwo.
4 17 29 30Alkuin z Yorku, Przeciw Feliksowi z Urgell, księga I, rozdz. 11: «Sicut Nestoriana impietas in duas Christum dividit personas propter duas naturas ; ita et vestra indocta temeritas in duos eum dividit filios, unum proprium, alterum adoptivum» — łacina cytowana przez Ph. Schaffa, History of the Christian Church, vol. IV (Mediaeval Christianity, A.D. 590-1073), n. 668 (ccel.org); Catholic Encyclopedia wskazuje księgę I, PL 101, kol. 136 (J. F. Sollier, «Adoptionism», CE vol. 1, p. 151, via Wikiźródła). Powyższy polski tekst jest tłumaczeniem Ignispedii z tej łaciny (proprium = własny, nie «naturalny»).
7Ewangelia według świętego Jana, 14, 28: «Ojciec większy jest ode Mnie» — tekst wyjaśniony już w czasach kontrowersji ariańskiej (odpowiedź na zarzut niższości), via J. F. Sollier, ibid.
8Święty Paweł, List do Rzymian, 8, 29: Chrystus pierworodny między wielu braćmi — tekst dotyczący naszego przybrania, nie przybrania Jezusa, via J. F. Sollier, ibid.
9 34J. F. Sollier, ibid.: Feliks przytaczał niezliczone teksty Pisma na poparcie swej teorii.
10J. F. Sollier, ibid.: Chrystus nigdzie w Biblii nie jest nazwany adoptowanym Synem Bożym; co więcej, Pismo Święte przypisuje człowiekowi Jezusowi wszystkie orzeczniki należące do Syna odwiecznego (por. J 1, 18; J 3, 16; Rz 8, 32).
11 35 63Święty Paweł, List do Rzymian, 8, 32.
12Ewangelia według świętego Jana, 1, 18.
13J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», vol. 1, p. 150 (Wikiźródła): w literaturze patrystycznej i liturgii mozarabskiej Feliks znajdował wyrażenia takie jak adoptio, homo adoptivus i greckie υἱὸς θετός («syn adoptowany»), rzekomo odnoszone do Wcielenia.
14J. F. Sollier, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», vol. 1, p. 151 (Wikiźródła): wyrażenie adoptować, adoptio używane przez niektórych Ojców ma za przedmiot święte człowieczeństwo, nie osobę Chrystusa; to natura ludzka, nie Chrystus, jest nazywana adoptowaną — to znaczy przyjętą — przez Słowo; konkretne wyrażenie mszału mozarabskiego (homo adoptatus) albo niektórych Ojców greckich albo nie odnosi się do Chrystusa, albo należy do dawnego użycia konkretem za abstrakt.
15J. F. Sollier, ibid.: trzy argumenty dialektyczne Feliksa — zrodzenie doczesne, niższość względem Ojca, odniesienie do całej Trójcy — oraz uwaga, że relacja pozostałaby niezmieniona, gdyby to Ojciec albo Duch wcielili się zamiast Syna.
16J. F. Sollier, ibid.: taka jest teoria głoszona pod koniec VIII wieku przez Elipanda, arcybiskupa Toledo, wówczas pod panowaniem muzułmańskim, i przez Feliksa, biskupa Urgell, wówczas pod panowaniem frankijskim.
18J. F. Sollier, ibid.: adopcjanizm narodził się w tej części Hiszpanii, gdzie panował islam i gdzie od lat znalazła schronienie kolonia nestoriańska; połączony wpływ islamu i nestorianizmu stępił katolicki zmysł starego Elipanda; panowanie islamskie redukowało praktycznie do zera kontrolę Rzymu nad większą częścią Hiszpanii.
19 20J. F. Sollier, ibid.: przyszedł niejaki Migetiusz, głosząc doktrynę rozluźnioną i utrzymując pośród innych błędów, że druga Osoba Trójcy nie istniała przed Wcieleniem; aby tym lepiej odeprzeć ten błąd, Elipand nakreślił twardą linię między Jezusem-Bogiem (Syn naturalny) a Jezusem-człowiekiem (syn adoptowany).
21 22Encyclopaedia Britannica (1911), «Beatus»: spowiednik królowej Adosindy, żony króla Sila z Asturii (774-783), mistrz Alkuina i Eteriusza z Osmy; wziął wybitny udział w kontrowersji adopcjanistycznej i pisał przeciw poglądom Feliksa z Urgell popieranym przez Elipanda z Toledo.
23J. F. Sollier, ibid.: aby utrzymać swe stanowisko, Elipand zręcznie zwerbował współpracę Feliksa z Urgell, znanego z nauki i umysłu obrotnego; Feliks wszedł lekko do walki, potem okazał się w niej solidnym sprzymierzeńcem — Elipand wkładał nieposkromioną wolę w służbę adopcjanizmu, Feliks dodawał mu swoją naukę.
24 26J. F. Sollier, ibid.: ponowne potwierdzenie nestorianizmu wznieciło burzę katolickich protestów, prowadzonych przez Beatusa, opata Liébany, i Eteriusza, biskupa Osmy.
25J. F. Sollier, ibid.: Feliks stał się nawet wodzem nowego ruchu, zwanego przez współczesnych Hæresis Feliciana.
27J. F. Sollier, ibid.: Elipand w Toledo pod panowaniem muzułmańskim, Feliks w Urgell pod panowaniem frankijskim — stąd możliwość dla Karola Wielkiego i biskupów Północy, by chwycić herezję przez Feliksa.
28List do Hebrajczyków, 1, 5: «Ty jesteś moim Synem, Jam Cię dziś zrodził» — tekst przeciwstawiany przez J. F. Solliera, ibid., tezie o adoptowanym synostwie Chrystusa.
31Święty Paweł, List do Efezjan, 2, 13: «Byliście daleko» — nam powiedziano, że byliśmy daleko, Jemu, że jest Synem, via J. F. Sollier, ibid.
32Ewangelia według świętego Jana, 1, 14: «A Słowo stało się ciałem.»
33Katechizm Kościoła Katolickiego, §§ 464-469 (vatican.va): jedyna osoba Słowa, prawdziwy Bóg i prawdziwy człowiek.
37J. F. Sollier, ibid.: jeśli dziecię nestorianizmu panowało nad Hiszpanią blisko dwie dekady, a nawet zapuściło się na południe Francji, prawdziwa przyczyna leży w panowaniu islamskim — które redukowało do zera kontrolę Rzymu — oraz w zbyt ugodowej postawie Karola Wielkiego, który mimo bezwarunkowej lojalności wobec wiary rzymskiej trudno mógł zrażać do siebie prowincje tak drogo nabyte.
39J. F. Sollier, ibid.: dekrety synodu we Frankfurcie (794) — zwołanego przez Karola Wielkiego, to prawda, lecz w pełnej władzy apostolskiej i pod przewodnictwem legata Rzymu, stąd synodus universalis według wyrażenia współczesnych kronikarzy.
42Catholic Encyclopedia, «Council of Frankfort»: zebrany latem 794 z łaski Bożej, powagą papieża i rozkazem Karola Wielkiego (kan. 1), z biskupami królestwa frankijskiego, Italii, Akwitanii, a nawet duchownymi Anglii.
43J. F. Sollier, ibid.: urzędowe potępienie adopcjanizmu znajduje się (1) w dwóch listach papieża Hadriana — jednym do biskupów Hiszpanii (785), drugim do Karola Wielkiego (794) — oraz (2) w dekretach synodu we Frankfurcie (794); dokumenty te mocno potwierdzają naturalne Boże synostwo Jezusa aż jako człowieka i odrzucają jako heretyckie Jego synostwo adoptowane, przynajmniej o tyle, o ile wyklucza ono naturalne.
44 46Angielska Wikipedia, «Spanish Adoptionism»: synod we Frankfurcie zlecił trzy pisma — List biskupów Frankonii do biskupów Hiszpanii (pióra Alkuina), Liber sacrosyllabus Paulina z Akwilei oraz List Karola Wielkiego do Elipanda.
45 48J. F. Sollier, ibid.: traktaty Alkuina — Przeciw Elipandowi z Toledo i Przeciw Feliksowi z Urgell — pozostaną na zawsze chlubą nauki chrześcijańskiej.
47J. F. Sollier, ibid.: święty Benedykt z Aniane ogłaszał już w 800 roku nawrócenie 20 000 duchownych i świeckich.
49Encyclopaedia Britannica (1911), «Adoptianism»: w Ratyzbonie (792), potem we Frankfurcie — gdzie Alkuin z Yorku wziął udział w synodzie, podczas gdy ani Feliks, ani jego stronnicy nie stawili się — wraz z wysłaniem kilku komisji duchownych do Hiszpanii, by wyplenić herezję.
50Encyclopaedia Britannica (1911), «Adoptianism»: arcybiskup Leidrad z Lyonu nakłonił Feliksa, by stawił się przed synodem w Akwizgranie w 799 roku; tam, po sześciu dniach dysputy z Alkuinem, ponownie odwołał swoją herezję.
51J. F. Sollier, ibid.: Feliks, po wielu nieszczerych odwołaniach, został oddany pod nadzór Leidrada z Lyonu i dawał wszelkie znaki szczerego nawrócenia; jego śmierć uchodziłaby za śmierć pokutnika, gdyby Agobard, następca Leidrada, nie znalazł wśród jego papierów formalnego odwołania wszystkich wcześniejszych odwołań.
52Angielska Wikipedia, «Felix (bishop of Urgell)»: potępiony we Frankfurcie w 794, wygnany z Urgell, zmarły w Lyonie w 818.
53J. F. Sollier, ibid.: z dwóch herezjarchów Elipand umarł w swoim błędzie.
54J. F. Sollier, ibid.: adopcjanizm nie przeżył długo swych twórców.
55J. F. Sollier, ibid.: błędy chrystologiczne Abelarda wydają się raczej konsekwencją fałszywej konstrukcji unii hipostatycznej — rozumianej jako zlanie dwóch natur — sprowadzającej święte człowieczeństwo do zewnętrznej szaty i przygodnego narzędzia Słowa: Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi.
56J. F. Sollier, ibid.: Luitolf bronił w Rzymie tezy Chrystus, jako człowiek, jest naturalnym synem człowieka i adoptowanym synem Boga, a Folmar w Niemczech posunął tezę tak daleko, że odmawiał Chrystusowi jako człowiekowi prawa do adoracji.
57J. F. Sollier, ibid.: neo-adopcjanizm Abelarda został potępiony, przynajmniej w zasadach, przez Aleksandra III w reskrypcie z 1177 roku — zakazujemy pod karą anatemy, by odtąd ktokolwiek ośmielał się twierdzić, że Chrystus jako człowiek nie jest rzeczywistością substancjalną, bo jak prawdziwie jest Bogiem, tak prawdziwie jest człowiekiem.
58J. F. Sollier, ibid.: Duns Szkot (1300), Durand z Saint-Pourçain (1320), Wazquez (1604), Suarez (1617) uznawali doktrynę Frankfurtu — Jezus jako człowiek Syn naturalny, nie jedynie adoptowany — lecz pytali o drugie synostwo oparte na łasce zjednoczenia (gratia unionis).
59J. F. Sollier, ibid.: drugie synostwo naturalne nie jest zrozumiałe; drugie synostwo adoptowane nie unika dość konotacji adopcji określonej przez Frankfurt — adoptowanym nazywamy tego, kto jest obcy adoptującemu.
60J. F. Sollier, ibid.: łaska zjednoczenia nie jest mniej płodna niż łaska habitualna, lecz nie może mieć w Nim tego samego skutku co w nas — bo Jemu powiedziano Ty jesteś moim Synem, a nam byliście daleko.
61J. F. Sollier, ibid., wniosek doktrynalny podjęty tutaj: odparcie adopcjanizmu spoczywa w całości na rozumieniu unii hipostatycznej.
62Ewangelia według świętego Jana, 3, 16.
64