Huldrych Zwingli (1484-1531)

Syn gór Toggenburga

Huldrych Zwingli urodził się 1 stycznia 1484 w Wildhaus, górskiej wsi w Toggenburgu, w dzisiejszym kantonie St. Gallen^[2]. Jest więc zaledwie siedem tygodni młodszy od Lutra, urodzonego w listopadzie 1483 roku: dwaj ludzie, którzy podzielą Zachód, należą dokładnie do tego samego pokolenia.

Jego rodzina należała do solidnego, zamożnego chłopstwa Alp szwajcarskich. Ojciec był Ammannem (wójtem, miejscowym urzędnikiem) wsi; jeden z jego wujów był dziekanem kościelnym. Trzeci wśród licznego rodzeństwa synów, młody Ulrich został bardzo wcześnie przeznaczony do stanu duchownego i powierzony wujowi Bartholomäusowi, proboszczowi w Wesen, który dostrzegł jego zdolności^[3]. Z tego górskiego dzieciństwa Zwingli zachowa żarliwy patriotyzm szwajcarski i rosnącą nieufność wobec plagi, która wykrwawiała wówczas Konfederację: służby najemnej na rzecz obcych mocarstw.

Humanista: Wiedeń, Bazylea i podziw dla Erazma

Zwingli otrzymał wykształcenie humanisty, nie scholastyka. Po szkole w Bazylei i Bernie studiował na uniwersytetach w Wiedniu (od 1498) i w Bazylei, gdzie uzyskał magisterium sztuk wyzwolonych i gdzie teolog Thomas Wyttenbach skierował go ku bezpośredniemu studium Pisma^[4]. Magistrem teologii został około 1506 roku.

Przez całe życie Zwingli pozostanie człowiekiem renesansu literatury, czytelnikiem klasyków greckich i łacińskich, miłośnikiem muzyki — grał na kilku instrumentach. Jego wielkim uwielbieniem był Erazm z Rotterdamu, książę humanistów, którego poznał w Bazylei w 1516 roku i którego wydanie greckiego Nowego Testamentu wywarło na nim głęboki wpływ^[5]. Tę decydującą postać humanizmu chrześcijańskiego szerzej przedstawia artykuł poświęcony Erazmowi, który sam pozostał w Kościele. Ten erazmiański dług wyjaśnia stałą cechę Zwingliego: u niego reforma wyrasta przede wszystkim z powrotu do tekstu Biblii i odrzucenia ludowych „przesądów", bardziej niż z trwogi o zbawienie, jak u Lutra.

Proboszcz w Glarus i kapelan najemników

W 1506 roku Zwingli został mianowany proboszczem w Glarus, stolicy kantonu, którego wielu mężczyzn zaciągało się jako żołnierze na żołd królów. Trzykrotnie towarzyszył swoim parafianom jako kapelan wojskowy w wojnach włoskich, zwłaszcza pod Novarą (1513) i w krwawej bitwie pod Marignano (1515), w której Szwajcarzy na służbie Mediolanu zostali zmiażdżeni przez Franciszka I^[6].

Te doświadczenia zadecydowały o części jego publicznego powołania. Zwingli stał się zaciekłym przeciwnikiem systemu najemniczego: widział w nim zepsucie, które sprzedaje krew szwajcarskiej młodzieży i kupuje sumienia obcymi pensjami. Jego potępianie francuskich pensji przysporzyło mu zresztą kłopotów w Glarus i przyśpieszyło jego odejście. Ta walka obywatelska i patriotyczna, wcześniejsza od jego rozłamu doktrynalnego, pokazuje, że reforma Zwingliego była od początku w równym stopniu polityczna i moralna, co teologiczna: nigdy nie oddzielał Ewangelii od miasta.

Einsiedeln: pielgrzymka i powrót do Pisma

Od 1516 do 1518 roku Zwingli był kapłanem diecezjalnym w wielkim sanktuarium maryjnym w Einsiedeln, jednym z najsłynniejszych miejsc pielgrzymkowych alpejskiej Europy, celu tłumów przybywających czcić Czarną Madonnę^[7]. Kontrast jest uderzający: to w sercu wybitnego ośrodka pobożności maryjnej i odpustów pogłębił on studium greckiego Nowego Testamentu, własnoręcznie przepisywał listy świętego Pawła, by je zapamiętać, i zaczął głosić kazania przeciwko niektórym ludowym pobożnościom, które uważał za przesądne.

To także w Einsiedeln zetknął się ze sprzedawcą odpustów Bernardinem Samsonem, mediolańskim franciszkaninem, którego handel go oburzył — tak jak handel Tetzla oburzył Lutra w Niemczech. Zwingli będzie jednak zawsze twierdził, że doszedł do swoich wniosków niezależnie od Lutra, jedynie przez lekturę Pisma i pod wpływem Erazma, odmawiając wręcz nazywania go „luteraninem"^[8].

Kaznodzieja Grossmünster (1519)

11 grudnia 1518 roku Zwingli został wybrany Leutpriester — „proboszczem ludu" — Grossmünster, wielkiej kolegiaty Zurychu^[9]. Wygłosił tam pierwsze kazanie 1 stycznia 1519 roku, w dniu swoich trzydziestych piątych urodzin. I wykonał gest niezwykły: zamiast podążać za kalendarzem liturgicznym i jego perykopami, zapowiedział, że będzie komentował, werset po wersecie, Ewangelię według świętego Mateusza w sposób ciągły (lectio continua), a potem pozostałe księgi Nowego Testamentu. Kazalnica Zurychu stała się stałą szkołą biblijną.

Jesienią 1519 roku epidemia dżumy uderzyła w Zurych i zabrała blisko ćwierć ludności. Zwingli pozostał przy chorych, sam zaraził się chorobą i omal nie umarł. Z tej próby narodził się jego Pestlied („pieśń dżumy"), poemat zawierzenia Bogu, w którym przebija już jego duchowość: człowiek jest niczym, Bóg czyni z nim, co chce^[10]. To doświadczenie śmierci umocniło jego przekonanie o absolutnej suwerenności Boga nad życiem i zbawieniem — temat, który stanie się centralny w jego nauce o opatrzności i predestynacji.

Jeśli Reformacja niemiecka ma swój symboliczny początek w 95 tezach z 1517 roku, Reformacja szwajcarska ma go w epizodzie bardziej prozaicznym, który wydarzył się w Zurychu wiosną 1522 roku.

Sprawa kiełbasek (1522)

Podczas Wielkiego Postu 1522 roku kilku mężczyzn zebrało się u drukarza Christopha Froschauera i zjadło tam kiełbaski, otwarcie łamiąc wstrzemięźliwość przepisaną przez Kościół. Zwingli był obecny, lecz nie jadł; stanął jednak publicznie w obronie winowajców. Wkrótce potem opublikował swoje pierwsze pismo reformatorskie, Von Erkiesen und Freiheit der Speisen („O wyborze i wolności pokarmów"), w którym dowodził, że prawa postne są jedynie ludzkimi przykazaniami, bez podstawy w Piśmie, i że żaden chrześcijanin nie jest zobowiązany w sumieniu ich przestrzegać^[11].

Ta „sprawa kiełbasek" (Wurstessen) jest tradycyjnie uważana za akt narodzin Reformacji szwajcarskiej. Za anegdotą kryje się sama zasada protestantyzmu: tylko Pismo zobowiązuje, a wszystko, co nie jest w nim wyraźnie nakazane, można odrzucić. To ta sama zasada, co sola scriptura, której krytyczne omówienie znajdzie się w artykule Dlaczego katolicy nie uznają sola Scriptura?.

Dysputy zuryskie i 67 artykułów (1523)

Zwingli ma przewagę, której Luter nie miał: magistrat jego miasta opowie się po jego stronie. 29 stycznia 1523 roku rada miasta Zurychu organizuje publiczną dysputę między Zwinglim a przedstawicielami biskupa Konstancji. Zwingli staje do niej uzbrojony w 67 artykułów (Schlussreden) streszczających jego naukę, z zasadą, że można go zbijać jedynie samym Pismem^[12]. Jego przeciwnicy, odrzucając ten grunt, milczą; rada ogłasza Zwingliego zwycięzcą i pozwala mu dalej głosić kazania.

„Wszyscy, którzy mówią, że Ewangelia jest niczym bez potwierdzenia Kościoła, błądzą i znieważają Boga." — Zwingli, artykuł 1 z 67 artykułów, 1523^[13]

Druga dysputa, w październiku 1523 roku, dotyczy obrazów w kościołach i Mszy. Od tej chwili nie jest to już prywatny spór: to miasto Zurych, decyzją swojej rady, przechodzi do Reformacji. Decydujący charakter tego sojuszu reformatora z władzą świecką jest najbardziej oryginalną cechą Zwingliego: jego Reformacja jest od początku Reformacją państwową, niesioną przez magistrat miejski.

Małżeństwo księży i koniec Mszy

Rozłam szybko przekłada się na nieodwracalne czyny. W 1524 roku Zwingli publicznie poślubia Annę Reinhart, wdowę po zuryskim patrycjuszu, którą wcześniej poślubił potajemnie — gest, przez który uroczyście odrzuca celibat kapłański^[14]. W tym samym roku klasztory zostają rozwiązane, ich dobra skonfiskowane i przeznaczone na pomoc ubogim oraz szkolnictwo.

Najcięższy akt następuje w Wielkanoc 1525 roku: rada Zurychu znosi Mszę i zastępuje ją zwykłą wieczerzą wspomnieniową, sprawowaną cztery razy w roku, przy drewnianym stole, ze zwykłym chlebem na drewnianych talerzach, bez ołtarza, bez paramentów, bez śpiewu^[15]. Tam, gdzie katolicka Msza jest bezkrwawym uobecnieniem ofiary Kalwarii, wieczerza zwingliańska jest już tylko posiłkiem wspomnienia między braćmi. To bezpośrednia konsekwencja jego nauki eucharystycznej, którą teraz zbadamy.

Ikonoklazm: ogołocenie kościołów

W 1524 roku, na rozkaz rady i pod wpływem Zwingliego, kościoły Zurychu zostają metodycznie opróżnione: posągi, obrazy, krucyfiksy, relikwie, figuralne witraże, ołtarze, a nawet organy zostają usunięte lub zniszczone, mury pobielone wapnem^[16]. Kontrast z Lutrem jest wyraźny: reformator saski przeciwnie, powstrzymywał ikonoklazm niejakiego Karlstadta, uważając obrazy za pożyteczne dla pobożności prostych. Zwingli natomiast bez zastrzeżeń stosuje starotestamentowy zakaz rzeźbionych wizerunków (Wj 20, 4) i widzi w nich bałwochwalstwo do wyplenienia.

Dla katolicyzmu to radykalne ogołocenie nie jest oczyszczeniem, lecz stratą: tradycja Kościoła, od II soboru nicejskiego (787), czci obrazy nie dla nich samych, lecz dla tego, co przedstawiają, a cześć oddana obrazowi przechodzi na jego wzór^[17], zaś sztuka sakralna jest katechezą dla oczu. O czci oddawanej obrazom i świętym — często mylnie branej za uwielbienie — odsyła się do artykułu Czy katolicy czczą Maryję?.

Aby osądzić naukę, trzeba ją najpierw uczciwie wyłożyć. Teologia Zwingliego nie jest ani uboga, ani niespójna: to system, naznaczony nieubłaganą logiką humanisty, który doprowadza do końca dwie intuicje — absolutną suwerenność Boga i radykalną niewystarczalność znaków materialnych, by zawierać to, co boskie.

Racjonalna i ogołocona sola scriptura

Jak wszyscy reformatorzy, Zwingli uznaje samo Pismo za jedyny autorytet. Dodaje jednak własny, bardziej racjonalistyczny odcień: to, czego Pismo wyraźnie nie nakazuje, skłonny jest usuwać, tam gdzie Luter poprzestawał na tolerowaniu tego, czego Pismo nie zabrania. Z tej różnicy metody wynikają wszystkie pozostałe: zniesienie obrazów, Mszy, śpiewu liturgicznego, świąt, postu. Zwingli jest reformatorem odejmowania: zachowuje tylko to, co — jak sądzi — znajduje czarno na białym w świętym tekście.

Wieczerza, zwykłe wspomnienie: serce rozłamu

Najbardziej charakterystycznym — i najcięższym — punktem nauki Zwingliego jest jego pojmowanie Wieczerzy. Dla niego Eucharystia nie jest ani ofiarą, ani miejscem rzeczywistej obecności Chrystusa. Jest wspomnieniem: posiłkiem, podczas którego wspólnota wspomina śmierć Pana i wyznaje swoją wiarę. Chleb pozostaje chlebem; wino pozostaje winem. Chrystus, wstąpiwszy do nieba, jest tam cieleśnie nieobecny; obecny jest jedynie w wierze wierzącego, który wspomina.

„Wierzyć to spożywać." — Formuła przypisywana Zwingliemu na kolokwium w Marburgu, streszczająca jego naukę o Wieczerzy^[18]

Zasadniczy argument Zwingliego jest dwojaki. Najpierw zasada filozoficzna: finitum non est capax infiniti — to, co skończone, nie może zawierać nieskończonego; kawałek chleba, rzecz skończona i materialna, nie może więc „zawierać" ciała Chrystusa. Potem zasada skrypturystyczna: przytacza J 6, 63, „Duch daje życie; ciało na nic się nie przyda", by dowodzić, że cielesne spożywanie ciała Chrystusa byłoby absurdem i bez pożytku^[19]. Między znakiem (chlebem) a rzeczywistością (uwielbionym ciałem w niebie) istnieje, mówi, „cała odległość dzieląca niebo od ziemi".

„Jest" znaczy „oznacza": argument Korneliusza Hoena

Jak więc Zwingli czyta słowo Chrystusa, „To jest ciało moje"? Musi je zreinterpretować. Klucz przychodzi z listu holenderskiego prawnika Korneliusza Hoena (Honiusa), otrzymanego około 1524 roku, który proponował rozumieć czasownik „jest" (est) w sensie „oznacza" (significat)^[20]. „To jest ciało moje" miałoby więc znaczyć „to przedstawia ciało moje", tak jak gdy mówi się o portrecie: „to mój ojciec". Chleb jest już tylko symbolem wspomnieniowym.

To to słówko — jest czy oznacza — skrystalizuje całe pęknięcie protestantyzmu. Luter bowiem w tym akurat punkcie absolutnie odmawia ustępstwa: „To JEST ciało moje" należy brać dosłownie. Stanowisko katolickie przewyższa oba: Chrystus jest rzeczywiście, substancjalnie obecny — nie przez wszechobecność ciała (Luter) ani przez zwykłe wspomnienie (Zwingli), lecz przez przeistoczenie — chleb staje się prawdziwie Ciałem, pod postaciami chleba. Sobór trydencki zdefiniuje to uroczyście (zob. niżej).

Grzech pierworodny, opatrzność, predestynacja

Zwingli odchodzi od tradycji także w innych punktach. Skłonny jest pomniejszać grzech pierworodny, który opisuje mniej jako osobiście przypisaną winę, a bardziej jako chorobę, „ułomność naturalną" (Brest, defectus naturalis) przekazywaną, lecz samą w sobie niezawinioną — stanowisko rozwija w traktacie De peccato originali z 1526 roku^[21].

Natomiast do skrajnego stopnia posuwa naukę o opatrzności i predestynacji. W De providentia Dei (1530) Zwingli twierdzi, że Bóg jest przyczyną wszystkiego, że wybranie jest całkowicie wolne i suwerenne, wcześniejsze od wszelkiej wiary i niezależne od jakichkolwiek zasług^[22]. Na tym gruncie zapowiada Kalwina i kalwinizm, których wykład znajdzie się w artykule Jan Kalwin. Ten nacisk na wszechmoc Bożą jest spójny z całą jego teologią: co Bóg czyni sam, tego człowiek nie może ani wysłużyć, ani zamknąć w znaku materialnym.

Zbawienie cnotliwych pogan: Sokrates i Seneka w niebie

Ostatnia cecha, bardziej zaskakująca, odsłania humanistę pod reformatorem. W Christianae fidei expositio („Wykładzie wiary chrześcijańskiej", 1531), skierowanym do króla Francji, Zwingli oświadcza, że spodziewa się spotkać w niebie nie tylko świętych Starego Testamentu, lecz także wielkich mędrców pogaństwa: Sokratesa, Platona, Senekę, Arystydesa, Katonów, Scypionów — a nawet mitycznych herosów, jak Herkules i Tezeusz^[23].

Ta idea możliwego zbawienia cnotliwych pogan, sama w sobie nie absurdalna i traktowana przez teologię katolicką z niuansami (Bóg może zbawiać poza widzialnymi drogami tych, którzy szukają Go prawym sercem), u Zwingliego przybiera obrót, który oburzył Lutra: dostrzegł w niej dowód, że Szwajcar nie wierzy już naprawdę w konieczność Chrystusa i wyraźnej wiary^[24]. Ilustruje to napięcie właściwe Zwingliemu: chrześcijańskiego racjonalistę, dla którego suwerenność łaski może przekraczać wszelkie widzialne granice Kościoła — z ryzykiem rozpuszczenia samej konieczności Odkupienia.

Ze wszystkich epizodów życia Zwingliego najcięższy w skutki jest jego bezpośrednia konfrontacja z Lutrem. Pieczętuje ona, u samego zarania Reformacji, jej nieuleczalny podział.

Dlaczego Filip Heski chciał unii

Landgraf Filip Heski, książę protestancki, miał żywotny interes polityczny w zjednoczeniu obu gałęzi Reformacji — niemieckiej i szwajcarskiej — by utworzyć wspólny front przeciw katolickiemu cesarzowi Karolowi V. Zwołał więc głównych teologów obu obozów do swego zamku w Marburgu, od 1 do 4 października 1529 roku^[25]. Z jednej strony Luter i Melanchton; z drugiej Zwingli i Ekolempadiusz.

Stawka jest ogromna: jeśli protestanci się porozumieją, będą blokiem; jeśli się podzielą, osłabną. A rozbiją się o jedno słowo.

„Hoc est corpus meum": Luter odmawia ustępstwa

Według relacji Luter miałby już na wstępie nakreślić kredą na stole, pod aksamitnym obrusem, łacińskie słowa ustanowienia: „HOC EST CORPUS MEUM" („To jest ciało moje") i nieustannie do nich wracać, odrzucając wszelki kompromis^[26]. Zwingli zarzucał, że „jest" należy czytać jako „oznacza", i przytaczał J 6, 63: „ciało na nic się nie przyda". Luter odpowiadał, że słowo Chrystusa stoi ponad wszelkim ludzkim rozumem.

„Nie rozum, nie moje oczy mnie wiążą, lecz słowo Boże: «To jest ciało moje»." — Stanowisko Marcina Lutra w Marburgu, według relacji świadków^[27]

Obaj mężowie zgodzili się co do czternastu z piętnastu artykułów marburskich — Trójcy, Chrystusa, grzechu, usprawiedliwienia przez wiarę, chrztu, odrzucenia czyśćca i odpustów. Lecz piętnasty, o rzeczywistej obecności w Wieczerzy, pozostał otwarty: tekst kończy się stwierdzeniem, że „nie zgadzają się co do tego, czy prawdziwe ciało i prawdziwa krew Chrystusa są cieleśnie obecne w chlebie i winie"^[28].

„Macie innego ducha": pęknięcie protestantyzmu

Ostatni gest pozostał słynny. Zwingli, wzruszony do łez, wyciągnął rękę do Lutra, błagając, by uznał go za brata. Luter odrzucił wyciągniętą dłoń, odpowiadając, że nie są jednego ducha:

„Macie innego ducha niż my." — Marcin Luter do Zwingliego, kolokwium w Marburgu, październik 1529^[29]

Ta odmowa jest jednym z założycielskich momentów protestantyzmu: ledwie narodzony, rozdziera się. Luteranie i reformowani (zwinglianie, potem kalwiniści) nie utworzą już nigdy niczego więcej niż fasadową jedność. Dla katolickiego spojrzenia Marburg jest olśniewającym dowodem: gdy tylko porzuci się żywotny autorytet Kościoła na rzecz Pisma interpretowanego przez każdego, samo Pismo już nie wystarcza do jedności — bo dwaj ludzie dobrej woli, czytając to samo zdanie, znajdują w nim dwa przeciwne dogmaty, a żadna instancja nie może rozstrzygnąć. To klasyczny katolicki zarzut wobec zasady protestanckiej.

Podział nie przyszedł tylko z jego prawicy (Luter), lecz także z lewicy. Najbardziej radykalni z jego własnych uczniów zarzucili Zwingliemu, że nie idzie wystarczająco daleko.

Od uczniów do wrogów

Grupa młodych zuryskich humanistów — Konrad Grebel, Feliks Manz, Georg Blaurock — była zrazu najgorliwszymi stronnikami Zwingliego. Wyciągnęli jednak z zasady samego Pisma wniosek, który Zwingli odrzucał: skoro Nowy Testament ukazuje jedynie wierzących dorosłych przyjmujących chrzest, chrzest małych dzieci byłby bezpodstawny. Zażądali Kościoła czystych, oddzielonego od państwa, złożonego z wierzących powtórnie ochrzczonych — stąd ich nazwa anabaptystów („powtórnych chrzcicieli"). 21 stycznia 1525 roku przystąpili do pierwszych chrztów dorosłych.

Zwingli, którego cała Reformacja opierała się na sojuszu z magistratem i na Kościele współrozległym z miastem, dostrzegł w tym śmiertelne zagrożenie dla porządku społecznego nie mniej niż dla doktryny. Ruch anabaptystyczny — z którego wyłoni się później nurt mennonicki, zob. Erazm i postacie radykalnej Reformacji — został stłumiony.

Utopienie Feliksa Manza (1527)

Rada Zurychu, za zgodą Zwingliego, zadekretowała, że powtórny chrzest będzie karany śmiercią. 5 stycznia 1527 roku Feliks Manz został utopiony w Limmat, rzece Zurychu — kaźń wybrana z drwiną, jak parodia bronionego przez niego chrztu przez zanurzenie^[30]. Uważany jest za pierwszego męczennika anabaptystycznego i jednego z pierwszych protestantów straconych przez innych protestantów.

Ten epizod ciężko waży w bilansie Zwingliego. Ten sam człowiek, który powoływał się na wolność sumienia przeciw Rzymowi, kazał stracić dawnych uczniów za niezgodę o chrzest. To paradoks wszystkich Reformacji państwowych: złamawszy jeden autorytet, natychmiast ustanawiają drugi i z kolei prześladują odszczepieńców. Krew Manza przypomina, że „tolerancja" nie była projektem reformatorów — nie bardziej zwingliańskim niż katolickim w tamtej epoce.

Reformacja Zwingliego była nierozłączna od polityki; to przez politykę i oręż się skończyła.

Wojna kantonów

Konfederacja Szwajcarska rozcięła się na dwie części: z jednej strony Zurych, Berno, Bazylea i miasta pozyskane dla Reformacji; z drugiej pięć „pierwotnych" kantonów Szwajcarii środkowej (Uri, Schwyz, Unterwalden, Lucerna, Zug), pozostałych mocno katolickimi. Zwingli, chcąc rozciągnąć Reformację na całą Konfederację, popchnął Zurych do blokady żywnościowej przeciw kantonom katolickim, by je ugiąć^[31]. Prowokacja przerodziła się w otwartą wojnę.

Ciało poćwiartowane i spalone

11 października 1531 roku kantony katolickie zaatakowały z zaskoczenia źle przygotowaną armię zuryską pod Kappel am Albis. Zwingli, towarzyszący współobywatelom jako kapelan i wojownik, został ranny, a potem zabity na polu bitwy, w wieku 47 lat^[32].

Katoliccy zwycięzcy, rozpoznawszy go, zgotowali mu los heretyka i zdrajcy: jego ciało zostało poćwiartowane, potem spalone, a popioły zmieszano z popiołami świń, by nie dało się z nich wydobyć żadnej relikwii^[33]. To postępowanie, brutalne i odsłaniające przemoc wojen religijnych, uczyniło ze Zwingliego w oczach reformowanych męczennika. Wieść o jego śmierci w boju, z bronią w ręku, zakłopotała nawet niektórych protestantów: Luter dostrzegł w niej sąd Boży nad tym, który zmieszał Ewangelię z mieczem.

Bullinger i dziedzictwo reformowane

Reformacja zuryska nie umarła wraz ze swym twórcą. Już w grudniu 1531 roku Heinrich Bullinger zastąpił Zwingliego na czele Kościoła Zurychu, którym kierował przez przeszło czterdzieści lat, utrwalając i łagodząc jego dzieło^[34]. To Bullinger wraz z Kalwinem podpisze w 1549 roku Consensus Tigurinus, porozumienie o Wieczerzy, które wtopiło nurt zwingliański w rodzący się kalwinizm^[35].

Tak więc, paradoksalnie, imię Zwingliego zatarło się po części za imieniem Kalwina: tradycja „reformowana", dominująca dziś w protestantyzmie nieluterańskim, jest bardziej kalwińska niż zwingliańska. Lecz to właśnie Zwingli jako pierwszy nadał Reformacji jej najbardziej ogołoconą, najbardziej symboliczną i najbardziej obywatelską postać.

Artykuł Ignispedii nie może poprzestać na opowiadaniu: musi osądzać w świetle wiary Kościoła. Co zachować ze Zwingliego?

Co potępił sobór trydencki

Dwadzieścia lat po śmierci Zwingliego sobór trydencki, na XIII sesji (11 października 1551 — w rocznicę jego śmierci), odpowiedział dokładnie na jego naukę eucharystyczną. Pierwszy kanon mierzy wprost w memorializm:

„Jeśli ktoś przeczy, że w sakramencie Najświętszej Eucharystii zawarte są prawdziwie, rzeczywiście i substancjalnie ciało i krew wraz z duszą i bóstwem Pana naszego Jezusa Chrystusa, a więc cały Chrystus, lecz mówi, że jest On w nim tylko jak w znaku, w figurze albo mocą swoją: niech będzie wyklęty." — Sobór trydencki, sesja XIII, kanon 1, 1551^[36]

Formuła „jak w znaku albo figurze" (ut in signo vel figura) jest samą definicją stanowiska Zwingliego. Kościół nie widzi w niej czcigodnej opinii wśród innych, lecz zaprzeczenie tego, co Chrystus ustanowił i w co wiara zawsze wierzyła: „To jest ciało moje" — nie „to je przedstawia". O skrypturystycznym i patrystycznym fundamencie rzeczywistej obecności będzie można pogłębić artykuł Czy spowiedź jest biblijna? oraz, szerzej, dossier sakramentów.

Strata: Eucharystia, obrazy, święci

Dramat Zwingliego, dla katolika, streszcza się w jednym słowie: odjęcie. Tam, gdzie Kościół otrzymał i zachował skarb — rzeczywistą obecność, ofiarę Mszy, obcowanie świętych, cześć obrazów, kult Maryi — Zwingli metodycznie odejmował. Jego kościół pobielony wapnem, bez ołtarza, bez obrazu, bez tabernakulum, z nagim stołem cztery razy w roku, jest widzialnym symbolem tej redukcji.

Katolicki zarzut nie polega na tym, że Zwingli kochał Pismo — trzeba je kochać. Lecz na tym, że odizolowawszy je od Tradycji i żywego Kościoła, który je napisał i przekazał, wydał je własnemu rozumowi; a jego rozum, logiczny do końca, uznał w końcu za „przesądne" prawie wszystko, co piętnaście wieków chrześcijan uznawało za święte. Memorializm nie jest postępem wiary: jest zubożeniem daru Bożego.

Co katolik może uznać

Uczciwość każe jednak uznać u Zwingliego rzeczywiste zalety. Jego pasterska odwaga podczas dżumy, szczera walka z zepsuciem najemnictwa, odraza do handlu rzeczami świętymi, miłość do tekstu biblijnego, inteligencja — to wszystko nie jest niczym. Jak w przypadku Lutra, tragedia polega na tym, że autentyczna gorliwość, źle ukierunkowana, wydała rozdarcie.

Kościół zresztą, na swój sposób, usłyszał niektóre z uprawnionych żądań przenikających Reformację: sobór trydencki zreformował nadużycia, odnowił formację duchowieństwa, oczyścił kaznodziejstwo i katechezę. Uczynił to jednak nie odejmując nic z depozytu wiary — i na tym polega cała różnica między reformą w Kościele a rewolucją przeciw niemu. Zwingli chciał tej drugiej; pozostawił chrześcijaństwo pozornie czystsze, lecz okrojone z sakramentalnej substancji.

Zwingli jest zrozumiały tylko w konstelacji wielkich reformatorów i na nowo otwartych przez nich debat. Rozjaśni się go, zestawiając z postaciami sąsiednimi i powiązanymi dossier doktrynalnymi.

• O niemieckim reformatorze, którego był zarazem sprzymierzeńcem i przeciwnikiem: Marcin Luter i Reformacja.
• O reformatorze, który przejął i usystematyzował jego dziedzictwo: Jan Kalwin i kalwinizm.
• O humaniście, który go inspirował, lecz pozostał katolikiem: Erazm.
• O dalekim przodku wszelkiej negacji dotyczącej Chrystusa i sakramentów: Ariusz i kryzys IV wieku.
• O zasadzie rządzącej całą jego nauką: Dlaczego katolicy nie uznają sola Scriptura?.
• O pobożnościach, które odrzucał, a których Kościół broni: Czy katolicy czczą Maryję? i Czy spowiedź jest biblijna?.