Papa São Martinho I (649-655)

O papa mártir do Cristo de duas vontades

Martinho I é um dos raros papas que a história retém antes de tudo como mártir doutrinal. Não morre sob uma perseguição pagã ; morre sob um imperador cristão, porque recusa que uma medida imperial proíba a Igreja de confessar claramente a verdadeira humanidade de Cristo.^[8][9]

O ponto de fé pode parecer técnico : uma ou duas vontades em Cristo. Não o é. Se Jesus não tem vontade humana real, não assume plenamente a nossa humanidade ; e se a sua humanidade não é plenamente assumida, não é plenamente salva. O Latrão de 649 prepara assim a definição de Constantinopla III : uma só pessoa divina, duas naturezas, duas vontades naturais, duas operações naturais.^[10]

O sucessor que realiza o projeto de Teodoro I

O pontificado de Martinho não surge no vazio. Honório I tinha deixado cartas ambíguas ; Severino tinha recusado a Ecthesis ; João IV tinha condenado o monotelismo e defendido Honório contra Pirro — Honório que Constantinopla III condenará nominalmente em 681, na sua XIII sessão de 28 de março de 681, por ter seguido em tudo a opinião de Sérgio e confirmado os seus dogmas ímpios, segundo a sua carta a Sérgio — não sendo as suas cartas a Sérgio, porém, uma definição ex cathedra, pois não definem nem condenam — ; Leão II, ao confirmar o concílio, anatematizará « também Honório, que [...] por uma traição profana deixou manchar a sua pureza », e depois explicará aos bispos de Espanha o sentido da sentença : Honório « não apagou, como exigia a autoridade apostólica, desde o início a chama do ensino herético, mas alimentou-a pela sua negligência » (ver Papa Honório I)^[11] ; Teodoro I tinha transformado Roma num centro de resistência com Máximo o Confessor, os bispos africanos, Chipre e a Palestina.^[12][13][14]

Treccani sublinha que a extraordinária rapidez entre a morte de Teodoro, em 14 de maio de 649, a consagração de Martinho, em 5 de julho, e a abertura do sínodo do Latrão, em 5 de outubro, mostra que o dossiê já estava amplamente preparado. Martinho não improvisa um concílio : leva a termo o trabalho de Teodoro, de Máximo e dos monges gregos instalados em Roma.^[15]

Um papa italiano, mas uma obra greco-romana

Martinho é originário de Todi, na Úmbria. New Advent diz que é filho de Fabricius e apresenta-o como antigo apocrisiário em Constantinopla.^[16] Esta experiência oriental é decisiva : ele conhece a corte, os patriarcas, a linguagem diplomática e os métodos imperiais.

O Latrão de 649 é, porém, profundamente grego na sua preparação. Georg Jenal, em Treccani, retoma os trabalhos de Rudolf Riedinger : grande parte dos atos latinos teria sido traduzida de um original grego, e a influência de Máximo e dos monges orientais é massiva, sobretudo nos cânones centrais sobre as duas vontades e as duas operações.^[17]

Este detalhe corrige uma leitura simplista : Martinho não é um latino contra o Oriente. É o bispo de Roma que dá autoridade eclesial à fé sustentada também pelo Oriente ortodoxo : Sofrônio de Jerusalém, Estêvão de Dor, Máximo o Confessor, os monges gregos de Roma e os bispos africanos.

Quadro das testemunhas

A Santa Sé e a cronologia

A nota atual do Vaticano dá Martinho I como 74.º papa, com início do pontificado em 5 de julho de 649, fim em 16 de setembro de 655, nascimento em Todi.^[18] Estas datas são retidas no artigo : 5 de julho é a data da consagração e do início do pontificado — a Santa Sé não diz « eleição », diz Inizio pontificato 5.VII.649 ; 21 de julho — proposto por Lobkowitz (Statistik der Päpste, 1905) e preferido pela Catholic Encyclopedia (1910) a partir da duração do reinado (6 anos, 1 mês e 26 dias) até 16 de setembro de 655 — é um cálculo que choca com a consagração atestada de 5 de julho ; certos detalhes da viagem para Constantinopla permanecem também debatidos.^[19]

O ponto histórico sólido é o seguinte : Martinho sucede imediatamente a Teodoro I, recusa esperar a confirmação imperial, reúne o Latrão em outubro de 649, é preso em junho de 653, julgado em Constantinopla, exilado em Querson, e morre em 16 de setembro de 655.^[20][21]

O Liber Pontificalis : Roma conta o seu papa mártir

A nota do Liber Pontificalis dá ao dossiê a sua cor mais dramática. Apresenta Paulo de Constantinopla como o homem que leva o imperador a publicar um Typos destruidor do dogma católico, e depois conta o sínodo romano, a difusão dos atos, o envio de Olympius para Itália, o fracasso da pressão militar, a tentativa de assassínio em Santa Maria Maior, a prisão por Calliopas e o exílio de Martinho.^[22]

« Este sínodo está conservado hoje nos arquivos da Igreja ; fez cópias dele e enviou-as para todas as regiões do Oriente e do Ocidente. » — Liber Pontificalis, nota de Martinho I (tradução)^[23]

O Liber Pontificalis, fonte romana nomeada do dossiê, relata o fato : Martinho compreende-se como o guardião público de uma confissão de fé, não como um chefe de facção política. O papado não procura apenas governar a Itália ; quer fazer circular em toda a Igreja a fé do Cristo completo.

Treccani : a preparação grega do Latrão

Treccani traz um ponto decisivo para não caricaturar o acontecimento. O Latrão de 649 tem o tamanho, a arquitetura e a ambição de um grande dossiê conciliar. Os seus atos são apresentados em duas línguas ; as sessões acumulam os testemunhos patrísticos ; os apelos de Chipre, de África e da Palestina entram nele ; os monges gregos de Roma desempenham nele um papel de primeira importância.^[24]

Riedinger, retomado por Jenal, mostrou que a direção textual vai largamente do grego para o latim (descoberta de 1976 : 88 % dos atos são latim traduzido de um original grego por bilíngues, contra 12 % de originais latinos) : os atos não são simplesmente um texto latino traduzido para grego, mas um dossiê greco-romano elaborado por um meio oriental bilíngue. Para a Ignispedia, este ponto é capital : Roma não sufoca o Oriente ; recolhe o Oriente ortodoxo contra uma política imperial que pretendia falar por ele.^[25]

Um homem de Todi

Martinho nasce em Todi, na Úmbria, em data desconhecida. New Advent relata que é filho de Fabricius e que pertence a uma família nobre segundo o seu biógrafo Teodoro.^[26] As fontes não permitem contar a sua infância nem a sua formação em detalhe ; permitem, em contrapartida, constatar que ele aparece, no momento da sua eleição, como um homem culto, experiente e capaz de conduzir muito depressa um dossiê doutrinal imenso.

É preciso resistir à tentação de preencher os silêncios. O artigo não sabe se ele foi monge basiliano, mesmo se uma tradição o afirmou ; não sabe tampouco as etapas exatas da sua carreira romana. O que a história mostra com certeza é mais forte : Martinho sabe agir numa crise em que teologia, império, sínodos e diplomacia se entrelaçam.

Antigo apocrisiário em Constantinopla

New Advent relata que Teodoro I tinha enviado Martinho como apocrisiário para Constantinopla a fim de trabalhar no dossiê de Pirro.^[27] O apocrisiário é o representante romano junto da corte imperial. A função exige conhecimento da língua, dos procedimentos, das redes e das relações entre o palácio e o patriarcado.

Esta experiência explica a firmeza de Martinho. Ele não descobre Constante II de longe. Sabe que o Typos não é uma simples medida de paz : é uma interdição política feita à Igreja de confessar precisamente o que a crise exige confessar.

Uma consagração sem confirmação imperial

Após a morte de Teodoro, Martinho é escolhido rapidamente e consagrado em 5 de julho de 649 — data da consagração e do início do pontificado segundo a Santa Sé — sem esperar a aprovação de Constantinopla.^[28][29] A Catholic Encyclopedia (1910), seguindo Lobkowitz, prefere 21 de julho, calculado a partir da duração do reinado até 16 de setembro de 655 — cálculo que choca com a consagração atestada de 5 de julho.^[30] No papado bizantino, este gesto é excecional. Diz a urgência doutrinal e a consciência de que Roma não pode esperar um poder que procura precisamente calar o dogma.

Esta decisão não é uma revolta abstrata contra o império. Martinho enviará os atos ao soberano. Mas recusa que a própria existência de um papa ortodoxo dependa da adesão prévia ao silêncio imposto pelo Typos.

Por que uma só vontade destrói a verdadeira humanidade de Cristo

O monotelismo afirma que haveria uma só vontade em Cristo. A intenção pode parecer piedosa : evitar dividir Jesus, guardar a unidade da sua pessoa, tranquilizar os anti-calcedonianos. Mas a consequência é grave. Uma natureza humana razoável sem vontade humana não é uma humanidade completa.^[31]

A fé católica mantém juntas duas verdades : Cristo é uma só pessoa, o Verbo encarnado ; e esta pessoa divina assume uma natureza humana completa, com inteligência humana e vontade humana. Esta vontade humana nunca se opõe a Deus ; obedece perfeitamente, nomeadamente no Getsêmani : « não a minha vontade, mas a tua ».^[32]

A Ecthesis de Heráclio

A Ecthesis, publicada em 638 sob Heráclio, promove a fórmula de uma só vontade. Torna-se o primeiro grande texto imperial que Roma recusa nesta crise. Severino não a assina ; João IV condena-a ; Teodoro pede a sua retirada ; Martinho fará dela um dos objetos da condenação do Latrão.^[33][34][35]

O problema não é apenas a frase. É o modo de autoridade. O imperador transforma um compromisso cristológico em profissão pública. Uma fórmula ambígua, se se tornar lei religiosa, faz pressão sobre os bispos, os clérigos, os monges e os povos.

O Typos de Constante II

O Typos de 648 parece a princípio mais moderado : retira ou neutraliza a Ecthesis, mas proíbe falar de uma ou duas vontades e de uma ou duas operações.^[36][37] É precisamente isto que Martinho recusa. Quando o erro já feriu a fé, proibir nomear o remédio é proteger a doença.

O dossiê do Latrão implica-o sem o formular assim — e isto é uma reformulação moderna, não uma citação do concílio : um dogma ferido não se cura com uma interdição de falar.^[38]

O Typos revela uma tentação recorrente na história da Igreja : comprar a paz visível ao preço de uma verdade diminuída. Martinho compreende que este silêncio seria uma derrota pastoral. A unidade do império não pode valer mais do que a integridade de Cristo.

Uma convocação rápida

O concílio abre-se em 5 de outubro de 649 na basílica do Salvador, junto ao palácio do Latrão. New Advent fala de 105 bispos, de cinco sessões em 5, 8, 17, 19 e 31 de outubro ; Treccani descreve quatro etapas após a abertura, segundo a estrutura que retém dos atos.^[39][40]

A diferença de contagem não muda o essencial : o sínodo é vasto para um concílio romano, organizado, preparado, documentado, e nada tem de reunião improvisada. PBE nota que Martinho preside às sessões e fala frequentemente nos atos, e depois subscreve a definição de fé na última sessão.^[41]

Primeira sessão : Martinho relê toda a crise

Segundo Treccani, Martinho abre a primeira sessão com uma retrospetiva da disputa cristológica, desde as raízes alexandrinas até à rutura presente. Apoia-se nos Padres para criticar a doutrina de uma só vontade e apresentar a posição latina como constante face aos compromissos orientais de corte.^[42]

A palavra « latina » deve ser bem compreendida. Não se trata de um nacionalismo ocidental. Os textos, os monges gregos, os apelos do Oriente, Estêvão de Dor e Máximo mostram que a linha de Martinho é católica e oriental tanto quanto romana.

Segunda sessão : Estêvão de Dor e os apelos orientais

A segunda sessão dá um lugar importante a Estêvão de Dor, testemunha da tradição de Sofrônio de Jerusalém, e à petição dos monges gregos de Roma contra o Typos. Os apelos do bispo de Chipre e dos bispos africanos são igualmente integrados no dossiê.^[43]

Este momento é essencial para a eclesiologia. Roma não age como um centro isolado. Recebe apelos, manda lê-los, insere-os num juízo sinodal e profere uma decisão destinada a toda a Igreja.

Terceira e quarta sessões : os textos são examinados

As sessões seguintes leem e discutem os escritos dos dois campos : textos ortodoxos, textos monotelitas, símbolos conciliares, testemunhos patrísticos, dossiê do Typos e do patriarca Paulo II de Constantinopla.^[44] O método é o de um concílio sério : um erro é julgado por confrontação com a tradição recebida, não por simples indignação.

Esta densidade explica por que o Latrão de 649, mesmo não ecuménico em sentido estrito, tem um alcance doutrinal excecional. Prepara diretamente Constantinopla III e conserva a memória do combate de Máximo e de Martinho.

Os vinte cânones-anatematismos

O concílio produz vinte cânones-anatematismos. Treccani sublinha a importância dos cânones X e XI, centrados nas duas vontades e nas duas operações em Cristo, e liga-os diretamente à influência de Máximo o Confessor.^[45]

New Advent resume as decisões : rejeição da Ecthesis e do Typos ; condenação de Sérgio, Pirro e Paulo de Constantinopla, de Ciro de Alexandria e de Teodoro de Faran ; definição da doutrina católica sobre as duas vontades de Cristo ; envio dos decretos à Igreja e ao imperador.^[46]

Em substância — reformulação moderna do conteúdo dos cânones X e XI, não citação literal : o Latrão anatematiza quem quer que negue as duas vontades naturais e as duas operações naturais no único Cristo.^[47]

Os atos enviados ao Oriente e ao Ocidente

O Liber Pontificalis insiste na difusão dos atos : Martinho manda estabelecer cópias e envia-as para todas as regiões do Oriente e do Ocidente.^[48] Este gesto dá ao acontecimento uma dimensão missionária. O papa não guarda uma vitória romana nos seus arquivos ; envia a confissão de fé aos bispos e aos fiéis.

PBE assinala também uma carta encíclica de Martinho anunciando as conclusões do concílio à Igreja em geral, bem como uma carta ao bispo Amando de Traiectum para o encorajar a não abandonar a sua sede diante das tendências heréticas de certos clérigos.^[49]

Olympius enviado para Itália

O imperador Constante II envia Olympius como exarca para Itália com a missão de fazer receber o Typos e, se necessário, prender Martinho. O Liber Pontificalis cita as instruções imperiais : se a província aceitar o Typos, fazer subscrever bispos, clérigos, possuidores, habitantes e estrangeiros ; se o exército puder ser ganho, prender Martinho ; senão esperar até ter forças suficientes.^[50]

A lógica imperial é clara. Não se trata apenas de discutir com o papa : é preciso controlar a Itália, obter as assinaturas e neutralizar o homem que recusa o silêncio doutrinal.

A tentativa de assassínio em Santa Maria Maior

O Liber Pontificalis conta depois um episódio espetacular. Olympius, incapaz de impor o cisma pela força, teria tentado mandar matar Martinho durante a missa em Santa Maria Maior, no momento em que o papa lhe dava a comunhão ou a paz ; mas Deus teria cegado o espatário encarregado do assassínio, que não pôde ver o pontífice.^[51]

O Liber Pontificalis relata que Deus cegou o espatário, que o assassínio foi assim impedido, e que Martinho deu depois ao exarca a comunhão ou a paz : Martinho é protegido como confessor da fé, e a Eucaristia torna-se o lugar onde Cristo defende a sua testemunha.

« Deus todo-poderoso, que costuma cercar os seus servos ortodoxos e arrancá-los a todo o mal, cegou o espatário do exarca Olympius. » — Liber Pontificalis, relato de Santa Maria Maior (tradução)^[52]

Olympius faz as pazes com Martinho

Segundo a mesma nota, Olympius acaba por revelar a Martinho as ordens imperiais, faz as pazes com a Igreja romana, reúne o exército e parte para a Sicília contra os Sarracenos, onde morre após um desastre militar.^[53]

O episódio mostra a inversão narrativa querida pela fonte : o homem enviado para submeter Roma reconhece a integridade do papa ; o império ainda não consegue quebrar a resistência romana.

Calliopas no Latrão

Constante II envia depois Teodoro Calliopas. New Advent dá uma data precisa : chegada a Roma em 15 de junho de 653, entrada na basílica do Latrão dois dias mais tarde. Calliopas informa o clero de que Martinho está deposto como intruso indigno, de que deve ser levado para Constantinopla e de que outro deve ser escolhido.^[54]

Martinho recusa o sangue derramado. Proíbe a resistência e aceita ser conduzido diante do imperador.^[55] Este detalhe é espiritualmente central : o papa que sustentou a doutrina com uma dureza absoluta recusa transformar o Latrão num campo de batalha.

A viagem para Constantinopla

Martinho parte de Roma doente, acompanhado de poucas pessoas. A chegada a Constantinopla é datada de 17 de setembro, mas o ano — 653 ou 654 — permanece debatido, pois as fontes divergem sobre a duração da etapa em Naxos : as cartas do papa parecem indicar que lá teria ficado um ano (annum fecimus), passagem que Jaffé e Ewald têm por uma interpolação, retendo apenas uma curta escala, enquanto Duchesne e Hefele mantêm o relato de uma longa estadia.^[56] PBE resume sobriamente a Commemoratio : prisão, transporte por mar, passagem por Abidos — de onde mensageiros anunciam a chegada do prisioneiro à cidade imperial — e Naxos, entrada em Constantinopla em 17 de setembro.^[57]

A precisão cronológica importa menos do que o fato : o papa é tratado não como um bispo convocado para debate doutrinal, mas como um prisioneiro de Estado.

A prisão de Prandearia

Em Constantinopla, Martinho é exposto a insultos, e depois encerrado numa prisão chamada Prandearia. New Advent fala de 93 dias de detenção dura, marcada pela fome, pelo frio e pela sede, antes do seu comparecimento diante do senado em 19 de dezembro.^[58]

PBE confirma o quadro : prisão dos excubitores, depois cela do sacelário, interrogatório, intérprete Inocêncio, novas perguntas após a morte do patriarca Paulo, depois transferência para a prisão do prefeito.^[59]

Um processo político por uma causa doutrinal

A acusação oficial incide sobre a política : rebelião, cumplicidade com Olympius, hostilidade ao império, talvez contato com os Sarracenos. Mas New Advent resume o coração do caso : o verdadeiro motivo é a recusa de assinar o Typos.^[60]

Esta estratégia é frequente na história dos mártires : nem sempre se condena a fé sob o seu verdadeiro nome ; disfarça-se em crime civil. Martinho é julgado como rebelde porque o império não quer reconhecer que pune um bispo por ter confessado a fé.

Humilhação pública

Após o julgamento, Martinho é despojado, carregado de cadeias, arrastado pelas ruas, e depois lançado de novo na prisão. New Advent precisa que poucas pessoas responderam quando se pediu à multidão que pronunciasse o anátema contra ele.^[61] PBE relata igualmente o desfile acorrentado pelas ruas, desde o palácio até ao gabinete do prefeito.^[62]

Este momento dá ao artigo a sua densidade espiritual. Martinho é tratado como um criminoso ; permanece, porém, bispo de Roma e testemunha da verdadeira humanidade de Cristo. A doutrina das duas vontades já não é apenas um cânone : torna-se um corpo humilhado que continua a consentir na vontade de Deus.

Querson : a fome e o abandono

Martinho é finalmente exilado em Querson, na Crimeia. New Advent nota que a cidade sofria então de uma grande fome e que o papa passou lá os seus últimos dias.^[63] Morre em 16 de setembro de 655. PBE, segundo Teodoro Spoudaios (Hypomnesticum), assinala a tradição de uma sepultura na igreja da Theotokos fora de Querson, no dia de Santa Eufêmia.^[64]

O detalhe da Theotokos é belo : o papa que defendeu o Cristo completo repousa na igreja dedicada àquela que deu ao Verbo a sua carne humana. A mariologia e a cristologia reencontram-se sem esforço : defender a verdadeira humanidade de Jesus é defender o que Maria realmente Lhe deu.

Duas testemunhas, duas vocações

Martinho e Máximo o Confessor não são intercambiáveis. Martinho é papa, juiz sinodal, signatário e difusor dos atos ; Máximo é monge, teólogo, arquiteto doutrinal e confessor oriental. Mas os seus combates convergem tão fortemente que a história os lê juntos.^[65][66]

Máximo fornece a profundidade conceitual : a vontade pertence à natureza, não à pessoa. Martinho fornece o ato eclesial : Roma condena, nomeia, escreve, envia, sustenta. O martírio de um e a mutilação do outro dizem o preço pago pela Igreja para conservar uma frase exata sobre Cristo.

A influência de Máximo nos atos

Treccani retoma um número notável, documentado por Riedinger (1982, pp. 118 s.) : 27 dos 161 testemunhos patrísticos dos atos do Latrão encontram-se também nos escritos de Máximo ; pelo menos dois cânones centrais, X e XI, são diretamente atribuíveis a ele na sua formulação.^[67]

Não é um detalhe erudito. Isto significa que o Latrão de 649 é um dos momentos em que a teologia monástica oriental se torna juízo romano. A autoridade pontifícia não substitui a teologia ; recebe-a, discerne-a e torna-a eclesialmente operante.

Uma lição sobre a primazia romana

O dossiê Martinho I é por vezes invocado nos debates católicos-ortodoxos. É preciso evitar os slogans. O Latrão de 649 mostra bem uma consciência forte da responsabilidade romana : Martinho convoca, preside, condena, envia os atos ao Oriente e ao Ocidente. Mas mostra também uma primazia nutrida de sínodos, de apelos orientais, de monges gregos, de Padres e de comunhão.

A forma católica mais sólida não é, pois, uma primazia solitária. É uma primazia de serviço da fé : Pedro confirma os seus irmãos recebendo também o testemunho deles, e depois falando quando o silêncio se tornaria traição.

Um sucessor eleito antes da sua morte

Enquanto Martinho ainda vive no exílio, Eugénio I é eleito em Roma em 10 de agosto de 654, quando Martinho ainda não morreu. A Catholic Encyclopedia não decide as circunstâncias exatas desta eleição romana sob pressão : se Eugénio foi colocado na sede de Pedro pelo poder do imperador, este cálculo falhou ; e se foi primeiro eleito contra a vontade do papa reinante, Martinho depois aquiesceu à sua eleição (Ep. Martini XVII).^[68] Georg Jenal, em Treccani, nota que Martinho aparece « duramente atingido » (duramente colpito) pela notícia da nomeação do seu sucessor.^[69]

O império considerava Martinho deposto, enquanto a Igreja romana devia sobreviver concretamente sob pressão : o papado bizantino podia ser quebrado na sua carne sem ser quebrado na sua confissão.

Uma memória comum no Oriente e no Ocidente

New Advent nota que os Gregos honram Martinho em 13 de abril e 15 de setembro, enquanto o antigo calendário latino o colocava em 12 de novembro.^[70] O calendário romano atual festeja-o em 13 de abril.^[71] Esta pluralidade de datas reflete uma memória largamente partilhada : Martinho é santo para o Ocidente católico e para o Oriente ortodoxo.

Esta memória comum tem um peso ecuménico. Antes das fraturas ulteriores, Roma e o Oriente podem honrar juntos um papa mártir da verdadeira fé, sustentado por monges gregos, perseguido pelo império bizantino, confirmado doutrinalmente por Constantinopla III.

Os milagres e as relíquias segundo as fontes

O Liber Pontificalis encerra a sua nota sobre Martinho com estas palavras : o confessor de Cristo, que termina a sua vida em paz em Querson, « opera ainda hoje numerosos milagres » (qui et multa mirabilia operatur usque in hodiernum diem).^[72] A Catholic Encyclopedia (1910) relata, quanto a ela, « numerosos milagres realizados por São Martinho em vida e depois da morte » (many miracles ... in life and after death), e indica que a maior parte das suas relíquias teria sido transferida para Roma, na igreja de San Martino ai Monti (are said to have been transferred).^[73]

Constantinopla III confirma a linha de Martinho

Trinta e um anos após o Latrão, Constantinopla III define solenemente as duas vontades e duas operações em Cristo.^[74] O concílio ecuménico não canoniza formalmente todos os detalhes do Latrão de 649, mas confirma o seu coração doutrinal.

O papa que morre no exílio não perdeu, pois. O império pôde deslocá-lo, humilhá-lo, esfomeá-lo, substituí-lo administrativamente ; não pôde calar a verdade que ele sustentava. A definição de 680-681 dá razão ao Latrão de 649 e a Martinho I.

O sentido católico de um papa « secundário »

Martinho I pertence à subárvore « Nossos outros artigos », mas a sua importância ultrapassa largamente uma nota cronológica. Mostra o que é um papa quando o poder político quer impor uma paz doutrinal falsa : não um agitador, mas uma testemunha encarregada de dizer que Cristo é mais real do que os compromissos de corte.

A sua vida ensina também uma espiritualidade da obediência verdadeira. Martinho recusa o Typos porque obedece a Cristo ; recusa a resistência armada no Latrão porque ainda obedece a Cristo. A mesma fidelidade pode ser firme diante do erro e doce diante da violência.

A sua vida sugere também — glosa moderna a partir de Lc 22,42 e do dogma das duas vontades, não palavra do concílio : pois que Cristo tem uma vontade humana real, a obediência cristã não é esmagamento do homem, mas cura da sua liberdade.^[75]

• Papa Honório I — a origem romana ambígua do dossiê monotelita.
• Papa Severino — a recusa da Ecthesis após Honório.
• Papa João IV — o primeiro esclarecimento romano explícito contra o monotelismo.
• Papa Teodoro I — o predecessor imediato que prepara o Latrão de 649.
• Concílio de Constantinopla III (680-681) — definição ecuménica das duas vontades de Cristo.
• As heresias dos primeiros séculos — quadro geral das crises cristológicas.