Адопцианство — христологическая ересь Испании VIII века: около 783–785 годов архиепископ Элипанд Толедский учит, что Христос как человек — не природный Сын Божий, а лишь Его сын усыновлённый — homo adoptivus. Христос-Бог был бы Сыном по природе и по вечному рождению; Христос-человек был бы Им лишь по усыновлению и по благодати. Итак, два сыновства: одно природное, другое усыновлённое.[1]
Дело — не школьный спор: оно раздирает Церковь Испании на полтора десятилетия, приводит в движение папу Адриана I, втягивает Карла Великого и его богословов — в первом ряду Алкуина Йоркского, — а завершается пятью соборами подряд, от Нарбонны (791) до Урхеля (799) через Регенсбург (792), Франкфурт (794) и Ахен (799).[2]
Ставка больше вестготской Испании: под неслыханной формулой возвращается старое несторианство — разделить Христа на двух сынов значит разделить Его на два лица. Церковь отвечает раз и навсегда: сыновство принадлежит лицу, а не природе, и Иисус, даже как человек, есть природный Сын Божий.[3][4]
Эта статья предполагает известными соседние досье, на которые она ссылается, не повторяя их: Ереси первых веков — панорама христологических заблуждений, несторианский кризис и несторианство — мать всех разделений Христа, арианство — великий прежний кризис о Божестве Сына, докетизм — обратная ошибка, растворяющая Его человечество, гностицизм и маркионизм — иные подделки Христа II века.
Что утверждает адопцианство: Христос в двух сынах
Формула: Сын собственный по Божеству, сын усыновлённый по человечеству
Иными словами: представьте, что вам сказали бы, будто Иисус — как бы двое детей сразу: один истинно рождённый, другой лишь принятый в дом. Именно таков тезис Элипанда и Феликса: во Христе якобы два сыновства. Как Бог Христос — Сын Божий по рождению и по природе; как человек Он — Сын Божий лишь по усыновлению и по благодати. А следствие таково: человек Иисус — homo Christus — сын усыновлённый, а не природный Сын Божий.[5]
Формула выглядит благочестиво: она хочет возвеличить запредельность Отца и даровость Воплощения. Но она разрезает Христа надвое. Ибо сыновство — быть сыном — принадлежит не отвлечённой природе, а лицу. Положить двух сынов — значит положить во Христе два лица: вечного Сына с одной стороны и усыновлённого человека — с другой. Это в точности ошибка Нестория, осуждённого в Эфесе в 431 году, — четырьмя веками раньше и на другом конце христианского мира.[6]
«Как нечестие Нестория делит Христа на два лица ради двух естеств, так и ваша невежественная дерзость делит Его на двух сынов — одного собственного, другого усыновлённого» — Алкуин Йоркский, Против Феликса, книга I, гл. 11[7]
Откуда брался довод: Писание, которым размахивал Феликс
Феликс Урхельский, учёный из этого дуэта, выдумывал не без доказательств: он громоздил тексты Писания. Сам Христос говорит: «Отец Мой более Меня».[8] Святой Павел пишет, что Христос — «первородный между многими братиями».[9] Если Христос-человек ниже Отца, если Он — старший среди братьев, усыновлённых, как мы, — не усыновлённый ли Он и Сам, как человек, среди усыновлённых?[10]
Церковь уже ответила на первое возражение во времена арианского кризиса: когда Иисус говорит, что Отец более, Он говорит по воспринятому человечеству, а не по вечному Божеству, — умаление относится к состоянию, а не к Божественной природе. Что же до второго текста, он говорит о нашем усыновлении, а не об усыновлении Иисуса: это мы усыновлены в Нём, первородном; Он же нигде в Библии не назван усыновлённым Сыном Божиим. Напротив, Писание приписывает человеку Иисусу все титулы вечного Сына.[11]
«Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас» — Святой Павел, Послание к Римлянам, 8, 32[12]
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» — Евангелие от Иоанна, 1, 18[13]
Мосарабская литургия и отцы: слова, вырванные из связи
Феликс рылся и в старых книгах: в мосарабской литургии Испании он находил выражения вроде adoptio или homo adoptivus, приложенные к тайне Воплощения; у некоторых греческих отцов — формулу сын усыновлённый (υἱὸς θετός); а иные латинские отцы употребляли о Христе глаголы усыновлять, воспринимать.[14]
Католический ответ тщательно различает: когда отцы говорят об усыновлении, святое человечество называется усыновлённым — то есть воспринятым Словом, — но никогда лицо Христа. Смешивали конкретное и отвлечённое: сказать, что человеческая природа воспринята, — не значит, что Иисус — усыновлённый. Конкретное выражение мосарабского миссала, homo adoptatus, или некоторых греческих отцов либо вовсе не относится ко Христу, либо принадлежит тому древнему словоупотреблению, которое ставит конкретное вместо отвлечённого.[15]
Диалектика Феликса: три рассуждения, кажущиеся неопровержимыми
Феликс владел, наконец, диалектикой с тонкостью, впечатлившей современников. Три довода прежде всего: во-первых, титул природного Сына Божия не мог бы сказываться о человеке Иисусе, ибо Он рождён во времени, — а рождённое во времени не может быть рождено от вечности. Затем, человек Иисус ниже Отца, — а природный Сын никого не ниже. Наконец, человек Иисус соотносится не с Отцом одним, а со всей Троицей, — и отношение осталось бы тем же, если бы воплотились Отец или Дух вместо Сына.[16]
Эти рассуждения рушатся, стоит лишь твёрдо держать начало: как скажет святой Фома Аквинский, сыновство принадлежит собственно лицу. Христос, Сын Божий по вечному рождению, остаётся Сыном Божиим после того, как Слово восприняло и существенно соединило с Собой святое человечество. Воплощение ничего не отнимает у вечного сыновства, как ничего не отнимает у вечного личного бытия Слова.[17]
Толедо под исламом: как рождается заблуждение
Элипанд Толедский, примас Церкви, отрезанной от Рима
Чтобы понять адопцианство, надо взглянуть на карту. В 711 году мусульмане завоевали почти всю вестготскую Испанию; на севере уцелело лишь малое королевство Астурия, цепляющееся за свои горы. Толедо, древняя вестготская столица и примациальная кафедра, живёт отныне под мусульманским владычеством. Его архиепископ, Элипанд, — старец с неукротимым нравом — правит величайшей Церковью Испании в почти полном одиночестве: надзор Рима над этими землями исламским владычеством сведён практически к нулю.[18][19]
А именно в этой мусульманской Испании годами ранее нашла убежище несторианская колония. Соединённое влияние окружающего ислама и этого остаточного несторианства, по суждению Catholic Encyclopedia, притупило католическое чутьё старого Элипанда. Как ересь Востока, три века как погребённая на родине, воскресает на крайнем западе латинской Церкви? Через это двойное пропитывание, которое одиночество лишало противоядия.[20]
Искра: Мигеций и отпор, который сорвался
Искра пришла от некоего Мигеция, проповедника с шатким учением, который утверждал, среди прочих ошибок, что второе Лицо Троицы не существовало до Воплощения. Чтобы тем лучше опровергнуть это отрицание вечного Сына, Элипанд провёл жёсткую и резкую черту между Иисусом-Богом и Иисусом-человеком: первый был бы Сыном природным, второй — лишь сыном усыновлённым.[21]
Первоначальное намерение было, стало быть, православным — защитить предвечность Сына против Мигеция. Но лекарство оказалось хуже болезни: спасая вечного Сына, Элипанд пожертвовал единством Христа. Вместо того чтобы сказать, что один и тот же единственный Сын — Бог от вечности и человек во времени, он сделал из человека Иисуса второго сына, усыновлённого. Возобновление несторианства тотчас подняло бурю католических протестов.[22]
Беат Лиебанский и Этерий Осмский: астурийское сопротивление
Сопротивление вышло со свободного севера. Беат, аббат Льебаны в астурийских горах, встал во главе католиков вместе с Этерием, епископом Осмы. Беат не был тёмным монашком: духовник королевы Адосинды, жены астурийского короля Сило (774–783), он пользовался широким влиянием и числил среди своих учеников самого Алкуина и Этерия Осмского.[23] Перед ним Элипанд отстаивал свою позицию с железной непреклонностью — и сумел искусно завербовать себе на службу весомого союзника: Феликса, епископа Урхельского, славного ученостью и гибким умом.[24]
Беат и Этерий составили против Элипанда трактат в двух книгах, Adversus Elipandum (около 785 года), опровергая шаг за шагом двойное сыновство во имя халкидонской веры и отцов. Именно этот астурийский фронт — задолго до Рима и Ахена — не дал ошибке сойти за веру всей Испании.[25]
Феликс Урхельский, завербованный учёный, ставший вождём
Феликс, епископ Урхеля в Каталонии — кафедры, находившейся, в свою очередь, под франкским владычеством, в зоне, которую Карл Великий только что присоединил к своей державе, — вступил сперва в спор налегке, чтобы оказать услугу Элипанду. Но, раз втянувшись в спор, оказался союзником грозным: где Элипанд вкладывал неукротимую волю в служение адопцианству, Феликс прилагал к нему свою ученость — и, сурово добавляет Catholic Encyclopedia, свою пуническую веру.[26] Он стал даже вождём новорождённого движения, которое современники назвали Hæresis Feliciana, ересью Феликса.[27]
Географический контраст объясняет продолжение: Толедо был неуязвим для всякого захвата, а Урхель подчинялся франкам. Через Феликса, каролингского подданного, Карл Великий и епископы Севера смогли ухватить ересь, — и на Феликса обрушились соборные осуждения, тогда как Элипанд оставался недосягаем за исламским рубежом.[28]
| Деятель | Кафедра | Политическое положение | Роль в кризисе |
|---|---|---|---|
| Элипанд | Толедо, примас Испании | Под мусульманским владычеством | Создатель формулы, непреклонен до конца |
| Феликс | Урхель (Каталония) | Под франкским владычеством | Учёный дуэта, вождь Hæresis Feliciana, единственный подсудный соборам |
| Беат | Аббат Льебаны (Астурия) | Свободное королевство Астурия | Первый католический оппонент, Adversus Elipandum |
| Этерий | Епископ Осмы | Свободное королевство Астурия | Соавтор опровержения вместе с Беатом |
| Мигеций | Странствующий проповедник | Мусульманская Испания | Его ошибка о Сыне вызывает отпор Элипанда |
Почему Церковь говорит «нет»: католический ответ
Одно лицо, два естества, одно сыновство
Сердце ответа — в одной фразе, которую святой Фома выскажет с предельной отчётливостью: сыновство принадлежит собственно лицу. Быть сыном — не качество природы, а отношение лица к отцу. А во Христе лишь одно лицо — вечное лицо Слова, Сына Божия по вечному рождению. Это лицо, восприняв человеческую природу, не становится двумя сынами: оно остаётся единственным Сыном, отныне человеком, как оно есть Бог.[29]
Отсюда довод Феликса о временном рождении падает: рождается во времени воспринятая человеческая природа, а не лицо, её воспринимающее. И довод об умалении падает вместе с ним: умаление пред Отцом относится к человеческому состоянию, а не к лицу Сына. Воплощение ничего не отнимает у вечного сыновства, как ничего не отнимает у вечного личного бытия Слова.[30]
«Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя» — Послание к Евреям, 1, 5[31]
«Вы были далеко» — Святой Павел, Послание к Ефесянам, 2, 13: нам сказано, что мы были далеко, — Ему, что Он Сын от вечности[32]
Таблица веры: что исповедует Церковь перед лицом адопцианства
| Вопрос | Что отвечает адопцианство | Что отвечает католическая вера |
|---|---|---|
| Сколько сынов во Христе? | Два: собственный и усыновлённый | Один: вечный Сын, ставший человеком |
| Сколько лиц? | Два на деле (несторианское следствие) | Одно: лицо Слова |
| Поклоняются ли человеку Иисусу? | Нет как человеку (ср. позже Фольмара) | Да: Слово стало плотию, и плоти Слова поклоняются[33] |
| Что говорит Писание? | Христос-человек ниже и старший брат — значит, усыновлён | Ни один текст не называет Иисуса сыном усыновлённым; всё приписывает Ему титулы вечного Сына |
| Что говорят отцы? | Adoptio, homo adoptivus, сын усыновлённый | Воспринято человечество, а не усыновлено лицо |
| Откуда наше усыновление? | Мы были бы усыновлены, как Он | Мы усыновлены в Нём, первородном[34] |
Последняя строка — решающая для духовной жизни: если бы Христос-человек Сам был лишь усыновлённым, наше сыновнее усыновление потеряло бы основание. Именно потому, что Иисус истинно природный Сын — вплоть до Своей плоти, — мы можем становиться в Нём сынами усыновлёнными. Адопцианство, желая возвеличить благодать, подрывало сам источник всякой благодати усыновления.[35]
Халкидон, Эфес, Франкфурт: одна и та же стража
Адопцианство ничего не добавляет, догматически, к уже решённому Церковью. Собор Эфесский (431) осудил Нестория, деливший Христа на два лица; собор Халкидонский (451) определил ипостасное соединение — одно лицо в двух естествах, неслитно и нераздельно. Франкфурт лишь извлекает следствие: делить Христа на двух сынов — значит делить Его на два лица, и значит подпадать под анафемы Эфеса.[36] Подробный рассказ о матери всех этих кризисов читатель найдёт в статье несторианский кризис.
Катехизис Католической Церкви подытоживает сегодня эту веру в пунктах 464–469: Единородный Сын Божий стал человеком, не переставая быть Богом, — истинный Бог и истинный человек, одно Божественное лицо, действующее в двух естествах.[37]
Осуждение: от Нарбонны до Ахена
Пять соборов за восемь лет: хроника погони
Карл Великий предпочёл бы примирение: несмотря на безоговорочную верность римской вере, он едва ли мог сразу оттолкнуть столь дорого доставшиеся провинции, и его поначалу слишком примирительная позиция давала ошибке дышать. Понадобилось восемь лет соборов, чтобы с ней покончить: Нарбонна (791), Регенсбург (792), Франкфурт (794), Ахен (799) и собор Урхельский (799) — не считая трудов миссионеров и учёных, сделавших больше, чем указы.[38][39]
| Собор | Дата | Что на нём происходит |
|---|---|---|
| Нарбонна | 791 (Catholic Encyclopedia пишет 788) | Первый разбор ошибки; Феликс присутствует, но ещё не осуждён[40] |
| Регенсбург | 792 | Феликс предстаёт, отрекается в первый раз, едет в Рим, а по возвращении снова впадает |
| Франкфурт | Лето 794 | Торжественное осуждение: synodus universalis, Феликс отсутствует и осуждён |
| Ахен | 799 | Шесть дней спора Феликса с Алкуином; новое и последнее отречение |
| Урхель | 799 | Местное принятие осуждения в самой епархии Феликса[41] |
Франкфурт 794 года: вселенский собор
Франкфуртский собор, собранный летом 794 года Божией милостью, властью папы и повелением Карла Великого, свёл епископов Франкского королевства, Италии, Аквитании и даже Англии, — Алкуин Йоркский принял в нём участие. Созванный Карлом Великим, он заседал тем не менее в полной апостольской власти под председательством римского легата: современные летописцы назвали его synodus universalis, вселенским собором.[42][43]
Его указы твёрдо утверждают природное Божественное сыновство Иисуса вплоть до Его человечества и отвергают как еретическое сыновство усыновлённое — по крайней мере постольку, поскольку оно исключает природное. Анафематствующие формулы, собранные затем в Enchiridion Денцингера, поражают всякого, кто осмелился бы назвать Христа усыновлённым сыном в исключительном смысле.[44] Собор заказал, кроме того, три вероучительных сочинения: Послание епископов Франкских епископам Испании, написанное Алкуином, Liber sacrosyllabus Павлина Аквилейского и Послание Карла Великого Элипанду.[45]
Два послания Адриана I: Рим решает до и во время
Рим не стал дожидаться Франкфурта. Уже в 785 году папа Адриан I писал епископам Испании, осуждая зарождающуюся ошибку; в 794 году он писал Карлу Великому, поддерживая торжественное осуждение. Именно эти два послания вместе с указами Франкфурта и составляют официальное осуждение адопцианства.[46]
Поборники православия: Алкуин, Павлин, Бенедикт
Чего соборы не смогли дипломатией, то люди Божии совершили пером и миссией. Алкуин Йоркский, наставник дворцовой школы, составил два великих трактата спора: Против Элипанда Толедского и Против Феликса Урхельского — труды, которые навсегда останутся честью христианской науки.[47] Павлин, патриарх Аквилейский, дал Liber sacrosyllabus, заказанный Франкфуртом.[48] А святой Бенедикт Анианский, преобразователь монашества, благовествовал заражённым областям: уже в 800 году он возвещал обращение двадцати тысяч клириков и мирян, вернувшихся от ошибки.[49]
Конец ереси: отречения, падения и угасание
Феликс в Ахене: шесть дней лицом к лицу с Алкуином
Судьба Феликса — череда отречений и падений. В Регенсбурге в 792 году он отрекается впервые, едет в Рим, а по возвращении сразу снова впадает. Во Франкфурте в 794 году ни он, ни его сторонники не предстают: собор осуждает заочно, а Алкуин несёт вероучительное обвинение.[50]
Архиепископ Лейдрад Лионский, посланный Карлом Великим с поручением в Испанию, убедил Феликса предстать пред собором в Ахене в 799 году. Там, после шести дней спора с Алкуином, Феликс снова отрёкся от своей ереси.[51] Отданный под надзор Лейдрада в Лионе, он являл все признаки искреннего обращения, — и его смерть в 818 году сошла бы за смерть кающегося, если бы Агобард, преемник Лейдрада, не нашёл среди его бумаг формальное отречение от всех прежних отречений: Феликс умер в заблуждении, втайне.[52][53]
Элипанд умирает в своей ошибке; Испания возвращается к вере
Из двух ересиархов Элипанд был постояннейшим в упорстве: он умер в своей ошибке, недосягаемый за мусульманским рубежом, так и не отрёкшись.[54] Но адопцианство едва пережило своих творцов. Чего Карл Великий не смог добиться дипломатией и соборами, того миссионеры добились благовестием: Испания вернулась к франкфуртской вере, и ошибка угасла в начале IX века.[55]
Продолжение: от Средневековья до споров богословов
Абеляр в XII веке: нео-адопцианство, осуждённое в 1177 году
Испанская ересь оставила в Средневековье мало следов, — и сомнительно, чтобы христологические ошибки Абеляра XII века прямо из неё вытекали. Они кажутся скорее логическим следствием ложного построения ипостасного соединения: Абеляр дошёл до оспаривания истинности выражений вроде Христос есть Бог или Христос есть человек. Понимая ипостасное соединение как слияние двух естеств, Божественного и человеческого, — и чтобы это слияние не стало смешением, — он свёл святое человечество к внешней ризе и привходящему орудию Слова, отрицая субстанциальную реальность человека Иисуса: Христос как человек не есть нечто реальное.[56]
При такой теории человек Иисус, очевидно, не мог называться истинным Сыном Божиим. Был ли Он сыном усыновлённым? Абеляр лично отверг всякое родство с адопцианистами — как те отвергали всякое несторианское сыновство. Но его ученики были менее осторожны: Луитольф защищал в Риме положение Христос как человек — природный сын человека и усыновлённый сын Бога, а Фольмар в Германии довёл тезис до крайности, отказывая Христу как человеку в праве на поклонение.[57]
Папа Александр III рескриптом 1177 года осудил это нео-адопцианство по крайней мере в началах: мы запрещаем под страхом анафемы, чтобы впредь кто-либо осмеливался утверждать, что Христос как человек не есть субстанциальная реальность, — ибо как Он истинно Бог, так Он истинно человек.[58]
Скот, Дуранд, Васкес, Суарес: можно ли говорить о втором сыновстве?
Формулы природный Сын Божий и усыновлённый сын Божий подверглись новому пристрастному разбору великих богословов: Дунса Скота (около 1300), Дуранда из Сен-Пурсена (около 1320), Васкеса (1604) и Суареса (1617). Все признавали франкфуртское учение и исповедовали, что Иисус как человек — Сын природный, а не просто усыновлённый, Божий. Но помимо этого природного сыновства, основанного на ипостасном соединении, они спрашивали, есть ли место второму сыновству, основанному на благодати, — благодати соединения (gratia unionis).[59]
Они не соглашались в его именовании: одни называли его усыновлённым, по подобию с нашим сверхъестественным усыновлением; другие, боясь, что слово усыновление сделает Иисуса чужим Богу, предпочитали называть его природным. Ни одна из этих теорий не противоречит определённому догмату, — и всё же, раз сыновство принадлежит лицу, умножать сыновства во Христе — значит рисковать умножить лица. Второе природное сыновство невразумительно; второе усыновлённое сыновство недостаточно избегает смысла, осуждённого Франкфуртом, — ибо усыновлённым мы называем того, кто чужд усыновляющему.[60]
Общая ошибка этих новых теорий — уже совершённая старыми адопцианистами и Абеляром, — в предположении, что благодать соединения во Христе, будучи не менее плодотворной, чем обычная благодать в человеке, должна иметь то же действие: сыновство. Она не менее плодотворна, — но не может иметь в Нём того же действия, что в нас, ибо Ему сказано: Ты Сын Мой, а нам: вы были далеко.[61]
Чему учит нас адопцианство сегодня
Адопцианство умерло двенадцать веков назад, — но его соблазн жив всякий раз, когда в Иисусе отделяют человека от Бога. Всякий раз, когда из Христа-человека делают простого вдохновлённого мудреца, пророка среди прочих, человека, которого Бог будто бы принял в дом, — разыгрывают Толедо. И всякий раз, когда отвечают вместе с Церковью — единый Сын, истинный Бог и истинный человек, — исповедуют Франкфурт.[62]
Для верующего ставка — задушевна: наше сыновнее усыновление держится лишь тем, что Иисус — Сын по природе вплоть до Своей плоти. Именно потому, что Он истинно Сын, мы можем становиться в Нём сынами. Адопцианство хотело возвеличить благодать, сделав Христа первым из усыновлённых; вера отвечает, что благодать приходит к нам именно оттого, что Он — не усыновлённый: Он — Сын, и именно в Своём Единородном Сыне Отец усыновляет нас.[63]
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» — Евангелие от Иоанна, 3, 16[64]
Для дальнейшего чтения
- Несторианский кризис — мать всех разделений Христа: два лица вместо двух естеств
- Ереси первых веков — панорама: от гностицизма до докетизма, от маркионизма до арианства
- Catholic Encyclopedia (1913), Adoptionism — полный текст на Wikisource
- Hefele, Histoire des conciles, t. III — классический соборный рассказ (Нарбонна, Регенсбург, Франкфурт, Ахен)
Примечания и источники
Ж. Ф. Солье, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», т. 1, сс. 150–151 (Wikisource): адопцианство утверждает во Христе двойное сыновство — одно по рождению и природе, другое по усыновлению и благодати; Христос как Бог — Сын по природе, Христос как человек — Сын лишь по усыновлению; человек Иисус — стало быть, сын усыновлённый, а не природный, Божий.
1 5Ж. Ф. Солье, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», т. 1, с. 150 (Wikisource): чего Карл Великий не смог добиться дипломатией и соборами — Нарбонна, Регенсбург (792), Франкфурт (794), Ахен (799), — того он добился миссионерами и учёными. Дата 791 года удержана здесь для нарбоннского разбора по Cyclopedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature (Макклинток и Стронг), ст. «Adoptianists or Adoptivi»: ошибка была вынесена туда в 791 году, Феликс присутствовал, но не осуждён, Регенсбург следовал «на следующий год» (792), затем Франкфурт (794) и Урхель (799) — отсюда список в пять этапов. Нарбоннский собор 788 года был отдельным провинциальным собором, на котором Феликс присутствовал и чьи акты подписал (Дж. К. Кавадини, The Last Christology of the West, 1993, сс. 71–72); Catholic Encyclopedia в своём списке пишет «Нарбонна, 788».
2 38 40 41Ж. Ф. Солье, там же: раз сыновство — свойство лица, а не природы, положить двух сынов — значит положить во Христе два лица: сама ошибка несторианства.
3 6 36Ж. Ф. Солье, там же: диалектические доводы Феликса теряют всякий смысл, стоит лишь понять, вместе со святым Фомой Аквинским (Сумма теологии, IIIa, вопр. 23), что сыновство принадлежит собственно лицу; Христос, Сын Божий по вечному рождению, остаётся Сыном Божиим после того, как Слово восприняло святое человечество.
4 17 29 30Алкуин Йоркский, Против Феликса Урхельского, книга I, гл. 11: «Sicut Nestoriana impietas in duas Christum dividit personas propter duas naturas ; ita et vestra indocta temeritas in duos eum dividit filios, unum proprium, alterum adoptivum» — латынь цит. по Ф. Шаффу, History of the Christian Church, т. IV (Mediaeval Christianity, A.D. 590-1073), прим. 668 (ccel.org); Catholic Encyclopedia указывает книгу I, PL 101, кол. 136 (Ж. Ф. Солье, «Adoptionism», CE т. 1, с. 151, через Wikisource). Русский текст выше — перевод Ignispedia с этой латыни (proprium = собственный, а не «природный»).
7Евангелие от Иоанна, 14, 28: «Отец Мой более Меня» — текст, объяснённый ещё во времена арианского спора (ответ на возражение об умалении), по Ж. Ф. Солье, там же.
8Святой Павел, Послание к Римлянам, 8, 29: Христос первородный между многими братиями — текст о нашем усыновлении, а не об усыновлении Иисуса, по Ж. Ф. Солье, там же.
9 34Ж. Ф. Солье, там же: Феликс приводил бесчисленные тексты Писания в поддержку своей теории.
10Ж. Ф. Солье, там же: Христос нигде в Библии не назван усыновлённым Сыном Божиим; более того, Священное Писание приписывает человеку Иисусу все сказуемые, принадлежащие вечному Сыну (ср. Ин 1, 18; Ин 3, 16; Рим 8, 32).
11 35 63Святой Павел, Послание к Римлянам, 8, 32.
12Евангелие от Иоанна, 1, 18.
13Ж. Ф. Солье, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», т. 1, с. 150 (Wikisource): в святоотеческой литературе и мосарабской литургии Феликс находил выражения вроде adoptio, homo adoptivus и греческое υἱὸς θετός («сын усыновлённый»), якобы приложенные к Воплощению.
14Ж. Ф. Солье, Catholic Encyclopedia (1913), «Adoptionism», т. 1, с. 151 (Wikisource): выражение усыновлять, adoptio, употребляемое некоторыми отцами, имеет предметом святое человечество, а не лицо Христа; человеческая природа, а не Христос, называется усыновлённой — то есть воспринятой — Словом; конкретное выражение мосарабского миссала (homo adoptatus) или некоторых греческих отцов либо не прилагается ко Христу, либо принадлежит древнему употреблению конкретного вместо отвлечённого.
15Ж. Ф. Солье, там же: три диалектических довода Феликса — временное рождение, умаление пред Отцом, отношение ко всей Троице — и замечание, что отношение осталось бы неизменным, если бы воплотились Отец или Дух вместо Сына.
16Ж. Ф. Солье, там же: таково учение, державшееся в конце VIII века Элипандом, архиепископом Толедо, тогда под мусульманским владычеством, и Феликсом, епископом Урхеля, тогда под франкским владычеством.
18Ж. Ф. Солье, там же: адопцианство родилось в той части Испании, где владычествовал ислам и где несторианская колония годами ранее нашла убежище; соединённое влияние ислама и несторианства притупило католическое чутьё старого Элипанда; исламское владычество сводило практически к нулю надзор Рима над большей частью Испании.
19 20Ж. Ф. Солье, там же: явился некий Мигеций, проповедуя шаткое учение и утверждая среди прочих ошибок, что второе Лицо Троицы не существовало до Воплощения; чтобы тем лучше опровергнуть эту ошибку, Элипанд провёл жёсткую черту между Иисусом-Богом (Сын природный) и Иисусом-человеком (сын усыновлённый).
21 22Encyclopaedia Britannica (1911), «Beatus»: духовник королевы Адосинды, жены короля Сило Астурийского (774–783), наставник Алкуина и Этерия Осмского; принял видное участие в адопцианском споре и писал против взглядов Феликса Урхельского, поддержанных Элипандом Толедским.
23Ж. Ф. Солье, там же: чтобы удержать свою позицию, Элипанд искусно завербовал содействие Феликса Урхельского, известного ученостью и гибким умом; Феликс вступил в борьбу налегке, а затем оказался в ней прочным союзником: Элипанд вкладывал неукротимую волю в служение адопцианству, Феликс прилагал к нему свою ученость.
24 26Ж. Ф. Солье, там же: возобновление несторианства подняло бурю католических протестов, возглавленных Беатом, аббатом Льебаны, и Этерием, епископом Осмы.
25Ж. Ф. Солье, там же: Феликс стал даже вождём нового движения, названного современниками Hæresis Feliciana.
27Ж. Ф. Солье, там же: Элипанд в Толедо под мусульманским владычеством, Феликс в Урхеле под франкским владычеством — отсюда возможность для Карла Великого и епископов Севера ухватить ересь через Феликса.
28Послание к Евреям, 1, 5: «Сын Мой Ты, Я ныне родил Тебя» — текст, противопоставленный Ж. Ф. Солье, там же, тезису об усыновлённом сыновстве Христа.
31Святой Павел, Послание к Ефесянам, 2, 13: «Вы были далеко» — нам сказано, что мы были далеко, Ему — что Он Сын, по Ж. Ф. Солье, там же.
32Евангелие от Иоанна, 1, 14: «И Слово стало плотию».
33Катехизис Католической Церкви, §§ 464–469 (vatican.va): единственное лицо Слова, истинный Бог и истинный человек.
37Ж. Ф. Солье, там же: если дитя несторианства владычествовало над Испанией почти два десятилетия и сделало даже вылазку на юг Франции, истинная причина — в исламском владычестве, сводившем к нулю надзор Рима, и в слишком примирительной позиции Карла Великого, который при безоговорочной верности римской вере едва ли мог оттолкнуть столь дорого доставшиеся провинции.
39Ж. Ф. Солье, там же: указы Франкфуртского собора (794) — созванного Карлом Великим, правда, но в полной апостольской власти и под председательством римского легата, стало быть synodus universalis по выражению современных летописцев.
42Catholic Encyclopedia, «Council of Frankfort»: собран летом 794 года Божией милостью, властью папы и повелением Карла Великого (кан. 1), с епископами Франкского королевства, Италии, Аквитании и даже клириками Англии.
43Ж. Ф. Солье, там же: официальное осуждение адопцианства находится (1) в двух посланиях папы Адриана — одном епископам Испании (785), другом Карлу Великому (794), — и (2) в указах Франкфуртского собора (794); эти документы твёрдо утверждают природное Божественное сыновство Иисуса вплоть до человека и отвергают как еретическое Его сыновство усыновлённое, по крайней мере поскольку оно исключает природное.
44 46English Wikipedia, «Spanish Adoptionism»: Франкфуртский собор заказал три сочинения — Послание епископов Франкских епископам Испании (написанное Алкуином), Liber sacrosyllabus Павлина Аквилейского и Послание Карла Великого Элипанду.
45 48Ж. Ф. Солье, там же: трактаты Алкуина — Против Элипанда Толедского и Против Феликса Урхельского — навсегда останутся честью христианской науки.
47Ж. Ф. Солье, там же: святой Бенедикт Анианский возвещал уже в 800 году обращение 20 000 клириков и мирян.
49Encyclopaedia Britannica (1911), «Adoptianism»: в Регенсбурге (792), затем во Франкфурте — где Алкуин Йоркский принял участие в соборе, тогда как ни Феликс, ни его сторонники не предстали, — с отправкой нескольких комиссий клириков в Испанию для искоренения ереси.
50Encyclopaedia Britannica (1911), «Adoptianism»: архиепископ Лейдрад Лионский убедил Феликса предстать пред собором в Ахене в 799 году; там, после шести дней спора с Алкуином, он снова отрёкся от своей ереси.
51Ж. Ф. Солье, там же: Феликс, после многих неискренних отречений, был отдан под надзор Лейдрада Лионского и являл все признаки искреннего обращения; его смерть сошла бы за смерть кающегося, если бы Агобард, преемник Лейдрада, не нашёл среди его бумаг формальное отречение от всех прежних отречений.
52English Wikipedia, «Felix (bishop of Urgell)»: осуждён во Франкфурте в 794 году, изгнан из Урхеля, умер в Лионе в 818 году.
53Ж. Ф. Солье, там же: из двух ересиархов Элипанд умер в своей ошибке.
54Ж. Ф. Солье, там же: адопцианство едва пережило своих творцов.
55Ж. Ф. Солье, там же: христологические ошибки Абеляра кажутся скорее следствием ложного построения ипостасного соединения, понятого как слияние двух естеств, сводящего святое человечество к внешней ризе и привходящему орудию Слова: Christus ut homo non est aliquid sed dici potest alicuius modi.
56Ж. Ф. Солье, там же: Луитольф защищал в Риме положение Христос как человек — природный сын человека и усыновлённый сын Бога, а Фольмар в Германии довёл тезис до отказа Христу как человеку в праве на поклонение.
57Ж. Ф. Солье, там же: нео-адопцианство Абеляра было осуждено, по крайней мере в началах, Александром III в рескрипте 1177 года: мы запрещаем под страхом анафемы, чтобы впредь кто-либо осмеливался утверждать, что Христос как человек не есть субстанциальная реальность, ибо как Он истинно Бог, так Он истинно человек.
58Ж. Ф. Солье, там же: Дунс Скот (1300), Дуранд из Сен-Пурсена (1320), Васкес (1604), Суарес (1617) признавали франкфуртское учение — Иисус как человек Сын природный, а не просто усыновлённый, Божий, — но спрашивали о втором сыновстве, основанном на благодати соединения (gratia unionis).
59Ж. Ф. Солье, там же: второе природное сыновство невразумительно; второе усыновлённое сыновство недостаточно избегает смысла усыновления, определённого Франкфуртом: усыновлённым мы называем того, кто чужд усыновляющему.
60Ж. Ф. Солье, там же: благодать соединения не менее плодотворна, чем обычная благодать, но не может иметь в Нём того же действия, что в нас, — ибо Ему сказано Ты Сын Мой, а нам вы были далеко.
61Ж. Ф. Солье, там же, вероучительное заключение, воспринятое здесь: опровержение адопцианства покоится всецело на разумении ипостасного соединения.
62Евангелие от Иоанна, 3, 16.
64