Докетизм — учение, согласно которому Иисус Христос не имел реального тела: Его рождение, голод, усталость, страдание и смерть были бы лишь видимостью — ролью, сыгранной божественным существом, которое никогда по-настоящему не стало человеком. Слово происходит от греческого глагола dokein (δοκεῖν) — «казаться, представляться»: Христос лишь казался человеком.
Речь идёт не об единой Церкви с основателем и катехизисом, а о сквозном искушении: несколько школ II века, особенно гностических, приходят к нему разными путями и по разным причинам. Все они разбиваются о ту же стену: если Христос не принял плоть по-настоящему, Он не спас ничего в нашей плоти.
Это одна из первых ересей, с которыми боролись уже в самом Новом Завете: святой Иоанн делает её признаком антихриста.[1] Затем святой Игнатий Антиохийский, около 107 года, делает её сердцем своих последних писем перед мученичеством. Святой Ириней Лионский и Тертуллиан завершают опровержение, а соборы — от Никейского (325) до Халкидонского (451) — закрепляют веру: Сын Божий стал единосущным нам по человечеству.
Эта статья развивает предмет, лишь намеченный в Ересях первых веков и Гностицизме: здесь — только докетизм, его лики, его тексты, его опровержение и его значение для молитвы.
Слово и идея: Христос, который «кажется»
Откуда происходит слово докетизм
Имя докетов (Δοκηταί) — не название, которое эти школы давали сами себе: его дали им католические противники, резюмируя тем самым их общее — всё во Христе было лишь видимостью.[2] Святой Ипполит Римский в начале III века посвящает им под этим именем целую главу своего Опровержения всех ересей.[3]
Другими словами: докетизм — прежде всего не школа, а диагноз. Перед Сатурнином, Василидом, Валентином или Маркионом Церковь узнаёт ту же болезнь под разными симптомами: отказ от того, что Бог по-настоящему коснулся нашего состояния.
Почему отказывать Христу в плоти?
Три пружины объясняют это искушение, и каждая проливает свет на ещё живое возражение.
Презрение к материи. Если тело — темница, скверна или творение низшего бога, то Спаситель не мог с ним смешаться. Таков гностический корень: спасти человека — значит вырвать его из плоти, а не присоединиться к нему в ней.[4]
Честь Бога. Как Всемогущий мог знать голод, усталость, слёзы, позор рабской казни? Докет думает, что защищает божественное величие, отдаляя Бога от наших низостей. Церковь ответит ровно наоборот: именно сойдя так низко, Он являет Своё величие.
Соблазн креста. Распятый Мессия — безумие для язычников и соблазн для иудеев, как уже писал святой Павел.[5] Превратить крест в постановку позволяет сохранить славного Христа, не проходя через унижение Голгофы.
Новый Завет отвечает первым
«Пришедший во плоти»: признак антихриста
Задолго до трактатов против еретиков апостол святой Иоанн даёт критерий, который уже никогда не изменится: истинное человечество Христа — проба веры.
«Духа Божия узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога. А всякий дух, который не исповедует Иисуса, не есть от Бога: это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт, и теперь он уже в мире» — Святой Иоанн, Первое послание, 4, 2–3 (литургический перевод AELF, aelf.org)[6]
Несколькими годами позже второе послание ещё усиливает тон: те, кто отрицает плоть Христа, — не неловкие искатели, а самозванцы.[7] Словарь намеренно суров: отрицать, что Бог стал человеком, — не мнение о детали, это касается самого сердца спасения.
Слово, которое можно осязать
Евангелие от Иоанна открывается фразой, которую всякий докетизм должен будет обойти: «И Слово стало плотию» (литургический перевод AELF)[8]. А первое послание начинается со свидетельства чувств: что апостолы слышали, что видели своими очами, что созерцали, что осязали их руки от Слова жизни, — то они возвещают.[9]
После воскресения Сам Христос пресекает всякое призрачное толкование: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои: это Я Сам! Осяжите Меня и рассмотрите: дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (литургический перевод AELF)[10]. Спаситель, который ест печёную рыбу перед учениками и показывает раны Фоме, — не привидение: это воскресший человек.
Святой Игнатий Антиохийский: первый натиск
«Поистине», а не «по видимости»
Около 107 года епископ Игнатий Антиохийский, осуждённый на растерзание зверями, идёт через Малую Азию в Рим под стражей. По дороге он пишет семь писем — и два из них, к Траллийцам и к Смирнянам, уже антидокетические трактаты.[11]
К Смирнянам он вколачивает наречие, убивающее докетизм: поистине. Христос поистине рождён от девы, поистине крещён, поистине распят при Понтии Пилате и Ироде четвертовластнике, поистине воскрес — а не лишь по видимости, как утверждают некоторые неверующие (наш перевод с английского текста, цитируемого в примечании).[12]
«Он пострадал поистине, как и поистине Сам Себя воскресил, — а не лишь по видимости, как говорят некоторые неверующие» — Святой Игнатий Антиохийский, Послание к Смирнянам, 2 (наш перевод с английского текста, цитируемого в примечании)[13]
К Траллийцам он делает вывод с неумолимой логикой: если Христос пострадал лишь по видимости, то сам Игнатий закован в цепи ради вымысла, и его близкое мученичество ничего не стоит.[14] Мученик — живое доказательство: за призрак не умирают.
Евхаристия — пробный камень
Игнатий добавляет довод, который последующие века уже не оставят: докеты воздерживаются от Евхаристии, потому что отказываются исповедовать, что Евхаристия есть та самая плоть Спасителя, пострадавшая за наши грехи.[15]
Рассуждение просто и грозно. Если тело Христа было лишь видимостью, то евхаристический хлеб не может быть Его истинным телом. Отрицать плоть Вифлеема и Голгофы — значит опустошать дарохранительницу. С начала II века вера в Евхаристию и вера в Воплощение — один и тот же бой, и потому Церковь никогда не будет относиться к докетизму как к второстепенному мнению.
Лики докетизма во II веке
Таблица ниже резюмирует главные школы: тот же отказ от истинной плоти, весьма разные механизмы. Каждая разобрана далее подробно.
| Деятель | Среда и дата | Учение о Христе | Что отвечает Церковь |
|---|---|---|---|
| Сатурнин | Антиохия, около 120–125 | Спаситель без рождения, без тела, без облика, видимый как призрак | Спаситель без плоти не спасает плоть |
| Василид | Александрия, около 120–140 | Симон Киринеянин распят вместо Христа | Крест реален — или он не спасает |
| Валентин | Рим, около 140–160 | Небесное, бесстрастное тело, проходящее сквозь материю | Христос алкал, плакал, страдал |
| Маркион | Рим, 144 | Христос, явившийся взрослым, без рождения и детства | Он — сын Марии, из рода Давидова |
| Кердон | Рим, около 137 | Христос без рождения, Бог, чуждый Творцу | Один Бог — Творец и Спаситель |
| Апеллес | После Маркиона | Тело из звёздных стихий, а не из человеческой плоти | Истинная плоть — или мнимое Воплощение |
Сатурнин Антиохийский: Спаситель без рождения
Сатурнин (или Сатурнил), сириец из Антиохии, действовавший около 125 года, — первый систематик: Христос — глава Эонов, но Он нерождённый (без рождения), бестелесный (без тела), без облика — и явился как человек лишь в призраке, в явлении.[16] Святой Ириней, излагающий его учение в Против ересей (I, 24), видит в нём логическое следствие гностического презрения к материи: злой мир не мог коснуться Спасителя.
Василид: двойник на кресте
Василид, александрийский учитель начала II века, выдумывает самый зрелищный вариант: Христос, бесстрастное божественное существо, никогда не был распят. По дороге на Голгофу Он будто бы обменялся обликом с Симоном Киринеянином, распятым вместо Него, пока истинный Христос, невидимый, смеялся над слепотой палачей.[17]
Анекдот раскрывает ставку: отрицается не только плоть, но сам крест. Если на Голгофе умер другой, Страстная пятница — комедия, а искупление — иллюзия. Церковь ответит, начертав Распятого в центре своих базилик: пронзены именно Его руки.
Валентин: тело, сошедшее с неба
Валентин, самый утончённый из гностиков, действовавший в Риме около 140–160 годов, предлагает «мягкую» версию: Иисус действительно имел видимое тело, но тело небесное и бесстрастное, прошедшее через Деву, как вода проходит через трубу, ничем ей не обязанное. Согласно фрагменту, сохранённому Климентом Александрийским, Иисус ел и пил совершенно особым образом, не подвергаясь порче пищи.[18]
Тонкость опасна: здесь Мария уже не поистине Матерь, раз ничто во Христе не происходит от неё. Потому защита божественного материнства Марии — с вершиной в Эфесе в 431 году — это прежде всего опровержение докетизма: истинная Матерь доказывает истинную плоть.
Маркион и Кердон: Христос без детства
Кердон, прибывший в Рим около 137 года, затем его ученик Маркион, отлучённый в 144 году, учат, что Христос явился внезапно, взрослым, без рождения, без возрастания, без истории, — посланник благого и чуждого Бога, противостоящего Богу-Творцу Ветхого Завета.[19] Без яслей, без Назарета, без плоти Израиля.
Тертуллиан посвятит целый трактат, Против Маркиона, доказательству нелепости Христа без корней: Спаситель, никем не рождённый, не может быть исполнением никакого обетования, а Бог, презирающий творение, не может его спасти.[20] Полное досье отсылается к статье Маркионизм.
Ириней и Тертуллиан: ответ становится учением
Святой Ириней: восстановить, а не казаться
Около 180 года святой Ириней Лионский пишет Против ересей, первую великую антигностическую сумму, — и докетизм занимает в ней центральное место (книги I, III и V).[21] Его ключевое слово — восстановление: Христос проходит путь Адама в обратном направлении, принимая каждый возраст человеческой жизни — младенчество, детство, юность, зрелость, — чтобы освятить каждый возраст.[22]
Христос-призрак ничего не может восстановить, раз Он не прошёл ни через одно человеческое состояние. Ириней выводит формулу, которую подхватит всё Предание: спасённая плоть — доказательство воплотившегося Спасителя, ибо «слава Божия — живой человек».
«Слава Божия — живой человек, а жизнь человека — видение Бога» — Святой Ириней Лионский, Против ересей, IV, 20, 7[23]
Если бы плоть была недостойна Бога, Бог не принял бы её; раз Он её принял, она призвана к славе. Гностическое презрение к телу рушится перед яслями.
Тертуллиан: плоть Христа — наше спасение
Между 207 и 211 годами карфагенянин Тертуллиан пишет De carne Christi (О плоти Христа), первый трактат, целиком посвящённый опровержению докетизма, — против Маркиона, Апеллеса и валентиниан.[24] Его центральный довод умещается в одной фразе: если плоть Христа — ложь, то всё Евангелие — ложь — Его рождение, Его чудеса, Его смерть, Его воскресение.
Тертуллиан обращает против докетов их же заботу о божественном достоинстве. Не плоть бесчестит Бога: это Бог чтит плоть, принимая её. И он бросает самый знаменитый парадокс древнехристианской литературы, часто искажаемый в «верую, ибо абсурдно», тогда как он говорит обратное — что крест именно потому, что оскорбляет мудрость мира, несёт печать Бога:
«Сын Божий распят: нет стыда, ибо это постыдно. И Сын Божий умер: это вполне достойно веры, ибо это нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо это невозможно» — Тертуллиан, О плоти Христа, 5, 4[25]
Рассуждение — не призыв к абсурду: это довод от невыдуманности. Ни один самозванец не выдумал бы распятого Бога, потому что ни одна древняя публика не могла желать такой истории. Сам соблазн креста делает мысль о басне неправдоподобной.
Ипполит и каталоги ересей
Святой Ипполит Римский в начале III века относит докетов к системам, опровергнутым в его Опровержении всех ересей (книга VIII): по их мнению, Бог будто бы посеял в мире искру, чуждую материи, а Спаситель прошёл, не смешавшись с творением.[26] Вместе с Иринеем, Тертуллианом и Ипполитом Церковь располагает уже полным досье: тезисы каталогизированы, тексты опровергнуты один за другим, Писания привлечены стих за стихом.
Евангелие Петра и дело в Россосе
Около 200 года один случай показывает, как Церковь различает на деле. В Россосе, в Сирии, христиане читают на собрании писание под названием Евангелие Петра. Епископ Серапион Антиохийский сначала разрешает чтение, затем, рассмотрев текст, запрещает его: некоторые пользовались им в поддержку докетических учений о Страстях.[27]
Эпизод, рассказанный Евсевием Кесарийским в его Церковной истории (VI, 12), драгоценен по трём причинам. Во-первых, он доказывает, что докетизм — не выдумка ересиологов: настоящие общины искушаемы. Затем он являет католический метод: текст рассматривают, различают православное употребление от еретического, решают ради защиты простых. Наконец, он подтверждает, что чувствительная точка всегда та же: реальность страдания Христа.
От символов к соборам: вера уточняется
Никея: «воплотившийся» и «распятый»
Никейский символ (325) не спорит с докетами: он делает невозможным их исповедовать. Сын воплотился, пострадал, воскрес[28], — а константинопольская форма символа (381) уточняет: распят при Понтии Пилате.[29] Каждый глагол — гвоздь в гроб докетизма: призрак не воплощается, не страдает, не распинается при датируемом римском префекте.
Эфес: истинная Матерь для истинной плоти
В 431 году Эфесский собор провозглашает Марию Богородицей (Theotokos) — не чтобы мимоходом почтить Марию, а потому что Несторий, отказывая в этом титуле, разрезал Христа надвое и вновь открывал дверь докетизму: если Мария родила лишь обычного человека, плоть Христа уже не плоть Сына Божия.[30] Полное досье принадлежит несторианскому кризису; здесь суть умещается в одной строке: нет истинной Матери — нет истинной плоти.
Халкидон: единосущный нам
В 451 году халкидонское определение запирает оба края сразу: Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству — два естества неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.[31] Против докетизма и против евтихианства, поглощающего человечество в Божестве, Церковь держит обе истины вместе, как будет затем держать против монофизитов, что ничто человеческое не исключено из Спасителя (см. монофизитский кризис).
| Этап | Дата | Антидокетическая формула | Что она защищает |
|---|---|---|---|
| Никейский символ | 325 | «Воплотившийся, пострадал» | Реальность спасения |
| Эфесский собор | 431 | Мария Богородица (Theotokos), Матерь Божия | Плоть Христа есть плоть Сына Божия |
| Халкидонское определение | 451 | «Единосущный нам по человечеству» | Полное и непреходящее человечество Христа |
| Катехизис Католической Церкви | 1992 | §§ 464–469: истинный Бог и истинный человек | Доктринальный синтез для сегодняшнего дня |
Почему истинная плоть меняет всё
«Что не воспринято, то не уврачевано»
Около 382 года святой Григорий Назианзин резюмирует всю полемику одной фразой, обращённой к тем, кто урезывал человечество Христа: что Сын не воспринял, того Он не исцелил.[32]
«Что не воспринято, то не уврачевано; а что соединилось с Богом, то спасено» — Святой Григорий Назианзин, Письмо 101 к Кледонию[33]
Если у Христа не было истинной плоти, то наша плоть не спасена. Если Его слёзы не были истинными слезами, наши слёзы не утешены. Если Его смерть была лишь зрелищем, наша смерть остаётся без ответа. Докетизм, стало быть, — не школьный спор: это Евангелие, лишённое содержания, спасение, которое уже ничего реального не касается.
Евхаристия и воскресение плоти
Из истинной плоти вытекают два конкретных следствия, и верный касается их каждую неделю.
Евхаристия. Как видел Игнатий ещё в 107 году, причащаться телу Христа предполагает, что у Него было тело.[34] Катехизис напоминает, что первые ереси отрицали не сначала Божество Христа, а Его истинное человечество, — а Церковь исповедовала то и другое вместе.[35] Каждая месса, стало быть, — безмолвное опровержение докетизма: вот тело преданное, вот кровь изливаемая — реально, а не по видимости.
Воскресение нашей плоти. Если Христос воскрес в истинной плоти — в той, которую осязал Фома, — то и наша плоть призвана воскреснуть.[36] Докет, презирающий тело, может обещать лишь бегство души; католик ожидает искупления всего тела. В этом вся разница между бегством от мира и видением его преображённым.
Поздние отголоски и возражения
Может ли Бог страдать?
Остаётся самый честный вопрос: может ли бесстрастный Бог знать страдание? Халкидонский ответ умещается в одном различении: страдает лицо Сына, по Его человеческой природе, без изменения Его божественной природы.[37] Бог не изменяется, страдая; Он принимает природу, способную страдать за нас. Докет хотел уберечь Бога от боли; Церковь исповедует Бога, входящего в боль, не переставая быть Богом, — и именно это делает Его сострадание бесконечным.
Далёкий отголосок: Коран и крест
Много позже Коран будет утверждать, что Иисус не был распят: враги будто бы распяли другого, «им лишь показалось так».[38] Формальное сходство со сценарием Василида — двойник на кресте — разительно, но прямой преемственности нет: исламское отрицание креста исходит из другого богословия, отвергающего Воплощение и искупление по собственным причинам. Эпизод лишь показывает, что докетическое искушение — избавить Христа от реального унижения — выходит за пределы II века.
Держаться правила веры
Около 434 года святой Викентий Леринский даёт простым средство никогда не заблудиться в этих спорах: держаться того, во что верили везде, всегда и все.[39]
«Мы держимся того, во что верили везде, всегда и все: ибо это и есть поистине и собственно кафолическое» — Святой Викентий Леринский, Коммониторий, II, 5[40]
Докетизм проваливает это тройное испытание: он никогда не был верой всех Церквей, никогда не восходил к апостолам, никогда не соединял верных. Он остался тем, чем был с начала, — мнением блестящих, но одиноких школ, опровергнутым мучениками, епископами и соборами.
Для дальнейшего чтения
Примечания и источники
Первое послание святого Иоанна, 4, 2–3 (литургический перевод AELF, aelf.org): «Духа Божия узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога. А всякий дух, который не исповедует Иисуса, не есть от Бога: это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт, и теперь он уже в мире».
1 6Catholic Encyclopedia, «Docetae», New Advent: докеты отрицают реальность рождения, тела и смерти Христа; Сатурнин делает Спасителя существом без рождения, без тела и без облика, видимым лишь по видимости.
2 4Святой Ипполит Римский, Опровержение всех ересей, книга VIII: учение докетов; англ. пер. J. H. MacMahon, Ante-Nicene Fathers, vol. 5 (New Advent, «Refutation of All Heresies, VIII»).
3 26Святой Павел, Первое послание к Коринфянам, 1, 22–24: Христос распятый — соблазн для иудеев и безумие для язычников.
5Второе послание святого Иоанна, 7 (литургический перевод AELF, aelf.org): «Много обольстителей вышло в мир, не исповедующих Иисуса Христа, пришедшего во плоти; таковой есть обольститель и антихрист».
7Евангелие от святого Иоанна, 1, 14 (литургический перевод AELF, aelf.org): «И Слово стало плотию, и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца, полного благодати и истины».
8Первое послание святого Иоанна, 1, 1 (литургический перевод AELF, aelf.org): «Что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши от Слова жизни, — возвещаем вам».
9Евангелие от святого Луки, 24, 39 (литургический перевод AELF, aelf.org): «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои: это Я Сам! Осяжите Меня и рассмотрите: дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня». (См. также 24, 36–43: Воскресший ест кусок печёной рыбы перед учениками.)
10 36Евсевий Кесарийский, Церковная история, III, 36: мученичество Игнатия, епископа Антиохийского, при императоре Траяне, около 107 года; семь писем, написанных по дороге в Рим.
11Святой Игнатий Антиохийский, Послание к Смирнянам, 1, 1 – 2, 1; английский текст A. Roberts и J. Donaldson, Ante-Nicene Fathers, vol. 1 (New Advent, «Epistle to the Smyrnaeans»): «…was truly, under Pontius Pilate and Herod the tetrarch, nailed [to the cross] for us in His flesh» (1, 1); «And He suffered truly, even as also He truly raised up Himself, not, as certain unbelievers maintain, that He only seemed to suffer» (2, 1). Приведённые в статье русские отрывки — наш перевод с этого английского издания (нет доступного онлайн французского справочного издания, проверяемого дословно).
12 13Святой Игнатий Антиохийский, Послание к Траллийцам, 9, 1 – 10, 1: если Христос пострадал лишь по видимости, мученичество самого Игнатия тщетно; англ. пер. Ante-Nicene Fathers, vol. 1 (New Advent, «Epistle to the Trallians»).
14Святой Игнатий Антиохийский, Послание к Смирнянам, 7, 1: еретики воздерживаются от Евхаристии, ибо не исповедуют, что она есть плоть Спасителя, пострадавшая за наши грехи; тот же пер. (New Advent).
15 34Святой Ириней Лионский, Против ересей, I, 24, 1–2: учение Сатурнина Антиохийского, около 125 года; англ. пер. A. Roberts и W. Rambaut, Ante-Nicene Fathers, vol. 1 (New Advent, «Against Heresies, I.24»).
16Святой Ириней Лионский, Против ересей, I, 24, 4: Василид учит, что Симон Киринеянин был распят вместо Христа; тот же пер. (New Advent).
17Климент Александрийский, Строматы, III, 7: фрагмент Валентина о бесстрастном теле Спасителя, который ел и пил, не подвергаясь порче пищи; англ. пер. W. Wilson, Ante-Nicene Fathers, vol. 2 (New Advent, «Stromata, III»).
18Святой Ириней Лионский, Против ересей, I, 27, 1–4: Кердон, затем Маркион, Христос без рождения, противоположение Бога-Творца и благого Бога; тот же пер. (New Advent).
19Тертуллиан, Против Маркиона, книги I–V, особенно III–IV о рождении и плоти Христа; англ. пер. P. Holmes, Ante-Nicene Fathers, vol. 3 (New Advent, «Against Marcion»).
20Святой Ириней Лионский, Против ересей, составлено около 180 года; антигностическая сумма в пяти книгах; англ. пер. Ante-Nicene Fathers, vol. 1 (New Advent, «Against Heresies»).
21Святой Ириней Лионский, Против ересей, III, 16–22 и V: восстановление всего во Христе и спасение плоти; тот же пер. (New Advent).
22Святой Ириней Лионский, Против ересей, IV, 20, 7: Gloria enim Dei vivens homo, vita autem hominis visio Dei; тот же пер. (New Advent).
23Тертуллиан, De carne Christi (О плоти Христа), составлено между 207 и 211 годами против Маркиона, Апеллеса и валентиниан; англ. пер. P. Holmes, Ante-Nicene Fathers, vol. 3 (New Advent, «On the Flesh of Christ»).
24Тертуллиан, De carne Christi, 5, 4: Crucifixus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est ; et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est ; et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile; тот же пер. (New Advent).
25Евсевий Кесарийский, Церковная история, VI, 12: Серапион, епископ Антиохийский, после рассмотрения запрещает чтение Евангелия Петра в Россосе из-за его докетического употребления; англ. пер. A. C. McGiffert, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2-я серия, vol. 1 (New Advent, «Church History, VI.12»).
27Первый Никейский собор, Символ и анафемы, 325: Сын воплотившийся, пострадавший, воскресший в третий день; Denzinger-Schönmetzer, DS 125–126; текст New Advent, «The First Council of Nicaea».
28Первый Константинопольский собор, Символ, 381: распятый при Понтии Пилате; Denzinger-Schönmetzer, DS 150; текст New Advent, «The Creed of Constantinople».
29Эфесский собор, 431: провозглашение Марии Богородицей (Theotokos) против Нестория; см. статью Ignispedia о несторианском кризисе.
30Халкидонский собор, Определение веры, 451: Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству, два естества неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно; Denzinger-Schönmetzer, DS 301–302; текст New Advent, «The Council of Chalcedon».
31 37Святой Григорий Назианзин, Письмо 101 к Кледонию: to aproslepton atherapeuton — «что не воспринято, то не уврачевано, а что соединилось с Богом, то спасено»; англ. пер. C. G. Browne и J. E. Swallow, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2-я серия, vol. 7 (New Advent, «To Cledonius»).
32 33Катехизис Католической Церкви, §§ 464–469: христологические ереси отрицали чаще всего истинное человечество Христа, которое Церковь исповедует вместе с Его истинным Божеством (vatican.va, французский ККЦ).
35Коран, сура 4, аят 157: иудеи будто бы ни убили, ни распяли Иисуса, — «им лишь показалось так».
38Святой Викентий Леринский, Коммониторий, II, 5, около 434 года: держаться того, во что верили везде, всегда и все; англ. пер. C. A. Heurtley, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2-я серия, vol. 11 (New Advent, «Commonitory, II»).
39 40