Достоинство эмбриона

Эмбрион — человек в своём начале

Слово эмбрион происходит от греческого embruon — «плод ещё во чреве». В биологическом языке оно обозначает человеческий организм от оплодотворения до конца восьмой недели развития; далее говорят о плоде. Но эти границы — описательные ориентиры, а не смена природы: эмбрион, плод, новорождённый, ребёнок, взрослый и старец — последовательные возрасты одного и того же существа, которое непрерывно развивается единым движением.

Католический тезис выражается одной фразой: эмбрион — не потенциальный человек, а человек в развитии. Нюанс решающий. «Потенциальный» человек был бы чем-то ещё не человеческим, что стало бы им путём прибавления извне. Но — за исключением случайных соматических мутаций и эпигенетической регуляции, модулирующей экспрессию генов без переписывания их текста, — между зачатием и рождением не прибавляется никакой новой генетической информации: это тот же индивид, изначально обладающий всей своей программой, который изнутри развёртывает то, чем уже является, питаемый и укрываемый матерью. Человеком не становятся; им являются, и затем растут.

Достоинство, которое не заслуживают и не измеряют

Речь идёт о достоинстве, которое не приобретается с возрастом, сознанием, автономией или социальной полезностью. Оно онтологично: коренится в том, что существо есть, а не в том, что оно делает или кажется. В этом глубокий смысл учения, развитого в достоинстве человеческой личности: каждый человек бесконечно ценен в силу того, что он — человек, независимо от возраста, здоровья или способностей.

Применённый к эмбриону, этот принцип запрещает всякую иерархию между возрастами жизни. Если бы достоинство зависело от размера, зрелости или эффективности, то новорождённый стоил бы меньше взрослого, спящий — меньше бодрствующего, больной — меньше здорового — чего никто не осмеливается последовательно отстаивать. Эмбрион находится точно в том же положении: он ещё не обладает в акте всеми своими способностями, но обладает ими в корне, как младенец обладает разумом, который ещё не проявляет.

«Человеческая жизнь священна, ибо с самого своего начала она включает творческое действие Бога и навсегда остаётся в особом отношении к Творцу, своей единственной цели.» — Катехизис Католической Церкви, § 2258^[2]

Почему эмбрион — решающее испытание для любой биоэтики

Статус эмбриона — не вопрос для узких специалистов: это точка, в которой решается вся последовательность этики жизни. Ибо если допустить, что это человеческое существо, будучи крошечным и безмолвным, может производиться, сортироваться, замораживаться, использоваться для опытов или уничтожаться по нашему усмотрению, то сам принцип неприкосновенности невинной жизни оставлен — и становится невозможным твёрдо защищать больного, инвалида или умирающего. «Невозможно осуществить общее благо, не признавая и не защищая право на жизнь, на котором основываются и развиваются все остальные неотъемлемые права человека»^[3].

Вот почему эмбрион стал эмблематическим местом столкновения двух видений человека: одно признаёт за каждым человеческим существом полученную ценность, предшествующую любому решению; другое ставит эту ценность в зависимость от порога, качества или согласия. «Но то, что технически возможно, не является по этой причине морально допустимым»^[4]: весь спор об эмбрионе заключён в этом напряжении между могуществом и уважением.

Свидетельство эмбриологии: новый индивид с момента оплодотворения

Вопрос о начале человеческой жизни — не прежде всего философский или религиозный: он в первую очередь биологический, и биология отвечает на него с замечательной ясностью. Оплодотворение — встреча яйцеклетки и сперматозоида — не есть простое включение уже существующего материала: это образование нового организма, наделённого оригинальным генетическим наследием, отличным как от отцовского, так и от материнского, и которое никогда не воспроизведётся тождественно.

С первых часов эта зигота сама управляет своим развитием: делится, организуется, производит собственные белки по внутренней программе. Она — не орган матери, а отдельное существо, носимое ею. Так резюмировал французский генетик Жером Лежён, открывший причину синдрома Дауна, в своём знаменитом свидетельстве перед Сенатом США в 1981 году:

«Признать факт, что после оплодотворения начал существовать новый человек, — уже не вопрос вкуса или мнения. Человеческая природа человека от зачатия до старости — не метафизический тезис: это экспериментальная очевидность.» — Жером Лежён, слушания в Подкомитете Сената США, 23 апреля 1981 г.^[5]

Церковь здесь лишь принимает и истолковывает научный факт. Как замечает Donum Vitae, «как только яйцеклетка оплодотворена, начинается жизнь, которая не есть ни жизнь отца, ни жизнь матери, а жизнь нового человеческого существа, развивающегося само по себе»^[6]. Магистерий не притязает декретом решать научный вопрос; он лишь констатирует, что данные генетики «дают ценное указание для разумного распознавания личного присутствия с самого первого появления человеческой жизни»^[7].

Непрерывность, тождество, автономия: три признака нового существа

Почему утверждать, что этот эмбрион — уже кто-то, а не просто что-то на пути к тому, чтобы им стать? Три признака, признанные эмбриологией, обосновывают это убеждение.

Во-первых, непрерывность: от зиготы до взрослого нет ни разрыва, ни скачка, ни момента, когда одно существо заменило бы другое. Развитие — непрерывный процесс; искать в этой непрерывной линии точку, где «человеческое» вдруг началось бы, — произвольное решение, а не наблюдение.

Во-вторых, тождество: индивид остаётся тем же на всём протяжении этого развития. Эмбрион — не черновик, который природа исправляла бы: это тот же организм, сохраняющий своё тождество и развёртывающий свои потенции. Доказательством служит то, что спустя десятилетия во взрослом можно обнаружить генетические метки, заложенные в самой первой клетке.

В-третьих, автономия развития: эмбрион не управляется извне; он строит себя сам. Мать даёт ему кров и питание, но именно он оркеструет собственный рост по закону, который несёт в себе. А «развивать себя» — как раз свойство индивидуального живого существа, а не фрагмента другого организма.

Предлагаемые пороги и их произвольность

Перед лицом этой непрерывности сторонники градуального статуса эмбриона предлагали различные пороги, с которых жизнь заслуживала бы защиты. Каждый наталкивается на одну и ту же трудность: он искусственно рассекает непрерывный процесс. Таблица ниже суммирует основные приводимые пороги и их пределы.

Ни один из этих порогов не вписан в реальность эмбриона: все они — решения, принятые извне, исходя из интереса или конвенции. Единственная непроизвольная граница, ибо ей соответствует подлинное начало, — это оплодотворение.

Принцип предосторожности Иоанна Павла II: достаточно одной вероятности

Иногда возражают, что точный статус эмбриона остался бы философски неопределённым — что нельзя с абсолютной уверенностью доказать, что он уже личность. Иоанн Павел II допускает гипотезу, чтобы тем лучше её перевернуть: даже при сомнении нельзя распоряжаться эмбрионом, подобно тому как охотник не вправе стрелять по силуэту, который подозревает как человека.

«Ставка столь велика, что с точки зрения морального долга одной лишь вероятности оказаться перед лицом личности было бы достаточно, чтобы оправдать самый категоричный запрет любого вмешательства, ведущего к уничтожению человеческого эмбриона.» — Святой Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, п. 60^[8]

Аргумент силён тем, что даже не предполагает веры: достаточно допустить, что там могла бы быть личность, чтобы её уничтожение стало морально неоправданным. Сомнение, вместо того чтобы разрешать, обязывает к осторожности.

Аргумент непрерывности и потенции

Сердце философского спора — в определении личности. Для традиции, восходящей к Боэцию, личность есть «индивидуальная субстанция разумной природы»: не существо, проявляющее разум в данный момент, а существо, чья природа разумна. Человеческий эмбрион, будучи индивидом человеческого вида, обладает этой природой с самого начала — даже если ещё не проявляет её способностей, как и спящий или новорождённый.

Это называют аргументом активной потенции: эмбрион обладает не просто возможностью стать разумным, как глыба мрамора имеет возможность стать статуей; он несёт в себе внутреннее начало своего развития к проявлению разума. Камень не ваяет себя сам; эмбрион же сам развивается к своей полноте.

Градуальные теории «личности» и их тупик

Напротив, некоторые современные философы — Питер Сингер, Майкл Тули — утверждают, что качество «личности» приобретается постепенно, вместе с самосознанием, способностью желать или чувствовать. В этой логике ни эмбрион, ни новорождённый ещё не были бы личностями, и их устранение не было бы убийством.

Эта позиция имеет достоинство последовательности — но ведёт к выводам, которые обычное нравственное сознание считает чудовищными: если личность определяется актуальным сознанием, то детоубийство младенца, участь глубоко слабоумного или коматозного становятся морально оправданными. Отказывая эмбриону в достоинстве во имя сознания, уже не останавливаются на эмбрионе. Это признание самих этих авторов: связывание достоинства с проявляемой способностью разрушает защиту всех слабых, а не только эмбриона. Аргумент, доказывающий слишком много, ничего не доказывает.

«Как человеческий индивид мог бы не быть человеческой личностью?»

Церковь, со своей стороны, не претендует философски доказать точный момент, когда творится духовная душа — пункт, который она оставляет открытым (см. ниже). Но она отказывается отделять биологически конституированного человеческого индивида от человеческой личности, заслуживающей уважения. Donum Vitae формулирует это требование в виде решающего вопроса:

«Присутствие духовной души не может быть констатировано никаким экспериментальным путём. Однако научные выводы о человеческом эмбрионе дают ценное указание для разумного распознавания личного присутствия с самого первого появления человеческой жизни: как человеческий индивид мог бы не быть человеческой личностью?» — Конгрегация вероучения, Donum Vitae, I, 1^[9]

Иными словами: коль скоро признан живой индивид человеческого вида, бремя доказывания лежит на том, кто хотел бы отказать ему в статусе личности, а не на том, кто его признаёт. Даже при сомнении эмбрион должен считаться личностью.

Одушевление сразу или с задержкой: что Церковь утверждает и чего не утверждает

Здесь необходимо различение, которого многие не знают. Вопрос о том, в какой точный момент Бог творит и вливает духовную душу — при зачатии (немедленное одушевление) или немного позже (отложенное одушевление, гипотеза, некогда защищавшаяся св. Фомой Аквинским на основе уже преодолённой аристотелевской биологии) — никогда окончательно не решён Церковью как догмат.

Но эта метафизическая неопределённость ничего не меняет в нравственном требовании. Donum Vitae прямо уточняет: магистерий «прямо не вставал на определённую философскую позицию» относительно немедленного одушевления, но «постоянно подтверждает», что человеческое существо должно уважаться и рассматриваться как личность с момента зачатия^[10]. Должное эмбриону уважение, следовательно, не зависит от тезиса о моменте одушевления: оно требуется с оплодотворения, потому что там уже — человеческое существо.

«Ты соткал меня во чреве матери моей»

Задолго до эмбриологии Библия смотрит на ещё не рождённого ребёнка не как на набросок, а как на существо, уже ведомое и любимое Богом. Псалом 138 созерцает эту тайну начала:

«Ибо Ты создал внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. [...] Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои.» — Псалом 138, 13–16^[11]

Призвание пророка Иеремии также восходит к моменту до его рождения — к вечному замыслу Бога:

«Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя.» — Иеремия 1, 5^[12]

Евангелие идёт ещё дальше: при Посещении именно ещё не рождённый ребёнок — Иоанн Креститель, ещё во чреве Елисаветы, — узнаёт присутствие самого Христа, ещё эмбриона во чреве Марии. «И вот, когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве её»^[13]. Два ещё не рождённых ребёнка здесь — первые действующие лица встречи Спасителя и Его Предтечи: Писание рассматривает эмбрион как субъект, уже способный к радости и к миссии.

Христианское неприятие аборта с самого начала

Уважение к ещё не рождённому ребёнку — не недавнее изобретение: оно принадлежит древнейшему ядру христианской нравственности. Дидахе, наставление христианской общины, написанное в конце I или начале II века, относит аборт к деяниям, несовместимым с «путём жизни»:

«Не убивай дитя абортом и не умерщвляй его после рождения.» — Дидахе, II, 2^[14]

На рубеже III века Тертуллиан уже излагает аргумент непрерывности с поразительной краткостью: препятствовать рождению — значит убивать, ибо человек уже присутствует в том, кто им должен стать.

«Уже человек тот, кто должен им стать; как всякий плод уже есть в семени.» — Тертуллиан, Апологетик, IX, 8^[15]

Это учение никогда не менялось. Катехизис подчёркивает: «С первого века Церковь утверждала моральное зло всякого совершённого аборта. Это учение не изменилось. Оно остаётся неизменным»^[16]. Второй Ватиканский Собор торжественно подтверждает его в современную эпоху:

«Жизнь должна поэтому охраняться с величайшей заботой с момента зачатия: аборт и детоубийство — гнусные преступления.» — Второй Ватиканский Собор, Gaudium et Spes, п. 51^[17]

С последней четверти XX века, по мере того как медицина приобретала беспрецедентную власть над началом жизни, Церковь документ за документом уточняла учение о должном уважении к эмбриону. Эта линия отличается замечательной последовательностью.

Donum Vitae (1987): должное эмбриону уважение

Инструкция Donum Vitae — основополагающий текст современного учения об эмбрионе. Она выдвигает принцип универсального значения:

«С момента зачатия жизнь каждого человеческого существа должна абсолютно уважаться, ибо человек на земле есть единственное творение, которое Бог «восхотел ради него самого», и духовная душа каждого человека «непосредственно творится» Богом.» — Конгрегация вероучения, Donum Vitae, I, 1^[18]

Из этого принципа вытекает непосредственное практическое следствие: эмбрион, с момента оплодотворения, «должен уважаться и рассматриваться как личность», и потому «с этого же момента за ним должны признаваться права личности, среди которых прежде всего — неприкосновенное право каждого невинного человека на жизнь»^[19].

Evangelium Vitae (1995): Евангелие жизни

В Evangelium Vitae Иоанн Павел II возводит вопрос в ранг цивилизационной ставки: он противопоставляет «культуру смерти», рассматривающую слабую жизнь как бремя или товар, и «культуру жизни», принимающую каждое существование как дар. Энциклика достигает вершины в заявлении исключительно торжественного характера:

«Поэтому властью, данной Христом Петру и его преемникам, в общении с епископами [...], я заявляю, что прямой аборт, то есть желаемый как цель или как средство, всегда составляет тяжкое моральное неустройство, как преднамеренное убийство невинного человека.» — Святой Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, п. 62^[20]

Та же энциклика прямо осуждает инструментализацию эмбриона через исследования: «использование человеческих эмбрионов или плодов как объекта экспериментов составляет преступление против их достоинства как людей»^[21].

Dignitas Personae (2008): личность с момента зачатия

Инструкция Dignitas Personae применяет это учение к новым техникам. Она открывается формулой, суммирующей всё:

«Достоинство личности должно признаваться за каждым человеком с момента зачатия до естественной смерти.» — Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, п. 1^[22]

Текст затем выносит суждение о преимплантационной диагностике, замораживании, клонировании и использовании эмбриональных стволовых клеток — пунктах, подробно рассматриваемых ниже.

Dignitas Infinita (2024): недавнее подтверждение

Декларация Dignitas Infinita Дикастерии вероучения, опубликованная 8 апреля 2024 г. и утверждённая Папой Франциском, относит аборт к «тяжким нарушениям человеческого достоинства» наряду с войной, торговлей людьми и эвтаназией. Она напоминает, цитируя Evangelium Vitae, природу акта:

«Совершённый аборт есть преднамеренное и прямое убийство, каким бы способом оно ни совершалось, человеческого существа в начальной фазе его существования, простирающейся от зачатия до рождения.» — Дикастерия вероучения, Dignitas Infinita, п. 47^[23]

Признание за эмбрионом достоинства личности имеет конкретные последствия, прямо бросающие вызов нескольким ныне распространённым практикам. Церковь осуждает не медицину плодности или исследования: она осуждает то, что обращается с эмбрионом как с объектом — производимым, сортируемым, хранимым, манипулируемым или уничтожаемым в интересах других. Следующая таблица даёт общий обзор.

Аборт: уничтожение эмбриона и плода

Совершённый аборт — самое прямое посягательство: он намеренно прерывает жизнь эмбриона или плода. Учение Церкви, как мы видели, неизменно с I века и торжественно подтверждено в Evangelium Vitae 62. Катехизис уточняет, что каноническое наказание отлучения, связанное с абортом, «имеет целью показать тяжесть совершённого преступления, непоправимый вред, причинённый невинному, преданному смерти, его родителям и всему обществу»^[24], никогда не сужая милосердия, предлагаемого кающимся.

Следует подчеркнуть, что тяжесть деяния нельзя смешивать с суждением о лицах. Церковь знает, что многие женщины приводятся к аборту отчаянием, одиночеством или давлением других; её твёрдость в принципе идёт рука об руку с безграничным состраданием к раненым, и именно для защиты матерей, часто оставленных, она возвышает голос.

Экстракорпоральное оплодотворение и «лишние» эмбрионы

Экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) ставит двоякую проблему. С одной стороны, оно отрывает прокреацию от союза супругов, рассматривая появление ребёнка как техническое производство, а не как плод взаимного дара — предмет, собственно, биоэтического размышления о прокреации. С другой стороны, и это непосредственно касается эмбриона, оно обычно производит больше эмбрионов, чем имплантирует, создавая «лишних эмбрионов», обречённых на замораживание, уничтожение или исследования.

Dignitas Personae выявляет вытекающий отсюда моральный тупик: эти эмбрионы, подлинные человеческие существа, оказываются в «ситуации несправедливости, которая, по сути, непоправима»^[25]. Их нельзя ни уничтожить, ни использовать, ни — без серьёзных затруднений — решить их участь; само их существование как «лишних» показывает, что процедура с самого начала обращалась с ними как с доступным материалом.

Криоконсервация эмбрионов

Криоконсервация продлевает это овеществление. Заморозить эмбрион — значит приостановить человеческое существование на годы, подвергнуть его высокому уровню смертности при размораживании и удерживать в состоянии ожидания, зависящем от чужой воли.

«Криоконсервация несовместима с уважением, должным человеческим эмбрионам: она предполагает их производство in vitro и подвергает их серьёзным опасностям смерти или изменениям их физической целостности [...]. Она лишает их, хотя бы временно, материнского принятия и развития в вынашивании и ставит в положение, подвергающее их последующим посягательствам и манипуляциям.» — Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, п. 18^[26]

Преимплантационная диагностика и евгенический отбор

Преимплантационная диагностика (ПГД) состоит в генетическом исследовании зачатых in vitro эмбрионов, чтобы имплантировать лишь тех, кого сочли «здоровыми», и отбросить остальных. Представляемая как медицинский прогресс, она на деле, по учению Церкви, — чистейшее выражение евгенического менталитета: она делает жизнь эмбриона вопросом качества и обрекает на отбраковку тех, кто не отвечает критериям.

«Преимплантационная диагностика [...] в действительности направлена на качественный отбор с последующим уничтожением эмбрионов, что выражается в форме ранней абортивной практики. [...] Она является выражением евгенического менталитета, допускающего селективный аборт для предотвращения рождения детей, поражённых различными аномалиями.» — Конгрегация вероучения, Dignitas Personae, п. 22^[27]

Именно здесь ставка достоинства эмбриона встречается с вопросом принятия хрупкости: сортировать эмбрионы по соответствию — значит постановлять, что некоторые человеческие жизни не стоят того, чтобы их прожить, — ровно то суждение, против которого выстроено всё учение о достоинстве.

Исследования на эмбрионах и стволовые клетки

Использование человеческих эмбрионов как исследовательского материала, в частности для получения стволовых клеток, в большинстве случаев предполагает их уничтожение. Церковь считает это тяжко недозволительным не потому, что против науки, а потому, что нельзя убивать человека, пусть даже для облегчения других больных: «никогда не дозволено совершать внутренне недозволенное действие, даже ради благой цели: цель не оправдывает средства»^[28]. Она же, напротив, горячо поощряет исследования взрослых стволовых клеток или клеток пуповины, не требующих уничтожения эмбрионов и, как правило, дающих более позитивные клинические результаты.

Клонирование и производство эмбрионов

Клонирование — будь то «репродуктивное», направленное на рождение скопированного человека, или «терапевтическое», направленное на производство эмбрионов для извлечения тканей, — доводит логику инструментализации до крайности: оно фабрикует человека как продукт, предназначенный для использования. Dignitas Personae считает так называемое терапевтическое клонирование «совершенно несовместимым с человеческим достоинством»: «создание эмбрионов с целью их уничтожения [...] делает существование человека, даже на его эмбриональной стадии, не более чем средством, которое используют и уничтожают»; «тяжко безнравственно жертвовать человеческой жизнью ради терапевтической цели»^[29].

Абортивные контрацептивы

Более скрытое, но реальное посягательство исходит от некоторых методов, представляемых как контрацептивные, которые действуют отчасти после оплодотворения. Evangelium Vitae обращает на это внимание: химические препараты, внутриматочные средства и вакцины, «распространяемые с той же лёгкостью, что и контрацептивные средства, на деле действуют как абортивные средства на самых первых стадиях развития жизни нового индивида»^[30]. Различие здесь решающее: то, что препятствует зачатию, относится к иному моральному спору; то, что устраняет уже зачатого эмбриона, прямо затрагивает его достоинство.

Эмбрион — субъект заботы, а не объект использования

Положительная оборотная сторона всех этих запретов светла: если эмбрион — личность, он также адресат заботы, а не просто защита от уничтожения. Катехизис утверждает: «Поскольку с момента зачатия к нему следует относиться как к личности, эмбрион должен защищаться в своей целостности, о нём следует заботиться и лечить его, насколько возможно, как и всякого другого человека»^[31]. Фетальная медицина, хирургия in utero, пренатальная диагностика, направленная на лечение (а не на отбор), суть, напротив, выдающиеся выражения уважения к эмбриону.

Жером Лежён, защитник самых малых

Генетик Жером Лежён (1926–1994), открывший причину синдрома Дауна, воплощает этот союз науки и уважения. Он надеялся, что его открытие позволит лечить детей с трисомией; с болью увидел, что оно служит прежде всего их выявлению для устранения. Всю жизнь он защищал достоинство эмбриона авторитетом учёного, отказываясь противопоставлять медицину жизни.

«Качество цивилизации измеряется уважением, которое она оказывает самым слабым из своих членов.» — Слова, приписываемые Жерому Лежёну^[32]

Признанный Церковью досточтимым в 2021 г., первый президент Папской академии защиты жизни, Лежён остаётся ведущей фигурой биоэтики, которая не жертвует ни научной строгостью, ни защитой «самых малых».

Принять, сопровождать, преобразить взгляд

Католический ответ не сводится к запретам: это прежде всего призыв к принятию. Принять нежеланного ребёнка, поддержать матерей в беде, сопровождать супругов, раненых бесплодием, к путям, уважающим эмбрион, предлагать усыновление вместо устранения, лечить больного ещё не рождённого ребёнка вместо его уничтожения: всё это переводит в дела убеждение, что каждое человеческое начало священно.

Эта надежда воссоединяется с сердцем христианской духовности: Сам Бог восхотел начать Свою человеческую жизнь как эмбрион во чреве Девы Марии. Приняв даже это хрупкое первое мгновение существования, Слово освятило все человеческие начала. Уважение к эмбриону — поэтому не только нравственная задача: это способ узнать в самом малом из людей след Творца, «соткавшего нас во чреве матери нашей» — и лик Того, Кто восхотел, чтобы спасти нас, стать этим крошечным ребёнком.

• Достоинство человеческой личности — основание всего учения, частным применением которого к истокам жизни является эмбрион.
• Биоэтика — персоналистский метод и панорама вопросов начала и конца жизни.
• Общее благо, Солидарность, Субсидиарность — соседние принципы социального учения.
• Смертная казнь — другая граница права на жизнь.