Смертная казнь

Наказание как акт государства, а не как месть

Первое достижение католической традиции — радикально различать публичное наказание и частную месть. Ни одно частное лицо не вправе убивать, чтобы самому вершить правосудие ; только законная власть, гарант общего блага, может назначать наказание — и в этом весь предмет уголовного права. Святой Фома Аквинский устанавливал это уже с ясностью : предание смерти злодея может быть дозволено лишь «властью публичной, которой вверена забота об общем благе», но никогда — частным лицом^[3].

«Предать смерти злодея принадлежит лишь тому, кому вверена забота об общем благе [...] : подобно тому как врачу дозволено отсечь омертвевший член, чтобы спасти всё тело.» — Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, IIa-IIae, q. 64, a. 3^[4]

Этот врачебный образ решающий : наказание — не месть, оно упорядочено к здоровью общественного тела. Поэтому вопрос о смертной казни относится прежде всего к философии наказания и теории власти — то есть к социальному учению, — а уже затем к индивидуальной морали. Компендиум формулирует это в категориях права и обязанности :

«Для защиты общего блага законная публичная власть имеет право и обязана назначать наказания, соразмерные тяжести преступлений.» — Компендиум социального учения Церкви, № 402^[5]

Власть, «меч» и общее благо

Писание обосновывает эту карательную власть в центральном для социального учения тексте — Послании к Римлянам, где святой Павел представляет власть как «Божию служительницу», которая «носит меч», чтобы вершить правосудие :

«Ибо она есть Божия служительница, тебе на добро ; если же делаешь зло, бойся, ибо она не напрасно носит меч. Ибо она есть Божия служительница : творя правосудие, являет гнев Божий на делающего злое.» — Святой Павел, Послание к Римлянам 13, 4^[6]

Именно это традиция назвала ius gladii, «правом меча» : признанной за государством возможностью прибегать, в крайнем случае, к самой суровой силе ради защиты сообщества. Книга Бытия, после Потопа, уже полагала этот принцип, парадоксальным образом укореняя его в достоинстве человека как образа Божия : «Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольётся рукою человека ; ибо человек создан по образу Божию» (Быт 9, 6)^[7]. Тот же стих, который некогда обосновывал наказание убийцы, сегодня обосновывает аргумент достоинства против смертной казни : история учения — это в известном смысле история нового прочтения этого стиха.

Эта принципиальная легитимность была торжественно утверждена учительством. В 1208 году Иннокентий III предписал примирившимся вальденсам исповедание веры, прямо признающее, что «светская власть может, без смертного греха, вершить кровавый суд, если только творит наказание не из ненависти, а по суду, не опрометчиво, а осмотрительно»^[8]. Катехизис Тридентского собора (1566) учил сходным образом, что должностные лица, «законные мстители за преступления», обеспечивают безопасность жизни, обуздывая дерзость и преступление^[9]. Чтобы верно понять, как Церковь может сегодня требовать отмены, не отрекаясь от этой традиции, см. Что говорит Церковь о смертной казни?.

Три принципа в напряжении

Вопрос о смертной казни ставит в точное напряжение три великих принципа социального учения, которые нужно держать вместе :

• легитимность власти наказывать ради защиты сообщества ;
• требование общего блага, призывающее действенно обуздывать преступность ;
• неотъемлемое достоинство личности, сохраняющееся даже у преступника.

Всю эволюцию современного учения можно прочесть как новое уравновешивание этих трёх принципов : по мере того как современное общество располагает несмертельными средствами защиты общего блага, относительный вес достоинства личности становится решающим. Именно это смещение, а не отречение, и описывают следующие разделы.

Чтобы судить о смертной казни, социальное учение начинает с вопроса : для чего служит наказание? Католическая традиция классически различает несколько целей, которые Катехизис и Компендиум перечисляют с тщательностью. Лишь рассмотрение каждой из них позволяет понять, почему смертная казнь стала в глазах Церкви более не необходимой.

Защита общества

Первая цель наказания — защищать сообщество от того, кто угрожает правам и безопасности других. Катехизис ставит её на первое место : наказание «имеет следствием сохранение общественного порядка и безопасности лиц»^[10]. Именно эта цель — законная оборона общества — долго оправдывала, в крайнем случае, обращение к мечу : когда никакое иное средство не могло помешать преступнику вредить вновь.

Но именно здесь современное положение изменилось. Там, где античный или средневековый город, не имея надёжных тюрем, мог считать казнь необходимой для своей защиты, «возможности, которыми располагает современное общество, чтобы действенно обуздывать преступность», делают ныне физическое устранение почти всегда излишним^[11]. Защита общества может быть обеспечена, «обезвредив совершившего [преступление]», не «лишая его окончательно возможности искупить вину»^[12].

Воздаяние : исправить беспорядок, искупление

Вторая цель — воздаяние — не в смысле мести, а восстановления справедливого порядка, раненого преступлением. Катехизис делает её даже целью первой :

«Наказание имеет первой целью исправить беспорядок, внесённый виной. Когда это наказание добровольно принимается виновным, оно имеет искупительное значение.» — Катехизис Католической Церкви, § 2266^[13]

Преступление вносит беспорядок в сообщество и в отношение виновного к благу ; соразмерное наказание приходит, чтобы «исправить [...] беспорядок, причинённый преступным деянием»^[14]. Принятое свободно, оно приобретает моральную и духовную ценность искупления — измерение, хорошо известное христианскому покаянию и явленное благоразумным разбойником на Голгофе (см. ниже). Эта воздаятельная цель сама по себе не требует смерти : она требует наказания справедливого и соразмерного, каковым может быть лишение свободы.

Исправление и реинтеграция

Третья цель — врачебная : наказание должно, насколько возможно, способствовать обращению виновного. Катехизис настаивает на этом : наказание «имеет врачебное значение : оно должно, по мере возможности, способствовать исправлению виновного»^[15]. Компендиум расширяет эту цель вплоть до общественного примирения :

«Цель, к которой надлежит стремиться, двояка : с одной стороны, способствовать реинтеграции осуждённых ; с другой — продвигать примиряющую справедливость, способную восстановить отношения гармоничного сожительства, разрушенные преступным деянием.» — Компендиум социального учения Церкви, № 403^[16]

Эта цель несовместима со смертью : казнённый человек уже не может ни исправиться, ни реинтегрироваться. Это решающий аргумент, развиваемый современным социальным учением и естественно открывающий перспективу восстановительного правосудия, которому Церковь уделяет растущее внимание.

Устрашение — цель вторичная и спорная

Часто приводят четвёртую цель : примерность, или устрашение, — идею, что наказание удерживает от новых преступлений. Традиция допускает её как побочный эффект, но социальное учение никогда не ставит её на первое место, а современные криминологические исследования никогда убедительно не установили, что смертная казнь удерживает сильнее, чем заключение. Сделать устрашение главным аргументом означало бы к тому же инструментализировать личность осуждённого — убивать его не за то, что он сделал, а ради эффекта на других, — что противоречит принципу, согласно которому никто не может рассматриваться как чистое средство.

Итог : цели наказания перед лицом смертной казни

Чтение таблицы подытоживает весь аргумент социального учения : из четырёх целей наказания лишь одна — защита общества — могла некогда требовать смерти, и это как раз та цель, которая достижима иначе современными средствами ; тогда как цель исправления казнью просто уничтожается.

Новейшая история учения — это не история отречения, а постепенного смещения равновесия между защитой общества и достоинством личности. Четыре вехи отмечают её этапы.

Пий XII : преступник «лишил себя» права на жизнь

В середине XX века учение ещё опиралось на прежнее равновесие. В речи 1952 года Пий XII утверждал, что своим преступлением осуждённый сам «лишил себя» права на жизнь : государство не располагает жизнью невинного, но виновный своим деянием передал это благо в руки публичного правосудия^[20]. Именно эта предпосылка — утрата права на жизнь через преступление — и будет той, которую последующее учение опровергнет.

Evangelium Vitae : случаи «практически несуществующие»

Главный поворот — энциклика Evangelium Vitae святого Иоанна Павла II (1995). Не отрицая традиционного принципа, она столь тесно сужает условия дозволенности, что смертная казнь становится на практике почти всегда неоправданной. Критерием становится уже не воздаяние, а строгая необходимость обороны :

«Именно для достижения всех этих целей очевидно, что мера и качество наказания должны быть внимательно оценены и определены ; они не должны доходить до крайней меры — лишения жизни виновного, кроме как в случае абсолютной необходимости, когда защита общества невозможна иным образом. Сегодня же, благодаря всё более эффективной организации пенитенциарных учреждений, такие случаи стали весьма редки, если не практически несуществующими.» — Святой Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, § 56^[21]

Эта формула — «практически несуществующие» — будет дословно воспринята Катехизисом 1997 года, а затем Компендиумом^[22]. Она знаменует перелом : принципиальное право сохраняется на бумаге, но его конкретное применение лишается почти всякого реального случая.

2018 год : «недопустима»

1 августа 2018 года, по воле папы Франциска, параграф 2267 Катехизиса переписывается целиком. Новая редакция извлекает следствия из смещения, начатого Иоанном Павлом II, и заключает, что «смертная казнь недопустима»^[23]. Точный смысл этого термина — однородное развитие или разрыв? окончательное учение или суждение благоразумия? — предмет серьёзного богословского спора, рассмотренного в статье Что говорит Церковь о смертной казни?. Для настоящего изложения существенно иное : это слово превращает остаточную терпимость в положительный призыв к отмене.

Fratelli Tutti : борьба за отмену

В 2020 году энциклика Fratelli Tutti придаёт этой позиции полное социальное и политическое измерение. Папа Франциск уже не ограничивается суждением о недопустимости смертной казни : он вовлекает Церковь в активную борьбу за её всеобщую отмену.

«Сегодня мы ясно говорим, что „смертная казнь недопустима", и Церковь решительно выступает за то, чтобы требовать её отмены во всём мире.» — Папа Франциск, Fratelli Tutti, § 263^[24]

Именно этот переход от принципа к обязательству переносит вопрос в собственное поле социального учения : уже не только «дозволено ли это?», но «что мы должны делать, как Церковь и как граждане, чтобы защищать жизнь всех, включая виновного?»

Современное учение выдвигает не просто авторитет, который неверующий отверг бы : оно предлагает доводы, которые всякий человек доброй воли может взвесить. Четыре аргумента структурируют социальную позицию Церкви.

Неотъемлемое достоинство личности

Фундаментальный аргумент — аргумент достоинства. Против предпосылки Пия XII (преступник якобы «лишал себя» права на жизнь) нынешнее учение утверждает, что достоинство, происходя от сотворения по образу Божию, не зависит от поведения и потому никогда не может быть утрачено — даже тягчайшим преступлением. Иоанн Павел II уже сформулировал это, размышляя о Каине, первом убийце, которого Сам Бог ограждает знамением (Быт 4, 15)^[25] :

«Будучи убийцей, он сохраняет своё личное достоинство, и Сам Бог становится его гарантом.» — Святой Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, § 9^[26]

Если эта предпосылка верна, то казнь виновного, уже не способного вредить, — это уже не оборона угрожаемого общества : это намеренное уничтожение личности, чьё достоинство остаётся в целости. Весь аргумент — в этом смещении. Об этом основании см. Достоинство человеческой личности.

Необратимая судебная ошибка

Далее социальное учение настаивает на аргументе, с которым должна считаться всякая уголовная система : погрешимость человеческого правосудия. Поскольку ни один суд не непогрешим, смертная казнь подвергает опасности узаконенное убийство невинных без возможности обжалования — ибо она, по определению, необратима. Компендиум извлекает отсюда требование справедливости :

«Учитывая, что даже судья может ошибиться, целесообразно, чтобы законодательство установило справедливое возмещение жертвам судебной ошибки.» — Компендиум социального учения Церкви, № 404^[27]

Возмещение может исправить несправедливое заключение ; ничто не может исправить несправедливую казнь. Тот же раздел Компендиума, впрочем, безусловно осуждает пытки и требует быстроты процессов и уважения презумпции невиновности^[28] — гарантии уголовного права, уважающего личность, самым радикальным отрицанием которых является необратимость смертной казни.

Злоупотребление со стороны власти

Третий аргумент, собственно политический : там, где она существует, смертная казнь становится оружием, которое власть может обратить против невинного. История XX века даёт тому кровавое доказательство — Fratelli Tutti напоминает, как режимы использовали казни «как инструмент подавления политического инакомыслия или преследования религиозных и культурных меньшинств»^[29]. Смертная казнь никогда не бывает простым нейтральным инструментом : она вручает государству власть над смертью, тоталитарное вырождение которой показало всю чудовищность. Отмена — также в этом смысле гарантия против произвола власти.

Бескровных средств достаточно

Четвёртый аргумент связывает все остальные : раз современное общество может защищаться, не убивая, следует предпочитать бескровные средства. Таков твёрдый вывод Компендиума :

«Предпочтительны бескровные методы пресечения и наказания, поскольку они „лучше соответствуют конкретным условиям общего блага и более сообразны с достоинством человеческой личности".» — Компендиум социального учения Церкви, № 405^[30]

Защищать общее благо, не отрекаясь от достоинства виновного, без риска необратимой ошибки, не вручая государству власть над смертью : в этом — внутренняя согласованность социальной позиции Церкви.

Социальное учение никогда не ограничивается провозглашением принципов : оно призывает к действию. В вопросе о смертной казни Католическая Церковь стала, на рубеже XXI века, одной из самых постоянных моральных сил мирового аболиционистского движения.

От принципа к дипломатическому действию : Святой Престол в ООН

Святой Престол, обладающий статусом Постоянного наблюдателя при Организации Объединённых Наций, сделал отмену смертной казни постоянным делом дипломатии. Когда 18 декабря 2007 года Генеральная Ассамблея ООН приняла первую резолюцию, призывающую к всемирному мораторию на казни (резолюция 62/149, внесённая в частности Италией), представитель Святого Престола публично приветствовал этот шаг и призвал продолжать «культурную работу и воспитание в духе права на жизнь» во всём мире^[31]. С тех пор эта резолюция возобновляется каждые два года при растущей поддержке : десятая, принятая в конце 2024 года, впервые собрала более двух третей государств — членов ООН^[32].

Сант-Эгидио и «Города за жизнь»

На уровне ассоциаций Община Сант-Эгидио — католическая община, рождённая в Риме в 1968 году, — с 2002 года ведёт всемирную кампанию «Cities for Life — Города за жизнь, города против смертной казни». Каждое 30 ноября более двух тысяч городов мира подсвечивают символический памятник (в Риме — Колизей), являя свою аболиционистскую приверженность^[33]. Дата выбрана не случайно : она увековечивает 30 ноября 1786 года, день, когда великое герцогство Тосканское при Пьетро Леопольдо стало первым государством в мире, отменившим смертную казнь в своём уголовном кодексе^[34]. Церковь, таким образом, не только проповедует отмену : она несёт её через конкретные сети, конференции министров юстиции и непосредственную работу с осуждёнными.

Положение в мире

Эта борьба вписывается в глубокую историческую тенденцию. По данным Amnesty International, в конце 2024 года более двух третей стран мира отменили смертную казнь в законе или на практике :

Источник : Amnesty International, положение на 31 декабря 2024 г.^[35]. В 1977 году, когда Amnesty начала свою кампанию, смертную казнь полностью отменили лишь 16 стран : переворот впечатляет. Церковь усматривает в этом движении, вместе с Компендиумом, «знак надежды» и «большую моральную чуткость»^[36].

После отмены : условия содержания и пожизненное заключение

Требовать отмены недостаточно : Церковь требует также, чтобы заменяющие наказания уважали достоинство. Компендиум сетует, что «условия, в которых [заключённые] отбывают наказание, не всегда способствуют уважению их достоинства», и напоминает о внимании Христа к узнику — «в темнице был, и вы пришли ко Мне» (Мф 25, 36)^[37]. Папа Франциск идёт дальше : он предостерегает против пожизненного заключения без надежды, которое называет «скрытой смертной казнью»^[38], и призывает к человеческим условиям в тюрьмах и к правосудию, упорядоченному к реинтеграции. Отмена — лишь первый шаг к уголовному правосудию, целиком упорядоченному к достоинству и надежде.

Принять учение Церкви

Для верного первое требование — лояльно принять нынешнее учение. Новая формулировка Катехизиса принадлежит к обычному учению папского учительства : она призывает к сыновнему согласию и реальному участию в борьбе за отмену, а не к критической позиции, делающей вид, будто ничего не сказано. Остаётся открытым законный богословский спор о точной квалификации этого учения — спор, рассмотренный в статье Что говорит Церковь о смертной казни?, — но этот спор школ никогда не освобождает от конкретного согласия с борьбой за жизнь.

Строить правосудие, которое исцеляет

Социальное учение требует от католиков прежде всего продвигать примиряющую справедливость^[39]. Далёкая от сентиментальности, отказывающейся от справедливости, это требование высшей справедливости : справедливости, упорядоченной не к мести, а к исцелению виновного и восстановлению разрушенной общественной связи, — о чём развивает статья Восстановительное правосудие. Святой Августин уже просил об этом судью, по делу преступников : чтобы исправление не простиралось вплоть до умерщвления, дабы оставить виновному время для покаяния, и чтобы справедливая строгость наказания всегда смягчалась любовью^[40].

Политическая любовь в применении к уголовному правосудию

Эта забота об уголовном правосудии — выдающаяся форма политической любви : любить ближнего вплоть до структур — значит хотеть законов и установлений, защищающих невинных, не отрекаясь при этом от достоинства виновных. Католик-гражданин осуществляет эту любовь, просвещаясь, голосуя по совести, поддерживая аболиционистские инициативы и улучшение тюрем и отвергая логику чистой мстительной воздаятельности. Защита жизни неделима : она простирается от нерождённого ребёнка (достоинство эмбриона) до осуждённого в камере смертников.

В конце этого пути глубокая причина позиции Церкви — не столько юридическая, сколько евангельская. Высший критерий всего социального учения о смертной казни — в одной уверенности : никто никогда не сводится к своему худшему деянию. Таков весь смысл сцены на Голгофе, где Христос, распятый между двумя осуждёнными, обещает Рай одному из них — преступнику, справедливо казнённому по закону его времени :

«Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твоё!» Иисус сказал ему : «Истинно говорю тебе : ныне же будешь со Мною в раю.» — Евангелие от святого Луки 23, 42-43^[41]

Благоразумный разбойник — икона всего того, что смертная казнь делает невозможным : обращения в последний час, искупления, предлагаемого до конца. В Гефсимании Христос к тому же обезоружил Петра — «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф 26, 52)^[42], — возвещая Царство, которое обороняется не смертью.

Эта логика находит отклик в духовности Божественной Воли, переданной Луизе Пиккаррете : душа, живущая в Божественной Воле, приносит пред Бога «всех» людей, включая самых заблудших, дабы никто не был отсечён от милосердия^[43]. Требовать отмены смертной казни — не значит оправдывать преступление или презирать его жертв : это значит отказываться окончательно закрывать, необратимым человеческим актом, дверь, которую Сам Бог оставляет открытой до последнего вздоха.

• Что говорит Церковь о смертной казни? — досье спора о развитии / разрыве и квалификации слова «недопустима».
• Достоинство человеческой личности — основание : достоинство, которого не отнимает никакое преступление.
• Общее благо — цель, к которой стремится уголовное право и которой смертная казнь якобы служила.
• Политическая власть по учению Церкви — власть, «меч» и их границы.
• Восстановительное правосудие — правосудие, которое исцеляет, а не разрушает.
• Справедливая война — другой великий случай дозволенного обращения к силе со стороны власти.
• Тоталитаризм — когда государство становится господином жизни и смерти.
• Политическая любовь — любить ближнего вплоть до законов и установлений града.