Частная собственность по учению Церкви

Социальное учение Церкви никогда не рассматривает частную собственность изолированно, как это сделал бы трактат по праву или экономике. Оно помещает её внутрь пары принципов, порядок которых имеет решающее значение : сначала всеобщее назначение благ, затем частная собственность. Перевернуть этот порядок или удержать лишь один его член — значит впасть либо в коллективизм, либо в либеральный индивидуализм. Всё католическое равновесие держится на этой связи.

Первый принцип : земля, данная всем

Прежде чем быть присвоенным кем бы то ни было, творение дано всем. Это первичная данность, предшествующая всякой экономике и всякому позитивному праву. Катехизис излагает её без двусмысленности :

«В начале Бог вверил землю и её ресурсы общему попечению человечества, чтобы оно заботилось о них, овладевало ими своим трудом и наслаждалось их плодами. Блага творения предназначены всему роду человеческому.» — Катехизис Католической Церкви, § 2402^[4]

Этот принцип всеобщего назначения благ, развитый в его собственной статье, — замковый камень всего здания. Он означает, что блага мира существуют прежде всего для того, чтобы каждый человек мог жить достойно, а не для того, чтобы немногие накапливали, пока другие лишены необходимого. Второй Ватиканский собор поставил его во главу своего экономического учения :

«Бог предназначил землю и всё, что она содержит, для пользования всех людей и всех народов, так что блага творения должны справедливо притекать в руки всех, по правилу справедливости, неотделимой от любви.» — Второй Ватиканский собор, Gaudium et Spes, № 69, § 1^[5]

Второй принцип : частная собственность как средство

Частная собственность приходит следом, не как отрицание первого принципа, а как его нормальное средство осуществления. Поскольку земля не разделена самопроизвольно и поскольку она, по словам Катехизиса, «подвержена скудости и угрозе насилия», её присвоение «законно для обеспечения свободы и достоинства лиц, чтобы помочь каждому удовлетворять его основные потребности и потребности тех, о ком он заботится»^[6]. Собственность, таким образом, — не абсолют, противостоящий общему благу : она — конкретный инструмент, посредством которого ответственные лица могут приумножать общие блага и давать пользоваться ими другим.

Поэтому Катехизис говорит о «праве», удерживая его при этом в подчинении :

«Право на частную собственность, приобретённую или полученную справедливым путём, не отменяет первоначального дарования земли всему человечеству. Всеобщее назначение благ остаётся первостепенным.» — Катехизис Католической Церкви, § 2403^[7]

Общая картина двух принципов

Читатель может запомнить связь двух принципов в следующем виде. Левая колонка первична в порядке целей ; правая колонка первична в порядке конкретных средств, но остаётся направленной к первой.

Эта структура объясняет, почему Церковь может на одной и той же странице осуждать социализм, упраздняющий собственность, и осуждать либерализм, её абсолютизирующий. Оба заблуждения ошибаются не в одном и том же принципе : одно отрицает частную собственность, другое отрицает всеобщее назначение.

Католическое учение о собственности покоится на основополагающем различии, уже ясном у святого Фомы Аквинского и воспринятом всем магистерием : различии между правом владеть и пользованием владеемыми благами. Без него ничего нельзя понять в позиции Церкви, которая может показаться противоречивой тому, кто его не знает.

Право собственности и пользование благами : решающее различие

Святой Фома в Сумме теологии различает в человеке две власти над внешними благами. Во-первых, «власть управлять ими и распоряжаться ими» — и здесь, говорит он, «ему позволено владеть благами в собственность». Во-вторых, «пользование» — и в этом отношении язык меняется радикально :

«То, что подобает человеку в отношении внешних благ, — это пользоваться ими. И в этом отношении человек не должен владеть этими благами как собственными, но как общими для всех, в том смысле, что он должен охотно делиться ими с нуждающимися.» — Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, II-II, q. 66, a. 2^[8]

Всё католическое учение держится на этой двойственности. Что касается права владеть, частная собственность законна и прочна. Что касается пользования, блага остаются предназначенными всем : собственник — не абсолютный господин, а управитель. Пий XI возвёл это различие в ранг магистериального принципа :

«Право собственности не смешивается с его пользованием.» — Пий XI, Quadragesimo Anno (1931)^[9]

Катехизис дословно повторяет формулу Второго Ватиканского собора и продолжает её образом управителя :

«"Человек в пользовании ими никогда не должен держать вещи, которыми он законно владеет, как принадлежащие лишь ему одному, но смотреть на них также как на общие". […] Собственность на благо делает его обладателя управителем Провидения, чтобы приумножать его и сообщать его благодеяния другим, и прежде всего своим ближним.» — Катехизис Католической Церкви, § 2404, цит. Gaudium et Spes 69^[10]

Блага потребления и средства производства

Церковь различает также виды благ, ибо долг общего пользования тяготеет не одинаково на всех. Катехизис называет две большие категории :

«Средства производства — материальные или нематериальные — как земли или заводы, умения или искусства, требуют забот их владельцев, чтобы их плодоносность служила наибольшему числу. Обладатели благ пользования и потребления должны пользоваться ими с умеренностью, оставляя лучшую часть гостю, больному, бедному.» — Катехизис Католической Церкви, § 2405^[11]

Средства производства (земли, заводы, капитал, но также умения и ноу-хау) требуют особой ответственности : их владелец должен заставлять их плодоносить на пользу наибольшего числа, а не оставлять бесплодными или эксплуатировать ради одной лишь частной выгоды. Блага потребления требуют умеренности и дележа. Иоанн Павел II в Centesimus Annus настоит на том, что в современную эпоху главным средством производства становится уже не только земля, но знание, техника и организованный труд, — при неизменности основного правила^[12].

Чем частная собственность не является

Три недоразумения должны быть отведены с порога. Частная собственность по учению Церкви не является правом абсолютным и безусловным : Павел VI сказал это прямо, «частная собственность ни для кого не составляет безусловного и абсолютного права»^[13]. Она не является чистым фактом силы или произвольной конвенцией, которую государство могло бы упразднить по воле : это право, укоренённое в природе личности. И она не является правом индивидуалистическим, оторванным от всякой социальной ответственности : она несёт в себе, по природе, социальную функцию.

Церковь не просто допускает частную собственность : она позитивно учит, что та сообразна человеческой природе и необходима для общего блага. Это основание — одновременно рациональное (святой Фома) и магистериальное (Лев XIII).

Естественный разум : святой Фома Аквинский

Для святого Фомы владение внешними благами прежде всего естественно человеку, не по их природе (которой властвует один Бог), а по пользованию : разумом и волей человек может пользоваться вещами «для своей пользы, как сотворёнными для него»^[14]. Таково укоренение собственности в достоинстве человека как образа Божия, «владычествующего над птицами небесными» (Быт 1, 26).

Но решающий пункт — следующая статья, где Фома оправдывает владение в собственность тремя доводами практического и социального порядка :

«Это даже необходимо для человеческой жизни, по трём причинам : 1° Каждый прилагает к управлению тем, что принадлежит ему в собственность, более внимательные заботы, чем прилагал бы к благу, общему всем… 2° Больше порядка в управлении благами, когда попечение о каждой вещи вверено одному лицу… 3° Мир между людьми лучше обеспечен, если каждый довольствуется тем, что ему принадлежит.» — Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, II-II, q. 66, a. 2^[15]

Забота, порядок, мир : эти три аргумента — почти дословно воспринятые Львом XIII и всем социальным магистерием — показывают, что частная собственность — не уступка эгоизму, а распоряжение мудрости, отвечающее реальному состоянию человека. Фома тут же уточняет, что общность благ остаётся естественного права «не потому, что естественное право предписывает, чтобы всё владелось сообща», а потому, что разделение владений, относящееся к человеческим установлениям, «не противно естественному праву, но прибавляется к нему уточнением, должным человеческому разуму»^[16]. Собственность, таким образом, — разумное определение естественного права, а не его нарушение.

Лев XIII : труд, предусмотрительность, семья

Перед лицом подъёма социализма в конце XIX века Лев XIII делает защиту частной собственности одной из осей Rerum Novarum (1891), первого великого текста современного социального учения. Его аргумент троякий.

Во-первых, собственность вписана в разум, отличающий человека от животного : «То, что в нас превосходно, что делает нас людьми и существенно отличает нас от зверя, — это дух или разум»^[17]. Будучи одарён предусмотрительностью, человек нуждается в благах прочных и долговечных, а не в одном лишь преходящем пользовании, которого довольно животному.

Во-вторых, собственность — плод труда. Лев XIII куёт по этому поводу образ, оставшийся знаменитым : поле, купленное рабочим, «несомненно, лишь преображённая заработная плата»^[18]. Тот, кто посвящает «свой гений и свои силы» возделыванию природы, «тем самым присваивает себе ту часть материальной природы, которую он возделал»^[19]. Труд создаёт законный титул собственности — аргумент, который Иоанн Павел II в точности повторит в Centesimus Annus : «В этом — происхождение индивидуальной собственности»^[20].

Наконец, собственность служит семье. Природа налагает на отца «священный долг кормить и содержать своих детей» и создать им «наследие»^[21] ; без передаваемой собственности этот долг становится неисполнимым. Поэтому Лев XIII считает социалистическое средство «в вопиющем противоречии со справедливостью» : упразднение частной собственности «имело бы лишь тот результат, что положение рабочих стало бы ещё более шатким»^[22]. Подробности этой критики систем развиты в статьях о социализме и коммунизме.

Антропологические доводы : свобода, ответственность, достоинство

Помимо экономических аргументов, Церковь видит в собственности опору конкретной свободы личности. Владеть немного в собственность — значит располагать пространством автономии перед лицом государства и экономической власти ; значит иметь возможность осуществлять свою ответственность, делать выбор, предусматривать будущее, защищать своих. Иоанн Павел II подчёркивает это в Centesimus Annus : частная собственность имеет «основополагающее значение для автономии и развития личности» — при условии, что остаётся направленной к общему благу^[23]. Общество, лишающее лиц всякой собственности, их не освобождает : оно делает их зависимыми и хрупкими, как показал опыт коллективистских режимов XX века.

Если Церковь и защищает собственность, она никогда её не абсолютизирует, потому что первый принцип — всеобщее назначение благ — остаётся всегда действенным. Этот принцип — не поправка, добавленная извне : он обитает в собственности изнутри и определяет её меру.

«Все прочие права ему подчинены»

Павел VI дал этому принципу самую резкую формулировку. Напомнив, что «Бог предназначил землю и всё, что она содержит, для пользования всех людей и всех народов», он извлекает из этого последствие без обжалования :

«Все прочие права, каковы бы они ни были, включая права собственности и свободной торговли, ему подчинены.» — Святой Павел VI, Populorum Progressio, № 22^[24]

И он тут же уточняет конкретный охват этого подчинения : «Никто не вправе оставлять в своём исключительном пользовании то, что превышает его нужду, когда другие лишены необходимого»^[25]. Излишек одного в строгой справедливости направлен на нужду другого.

Случай нужды : взять — не украсть

Самое радикальное следствие этого принципа — классическое учение о крайней необходимости, изложенное святым Фомой и всегда преподаваемое Церковью. В случае настоятельной и очевидной нужды взять чужое благо ради выживания — не кража :

«Если нужда столь настоятельна и очевидна, что явно следует пособить этой насущной нужде благами, которые встречаются […], то каждый может законно удовлетворить собственную необходимость чужим благом, взятым открыто или тайно. Здесь нет ни кражи, ни грабежа в собственном смысле.» — Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, II-II, q. 66, a. 7^[26]

Причина именно во всеобщем назначении : «в нужде все блага общи»^[27]. Катехизис подтверждает это учение, обрамляя его : нет кражи «в случае очевидной и настоятельной необходимости, когда единственное средство удовлетворить непосредственные и существенные потребности (пища, кров, одежда…) — распорядиться и воспользоваться чужими благами»^[28]. Вовсе не будучи брешью в учении, этот предельный случай являет основную истину : собственность — порядок на службе жизни, никогда против неё.

Великие святоотеческие тексты об этом долге дележа — святой Амвросий («это хлеб голодных ты удерживаешь»^[29]), святой Василий, святой Иоанн Златоуст — развиты в статье о всеобщем назначении благ, к которой мы отсылаем, чтобы не удваивать их здесь.

Выражение, лучше всего сгущающее католическое учение о собственности, — выражение Иоанна Павла II : социальная ипотека. Поразительный юридический образ — ипотека обременяет благо, не упраздняя собственности, — говорит в двух словах, что частная собственность остаётся реальной и законной, но что она всегда обременена повинностью в пользу общего блага.

Пий XI : двойственный индивидуальный и социальный характер

До Иоанна Павла II Пий XI положил основание этого учения, говоря о двойственном характере собственности. Против тех, кто хотел бы удержать лишь одну её сторону, он напоминает, что католическая традиция всегда держала обе :

«Ни Лев XIII, ни теологи […] никогда не отрицали и не оспаривали двойственного аспекта, индивидуального и социального, присущего собственности.» — Пий XI, Quadragesimo Anno (1931)^[30]

И он извлекает из этого правило равновесия, структурирующее всё социальное учение :

«Отрицать или чрезмерно ослаблять социальный и публичный аспект права собственности — значит впасть в индивидуализм […] ; равно, оспаривать или затушёвывать его индивидуальный аспект — значит неминуемо впасть в коллективизм.» — Пий XI, Quadragesimo Anno (1931)^[31]

Иоанн Павел II : «социальная ипотека лежит на всякой собственности»

Иоанн Павел II воспринимает и усиливает это учение. Он впервые употребил формулу в Мексике в 1979 году, перед коренными жителями Куилапана :

«Церковь защищает, конечно, законное право на частную собственность, но она учит с не меньшей ясностью, что на всякой собственности всегда лежит социальная ипотека, чтобы блага служили общему назначению, которое дал им Бог.» — Святой Иоанн Павел II, речь в Оахака-Куилапане, Мексика, 29 января 1979^[32]

Затем он вписывает её в энциклику Sollicitudo Rei Socialis, явно основывая на всеобщем назначении благ :

«На собственности, действительно, лежит "социальная ипотека", то есть в ней усматривается, как внутреннее качество, социальная функция, основанная и оправданная именно принципом всеобщего назначения благ.» — Святой Иоанн Павел II, Sollicitudo Rei Socialis, № 42^[33]

Слово внутреннее существенно : социальная функция не навязана собственности извне, как налог или правовое принуждение ; она принадлежит самой природе права собственности. Собственность, замыкающаяся в себе, глухая к нуждам других, предала бы собственный смысл существования. Иоанн Павел II уже провозгласил принцип в Laborem Exercens : «право на частную собственность подчинено праву на общее пользование, всеобщему назначению благ»^[34].

Пределы права : ни абсолютное, ни безусловное

Отсюда вытекают пределы, которые Церковь признаёт за правом собственности. Centesimus Annus формулирует их как принципиальную данность :

«Собственность на блага — не абсолютное право, но содержит, в самой своей природе человеческого права, собственные пределы.» — Святой Иоанн Павел II, Centesimus Annus, № 30^[35]

Эти пределы дозволяют даже, в тяжких случаях, экспроприацию во имя общего блага. Павел VI прямо допускает её, когда владения препятствуют коллективному процветанию^[36], а Катехизис признаёт за «политической властью» «право и долг регулировать, в зависимости от общего блага, законное осуществление права собственности»^[37]. Частная собственность, таким образом, никогда не является областью, изъятой из справедливости : она осуществляется под мерой общего блага, которое может, в строгих пределах и при справедливой компенсации, ограничивать её пользование.

Учение о частной собственности лучше понимается как путь по гребню между двумя симметричными безднами. Церковь сражалась с обеими с равной твёрдостью, потому что обе калечат истину о человеке.

Против коллективизма : заблуждение, отрицающее собственность

Первое заблуждение упраздняет частную собственность во имя равенства или коллективности. Лев XIII опроверг его уже в Rerum Novarum ; Пий XI заявил в 1931 году, что «религиозный социализм, христианский социализм — термины противоречивые : никто не может быть одновременно добрым католиком и истинным социалистом»^[38]. Иоанн Павел II, прямой свидетель коммунизма, дал в Centesimus Annus самый глубокий его анализ : основная ошибка социализма — антропологическая, ибо он рассматривает человека «как простой элемент и молекулу социального организма» и отрицает его субъектность, инициативу и ответственность^[39]. Упраздняя собственность, коллективизм притязает освободить человека ; в действительности он лишает его конкретного пространства свободы и предаёт власти. Эта критика развита в статьях о коммунизме и социализме.

Против либерального индивидуализма : заблуждение, абсолютизирующее собственность

Второе заблуждение обратно : оно делает из собственности абсолютное право, без социального долга, отданное одной лишь игре прибыли. Это индивидуализм экономического либерализма, который Пий XI обличает как забвение социального аспекта права собственности. Церковь отвергает идею собственности, никому не обязанной отчётом, «дикого капитализма», обращающегося с благами и людьми как с простыми инструментами наживы. Иоанн Павел II ясно различил законную рыночную экономику на службе личности и «капитализм», понимаемый как система, где экономическая свобода не «вписана в прочный юридический контекст, ставящий её на службу целостной человеческой свободе»^[40]. Эта критика развита в статьях о капитализме и экономическом либерализме.

Правильное католическое равновесие

Следующая таблица резюмирует три позиции. Католическая позиция — не вялый компромисс между двумя заблуждениями, а высшая истина, держащая вместе то, что каждое из них разделяет : реальность права и его социальную функцию.

Учение о собственности не застыло : оно уточнялось от энциклики к энциклике, от первого великого текста Льва XIII до современных пап, сохраняя неизменным своё равновесие и прилагая его к новым ситуациям.

Эта непрерывность показывает характерную черту социального учения : оно развивается, не отрекаясь от себя. Собственность, защищённая Львом XIII против социализма, уравновешенная Пием XI, релятивированная Павлом VI в пользу бедных народов и углублённая Иоанном Павлом II перед лицом коммунизма, — это одно и то же учение, развёрнутое на последовательных поприщах.

Приложенное к современному миру, учение сохраняет всю свою силу, но должно встретиться с новыми благами. Иоанн Павел II замечает, что в современной экономике «обладание ноу-хау, техникой и знанием» становится более решающим, чем владение землёй или сырьём^[41]. Принцип, однако, остаётся тождественным : эти новые блага — патенты, данные, умения, интеллектуальный капитал — также обременены социальной ипотекой и подчинены всеобщему назначению благ. Чрезмерная концентрация знания и богатства в немногих руках, исключение целых народов из доступа к средствам производства судятся Церковью тою же мерой, что и захват земель в XIX веке.

Равным образом собственность на средства производства законна лишь «когда служит полезному труду» ; она становится незаконной, «когда не приумножается или когда служит воспрепятствованию труду других»^[42]. Критерий постоянен : собственность направлена на труд, на жизнь лиц и на общее благо, никогда наоборот. Вопросы справедливой заработной платы, роли профсоюзов и выбора в пользу бедности конкретно продолжают это учение.

Духовность Божественной Воли, переданная Слуге Божией Луизе Пиккаррете (1865-1947), предлагает внутренний свет на социальный принцип собственности. Жить в Божественной Воле — значит признавать на деле, что всё есть дар : земля, блага, сам труд исходят от Бога и принадлежат Ему в собственность, а человек — лишь «управитель» — точное слово Катехизиса^[43]. Душа, живущая в Fiat, уже не владеет ничем как собственным благом, но всё получает из рук Отца и возвращает во славу Божию и на благо всех. Это Fiat — слово, которым Бог творит : жить в Fiat — значит позволять Богу делать в нас то, что Он делает на Небе. Внутренняя отрешённость, которой социальное учение требует в отношении благ, — «никогда не держать вещи, которыми он законно владеет, как принадлежащие лишь ему», — находит здесь свой высший источник : уже не только справедливость, воздающую каждому должное, но общение всех в единой Воле Божией, где блага вновь становятся тем, чем были в начале, — «предназначенными всему роду человеческому»^[44]. Это чистейшая форма того, что социальное учение называет, в порядке структур и прав, добрым пользованием собственностью.

• Всеобщее назначение благ — первый принцип, средством которого является лишь частная собственность ; развивает святоотеческие тексты (Амвросий, Василий, Златоуст).
• Солидарность — добродетель, побуждающая собственника стать ближним нуждающемуся.
• Общее благо — цель, меряющая законное осуществление собственности.
• Субсидиарность — автономия лиц и промежуточных сообществ, которую хорошо распределённая собственность защищает.
• Достоинство человеческой личности — основание всякого права, включая право собственности.
• Бедность и выбор в пользу бедных — к ним прежде всего направлен долг общего пользования.
• Справедливая заработная плата — «преображённая заработная плата» Льва XIII, нормальный путь доступа к собственности.
• Профсоюзы и социальное учение — защита трудящихся без упразднения собственности.
• Коммунизм и социализм и его пределы — заблуждение, отрицающее частную собственность.
• Капитализм и его пределы и экономический либерализм — заблуждение, абсолютизирующее частную собственность.