Что говорит Церковь о смертной казни?

Поворот 1 августа 2018 года

2 августа 2018 года Конгрегация по делам учения веры обнародовала Rescriptum ex Audientia SS.mi, датированный днём ранее: по прямому указанию папы Франциска текст параграфа 2267 Катехизиса был полностью переписан^[5]. Новая редакция состоит из трёх частей. Сначала она признаёт традиционную позицию:

«Долгое время применение смертной казни со стороны законной власти после надлежащего судебного разбирательства считалось адекватным ответом на тяжесть некоторых преступлений и допустимым, хотя и крайним, средством для охраны общего блага.» — Катехизис Католической Церкви, § 2267 (2018)^[6]

Затем она излагает три причины перемены — достоинство, которое никогда не теряется, новое понимание смысла наказаний, более эффективные системы заключения:

«Сегодня всё больше осознаётся, что человек не теряет своего достоинства даже после совершения очень тяжких преступлений. Кроме того, распространилось новое понимание смысла уголовных наказаний со стороны государства. Наконец, были разработаны более эффективные системы заключения, которые обеспечивают необходимую защиту граждан, но при этом не лишают виновного возможности искупления.» — Катехизис Католической Церкви, § 2267 (2018)^[7]

И, наконец, заключает ныне центральной формулировкой:

«Поэтому Церковь учит, в свете Евангелия, что „смертная казнь недопустима, поскольку посягает на неприкосновенность и достоинство личности“, и решительно выступает за её отмену во всём мире.» — Катехизис Католической Церкви, § 2267 (2018)^[8]

Фраза в кавычках не нова: Катехизис здесь дословно цитирует речь папы Франциска от 11 октября 2017 года участникам встречи Папского совета по содействию новой евангелизации по случаю двадцать пятой годовщины обнародования Катехизиса^[9]. Иначе говоря, пересмотр 2018 года лишь закрепил в основном тексте уже произнесённое понтификом слово.

«Недопустима»: взвешенное слово, а не лозунг

Точность терминологии здесь богословская, а не риторическая. У Церкви есть технический термин для актов, которые являются злом по самому своему объекту, независимо от обстоятельств и намерений: это внутренне злые акты (intrinsece malum), такие как прямое убийство невинного, аборт или эвтаназия^[10]. Для них никакая власть, никакая необходимость, никакое сострадание не могут сделать их дозволенными.

Однако Катехизис не использует эту категорию в отношении смертной казни. Он называет её «недопустимой» — слово более широкое, охватывающее как моральное измерение, так и исторические условия. Многие комментаторы отмечали, что этот выбор слов был осознанным: нельзя было написать, что смертная казнь является «внутренне злым актом», не вступив в прямое противоречие с двадцатью веками учительства, чего текст явно избегает^[11]. Таким образом, «недопустимая» означает: в свете Евангелия и в условиях современного мира эта практика больше не может считаться приемлемой — не утверждая при этом, что она всегда и во все времена была преступлением.

Эта нюансировка ничуть не ослабляет позицию: напротив, она делает её последовательной. Она позволяет Церкви сегодня требовать повсеместной отмены, одновременно почитая мудрость Отцов и учителей, которые в своё время и в своём контексте рассуждали иначе.

Fratelli Tutti: призыв к всеобщей отмене

Два года спустя после пересмотра Катехизиса папа Франциск посвящает смертной казни обширный фрагмент своей энциклики Fratelli Tutti (3 октября 2020 года), в номерах 263–269. Здесь он придаёт формуле 2018 года всю её социальную и политическую значимость:

«Святой Иоанн Павел II ясно и твёрдо утверждал, что она морально неприемлема и не является необходимой с точки зрения уголовного права. Нельзя даже думать о возвращении к прежней позиции. Сегодня мы ясно говорим: „смертная казнь недопустима“, и Церковь решительно выступает за её отмену во всём мире.» — Папа Франциск, Fratelli Tutti, 3 октября 2020, § 263^[12]

Энциклика добавляет два положения, развивающих учение. Первое: решающим аргументом является не только защита общества, но и неотъемлемое достоинство самого виновного.

«Убийца сохраняет своё личное достоинство, и Сам Бог становится его гарантом. Решительный отказ от смертной казни показывает, насколько возможно признать неотъемлемое достоинство каждого человека.» — Папа Франциск, Fratelli Tutti, § 269^[13]

Второе, более неожиданное, расширяет критику на пожизненное заключение без какой-либо перспективы:

«Пожизненное заключение — это скрытая смертная казнь.» — Папа Франциск, Fratelli Tutti, § 268^[14]

Таким образом, Церковь не просто терпимо относится к отмене: она активно её продвигает, требуя также улучшения условий содержания в тюрьмах и уважения достоинства заключённых^[15].

Чтобы понять католическую позицию, нужно обратиться к её истоку. Библия — не трактат по уголовному праву, и она не решает этот вопрос одним стихом. Она удерживает вместе две истины: священность всякой человеческой жизни и ответственность власти защищать общину от зла.

Ветхий Завет: меч, вручённый власти

Чаще всего в поддержку смертной казни цитируют рассказ о завете с Ноем, сразу после Потопа:

«Кто прольёт кровь человеческую, того кровь прольёт человек; ибо по образу Божию создан человек.» — Бытие 9, 6^[16]

Этот стих примечателен: он обосновывает наказание за убийство не презрением к жизни, а именно её сакральной ценностью — человек носит в себе образ Божий. Моисеев Закон далее предусматривает смертную казнь за множество преступлений (убийство, прелюбодеяние, богохульство, идолопоклонство) в рамках древней теократии, уголовные предписания которой, как всегда учила Церковь, были связаны с ушедшей эпохой^[17].

В Новом Завете святой Павел признаёт за гражданской властью право наказывать, вплоть до меча:

«Она — Божий слуга тебе на благо. Но если делаешь зло, бойся, ибо она не напрасно носит меч: она — Божий слуга, отмститель в наказание делающему зло.» — Святой Павел, Послание к Римлянам 13, 4^[18]

Именно на этом стихе, в сочетании с Бытие 9, традиция основывала признание за государством реальной власти в уголовной сфере — в том числе, долгое время, и в отношении смертной казни. Fratelli Tutti честно это отмечает: Новый Завет «признаёт необходимость того, чтобы власти налагали наказания на делающих зло»^[19].

«Не убивай»: убийство и казнь

Пятая заповедь — «Не убивай» (Исход 20, 13) — никогда не понималась традицией как абсолютный запрет на всякое лишение жизни. В еврейском языке речь идёт о убийстве, несправедливом лишении жизни, а не о действии законной власти или о защите. Именно так объясняет это Катехизис Тридентского собора (см. ниже). Современная трудность заключается не в смысле заповеди, а в вопросе: может ли в современном мире лишение жизни обезоруженного и заключённого виновного по-прежнему быть актом «законной» власти, или же это уже переходит грань убийства?

Евангелие: «кто из вас без греха…»

Если Ветхий Завет вручает меч власти, то Евангелие смещает центр тяжести. Самая прямая сцена — это женщина, уличённая в прелюбодеянии, которую Закон приговаривал к побитию камнями:

« Кто из вас без греха, пусть первым бросит в неё камень. […] Никто тебя не осудил? […] И Я тебя не осуждаю; иди и впредь не греши.» — Иисус, Евангелие от Иоанна 8, 7–11^[20]

Иисус не отрицает тяжесть греха; но Он прерывает исполнение приговора и открывает путь к обращению. Точно так же, в момент Своего ареста, Он останавливает руку Петра:

«Вложи меч твой на место его, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут.» — Иисус, Евангелие от Матфея 26, 52^[21]

Fratelli Tutti читает эти слова как «постоянное предостережение», проходящее сквозь века^[22]. К этому добавляется факт, который Отцы Церкви не переставали размышлять: Сам Иисус был приговорён к смерти в ходе законной судебной процедуры, а первым святым, канонизированным Христом, стал осуждённый — благоразумный разбойник, распятый рядом с Ним, которому Он обещает рай (Лк 23, 43). Евангелие тем самым приглашает смотреть на осуждённого не прежде всего как на объект правосудия, а как на брата, способного к спасению до самого последнего мгновения.

Каин под защитой: подпись Бога на жизни

В этом споре часто забывают один основополагающий рассказ: историю Каина. Первый убийца в священной истории, он по логике Бытия 9 заслуживал бы смерти. Однако Бог поступает наоборот:

«И возложил Господь на Каина знамение, чтобы никто, встретив его, не убил его.» — Бытие 4, 15^[23]

Бог защищает жизнь виновного. Этот парадокс — убийца, не преданный смерти Самим Богом — впоследствии станет предметом размышлений Иоанна Павла II, который видит в защищённом Каине знак того, что даже убийца сохраняет своё личное достоинство, а Сам Бог становится его гарантом^[24].

Было бы нечестно утверждать, что Церковь всегда осуждала смертную казнь. Историческая правда обратна: на протяжении большей части своей истории она признавала её допустимой, сохраняя при этом постоянную пастырскую сдержанность в отношении пролития крови. Признание этого факта не ослабляет нынешнее учение: напротив, это условие для понимания того, в чём состоит подлинное развитие доктрины.

Отцы Церкви: сдержанность и принятие

Первые века христианства отмечены внутренним напряжением. С одной стороны, некоторые авторы выступают против смертной казни: Fratelli Tutti цитирует Лактанция, для которого «не должно быть никакого различия: убить человека всегда будет преступлением»^[25], и папу Николая I, призывающего «освобождать от смертной казни не только невинных, но и всех виновных»^[26]. Сам святой Августин, во время суда над убийцами двух священников, умоляет судью сохранить им жизнь:

«Мы не противимся тому, что должно лишить злых свободы совершать преступления, но желаем, чтобы им оставили жизнь […]. Обуздывайте зло, не забывая о том, что должно человеку; пусть жестокость грешников не станет для вас поводом к наслаждению местью, но будет как раны, которые вы стараетесь исцелить.» — Святой Августин, цитируется в Fratelli Tutti, § 265^[27]

С другой стороны, тот же Августин допускает, в полемике с донатистами, что светская власть может законно наказывать смертью, а сдержанность Отцов часто связана с покаянием (Церковь запрещает клирикам выносить или приводить в исполнение кровавые приговоры), а не с принципиальным осуждением самой институции^[28]. Таким образом, патристическая традиция не является аболиционистской в современном смысле: она разделена, и именно это напряжение становится плодотворным для дальнейшего развития.

Святой Фома Аквинский: больной член и общее благо

В XIII веке святой Фома Аквинский придаёт традиционному принятию смертной казни классическую формулировку. В Сумме теологии он ставит вопрос: «Допустимо ли убивать грешников?» Его ответ основан на органической аналогии: так же, как удаляют гангренозный орган ради спасения тела, так и власть может удалить из общественного тела того, кто серьёзно ему угрожает.

«Если человек опасен для общества и развращает его каким-либо грехом, похвально и полезно предать его смерти ради сохранения общего блага.» — Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, IIa-IIae, в. 64, а. 2^[29]

Три момента заслуживают внимания. Во-первых, Фома оставляет это право только публичной власти, никогда — частному лицу (в. 64, а. 3)^[30]. Далее, всё его обоснование подчинено общему благу: речь не о мести, а о мере защиты. Наконец — и это важно для дальнейшего — его рассуждение условно: оно справедливо постольку, поскольку преступник остаётся угрозой. Там, где опасность может быть устранена иным способом, сама логика аргумента Фомы ослабевает. Именно к этому обратится Иоанн Павел II восемь веков спустя.

Иннокентий III и исповедание веры 1208 года

На рубеже XIII века один эпизод показывает, что принятие смертной казни тогда относилось к обязательному учению. Когда папа Иннокентий III принимает в Церковь обращённых вальденсов во главе с Дюраном де Уэска, он требует от них исповедания веры (18 декабря 1208 года), осуждающего их радикальный отказ от «кровавого суда»:

«Что касается светской власти, мы утверждаем, что она может без смертного греха осуществлять кровавый суд, при условии, что наказание налагается не из ненависти, а по суду, не без осторожности, а с рассудительностью.» — Иннокентий III, исповедание веры, наложенное на вальденсов, 1208^[31]

Этот текст (Denzinger-Hünermann 795) важен для возражающего: он показывает, что принципиальное отвержение всякой смертной казни в своё время рассматривалось как ошибка, подлежащая исправлению. Вся сложность современного учительства состоит в том, чтобы сегодня требовать отмены без возвращения к ошибке, осуждённой тогда, — отсюда настойчивое употребление слова «недопустимо», а не «внутренне зло».

Катехизис Тридентского собора: магистрат — «законный мститель»

В XVI веке Римский катехизис, подготовленный Тридентским собором (1566), резюмирует общую доктрину, объясняя, почему казнь, совершённая властью, не нарушает пятой заповеди:

«Существует ещё один вид дозволенного убийства: это убийства, совершаемые по приказу магистратов, обладающих правом жизни и смерти, которые, осуществляя это право законно, наказывают виновных и защищают невинных. […] Использование этой власти, далеко не будучи запятнано преступлением убийства, является актом высшей справедливости.» — Катехизис Тридентского собора, о пятой заповеди^[32]

Логика ясна: заповедь защищает жизнь, а законное наказание, которое «обуздывает дерзость и несправедливость», также служит этой защите^[33]. Этот текст представляет собой высшую точку традиционного обоснования, именно его возражающий охотно противопоставляет учительству 2018 года.

Пий XII: виновный «сам себя лишил права на жизнь»

До середины XX века эта доктрина остаётся учением обыкновенного Учительства Церкви. В 1952 году Пий XII вновь выражает её в весьма твёрдых выражениях, выступая перед конгрессом по гистопатологии:

«Даже когда речь идёт о приведении в исполнение смертного приговора, государство не распоряжается правом личности на жизнь. В таком случае именно государственной власти предоставлено лишить осуждённого блага жизни в искупление его вины, после того как он своим преступлением уже сам себя лишил права на жизнь.» — Пий XII, обращение к I Международному конгрессу по гистопатологии, 14 сентября 1952 года^[34]

Формулировка однозначна: преступник якобы «сам себя лишил права на жизнь». Именно эту предпосылку и опровергает учительство 2018 года, утверждая, что достоинство — и вытекающее из него право на жизнь — никогда не утрачивается, даже после самых тяжких преступлений. Здесь становится очевиден масштаб реального сдвига.

Как же за несколько десятилетий происходит переход от Пия XII к Fratelli Tutti? Не посредством резкого разрыва, а через ряд магистериальных этапов, каждый из которых всё более сужает пространство для смертной казни, пока не сводит его на нет.

Иоанн Павел II и Evangelium Vitae (1995)

Поворотным моментом становится энциклика Evangelium Vitae. Иоанн Павел II не отрицает традиционного принципа — власть может, в случае необходимости, прибегнуть к крайней мере; но он настолько ограничивает применение смертной казни, что фактически сводит её на нет:

_« Мера и качество наказания […] не должны доходить до крайней меры устранения виновного, если только это не является абсолютной необходимостью, когда защита общества невозможна иным способом. Сегодня же, благодаря всё более эффективной организации пенитенциарной системы, такие случаи стали весьма редкими, если не практически несуществующими ». _ — Святой Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, 25 марта 1995, § 56^[35]

Сдвиг здесь тонкий, но глубокий. Критерием больше не является искупление или возмездная справедливость («он лишил себя права на жизнь»), а защита общества: убить виновного допустимо только в том случае, если невозможно иным образом защитить невинных. А поскольку современные тюрьмы как раз и обеспечивают такую защиту, вывод напрашивается сам собой. Иоанн Павел II переходит от логики заслуги к логике необходимости — а необходимость практически исчезла.

Катехизис 1997 года, Бенедикт XVI и преемственность

Два года спустя первый editio typica Катехизиса (1997) включает этот критерий в параграф 2267, который допускает смертную казнь только как крайнее средство «если это единственно возможный способ» защитить жизни^[36]. Бенедикт XVI продолжает ту же линию: в 2011 году он публично поддерживает «политические и законодательные инициативы», направленные на отмену смертной казни в мире^[37]. Таким образом, траектория остаётся непрерывной: Франциск не создаёт разрыва, он завершает движение, начатое его двумя предшественниками.

Именно здесь сосредоточена настоящая трудность. Для многих верных, приверженных традиции, учение 2018 года кажется противоречием: как Церковь может называть «недопустимым» то, что Тридент считал «актом высшей справедливости»? Возражение заслуживает того, чтобы быть сформулированным в самой сильной версии, прежде чем его рассматривать.

Возражение в самой сильной версии

15 августа 2018 года сорок пять католических учёных и клириков направили кардиналам обращение с просьбой посоветовать Папе отозвать пересмотр Катехизиса^[38]. Их тщательно выстроенный аргумент можно резюмировать так:

1. Священное Писание (Быт 9, 6; Рим 13, 4) и постоянное Учительство (Иннокентий III, Тридент, Пий XII) учат, что законная власть может правомерно прибегать к смертной казни.
2. То, чему Вселенское обыкновенное Учительство учило на протяжении веков, не может быть ложным.
3. Назвать смертную казнь «недопустимой» — если понимать это абсолютно — значит учить, что она всегда и везде незаконна, а значит, противоречить (1) и (2).
4. Следовательно, новая формулировка, если понимать её как принципиальное осуждение, была бы ошибочной.

В таком изложении возражение не является ни абсурдным, ни недобросовестным. Оно указывает на реальный риск: риск максималистского прочтения слова «недопустимая», при котором оно становится синонимом «внутренне злой». Теолог Эдвард Фезер и политолог Джозеф Бессетт отстаивали эту позицию в основательном труде By Man Shall His Blood Be Shed (Ignatius Press, 2017), написанном до пересмотра и специально с целью его предотвратить^[39].

Ответ: развитие, а не ретроактивное осуждение

Ответ Церкви заключается в различении, которое письмо Конгрегации по делам вероучения формулирует явно. Изменение — это не утверждение, что смертная казнь всегда была преступлением, а развитие учения в свете более острого осознания достоинства личности и новых условий общественной жизни:

_« Всё это показывает, что новая формулировка пункта 2267 Катехизиса выражает подлинное развитие учения, не противоречащее прежним наставлениям Учительства ». _ — Конгрегация по делам вероучения, Письмо епископам, 1 августа 2018, § 7^[40]

Ключ в том, что аргумент 2018 года предполагает прежнюю доктрину, а не отрицает её. Традиция допускала смертную казнь в случае необходимости для защиты общества. Иоанн Павел II показал, что такая необходимость практически исчезла. Франциск делает вывод: то, что допускалось лишь как вынужденная мера, ныне, в современных условиях, становится недопустимым. Прошлое не осуждается; констатируется, что его условия больше не соблюдаются, и раскрывается глубинная причина — достоинство, которое никогда не теряется.

Почему это не «внутренне злое деяние»

Теолог Эвери Даллес, иезуит и кардинал, ещё в 2001 году сформулировал грамматику этой преемственности, различая принцип (власть имеет право наказывать, вплоть до смертной казни) и пруденциальное применение (следует ли здесь и сейчас реализовывать это право?):

_« Католическое учение не следует понимать как отказ от принципа, согласно которому государство имеет право применять смертную казнь, но как суждение, что в нынешних условиях её применение ни необходимо, ни целесообразно ». _ — Кардинал Эвери Даллес, Catholicism and Capital Punishment, First Things, апрель 2001^[41]

Именно это позволяет учению 2018 года быть последовательным: оно объявляет смертную казнь недопустимой, то есть морально неприемлемой в современных обстоятельствах и с учётом всей полноты истины о человеке, не утверждая при этом, что она внутренне зла, как аборт или эвтаназия. Различие это не мелочь: именно оно отличает органичное развитие от противоречия.

Чтение таблицы просто: прямой аборт осуждается по самому своему предмету, независимо от любых обстоятельств; смертная казнь признаётся недопустимой в силу совокупности соображений — достоинства виновного и наличия нелетальных средств, — которые относятся к иной логической плоскости. Поэтому Церковь может требовать всеобщей отмены, утверждая при этом, что не противоречит своим учителям.

Помимо доктринальной последовательности, современное учительство выдвигает положительные причины. Они не опираются на авторитет, который неверующий отверг бы, но на соображения, которые может взвесить каждый человек доброй воли.

Неотъемлемое достоинство личности

Главный аргумент — достоинство. Самая строгая традиция (Пий XII) утверждала, что преступник «лишает себя» права на жизнь. Современное учительство опровергает этот тезис: достоинство личности, поскольку оно проистекает из её сотворения по образу Божию, не зависит от её поступков и не может быть утрачено, даже самым тяжким преступлением. Уже Иоанн Павел II формулировал это так:

«Убийца сохраняет своё личное достоинство, и Сам Бог становится его гарантом.» — Святой Иоанн Павел II, Evangelium Vitae, § 9^[42]

Если эта предпосылка верна, то казнь виновного, который уже не представляет угрозы, перестаёт быть легитимной защитой общества: это становится преднамеренным уничтожением личности, достоинство которой остаётся неприкосновенным. Вот в чём заключается сдвиг.

Судебная ошибка и тоталитарное злоупотребление

Fratelli Tutti напоминает о двух эмпирических аргументах, которые Церковь принимает как свои. Первый — необратимость судебной ошибки: ни одна человеческая система не безошибочна, и смертная казнь ведёт к легальному убийству невиновных без возможности пересмотра. Второй — политическое злоупотребление: история XX века показывает, как тоталитарные режимы использовали смертную казнь «как инструмент подавления политической оппозиции или преследования меньшинств»^[43]. Там, где существует смертная казнь, она становится оружием, которое власть может обратить против невиновных.

Пожизненное заключение и христианский смысл наказания

Церковь не ограничивается осуждением самой смерти: она предлагает иной взгляд на наказание. Наказание оправдано лишь тогда, когда оно направлено на защиту общества, искупление и, прежде всего, на предоставление виновному возможности исправиться. Поэтому Франциск идёт дальше и предостерегает против пожизненного заключения без надежды, называя его «скрытой смертной казнью»^[44], и призывает к достойным условиям содержания. Христианская справедливость — это не отказ от справедливости ради сентиментальности: это справедливость, направленная на исцеление, как уже требовал святой Августин — «не ради наслаждения местью, а как раны, которые вы стараетесь исцелить»^[45].

Можно ли быть католиком и поддерживать смертную казнь?

Вопрос деликатный и требует взвешенного ответа. Новая формулировка Катехизиса относится к обычному учительству папского магистерия: она требует от верных, по словам самого Катехизиса, «религиозного подчинения разума и воли» (§ 892), хотя и не является безошибочным догматическим определением. На практике католик не может считать учение Церкви несущественным или действовать так, будто ничего не было сказано. Прямая дорога — это сыновнее принятие: признать, что преемник Петра — сегодня Лев XIV, в духе линии Иоанна Павла II, Бенедикта XVI и Франциска — призывает всю Церковь трудиться ради отмены.

Оставляет ли это место для легитимной богословской дискуссии о точной природе этого развития — однородного ли, и насколько оно обязательно? Да, и верные богословы продолжают это исследовать^[46]. Но этот спор школ не освобождает от реального согласия: он касается квалификации учения, а не свободы противоречить ему на практике.

Благоразумие, совесть и милосердие

Последнее слово остаётся за целью всего этого учения, которая прежде всего не юридическая, а евангельская. Призывая к отмене, Церковь не защищает безнаказанность: она утверждает, что никто не сводится к своему худшему поступку, и что общество призвано защищать невинных, не отказываясь при этом дать виновному время для покаяния — то самое время, которое Бог даровал Каину, а Христос — благоразумному разбойнику. В этом смысле отказ от смертной казни, далеко не уступка духу времени, продолжает самую глубокую логику Евангелия жизни.

• Что говорит Церковь об эвтаназии? — другая сторона уважения к жизни, в контексте умирающих.
• Что говорит Церковь об аборте? — случай внутренне злого акта, который следует тщательно отличать от смертной казни.
• Что говорит Церковь о справедливой войне? — другой важный случай законного применения силы властью.
• Что такое нравственное сознание? — как формировать свой суд перед лицом развивающегося учения.
• Что такое естественный закон? — основа католического морального рассуждения о жизни и справедливости.