Мало какие выражения так неправильно понимаются, как «справедливая война». Одни видят в этом безусловное разрешение: доказательство того, что Церковь, несмотря на Евангелие, всегда умела благословлять армии и сакрализовать завоевания. Другие, напротив, считают, что христианство требует абсолютного пацифизма и что каждый христианин должен отказываться от ношения оружия при любых обстоятельствах. Обе интерпретации ошибочны, причём в противоположных направлениях.
Учение о справедливой войне никогда не было теорией в пользу войны. Оно возникло у святого Августина, а затем у святого Фомы Аквинского, как проект ограничения: установить настолько строгие условия, что большинство реальных войн окажутся несправедливыми. Оно не спрашивает «как победить?», а «имеется ли вообще право начать войну, и что остаётся дозволенным после начала боевых действий?». Это мораль тормоза, а не порыва.
В этой статье изложено то, чему действительно учит Церковь: происхождение учения у Августина, его классическое оформление Фомой Аквинским, развитие в международном праве Школой Саламанки, различие между jus ad bellum и jus in bello, а также современное учение Катехизиса (§ 2307–2317) о законной обороне и её четырёх строгих условиях. Наконец, рассматривается самый спорный сегодня вопрос: возможно ли в эпоху ядерного оружия сохранить саму концепцию «справедливой войны»? От Иоанна XXIII до папы Франциска (2013-2025) недавний Магистерий смещает акцент — но не отменяет права на законную оборону, которое продолжает признавать.
Доктрина, возникшая для ограничения войны, а не для её благословения
Христианский парадокс: Евангелие мира и защита слабого
Христианство рождается под знаком мира. Христос — «Князь мира» (Ис 9, 5), Он провозглашает: «Блаженны миротворцы» (Мф 5, 9) и повелевает Петру вложить меч в ножны (Мф 26, 52). Как же тогда Церковь, исповедующая это, могла разработать доктрину войны?
Потому что то же Евангелие повелевает любить ближнего — включая ближнего, подвергающегося нападению, угнетению, истреблению. Позволить убить невинного, которого можно защитить, — не добродетель, а отказ от любви. Вся доктрина справедливой войны строится на этом напряжении: как защитить слабых от несправедливого агрессора, не предав Евангелие мира? Ответ традиции — не милитаризм и не абсолютный пацифизм, а третий путь: строго ограниченное оборонительное насилие, полностью направленное на восстановление справедливого мира. Катехизис напоминает, что законная оборона может быть для ответственного за общее благо не только правом, но и «серьёзным долгом»[1].
Истоки: Цицерон и римское право
До христианства в Риме уже существовали правила ведения войны. Цицерон, в De officiis (I, 11, 36), утверждал, что война справедлива лишь тогда, когда она объявлена публичной властью, предваряется требованием возмещения и ведётся для защиты города или восстановления нарушенного права: «Никакая война не может считаться справедливой, если она не предпринята после требования возмещения или после формального объявления и оповещения.»[2] Римское право знало jus fetiale — ритуал, в ходе которого жрецы удостоверяли справедливость причины до начала военных действий.
Христианство, таким образом, не изобрело идею войны, подчинённой правилам: оно унаследовало её от Античности, а затем преобразовало изнутри, подчиняя любви и евангельской справедливости. Именно эту работу преобразования осуществил святой Августин.
Святой Августин — основатель доктрины
Контекст: христианская империя на пороге краха
Августин пишет на рубеже V века, когда христианская Римская империя колеблется под натиском нашествий: Рим разграблен в 410 году, а епископ Гиппона умирает в 430 году, когда вандалы осаждают его город. Вопрос не теоретический. Может ли христианин быть солдатом? Может ли христианский император вести войну, не согрешив? Августин отвечает как теолог и пастырь, для реальных верующих, уже носящих оружие империи.
Три решающих интуиции
Против толкования, которое сделало бы из Евангелия абсолютный запрет на борьбу, Августин замечает, что Иоанн Креститель, отвечая на вопросы солдат, не приказывает им дезертировать, а лишь не злоупотреблять службой: «Никого не обижайте, довольствуйтесь своей платой» (Лк 3, 14). Военное ремесло само по себе не является греховным. Отсюда Августин выводит три интуиции, которые вся традиция впоследствии повторит:
- Справедливая причина: война законна лишь для исправления несправедливости. Августин даёт знаменитое определение, которое веками будут цитировать без устали:
«Обычно справедливыми называют войны, которые мстят за несправедливости: например, когда необходимо наказать народ или город, который пренебрёг наказанием за зло, совершённое своими, или не вернул незаконно отнятое.» — Святой Августин, Вопросы об Гептатевхе, VI, 10[3]
- Законная власть: не частное лицо должно вершить правосудие оружием, а публичная власть, служитель порядка, установленного Богом (ср. Рим 13, 4).
- Правильное намерение: виновной в войне делает не столько сам бой, сколько ненависть, которая его питает. Августин с беспощадной точностью называет пороки, разлагающие войны:
« Желание причинить вред, жестокость в мести, ожесточённость непреклонной и безжалостной души, ярость восстания, страсть к господству и всё, что им подобно: вот что право осуждает в войнах. » — Святой Августин, Против Фауста манихейца, XXII, 74[4]
Мир как единственная законная цель войны
Суть августинской мысли заключается в перевороте: мир не устанавливается для того, чтобы вести войну, война ведётся лишь для того, чтобы достичь мира. Война оправдана только как средство, служащее цели, которая её превосходит и судит — мира, который Августин определяет как «спокойствие порядка»[5].
«Мир не ищут для того, чтобы вести войну, а войну ведут для того, чтобы получить мир. Будь же миролюбив в сражении, чтобы привести к благу мира тех, с кем сражаешься.» — Святой Августин, Письмо 189 к Бонифацию[6]
Эта фраза задаёт ориентир на пятнадцать веков вперёд: война, которая не стремится к миру, более справедливому, чем беспорядок, который она претендует исправить, по определению несправедлива. Августин формулирует принципы; святому Фоме остаётся придать им окончательную схоластическую форму.
Святой Фома Аквинский: три классических условия
Вопрос 40 Secunda Secundae
В XIII веке святой Фома Аквинский собирает августинское наследие в кратком и ясном тексте: вопрос 40 второй части второй секции (IIa-IIae) Суммы теологической, озаглавленный просто «О войне». Его первый вопрос радикален: «Существует ли война, которая была бы законной?» Фома отвечает, формулируя три условия, ставшие классическим каркасом всей доктрины[7]:
«Для того чтобы война была справедливой, требуются три условия. Во-первых, власть князя, по чьему приказу ведётся война. […] Во-вторых, справедливая причина: необходимо, чтобы те, на кого нападают, заслужили это по какой-либо вине. […] В-третьих, правильное намерение у тех, кто ведёт войну: они должны стремиться к продвижению добра или предотвращению зла.» — Святой Фома Аквинский, Сумма теологическая, IIa-IIae, q. 40, a. 1[8]
1° Законная власть
Война — не дело «частного лица»: обиженный частный может обратиться в высший суд. Только публичная власть, которой поручено «забота о общем благе», имеет право прибегать к оружию — так же, как она обладает мечом правосудия для наказания преступников внутри (Рим 13, 4), она может защищать город «мечом войны против внешних врагов»[9]. Это условие сразу исключает частную месть, неконтролируемое ополчение, терроризм: легитимность решения основывается на ответственности за общее благо.
2° Справедливая причина
Повторяя Августина дословно, Фома требует, чтобы «те, на кого нападают, заслужили это по какой-либо вине». Агрессивная война ради завоеваний, престижа или грабежа таким образом дисквалифицируется. Только перенесённая несправедливость — агрессия, ограбление, серьёзное нарушение права — может служить основанием для справедливого применения силы. Доктрина прежде всего реактивна: она отвечает на несправедливость, а не провоцирует её.
3° Правильное намерение
Даже при наличии законной власти и справедливой причины война может стать несправедливой «из-за злого намерения». Фома вновь цитирует Августина о пороках, разлагающих бой. Правильное намерение состоит в стремлении к «миру», а не к господству или ненависти: «Те, кто ведут справедливые войны, стремятся к миру»[10]. Это самое внутреннее — и самое требовательное — условие, поскольку оно оценивает не только поступки, но и сердце.
Ниже приведена таблица, которая резюмирует томистскую структуру, где каждое условие направлено на то, чтобы закрыть разные двери для несправедливого насилия.
| Условие | Задаваемый вопрос | Что оно исключает |
|---|---|---|
| Законная власть | Кто имеет право решать войну? | Частная месть, ополчение, терроризм |
| Справедливая причина | Почему ведут войну? | Захват, престиж, грабеж |
| Правильное намерение | С каким духом ведут бой? | Ненависть, жестокость, жажда господства |
Что Фома еще не говорит: ведение войны
Вопрос 40 в основном касается права начать войну. Фома не игнорирует ведение военных действий — он обсуждает использование хитрости, судьбу невоюющих, запрет сражаться с духовенством — но он еще не систематизирует то, что позже будет называться jus in bello. Эта разработка принадлежит его испанским наследникам XVI века.
Саламанская школа: справедливая война становится международным правом
Витория и завоевание Америки
В XVI веке испанское завоевание Нового Света ставит острый вопрос: было ли подчинение коренных американских народов справедливой войной? Доминиканец Франсиско де Витория (ок. 1483–1546), в своих знаменитых relectiones De Indis и De iure belli (1539), отвечает с поразительной для своего времени смелостью: большинство «оснований», приводимых для оправдания завоевания, являются незаконными. Ни распространение веры оружием, ни отказ индейцев принять христианство, ни предполагаемый авторитет императора или папы над всем миром не составляют справедливую причину для войны.
Несправедливые причины по Витории
Витория ясно формулирует, что не является справедливой причиной, что подрывает империализм его эпохи: «Различие в религии не является причиной справедливой войны. Расширение империи не является причиной справедливой войны. Слава или личный интерес князя не являются причиной справедливой войны.»[11] Он признает лишь одну законную причину: «единственная справедливая причина вести войну — это полученная несправедливость». И добавляет решающее моральное требование: даже при справедливой причине князь должен взвесить, перевешивают ли ожидаемые блага возможные вреды — первая ясная формулировка критерия пропорциональности.
Суарес и право народов
Иезуит Франсиско Суарес (1548–1617), в своем трактате De bello, систематизирует дальше: он различает jus ad bellum (условия для начала войны) и jus in bello (ограничения в ведении войны), и основывает идею jus gentium, права народов, общего для всех наций, отличного от гражданского права каждого государства. С Виторией и Суаресом доктрина справедливой войны перестает быть лишь индивидуальной моралью и становится зачатком современного международного права.
«Война не является абсолютно злом; но, из-за множества бедствий, которые она влечет, она является тем, что может вестись законно лишь при строгих условиях.» — Франсиско Суарес, De bello (раздел I)[12]
Наследие: Гроций и современное право
Именно в традиции Саламанки голландский протестант Гуго Гроций напишет свой De jure belli ac pacis (1625), часто рассматриваемый как акт рождения международного права. Католическая доктрина справедливой войны пронизывает, даже в своей секуляризованной версии, Гаагские и Женевские конвенции, гуманитарное право и уставы Международного уголовного суда. Центральная идея остается неизменной: даже война имеет свои законы.
Создано с помощью ИИ.
Классическая доктрина: jus ad bellum и jus in bello
Традиция в итоге разделила критерии на два основных комплекса — к которым современная рефлексия добавляет третий.
Право начать войну (jus ad bellum)
Jus ad bellum регулирует решение прибегнуть к силе. Оно объединяет и уточняет августинские и томистские условия: законная власть, справедливая причина (в основном — защита от агрессии), правильное намерение, последний довод (все мирные средства исчерпаны), пропорциональность (зло войны не должно превышать зло, с которым борются) и разумные шансы на успех (начинать бойню без надежды восстановить справедливость — несправедливо).
Право в ходе войны (jus in bello)
Jus in bello регулирует поведение враждующих сторон после начала войны. Оно основано на двух принципах:
- Различение: нельзя сознательно целиться в невооружённых — гражданских, раненых, пленных. Неизбирательное поражение населения — преступление.
- Пропорциональность средств: каждая операция должна избегать разрушений, несоразмерных военному преимуществу.
Этот аспект крайне важен: он означает, что справедливая причина никогда не оправдывает все средства. Можно иметь право на борьбу и при этом совершать военные преступления.
Право после войны (jus post bellum)
Недавние размышления выделили третий этап: jus post bellum — справедливость после войны. Справедливый мир требует пропорционального урегулирования, без мстительного унижения, открывающего путь к примирению и восстановлению. Версальский мир (1919), чья жестокость породила обиду, приведшую к 1939 году, стал классическим примером плохо завершённой победы.
| Этап | Традиционное название | Основные критерии |
|---|---|---|
| До войны | Jus ad bellum | Законная власть · справедливая причина · правильное намерение · последний довод · пропорциональность · шансы на успех |
| Во время войны | Jus in bello | Различение (щадить невооружённых) · пропорциональность средств |
| После войны | Jus post bellum | Пропорциональный мир · отсутствие унижения · примирение · восстановление |
Что говорит Катехизис сегодня (§ 2307–2317)
Катехизис Католической Церкви 1992 года рассматривает этот вопрос в разделе, посвящённом пятой заповеди, под значимым заголовком: «Избегать войны». Порядок слов уже указывает на приоритет. Катехизис почти не употребляет выражение «справедливая война»: он говорит о «законной обороне с применением военной силы» и упоминает «так называемое учение о справедливой войне» лишь для того, чтобы напомнить, что оно содержит «традиционные элементы» этой законной обороны[13].
Законная оборона — право и иногда обязанность
Отправной точкой является абсолютный приоритет мира и обязанность избегать войн. Но пока не существует международного органа, способного гарантировать справедливость, Катехизис признаёт, цитируя Второй Ватиканский собор, право на оборону:
«Пока сохраняется риск войны, пока нет компетентной международной власти, располагающей достаточными силами, нельзя отрицать правительствам, исчерпавшим все возможности мирного урегулирования, право на законную оборону.» — Катехизис Католической Церкви, § 2308 (цитируя Gaudium et spes, 79)[14]
Четыре строгих условия (§ 2309)
Это центральный параграф. Катехизис перечисляет четыре кумулятивных условия — все требуются «одновременно» — чтобы оборона с применением силы была морально законной:
«Необходимо одновременно: — чтобы ущерб, причинённый агрессором нации или сообществу наций, был продолжительным, серьёзным и несомненным; — чтобы все другие средства прекращения конфликта оказались непрактичными или неэффективными; — чтобы были серьёзные основания полагать успех; — чтобы применение оружия не влекло за собой зла и беспорядков, более тяжких, чем зло, которое нужно устранить. Мощь современных средств уничтожения имеет большое значение при оценке этого условия.» — Катехизис Католической Церкви, § 2309[15]
Слово «одновременно» решающее: достаточно отсутствия хотя бы одного условия, чтобы война была несправедливой. Таблица ниже переформулирует эти четыре требования, которые почти дословно продолжают традицию Августина, Фомы и Витории.
| Условие (§ 2309) | Соответствующий традиционный критерий | Проще говоря |
|---|---|---|
| Продолжительный, серьёзный и несомненный ущерб | Справедливая причина | Агрессия должна быть реальной, серьёзной, доказанной — не предлогом |
| Все другие средства исчерпаны | Крайняя необходимость | Сила — это крайняя мера, никогда первая |
| Серьёзные основания для успеха | Пропорциональность / благоразумие | Не начинать бойню, обречённую на провал |
| Нет зла хуже того, что нужно устранить | Пропорциональность | Лекарство не должно быть хуже болезни |
Суд принадлежит ответственным за общее благо
Катехизис добавляет важное уточнение: «Оценка этих условий моральной законности принадлежит благоразумному суждению тех, кто несёт ответственность за общее благо»[16]. Доктрина не даёт автоматической формулы: она задаёт рамки, которые ответственные лица должны применять, руководствуясь совестью, к конкретным, всегда неоднозначным ситуациям. Это показывает, насколько риск злоупотреблений — использования «справедливой войны» для прикрытия агрессии — заложен в самой доктрине и насколько она требует честности от тех, кто её применяет.
Моральные ограничения во время войны
Верный принципу jus in bello, Катехизис напоминает, что моральный закон не исчезает с началом военных действий: «То, что война, к сожалению, началась, не означает, что всё становится дозволенным между враждующими сторонами»[17]. Нужно гуманно относиться к невоюющим, раненым и пленным; слепое повиновение не оправдывает преступлений; и геноцид должен быть осуждён «как смертный грех» с моральным долгом сопротивляться приказам, его приказывающим[18]. Особенно Катехизис безоговорочно осуждает оружие массового уничтожения:
« Любое военное действие, направленное без разбора на уничтожение целых городов или обширных регионов вместе с их жителями, является преступлением против Бога и против самого человека, и должно быть решительно и без колебаний осуждено. » — Катехизис Католической Церкви, § 2314 (цитируя Gaudium et spes, 80)[19]
Гонка вооружений и торговля оружием
Доктрина не ограничивается полем боя: она поднимается к причинам. Катехизис выражает «строгие моральные оговорки» в отношении сдерживания посредством накопления оружия, напоминает, что «гонка вооружений не обеспечивает мира» и что она отвлекает огромные богатства в ущерб бедным народам[20]. Он утверждает право и обязанность государств регулировать производство и торговлю оружием, которые не должны подчиняться лишь краткосрочным интересам[21]. Наконец, он называет глубокие корни войн: «несправедливость, чрезмерное неравенство, зависть, недоверие и гордость»[22]. Мир строится заранее, через справедливость — а не только впоследствии, с помощью оружия.
Является ли справедливая война устаревшей? От Второго Ватиканского собора до папы Франциска (2013-2025)
Изобретение атомного оружия меняет исходные данные. Бомба не различает между солдатами и детьми; она делает почти невозможным выполнение четвёртого условия Катехизиса (не причинять зла, худшего того зла, с которым борются). Современное Магистерство фиксирует этот сдвиг.
Иоанн XXIII: атомная эра меняет правила игры
В энциклике Pacem in terris (1963), вскоре после Карибского кризиса, Иоанн XXIII делает вывод:
«Поэтому в эпоху, которая гордится обладанием атомной энергией, противоречит разуму считать войну средством, способным восстановить нарушенные права.» — Иоанн XXIII, Pacem in terris, № 127[23]
Второй Ватиканский собор: «переосмыслить войну в совершенно новом духе»
Собор Второй Ватиканский собор, в Gaudium et spes (1965), подтверждая право на законную оборону (§ 79), призывает к изменению взгляда: возможность тотальной войны требует «переосмысления войны в совершенно новом духе» (§ 80). Собор не отменяет критерии; он предупреждает, что современное оружие делает их почти неприменимыми.
Иоанн Павел II и Бенедикт XVI: презумпция против войны
Иоанн Павел II публично выступал против обеих войн в Персидском заливе (1991 и 2003), провозгласив в своём обращении к дипломатическому корпусу от 13 января 2003 года, накануне интервенции в Ираке, своё «НЕТ ВОЙНЕ»: «Она никогда не бывает роковой неизбежностью. Она всегда — поражение человечества.»[24] Смещение очевидно: теперь исходят из презумпции против войны, которую должны опровергнуть те, кто хочет её вести — а не наоборот. Доктрина справедливой войны в таком понимании становится прежде всего инструментом критики реальных войн.
Папа Франциск (2013-2025): «очень трудно защищать…»
Папа Франциск (2013-2025) доводит эту логику до конца в энциклике Fratelli tutti (2020). Не отменяя формально права на законную оборону, он ставит под сомнение саму применимость понятия «справедливая война» в эпоху оружия массового уничтожения:
«Мы больше не можем думать о войне как о решении, поскольку риски, вероятно, всегда будут больше, чем приписываемая ей гипотетическая польза. Перед лицом этой реальности сегодня очень трудно отстаивать рациональные критерии, выработанные в другие времена, чтобы говорить о возможной "справедливой войне".» — Папа Франциск, Fratelli tutti, № 258[25]
Непрерывность или разрыв?
Следует ли заключить, что Церковь отменила доктрину справедливой войны? Нет — и именно здесь следует читать Магистерство в герменевтике непрерывности. Ни Fratelli tutti, ни какой-либо акт Магистерства не отменил Катехизис: право на законную оборону остаётся учением, и народ, подвергшийся агрессии, сохраняет право защищаться. Меняется акцент и фактическое заключение: доктрина, задуманная для ограничения войны, всё чаще приходит к выводу о её нелегитимности, поскольку строгие условия — особенно пропорциональность в отношении современного оружия — всё реже соблюдаются. Папа Франциск не говорит, что защита запрещена; он говорит, что выражение «справедливая война» стало опасным, потому что его используют для оправдания того, что доктрина должна была запретить. Принцип остаётся; Церковь отвергает триумфалистское употребление этого термина. С 8 мая 2025 года правящим папой является Лев XIV: по сей день Катехизис (§ 2307-2317) остаётся эталонным учением, которое не отменил ни один акт Магистерства.
Законная оборона, пацифизм и отказ от военной службы по убеждениям
Ни воинственность, ни абсолютный пацифизм
Католическая позиция занимает равное расстояние от двух крайностей. Против воинственности она отказывается когда-либо сакрализовать войну: ни одна причина не оправдывает все средства, и мир остаётся единственной законной целью. Против абсолютного пацифизма — идеи, что всегда запрещено прибегать к силе, даже чтобы защитить невинных, подвергающихся массовому уничтожению — она утверждает, что оставить слабого на произвол агрессора — не милосердие, а его предательство. Законная оборона народа, как и личности, может быть серьёзным долгом[26].
Признание отказа от военной службы по убеждениям
Тем не менее Церковь чтит тех, кто по убеждениям отказывается от насилия: она восхваляет тех, кто защищает права «средствами, доступными самым слабым»[27] и требует от государств предусмотреть справедливый статус для отказников от военной службы по убеждениям, которые отказываются носить оружие, при условии, что они иным образом служат обществу[28]. Уважение к праведной совести, здесь как и в других случаях, является частью самой доктрины (см. Что такое нравственная совесть?).
Ответственность за защиту
Недавние католические размышления также присоединяются к международной дискуссии о ответственности защищать население, подвергающееся угрозе геноцида или массовых преступлений. Бенедикт XVI, в своём выступлении в штаб-квартире ООН 18 апреля 2008 года, напомнил, что каждое государство несёт «первейшую обязанность защищать своё население» и что, если государства не в состоянии обеспечить такую защиту, «международному сообществу надлежит вмешаться правовыми средствами, предусмотренными Уставом ООН»[29]; однако такое вмешательство подчиняется тем же предохранительным условиям — законная власть (желательно международная), крайняя необходимость, пропорциональность — чтобы не стать поводом для новых несправедливостей.
Что следует запомнить?
В конце этого обзора ответ на вопрос «что говорит Церковь о справедливой войне?» сводится к нескольким ясным убеждениям.
- Доктрина справедливой войны никогда не прославляла войну. Возникшая у святого Августина, оформленная святым Фомой Аквинским, она существует для ограничения насилия, подчиняя его моральному закону. Её главная цель — избежать войны, а не разрешить её.
- Три классических условия структурируют её с времён Фомы Аквинского: законная власть, справедливая причина, правильное намерение. Школа Саламанки добавила пропорциональность и право народов.
- Современный Катехизис (§ 2309) устанавливает четыре строгих и кумулятивных условия: длительный, серьёзный и достоверный ущерб; исчерпание всех иных средств; серьёзные шансы на успех; отсутствие худших зол, чем зло, с которым борются. Достаточно отсутствия хотя бы одного из них, чтобы война была несправедливой.
- Даже справедливая война подчиняется законам: никогда нельзя целиться в невинных, а всякое бесконтрольное уничтожение населения — преступление против Бога и человека.
- В ядерную эпоху Церковь всё больше сомневается в применимости этого понятия. От Иоанна XXIII до папы Франциска (2013-2025) Магистерий смещает акцент в сторону презумпции против войны — не отменяя, в герменевтике преемственности, права на законную оборону народа, подвергшегося агрессии.
Таким образом, доктрина справедливой войны — это не разрешение на убийство, данное сильным мира сего: это испытание совести, возлагаемое на каждого, кто претендует на применение оружия. Она не спрашивает «как победить?», а «имеем ли мы вообще право сражаться, и на каких условиях?». И чем больше мир оснащается оружием, способным уничтожить всё, тем честнее ответ этой доктрины склоняется к отказу — во имя самой справедливости, которая её породила.
Для дальнейшего изучения
- Что говорит Церковь о смертной казни? — другой важный вопрос о законном применении власти силы в свете пятой заповеди.
- Что такое естественный закон? — рациональная основа, на которой базируются критерии справедливой войны, доступные любому сознанию.
- Что такое моральное сознание? — способность применять эти критерии и основание для возражения по совести.
- Почему Церковь отвергает эвтаназию? — другое применение пятой заповеди и уважения к человеческой жизни.
- Что говорит Церковь о национализме? — критика коллективных страстей, питающих несправедливые войны.
- Что говорит Церковь о политике? — более широкий контекст общего блага и законной власти.
Примечания и источники
Катехизис Католической Церкви, § 2265, Издательство Ватиканской Библиотеки / Mame-Plon, Париж, 1992: «Помимо права, законная оборона может быть серьёзным долгом для того, кто отвечает за жизнь другого. Защита общего блага требует устранения несправедливого агрессора, чтобы он не мог причинять вред.»
1 26Цицерон, De officiis (Об обязанностях), книга I, глава 11, § 36, 44 г. до н. э.: «Ex quo intellegi potest nullum bellum esse iustum, nisi quod aut rebus repetitis geratur aut denuntiatum ante sit et indictum.» — то есть: никакая война не является справедливой, если она не предпринята после требования возмещения (rebus repetitis) или после формального объявления (denuntiatum) и оповещения (indictum). В De re publica содержатся близкие формулировки о войне, предпринятой ради веры или спасения города (III, 23, 34-35, фрагмент, цитируемый св. Августином, О граде Божием, XXII, 6).
2Святой Августин, Quaestiones in Heptateuchum (Вопросы к Гептатевху), книга VI, вопрос 10 (о книге Иисуса Навина), около 419 г. Латинский текст в Migne, Patrologia Latina, т. 34: «Justa autem bella definiri solent quae ulciscuntur injurias…» Цитируется святым Фомой Аквинским в Сумме теологии, IIa-IIae, вопрос 40, статья 1, как классическое определение справедливой причины.
3Святой Августин, Contra Faustum manichaeum (Против Фауста манихейского), книга XXII, главы 74-75, около 398 г. Латинский текст в Migne, PL 42, колонка 447: «Nocendi cupiditas, ulciscendi crudelitas, implacatus atque implacabilis animus, feritas rebellandi, libido dominandi, et si qua similia, haec sunt quae in bellis jure culpantur.» Цитируется святым Фомой (ST IIa-IIae, вопрос 40, статья 1) относительно правильного намерения.
4Святой Августин, Град Божий (De civitate Dei), книга XIX, глава 13: мир — это «спокойствие порядка» (pax omnium rerum tranquillitas ordinis). Определение, повторённое в Катехизисе Католической Церкви, § 2304.
5Святой Августин, Письмо 189 к Бонифацию (Epistula CLXXXIX), № 6, около 418 г.: «Non enim pax quaeritur ut bellum exerceatur, sed bellum geritur ut pax acquiratur.» Августин пишет графу Бонифацию, христианскому полководцу, чтобы показать, что солдат может служить Богу в военном деле.
6Святой Фома Аквинский, Сумма теологии (Summa Theologiae), IIa-IIae, вопрос 40, статья 1, «Война», около 1271-1272 гг. Французское издание: Сумма теологии, перевод братьев-доминиканцев (Регинальд), издательство du Cerf, Париж. Фома излагает три условия — auctoritas principis, causa justa, recta intentio — опираясь прямо на святого Августина.
7 8 9 10Франсиско де Витория, Relectio de iure belli и Relectio de Indis (1539), опубликованы в Relectiones theologicae, Лион, 1557. Витория утверждает, что «единственной справедливой причиной для ведения войны является полученная несправедливость» (unica est causa iusti belli, scilicet iniuria accepta) и исключает религиозные различия, расширение империи и славу правителя как причины войны. Считается одним из основателей международного права.
11Франсиско Суарес, De triplici virtute theologica, трактат De bello (De caritate, disputatio XIII), опубликован посмертно, 1621. Суарес различает условия начала войны (jus ad bellum) и ведения войны (jus in bello) и развивает понятие jus gentium.
12Катехизис Католической Церкви, § 2309, там же. Четыре строгих условия «законной обороны военной силой», явно представленные как «традиционные элементы, перечисленные в доктрине так называемой "справедливой войны"», оценка которых «принадлежит благоразумному суждению тех, кто несёт ответственность за общее благо».
13 15 16Катехизис Католической Церкви, § 2308, цитируя Второй Ватиканский собор, пастырскую конституцию Gaudium et spes, № 79, § 4 (7 декабря 1965).
14Катехизис Католической Церкви, § 2312, там же, цитируя Gaudium et spes, № 79, § 4: постоянная действительность морального закона во время вооружённых конфликтов.
17Катехизис Католической Церкви, § 2313, там же: долг человечности по отношению к невоюющим, раненым и пленным; осуждение геноцида как смертного греха и обязанность противиться преступным приказам.
18Катехизис Католической Церкви, § 2314, там же, цитируя Gaudium et spes, № 80, § 4: осуждение любых военных действий, направленных на безразборное уничтожение целых городов.
19Катехизис Католической Церкви, § 2315, там же: «строгие моральные оговорки» относительно сдерживания посредством накопления оружия; «гонка вооружений не обеспечивает мира» (см. Populorum progressio, № 53).
20Катехизис Католической Церкви, § 2316, там же: право и обязанность государственных властей регулировать производство и торговлю оружием.
21Катехизис Католической Церкви, § 2317, там же, цитируя Gaudium et spes, № 78, § 6: несправедливости и неравенства как глубинные причины войн; см. Ис 2, 4, «они перекуют мечи на орала».
22Иоанн XXIII, энциклика Pacem in terris, 11 апреля 1963, № 127: «Quare aetate hac nostra, quae vi atomica gloriatur, alienum est a ratione, bellum iam aptum esse ad violata iura sarcienda» — «поэтому в эпоху, которая гордится обладанием атомной энергией, противно разуму считать войну пригодным средством восстановления нарушенных прав». Латинский текст и французский перевод на vatican.va.
23Иоанн Павел II, обращение к дипломатическому корпусу, аккредитованному при Святом Престоле, 13 января 2003, № 4: «"НЕТ ВОЙНЕ"! Она никогда не бывает роковой неизбежностью. Она всегда — поражение человечества.» Французский текст на vatican.va. Тот же понтифик уже публично выступал против войны в Заливе 1991 года (обращения января 1991 года) и возобновил свой призыв к миру в молитве Ангелус 16 марта 2003 года, накануне интервенции в Ираке.
24Папа Франциск, энциклика Fratelli tutti, 3 октября 2020, № 258: «Мы больше не можем рассматривать войну как решение, поскольку риски, вероятно, всегда будут превышать гипотетическую пользу, которую ей приписывают. […] Сегодня очень трудно поддерживать рациональные критерии, выработанные в другие века, чтобы говорить о возможной "справедливой войне".» Текст на vatican.va. Энциклика также подтверждает обязанность защищать агрессируемые народы, не отменяя права на законную оборону, изложенного в Катехизисе.
25Катехизис Католической Церкви, § 2306, там же: похвала тем, кто отказывается от насилия и прибегает к средствам защиты «доступным самым слабым» (см. Gaudium et spes, № 78, § 5).
27Катехизис Католической Церкви, § 2311, там же, цитируя Gaudium et spes, № 79, § 3: государственные власти должны предусмотреть справедливый статус для отказников по совести, обязанных служить обществу иным образом.
28Бенедикт XVI, выступление в штаб-квартире Организации Объединённых Наций, Нью-Йорк, 18 апреля 2008: принцип «ответственности за защиту», «определённый недавно», но «уже имплицитно присутствовавший с самого основания Организации Объединённых Наций» — «Каждое государство обязано в первую очередь защищать своё население от серьёзных и повторяющихся нарушений прав человека [...] Если государства оказываются не в состоянии обеспечить такую защиту, международному сообществу надлежит вмешаться правовыми средствами, предусмотренными Уставом ООН». Французский текст на vatican.va.
29