İman sorularının tamamı içinde bu soru belki de en belirleyici olanıdır. Hristiyanlıktan pek çok şey çıkarılabilir onu yıkmadan: bir dindarlık, bir âdet, tartışmalı bir ilahiyat görüşü. Ama İsa'nın dirilişi çıkarılırsa geriye hiçbir şey kalmaz — ne Kilise, ne sakramentler, ne umut, ne de pazar günleri toplanmak için bir neden. Hristiyanlık öncelikle bir ahlak, bir bilgelik ya da bir kültür değildir : bir cuma günü çarmıha gerilen bir insanın üçüncü gün gerçekten mezardan diri çıktığı ve bunun her şeyi değiştirdiği müjdesidir.
Bizzat Aziz Pavlus konuyu olabilecek en köklü sözcüklerle ortaya koymuştur. Diriliş'in önemli ya da güzel ya da teselli verici olduğunu yazmamıştır : O olmasaydı imanın boş olduğunu ve Hristiyanların « bütün insanlar arasında en çok acınacak durumda » olduğunu yazmıştır[1]. Çok az din, güvenilirliğini doğrulanabilir bir olguya bağlamayı kabul eder. Hristiyanlık ise bunu yapar: bu olgu yanlışsa yıkılmayı kabul eder.
Bu makale öncelikle Diriliş'i kanıtlamayı amaçlamaz — bu ayrı bir dosyanın konusudur — daha da temel bir soruya cevap vermeyi amaçlar : neden esastır? Kilise onu mutlu bir sondan çok « imanımızın doruk gerçeği »[2] sayar, neden? Göreceğiz ki o aynı anda İsa'nın kimliğinin kanıtı, kurtuluşumuzun tamamlanışı ve sonsuz yaşam konusundaki umudumuzun temelidir. Onu kaldırın, bu üç sütunun her biri çöker.
«Mesih dirilmemişse…»: tarihin en cüretkâr iddiası
Her şeyi ortaya koyan Aziz Pavlus'un sözü
Yaklaşık 55 yılında, ölülerin dirilişini inkâr edenler yüzünden sarsılan Korint'teki Hristiyanlara yazarken Aziz Pavlus, Yeni Ahit'in en baş döndürücü kanıtını kurar. Diriliş'i doktrinlerden biri olarak savunmaz : onun, kesildiğinde bütün dokumayı düşüren iplik olduğunu gösterir.
« Mesih dirilmemişse, duyurumuz da boştur, imanınız da boştur. [...] Mesih dirilmemişse imanınız yararsızdır, hâlâ günahlarınızın içindesiniz. [...] Eğer umudumuzu yalnız bu yaşam için Mesih'e bağlamışsak, bütün insanlar arasında en çok acınacak durumda olan biziz. » — Aziz Pavlus, 1 Korintliler 15, 14.17.19[3]
Bu satırların cüretini ölçmek gerekir. Bir din kurucusu genellikle mesajını her türlü çürütmeden korumaya çalışır, onu duygular ya da simgeler alanına yerleştirerek. Pavlus tersini yapar : imanını çürütülmeye açar. Özünde şunu söyler : İsa'nın mezarda kaldığını kanıtlarsanız, o zaman ben yalan söyledim, vaazım boştur ve bize acımakta haklısınız. Bu, güzel bir fikirden değil, bir olgudan konuştuğuna ikna olmuş bir insanın dilidir.
Bir olaya dayanan iman
Bu yapı büyük din gelenekleri arasında tektir. Buda'nın tarihsel varlığı belirleyici olmaksızın Budist olunabilir ; Seneca'nın yaşamöyküsünden bağımsız olarak bir Stoacı bilgeliği izlenebilir. İçerik kendi başına ayakta durur. Hristiyanlık ise ancak tarihlenmiş bir olay gerçekleşmişse ayakta durur : Paskalya sabahı mezardan çıkış.
Bu yüzden Pavlus aynı bölümde önce bir tanık listesini anımsamaya özen gösterir — Petrus, Onikiler, « bir arada beş yüzden fazla kardeş », Yakup, sonra kendisi — ki bunların çoğu, diye belirtir, « hâlâ hayattadır »[4], yani doğrulanabilir. Yaşayan tanıklara bir mecazı desteklemek için başvurulmaz. Elçi, « öncelikle » alınan geleneğin özü olarak aktardığı olgusal bir dosyaya dayanır[5].
Demek ki konu yalnızca öğretiyle ilgili değil, varoluşsaldır. Diriliş gerçekse, ölüm tarihin bir noktasında yenilmiş demektir ve bu zafer bizi ilgilendirir ; yanlışsa Hristiyanlık bir yanılsama üzerine kurulu dokunaklı bir teselliden ibarettir. Rahat bir ara konum yoktur. Makalenin devamı işte bu keskinliği inceleyecektir.
Diriliş neden imanın kilit taşıdır
«İmanımızın doruk gerçeği»
Din ve Ahlak İlkeleri bu Pavlusçu hiyerarşiyi aynen benimser. Diriliş'i ikincil maddeler arasına koymaz : onu her şeyin yöneldiği zirve yapar.
« İsa'nın Dirilişi, Mesih'e imanımızın doruk gerçeğidir; ilk Hristiyan topluluğu tarafından merkezi gerçek olarak inanılmış ve yaşanmış, Gelenek tarafından temel gerçek olarak aktarılmış, Yeni Ahit belgelerince ortaya konmuş ve Haç ile birlikte Paskalya gizeminin esaslı bir parçası olarak duyurulmuştur. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 638[6]
Kilit taşı, bir kemerin tek başına diğer bütün taşların çökmesini engelleyen merkezi taşıdır : onu çıkarın, bütün yapı bir blok hâlinde çöker. Diriliş imanın yapısında böyledir. Haç'a mutlu bir son söz olarak eklenmez ; Haç'ın anlamını açığa çıkaran ve onun sıradan bir infazdan ibaret kalmasını engelleyen şeydir.
Diriliş olmazsa dört sütun birden yıkılır
1 Korintliler 15'teki Aziz Pavlus'un akıl yürütmesi bir dizi sonuca açılabilir. Her biri, Hristiyanlığın koskoca bir bölümünün Diriliş'e bağlı olduğunu gösterir.
| Mesih dirilmemişse… | …o hâlde | Ayet |
|---|---|---|
| elçisel duyuru boştur | İncil gerçek hiçbir şey duyurmaz | 1 Ko 15, 14 |
| iman boşunadır | inanmak hiçbir işe yaramaz | 1 Ko 15, 14.17 |
| hâlâ günahlarımızın içindeyiz | bağışlanma gerçekleşmemiştir | 1 Ko 15, 17 |
| ölmüş Hristiyanlar yok olmuştur | sonsuz yaşam yoktur | 1 Ko 15, 18 |
| elçiler Tanrı hakkında yalancı tanıktır | Tanrı'nın kendisi hakkında yalan söylemişlerdir | 1 Ko 15, 15 |
Bu tablo sözlü bir abartı değildir : elçinin mantığının ta kendisidir. Günahların bağışlanması, imanın değeri, duyurunun doğruluğu, ölmüşlerin umudu — hepsi aynı olguya asılıdır. Diriliş'i eğitici bir imge gibi ele almayı yasaklayan tam da budur : dünyanın kurtuluşu bir mecaz üzerine kurulmaz.
Ne mit ne simge: gerçek bir olay
Bu konunun karşısında modern bir ayartma, Diriliş'i gerçekliğinden boşaltarak « kurtarmaktır »: o, içsel yenilenmenin simgesi, « İsa davasının » yaşaması ya da öğrencilerin kalbinde imanın doğuşu olurdu. Bu yeniden okuma imana hizmet ettiğini sanır ; gerçekte onu yıkar, çünkü Pavlus'un ölümcül ilan ettiği şeyi aynen geri getirir : gerçekte dirilmemiş bir Mesih.
Kilise, olayı salt dünyevi yaşama dönüşe indirgemeyi reddederken, olayın gerçek ve bedensel niteliğini her zaman sıkıca tutmuştur :
« Mesih'in dirilişinin gizemi, Yeni Ahit'in tanıklık ettiği gibi, tarihsel olarak saptanmış belirtileri olmuş gerçek bir olaydır. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 639[7]
İlkeler, « bu tanıklıklar karşısında Mesih'in Dirilişi'ni fiziksel düzenin dışında yorumlamanın imkânsız olduğunu »[8] belirtir. Dirilmiş Olan kendilerininkilerin önünde yer, yaralarını gösterir, kendisine dokunulmasına izin verir : bedeni gerçektir. Ama artık ölüme bağlı değildir, kapalı kapılardan geçer, her zaman hemen tanınmaz : bu yüceltilmiş bir bedendir, yeni bir varoluş tarzına girmiştir. Diriliş bu yüzden, yeniden ölecek olan Lazarus'unki gibi bir canlandırma değildir ; « ölüm yasasına artık bağlı olmayan bir yaşama » geçiştir. Bu niteliğiyle hem tarihsel olarak tanıklanmış hem de aşkın bir olay olarak kalır, « iman gizeminin merkezindedir »[9].
Diriliş İsa'nın kimliğini ve görevini doğrular
Yaptığı ve öğrettiği her şeyin onayı
İsa yaşamı boyunca tam anlamıyla duyulmamış iddialarda bulundu : günahları bağışlar, Sebt gününün rabbi olduğunu söyler, kendisini Baba ile bir tutar, dirileri ve ölüleri yargılayacağını duyurur. İki şıktan biri : ya Sanhedrin'in sandığı gibi bir küfürbaz idi ya da bu doğruydu. Yalnızca Haç hüküm vermez : ölüp giden bir mahkûm yalanlanmış görünür. Diriliş hüküm verir. Baba'nın Oğlu'nu mühürlediği mühürdür.
« Diriliş her şeyden önce Mesih'in bizzat yaptığı ve öğrettiği her şeyin onayıdır. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 651[10]
Bu zaten ilk Hristiyan duyurusunun kanıtıdır. Pentekost günü Petrus şöyle duyurur : « Tanrı bu İsa'yı diriltti ; hepimiz bunun tanıklarıyız »[11] ve Tanrı'nın O'nu « Rab ve Mesih » kıldığı sonucunu çıkarır. Diriliş yalıtılmış bir harika olarak sunulmaz : İsa'nın bütün yaşamını ve bütün sözlerini geriye dönük doğrulayan Tanrı'nın edimidir.
Tanrılığının mührü
Yeni Ahit daha da ileri gider : Diriliş yalnızca bir peygamberin doğruluğunu onaylamaz, Oğul'un tanrılığını açığa vurur. Aziz Pavlus Romalılara mektubunu, İsa'yı « ölümden dirilmekle Tanrı'nın Oğlu olarak kudretle ilan edilmiş »[12] olarak tanıtarak açar.
« İsa'nın tanrılığının gerçekliği Dirilişi ile doğrulanmıştır. Şöyle demişti: "İnsanoğlu'nu yukarı kaldırdığınızda BEN'İM olduğunu anlayacaksınız." Çarmıha Gerilmiş Olan'ın Dirilişi, O'nun gerçekten "BEN'İM", Tanrı'nın Oğlu ve bizzat Tanrı olduğunu göstermiştir. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 653[13]
Bu yüzden Hristiyan imanı Kutsal Cuma ile Paskalya sabahını asla karşı karşıya koymaz : « zayıflık içinde çarmıha gerilmiş » olan ile « Tanrı'nın kudretiyle yaşayan » aynıdır[14]. Diriliş Haç'ı düzeltmez, onun gerçek doğasını açığa çıkarır : katlanılmış bir yenilgi değil, Baba'nın kabul edip taçlandırdığı özgürce üstlenilmiş bir sunu.
Baba'nın Oğul'un itaatine cevabı
Gerçekten de Paskalya gizeminde bir düzen vardır. Oğul « ölüme, hatta çarmıhtaki ölüme kadar » alçalır ; Baba O'nu « pek çok yükseltir »[15]. Diriliş, Tanrı'nın Mesih'in gönüllü hiçliğe bürünmesine cevap verdiği harekettir. Aziz Thomas Aquinas'ın Diriliş'in nedenleri arasında başa koyduğu mantık da budur : o her şeyden önce « kendisini Tanrı için alçaltanları yüceltmek Tanrı'nın adaletine yaraşır » diye ilahi adaleti açığa vurmaya yarar[16]. Kalabalığın bir sahtekârın ezilişi olarak gördüğü şey gerçekte bir Tanrı'nın alçalışıydı ; Diriliş bunu gün ışığına çıkarır.
Diriliş kurtuluşumuzu tamamlar
Ölüm VE Diriliş: Paskalya gizeminin iki yönü
Bazen kısaca « İsa bizi Haç'taki ölümüyle kurtardı » denir. Bu doğrudur ama eksiktir. Kurtuluş yalnız ölümle gerçekleşmiş değildir ; tek bir geçişin iki yamacı gibi ölüm ve dirilişten oluşan bütün Paskalya ile gerçekleşmiştir. Kilise ikisini büyük bir kesinlikle birbirine bağlar :
« Paskalya gizeminde iki yön vardır: ölümüyle bizi günahtan özgür kılar, Dirilişi ile bize yeni bir yaşama erişim açar. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 654[17]
Mesih'in ölümünün bizi günahtan neden özgür kıldığını anlamak için Haç'ı ve Kefaret'i başlı başına ele alan komşu makalelere bakılacaktır : İsa neden ölmek zorundaydı? ve Kefaret nasıl basitçe açıklanır?. Bu makale, sıkça ihmal edilen öteki yamaca odaklanır : Diriliş'in kurtuluşa kattığına ve o olmasaydı Haç'ın tamamlanmamış kalacağına.
«Aklanmamız için diriltildi»
Belirleyici formül, olağanüstü yoğunlukta tek bir Aziz Pavlus ayetinde yer alır :
« Rabbimiz İsa, [...] suçlarımız için ölüme teslim edildi ve aklanmamız için diriltildi. » — Aziz Pavlus, Romalılar 4, 24-25[18]
İki edat, iki hareket. « Suçlarımız için ölüme teslim edildi » : ölümü borcu siler. « Aklanmamız için diriltildi » : yeni yaşamı bize Tanrı'nın yaşamını iletir, bizi günahın ölümünden lütuf yaşamına geçirir. Haç bizi günahtan özgür kılar ; Diriliş bize yeni yaşamı verir. İlkeler'in özetlediği budur : Diriliş « bize yeni bir yaşama erişim açar », bizi « Tanrı'nın lütfuna döndüren » ve « insanlar Mesih'in kardeşleri hâline geldiği için » evlatlığı gerçekleştiren aklanma yaşamına[19]. Aklanmış ve kurtulmuş olmanın tam olarak ne anlama geldiği için bkz. Kurtuluş nedir? ve Yalnız imanla mı kurtuluruz?.
Aziz Thomas Aquinas'ın beş nedeni
XIII. yüzyılda Aziz Thomas Aquinas, Mesih'in dirilmesinin neden uygun olduğunu klasik biçimde bir araya toplamıştır. Summa Theologiae'daki cevabı, adaleti, imanı, umudu, ahlaki yaşamı ve kurtuluşu bir hamlede kucaklayan beş neden sayar[20].
| # | Diriliş'in nedeni | Kutsal Yazı temeli |
|---|---|---|
| 1 | Alçakgönüllüyü yücelten Tanrı'nın adaletini açığa vurmak | Lk 1, 52 ; Flp 2, 8-9 |
| 2 | İmanımızı eğitmek, çünkü Mesih'in tanrılığı onda doğrulanır | 2 Ko 13, 4 |
| 3 | O'nun ardından dirilme umudumuzu yüceltmek | 1 Ko 15, 12 ; Ey 19, 25 |
| 4 | Bizi yeni bir yaşamda yürüterek yaşamımızı düzene koymak | Rom 6, 4 |
| 5 | Bizi iyiliklere taşıyarak kurtuluşumuzu tamamlamak | Rom 4, 25 |
Bu tablo Diriliş'in temalar arasında bir tema olmadığını gösterir : bütün Hristiyan yaşamını sular. Tanrı'nın adaleti nasıl yerine getirdiğine, inandığımız şeyin sağlamlığına, umduğumuz şeyin gücüne, nasıl yaşamamız gerektiğine ve yöneltildiğimiz sona dokunur. Tek gerçek, beş etki : temelin niteliği budur.
Diriliş kendi umudumuzu temellendirir
Mesih, dirilişimizin turfandası
Buraya kadar Diriliş'in İsa hakkında ne söylediğini gördük. Geriye O'nun biz hakkında ne söylediği kalır. Çünkü Mesih kapalı, kendi içinde bitmiş bir istisna olarak dirilmedi. Yolu açan, bir çoğunluğun ilki olarak dirildi :
« Oysa Mesih ölümden dirildi ; uyumuş olanların turfandası oldu. » — Aziz Pavlus, 1 Korintliler 15, 20[21]
Pavlus'un kullandığı « turfanda » sözcüğü tarımsal bir terimdir : turfandalar gelecek hasadın ilk demetidir. Geri kalanı garanti ederler. Aynı şekilde Mesih'in dirilmiş bedeni, dirilmeye çağrılmış kendi bedenlerimizin güvencesidir. Kilise'nin sürekli öğretisi budur :
« Mesih'in Dirilişi — ve dirilmiş Mesih'in kendisi — gelecekteki dirilişimizin ilkesi ve kaynağıdır. » — Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 655[22]
Ölümün artık son sözü yok
Diriliş'in ölüme dair en içsel ilişkimize kadar esaslı olmasının nedeni işte budur. Bütün insan bilgelikleri er ya da geç bu duvara toslar : ölüm hep son sözü söylemiş görünür. Paskalya imanı, tarihin bir noktasında bu duvarın delindiğini duyurur. Mesih « şimdiden ruhumuzun aklanmasıyla, sonra bedenimizin diriltilmesiyle kendi dirilişimizin ilkesidir »[23].
Hristiyan umudu bu yüzden dindar bir dilek değildir : gerçekleşmiş bir olguya demirlenmiştir. Dirilmeyi güzel olacağı için ummayız ; biri çoktan dirildiği ve bizi ardından sürükleyeceğine söz verdiği için umarız. Diriliş'i kaldırın, Hristiyan umudu Pavlus'un korktuğu şeye döner : « yalnızca bu yaşam için » bir umut, hepsinin en acınacası.
Dirilmiş Olan'ın yaşamından şimdiden yaşamak
Bu umut yalnız yarın için değildir : bugünü dönüştürür. Vaftiz edilen, « yeni bir yaşam sürmek » için Mesih'in ölümüne ve dirilişine daldırılır :
« Baba'nın yüceliği sayesinde Mesih nasıl ölümden dirildiyse, biz de yeni bir yaşam sürelim diye, O'nun ölümüne birleşen vaftizle O'nunla birlikte mezara konduk. » — Aziz Pavlus, Romalılar 6, 4[24]
Hristiyan olarak yaşamak, uzaktan ölmüş bir ustayı taklit etmek değil, yaşayan birinin yaşamına şimdiden katılmaktır. Dirilmiş Olan anımsanan geçmişin siması değildir ; hazırdır, etkendir ; özellikle Kilise'nin O'nu, Emmaus öğrencileri gibi, « ekmeğin bölünmesinde » tanıdığı Efkaristiya'da. Hristiyan ahlakına yayını veren bu şimdiki zamandır : kutsallık umutsuz bir çabayla aranmaz, çünkü yeni bir yaşam bize çoktan iletilmiştir ve büyümek ister.
Sıkça rastlanan itirazlar
Belirleyici nokta olduğu için Diriliş aynı zamanda en çok saldırılan noktadır. Üç itiraz düzenli olarak döner. Hiçbiri ciddi bir incelemeye dayanmaz.
«Bu öğrencilerin uydurması»
İtiraz, elçilerin boş mezar ve görünmeler öyküsünü baştan sona uydurduğunu varsayar. İnatçı bir olguya toslar : bu insanlar bu tanıklığı ağır bedelle — birçoğu şehitliğe kadar — ödediler. Oysa doğru sandığı bir yanılgı için ölebilir insan ; yalan olduğunu bildiği ve bizzat yazarı olduğu bir yalan için ölmez. Öğrencilerin dönüşümü — Kutsal Cuma'da dehşete kapılmış kaçaklardan birkaç hafta sonra korkusuz tanıklara — orantılı bir neden gerektirir. Kasıtlı uydurma böyle bir neden değildir : ne inançlarını, ne cesaretlerini, ne şehitliklerini açıklar.
Uydurulmuş bir anlatı için utanç verici ayrıntı da eklenir : ilk tanıklar kadındır ve onların tanıklığının o zaman neredeyse hiçbir hukuki değeri yoktu. İnandırmak için tasarlanmış bir efsane « güvenilir » tanıkları öne çıkarırdı. Bu rahatsız edici ayrıntı tersine bir gerçeklik belirtisidir : uydurulmuş olamazdı.
«Diriliş salt ruhsaldır, kalplerdedir»
Bu yeniden okuma « diriliş » sözcüğünü bedensel gerçekliğinden soyarak tutmak ister : Mesih « Kilise'nin imanında » yaşıyor olurdu, bedeni mezardan çıkmadan. Ama bu tam da Aziz Pavlus'un yıkıcı ilan ettiği varsayımdır : beden dirilmemişse « Mesih dirilmemiştir » ve imanımız boştur. Yeni Ahit bedensel gerçekçilikte ağır ısrar eder : mezar boştur, bezler orada kalmıştır[25], Dirilmiş Olan yer, ellerini ve böğrünü gösterir, Thomas'ı dokunmaya davet eder. Bir ruh hâlini betimlemek için bu ayrıntılar çoğaltılmaz. « Yalnızca kalplerde » bir diriliş mezarda bir beden bırakırdı — yani bizzat Pavlus'a göre hiç diriliş olmazdı.
«Görünmeler halüsinasyondu»
Halüsinasyon varsayımı çeşitli engellere toslar. Halüsinasyonlar bireysel ve özneldir ; oysa Mesih topluluklara görünür, « Onikiler'e », « bir arada beş yüzden fazla kardeşe ». Bir beklentiyi doğrularlar ; oysa öğrenciler hiç diriliş beklemiyordu — Dirilmiş Olan'ı önce hayalet, bahçıvan, yabancı sanıp kuşku duyarlar. Son olarak toplu bir halüsinasyon, karşıtların bedeni ortaya koyarak asla çürütemediği boş bir mezar bırakmazdı. Aşağıdaki tablo her yedek açıklamanın, yalnız Diriliş'in bütün olguları açıkladığı yerde neden başarısız olduğunu özetler.
| Önerilen açıklama | Açıklayamadığı |
|---|---|
| Öğrencilerin uydurması | şehitlikleri, kadınların tanıklığı |
| Yalnızca «ruhsal» diriliş | boş mezar, kayıp beden |
| Halüsinasyonlar | toplu görünmeler, hiç ortaya konmamış beden |
| Bedenin çalınması | elçilerin cesareti, bu sözde hırsızlık için ölümleri |
Bu cevaplar eksiksiz bir tarihsel dosyanın yerini tutmaz ama Diriliş'i reddetmenin akılcı bir apaçıklık olmadığını göstermeye yeter : o da kırılgan varsayımlara mal olur.
Diriliş bugün bir Katolik için ne değiştirir
Pazar, her haftanın Paskalyası
Diriliş'in Hristiyan yaşamındaki ilk somut izi pazardır. Hepsi Yahudi olan ilk öğrenciler kutsal günlerini Sebt'ten « haftanın ilk gününe » — mezarın boş bulunduğu güne — taşıdılar. Böylesine ağır bir karar belirleyici bir neden olmadan alınmaz. Her pazar böylece küçük bir Paskalya, Mesih'in ölüm üzerindeki zaferinin haftalık anmasıdır. Bu ışıkta Paskalya tarihinin bütün ayin takvimini neden yönettiği anlaşılır : bkz. Paskalya'nın tarihi neden değişir?.
Sınavda ve ölüm karşısında umut
Son olarak Diriliş acının ve yasın yüzünü değiştirir. Hristiyan acıyı inkâr etmez, ölüm yokmuş gibi yapmaz : bir dostun mezarı önünde Mesih'in kendisi ağladı. Ama « umudu olmayan ötekiler gibi » ağlamaz. Bir insan dirildiği için ölüm duvar olmaktan çıkıp geçiş oldu. Olguya demirlenmiş bu umut — koşulların iyimserliği değil — şehitleri ayakta tutmuş, ölmekte olanları teselli etmiş ve Hristiyanlara en kötü sınavlardan umutsuzluğa düşmeden geçme gücü vermiştir. Diriliş'i kaldırın, bütün bunlar çöker ; onu tutun, ölüm bile kapı olur.
Daha ileri gitmek için
Notlar ve kaynaklar
Aziz Pavlus'un Korintlilere Birinci Mektubu 15, 19, litürjik çeviri (AELF).
1Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 638, Mame/Plon, Paris, 1992.
2Aziz Pavlus'un Korintlilere Birinci Mektubu 15, 14.17.19, litürjik çeviri (AELF).
3Aziz Pavlus'un Korintlilere Birinci Mektubu 15, 5-8 («Kefas'a, sonra Onikiler'e göründü; ardından bir arada beş yüzden fazla kardeşe göründü — çoğu hâlâ hayatta»), litürjik çeviri (AELF).
4Aziz Pavlus'un Korintlilere Birinci Mektubu 15, 3-4 («Size öncelikle kendimin de almış olduğunu aktardım: Mesih günahlarımız için Kutsal Yazılar uyarınca öldü, [...] üçüncü gün dirildi»), litürjik çeviri (AELF).
5Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 638.
6Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 639.
7Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 643 (elçilerin tanıklığı karşısında Diriliş'i fiziksel düzenin dışında yorumlamanın imkânsızlığı üzerine).
8Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 647 (tarihi «aşıp aşan» bir iman gizemi olarak Diriliş).
9Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 651.
10Elçilerin İşleri 2, 32.36, litürjik çeviri (AELF), Aziz Petrus'un Pentekost konuşması.
11Aziz Pavlus'un Romalılara Mektubu 1, 4, litürjik çeviri (AELF).
12Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 653 (Yn 8, 28'den alıntıyla).
13Aziz Pavlus'un Korintlilere İkinci Mektubu 13, 4, litürjik çeviri (AELF).
14Aziz Pavlus'un Filipililere Mektubu 2, 8-9, litürjik çeviri (AELF).
15Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, III. kısım, 53. soru, 1. makale, cevap (birinci uygunluk: Diriliş ilahi adaletin açığa vurulmasına yarar; bkz. Lk 1, 52).
16Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 654.
17Aziz Pavlus'un Romalılara Mektubu 4, 24-25, litürjik çeviri (AELF).
18Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 654 (aklanma «bizi Tanrı'nın lütfuna döndürür» ve evlatlığı gerçekleştirir).
19Aziz Thomas Aquinas, Summa Theologiae, III. kısım, 53. soru, 1. makale («Utrum necesse fuerit Christum resurgere»), Diriliş'in beş uygunluğunu verir: ilahi adalet, imanımızın eğitimi, umudumuzun yüceltilmesi, yaşamımızın düzene konması, kurtuluşumuzun tamamlanması.
20Aziz Pavlus'un Korintlilere Birinci Mektubu 15, 20, litürjik çeviri (AELF).
21Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 655 (1 Ko 15, 20-22'den alıntıyla).
22Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 658.
23Aziz Pavlus'un Romalılara Mektubu 6, 4, litürjik çeviri (AELF).
24Katolik Kilisesi Din ve Ahlak İlkeleri, § 657 («Boş mezar ve yerde duran bezler başlı başına Mesih'in bedeninin ölüm bağlarından kurtulduğunu gösterir», bkz. Yn 20, 5-7).
25