Ist die Heilsgewissheit biblisch?

Bevor man fragt, ob die Heilsgewissheit biblisch ist, muss man wissen, von welcher Gewissheit die Rede ist. Das Wort deckt mindestens drei sehr verschiedene Wirklichkeiten ab, die in Diskussionen ständig verwechselt werden. Viele Streitigkeiten zwischen Katholiken und Protestanten sind nur Missverständnisse über dieses eine Wort.

Drei Dinge hinter einem einzigen Wort

Die erste Gewissheit ist ein Gefühl : der subjektive, warme Eindruck, von Gott geliebt zu sein und mit ihm im Reinen zu stehen. Es ist die Gewissheit der Lieder, der Friede des Herzens, der Trost. Sie ist kostbar, aber sie kommt und geht : Die größten Heiligen durchquerten „Nächte", in denen dieses Gefühl vollständig verschwand.

Die zweite Gewissheit ist eine Lehre : die These, wonach der wahre Gläubige wissen könne und müsse, mit unfehlbarer Gewissheit, gerettet zu sein — und in ihrer radikalsten Form, dass er dieses Heil niemals verlieren könne („once saved, always saved"). Genau diese These zielt die Debatte an, und sie prüft die katholische Kirche mit Präzision.

Die dritte Gewissheit ist eine Tugend : die theologale Hoffnung, jene Gewissheit einzigartiger Art, die nicht meine Verdienste, sondern Gottes Treue betrifft. Sie ist fest wie ein Anker, schließt aber weder kindliche Furcht noch Wachsamkeit noch das Gebet um das Ausharren aus.

In dieser Unterscheidung liegt der ganze Knoten der Frage. Wenn ein Katholik auf die zweite Gewissheit mit „Nein" antwortet, wirft man ihm vor, die erste und die dritte abzulehnen. Dabei bejaht er sie von ganzem Herzen.

Woher die protestantische Lehre der Gewissheit stammt

Die Gewissheit-als-Lehre ist keine Erfindung der Neuzeit : Sie entsteht im Herzen der Reformation des 16. Jahrhunderts. Für Martin Luther ist der rechtfertigende Glaube nicht zuerst das Festhalten an Wahrheiten, sondern das Vertrauen (fiducia), durch das ich glaube, dass meine Sünden, mir, um Christi willen vergeben sind. Am eigenen Heil zu zweifeln heißt in dieser Logik fast, an Gottes Verheißung zu zweifeln.

Johannes Calvin systematisiert diese Intuition. Für ihn gehört die Gewissheit zur Definition des Glaubens selbst :

„Der Glaube ist eine feste und gewisse Erkenntnis des Wohlwollens Gottes gegen uns, gegründet auf die Wahrheit der in Christus gegebenen freien Verheißung, unserem Verstand offenbart und durch den Heiligen Geist in unserem Herzen versiegelt." — Johannes Calvin, Institutio religionis christianae, III, 2, 7 (aus dem Lateinischen übersetzt)^[1]

Wenn der Glaube ist eine „feste und gewisse Erkenntnis", dann heißt am Heil zweifeln, im Glauben zu fehlen. Zu dieser Gewissheit fügt die reformierte Theologie die Beharrlichkeit der Heiligen hinzu : Die wahren Erwählten, von Ewigkeit erwählt, können nicht endgültig abfallen ; Gott führt das begonnene Werk unfehlbar zu Ende. Die Dordrechter Kanones (1618–1619) machen sie zu einem der fünf Punkte des Calvinismus, und die volkstümliche Formel „einmal gerettet, immer gerettet" ist ihre verbreitetste evangelikale Fassung.

Sogleich ist etwas festzuhalten, das Polemiken vergessen : Der klassische Protestantismus selbst hat diese Gewissheit nuanciert. Das Westminster-Bekenntnis (1646), Gipfel der reformierten Theologie, unterscheidet sorgfältig Glaube und Gewissheit :

„Diese unfehlbare Gewissheit gehört nicht so zum Wesen des Glaubens, dass ein wahrer Gläubiger nicht lange warten und mit vielen Schwierigkeiten ringen könnte, bevor er ihrer teilhaftig wird." — Westminster-Bekenntnis, Kap. XVIII, 3^[2]

Mit anderen Worten : Ein wahrer Gläubiger kann nach Westminster selbst lange ohne fühlbare Gewissheit leben. Die Kluft zwischen der katholischen Position und der besten reformierten Theologie ist also weit schmaler, als Slogans glauben machen.

Drei Ebenen der Gewissheit

Um jedes Aneinandervorbeireden zu vermeiden, hat die katholische Theologie seit langem drei mögliche Gegenstände religiöser Gewissheit unterschieden. Über die ersten beiden herrscht mit den Protestanten fast völlige Übereinstimmung. Die ganze Debatte betrifft den dritten.

Die ganze katholische Weisheit liegt in der dritten Zeile. Ich kann absolut sicher sein, dass Gott rettet und Christus mir genügt. Ich kann nicht unfehlbar sicher sein, dass ich, heute, in der Gnade stehe und dass ich bis ans Ende ausharren werde — nicht weil Gott knausrig wäre, sondern weil diese Gewissheit übersteigt, was die Offenbarung mich über mich selbst wissen ließ.

Beginnen wir mit dem Wichtigsten, und der Ehrlichkeit halber : Die Schrift gibt eine wirkliche Gewissheit. Der Katholik, der trocken antworten würde „nein, man kann nichts wissen", würde das Neue Testament ebenso verraten wie der Protestant, der die Gewissheit verabsolutiert. Es gibt eine ganze Konstellation von Texten, in denen ein immenses Vertrauen weht — und der Artikel unterschlägt sie nicht : Er macht sie sich zu eigen.

„Damit ihr wisst, dass ihr das ewige Leben habt"

Der meistzitierte Vers zugunsten der Gewissheit ist der Schluss des ersten Johannesbriefs :

„Dies habe ich euch geschrieben, damit ihr wisst, dass ihr das ewige Leben habt, die ihr an den Namen des Sohnes Gottes glaubt." — Der heilige Johannes, 1 Joh 5, 13^[3]

Das Verb ist stark : „damit ihr wisst" (griech. eidēte). Johannes will keine verängstigten Christen, die über ihren Stand vor Gott nichts wüssten. Er will Gläubige, die von einer Grundgewissheit erfüllt sind. Doch man muss den ganzen Brief lesen : Dieses „Wissen" stützt sich auf überprüfbare Zeichen. Man weiß, dass man in Gott bleibt, wenn man seine Gebote hält (1 Joh 2, 3-4), wenn man seine Brüder liebt (1 Joh 3, 14), wenn man Gerechtigkeit übt (1 Joh 3, 10). Die johanneische Gewissheit ist kein Gefühl ohne Inhalt : Sie ist die Heiterkeit dessen, dessen Leben die Früchte der Gnade trägt. Sie ist an die gelebte Liebe gebunden — was sie der katholischen Hoffnung weit näher bringt als der bedingungslosen Sicherheit.

„Nichts wird uns von der Liebe Gottes trennen können"

Der zweite große Text ist der Gipfel des 8. Kapitels des Römerbriefs :

„Denn ich bin gewiss: Weder Tod noch Leben, weder Engel noch Mächte, weder Gegenwärtiges noch Zukünftiges noch Gewalten, weder Hohes noch Tiefes noch irgendein anderes Geschöpf können uns trennen von der Liebe Gottes, die in Christus Jesus ist, unserem Herrn." — Der heilige Paulus, Röm 8, 38-39^[4]

Zu Recht hört man darin einen Siegesruf. Doch man muss sehen, was Paulus genau aussagt. Er zählt äußere Mächte auf — Tod, Engel, Reiche, kosmische Kräfte : Keine von ihnen kann uns gegen unseren Willen aus Gottes Liebe reißen. Was Paulus nicht sagt, ist, dass wir selbst uns niemals frei von dieser Liebe abwenden könnten. Im selben Brief warnt er die Christen Roms : Auf den Ölbaum aufgepfropft, können sie abgehauen werden, wenn sie nicht in Gottes Güte bleiben — „auch du wirst herausgehauen werden" (Röm 11, 20-22). Nichts von außen wird mich von Christus trennen ; meine eigene Sünde aber kann es. Gottes Liebe ist unfehlbar ; meine Antwort auf diese Liebe bleibt frei.

„Niemand wird sie aus meiner Hand reißen"

Jesus selbst gibt eine der stärksten Verheißungen des ganzen Evangeliums :

„Meine Schafe hören auf meine Stimme; ich kenne sie und sie folgen mir. Ich gebe ihnen ewiges Leben. Sie werden niemals zugrunde gehen und niemand wird sie meiner Hand entreißen." — Jesus, Joh 10, 27-28^[5]

Auch hier ist die Verheißung immens und durchaus wirklich : Keine Macht kann Christus den entreißen, der ihm folgt. Doch der Satz beschreibt die Schafe, die „hören" und „folgen" — in der Gegenwart, in der Dauer. Die Hand des Hirten ist absolut sicher ; nirgends sagt die Schrift, das Schaf könne nicht frei aufhören zu folgen. Dasselbe Johannesevangelium berichtet das furchtbare Wort über die Rebe, die nicht bleibt : „Wie die Rebe wirft man sie hinaus [...]. Die dürren Reben sammelt man und wirft sie ins Feuer und sie verbrennen" (Joh 15, 6). Totale Sicherheit auf Seiten des Hirten, aufrechterhaltene Verantwortung auf Seiten des Schafs : Das ist die ganze Struktur der biblischen Gewissheit.

Das Siegel des Geistes und das Unterpfand des Erbes

Paulus gebraucht schließlich zwei sehr sprechende Handelsbilder, um die Bürgschaft des Heils auszudrücken : Siegel und Unterpfand.

„In ihm habt auch ihr das Wort der Wahrheit gehört, das Evangelium eurer Rettung, in ihm seid ihr, als ihr gläubig wurdet, mit dem verheißenen Heiligen Geist versiegelt worden. Er ist das Unterpfand unseres Erbes [...]." — Der heilige Paulus, Eph 1, 13-14^[6]

Das griechische Wort arrabōn bezeichnet die Anzahlung, die im Voraus geleistete Bürgschaft für eine künftige Summe. Der in der Taufe empfangene Geist ist das Pfand dafür, dass Gott seine Verheißung halten wird. Dieses Bild nährt ein immenses Vertrauen — Gott hat sich verpflichtet. Doch ein Unterpfand verpflichtet den Verkäufer ; es hindert den Käufer nicht, den Vertrag zu brechen. Paulus selbst fleht : „Betrübt nicht den Heiligen Geist Gottes, mit dem ihr versiegelt seid für den Tag der Erlösung" (Eph 4, 30) — ein Zeichen, dass man ihn betrüben kann. Die Bürgschaft kommt von Gott ; die Treue zur Gabe bleibt gefordert.

Was ist aus dieser ersten Reihe festzuhalten? Dass die christliche Gewissheit durch und durch biblisch ist, sofern man nur recht sieht, worauf sie ruht : auf Gottes Treue, auf dem unendlichen Wert des Opfers Christi, auf der Sicherheit seiner Verheißungen. Niemals, in diesen Texten, auf einer Bürgschaft dafür, dass mein Wille sich nicht ändern wird. Genau das ist die Gewissheit der Hoffnung.

Bliebe man dabei stehen, schiene die Sache zugunsten der ewigen Sicherheit entschieden. Doch die Ehrlichkeit verlangt, die ganze Schrift zu lesen. Das Neue Testament ist aber von Anfang bis Ende von einer zweiten Textreihe durchzogen — mindestens ebenso zahlreich —, die den Gläubigen vor der wirklichen Möglichkeit warnt, verloren zu gehen. Das sind keine Randverse : Sie stammen von denselben Verfassern, oft aus denselben Briefen.

„Damit ich nicht selbst verwerflich werde": Paulus und seine eigene Furcht

Der eindrücklichste Zeuge ist der heilige Paulus selbst. Derselbe, der schreibt „nichts wird uns trennen können", schreibt auch über sich selbst :

„Sondern ich zerschlage meinen Leib und knechte ihn, damit ich nicht, nachdem ich anderen gepredigt habe, selbst verwerflich werde." — Der heilige Paulus, 1 Kor 9, 27^[7]

Das griechische Wort adokimos — „verworfen", „nach Prüfung verworfen" — ist dasselbe, das Paulus anderswo für jene gebraucht, die die Glaubensprobe nicht bestehen. Der Apostel betrachtet sich auf dem Gipfel seiner Sendung nicht als automatisch gerettet : Er kämpft, um nicht ausgeschieden zu werden. Bedeutete Gewissheit eine unfehlbare Gewissheit des Heils, wäre dieser Satz im Mund des Paulus unverständlich.

„Wirkt euer Heil mit Furcht und Zittern"

Die Mahnung des Philipperbriefs ist noch deutlicher :

„Darum, meine Geliebten, wie ihr allezeit gehorsam gewesen seid, wirkt euer Heil mit Furcht und Zittern [...]! Denn Gott ist es, der in euch das Wollen und das Vollbringen wirkt nach seinem Wohlgefallen." — Der heilige Paulus, Phil 2, 12-13^[8]

Das ganze katholische Gleichgewicht liegt in diesen beiden Versen. „Gott ist es, der in euch das Wollen und das Vollbringen wirkt" : Die Gnade hat absoluten Vorrang, gegen allen Pelagianismus. Aber „wirkt euer Heil mit Furcht und Zittern" : Dieses Heil ist kein Besitz hinter uns, sondern ein Werk im Gang, bei dem unsere Freiheit in heiliger Furcht mitwirken muss. Der Katechismus erinnert in § 162 ebenso daran, dass man „bis ans Ende im Glauben ausharren" müsse^[9].

„Wer zu stehen meint, sehe zu, dass er nicht falle"

Unmittelbar zuvor hatte Paulus an das Los Israels in der Wüste erinnert — eines Volkes, das doch im Meer „getauft" und mit Manna genährt worden war und von dem „die meisten" umkamen :

„Darum: Wer zu stehen meint, sehe zu, dass er nicht falle." — Der heilige Paulus, 1 Kor 10, 12^[10]

Die Warnung zielt namentlich auf den, der meint, fest zu stehen, in Sicherheit. Das ist das genaue Gegenteil der Vermessenheit. Christliches Vertrauen ist niemals eine Standfestigkeitsbürgschaft, die vom Wachen entbände ; es geht mit dem Bewusstsein der eigenen Zerbrechlichkeit einher.

Die Warnungen des Hebräerbriefs

Nirgends ist die Mahnung feierlicher als im Hebräerbrief, der an schon getaufte Christen gerichtet ist :

„Denn es ist unmöglich, die einmal erleuchtet worden sind, die himmlische Gabe geschmeckt und Anteil am Heiligen Geist empfangen haben [...], wenn sie abgefallen sind, aufs Neue zur Umkehr zu führen." — Hebräerbrief, Hebr 6, 4-6^[11]

Und weiter, noch ernster :

„Denn wenn wir vorsätzlich sündigen, nachdem wir die volle Erkenntnis der Wahrheit empfangen haben, bleibt für die Sünden kein Opfer mehr [...]. Furchtbar ist es, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen!" — Hebräerbrief, Hebr 10, 26.31^[12]

Diese Texte beschreiben Menschen, die wirklich in die Gnade eingetreten sind — die „das Licht empfangen", „die himmlische Gabe geschmeckt", „Anteil am Heiligen Geist empfangen" haben — und die dennoch abfallen können. Die ganze Schwierigkeit für die These der ewigen Sicherheit besteht darin, sie mit den Vertrauenstexten zu versöhnen. Wir werden weiter unten sehen, wie sie es zu tun versucht — und warum die katholische Lösung einfacher ist.

„Nicht wer sagt: Herr, Herr"

Jesus selbst weist jede rein verbale Gewissheit zurück :

„Nicht jeder, der zu mir sagt: Herr! Herr!, wird in das Himmelreich kommen, sondern wer den Willen meines Vaters tut, der im Himmel ist." — Jesus, Mt 7, 21^[13]

Und er bindet das Heil an das Ausharren bis ans Ende :

„Weil die Gesetzlosigkeit überhand nimmt, wird die Liebe der meisten erkalten. Wer aber bis ans Ende ausharrt, der wird gerettet werden." — Jesus, Mt 24, 12-13^[14]

„Wer bis ans Ende ausharrt" : Das Heil ist verheißen, aber am Ende einer Treue, die andauert. Genau das nennt die Kirche die Notwendigkeit der Beharrlichkeit bis ans Ende.

Kann man aus dem Buch des Lebens getilgt werden?

Drei weitere Texte schließen vollends die Tür zu jeder bedingungslosen Sicherheit. Der auferstandene Christus verheißt als Gunst für den Sieger :

„So wird der Sieger in weiße Gewänder gekleidet werden; niemals werde ich seinen Namen aus dem Buch des Lebens tilgen [...]." — Offenbarung, Offb 3, 5^[15]

Den Namen „des Siegers" nicht zu tilgen setzt voraus, dass andere Namen getilgt werden können. Paulus sagt den Galatern in schroffen Worten, was dem widerfährt, der sich außerhalb Christi rechtfertigen will : „ihr seid von Christus getrennt [...]; ihr seid aus der Gnade gefallen" (Gal 5, 4)^[16]. Und schon das Alte Testament stellte den von den Propheten übernommenen Grundsatz auf : Der Gerechte, der sich von seiner Gerechtigkeit abwendet, wird „wegen seiner Untreue und seiner Sünde sterben" (Ez 18, 24)^[17]. Die empfangene Gerechtigkeit ist kein einbruchsicherer Tresor : Sie ist ein Leben, das es zu hüten gilt.

Angesichts dieser Tabelle drängt sich eine Evidenz auf : Keine der beiden Spalten lässt sich streichen. Eine Lehre, die nur die erste (die bedingungslose Sicherheit) oder nur die zweite (die dauernde Angst) erklären würde, wählt die ihr genehme Hälfte der Bibel aus. Die katholische Position hingegen wurde genau dazu geschmiedet, beide zu ehren.

Der Schlüssel zu allem ist die schon angekündigte Unterscheidung zwischen drei Gewissheiten. Sie ist kein Kunstgriff, um „davonzukommen" : Sie entspringt unmittelbar der integralen Lesung der Schrift.

Die Gewissheit des Glaubens: absolut, aber über Gott

Der katholische Christ kann und muss absolut sicher sein — mit einer Gewissheit, die jeden Zweifel ausschließt — über alles, was Gott geoffenbart hat. Er ist sicher, dass Gott alle Menschen retten will, dass Christus für ihn gestorben und auferstanden ist, dass Christi Blut genügt, tausend Welten zu erlösen, dass Gottes Verheißungen nicht lügen, dass die Sakramente wirklich Gnade geben. Auf diesem Boden ist nicht der Schatten eines Zweifels erlaubt. Der Katholik ist also kein „unsicherer" Gläubiger : Sein Glaube ist ebenso fest wie der des gewissesten Protestanten.

Die Gewissheit der Hoffnung: fest, kindlich, ohne Vermessenheit

Auf diesem Felsen erhebt sich die Hoffnung als Gewissheit besonderer Art. Der Hebräerbrief beschreibt sie mit einem eindrücklichen Bild :

„Diese Hoffnung halten wir als sicheren und festen Anker der Seele; sie reicht hinein hinter den Vorhang, in das Heiligtum, wohin Jesus als Vorläufer für uns eingegangen ist [...]." — Hebräerbrief, Hebr 6, 19-20^[18]

Ein Anker : nichts Schwankendes, nichts Ängstliches. Die Hoffnung ist fest, weil sie nicht in mein wandelbares Herz geworfen ist, sondern „hinter den Vorhang", in den Himmel, in den Christus schon eingegangen ist. Sie ist eine Gewissheit — aber eine Gewissheit der Richtung, hingeordnet auf ein zu erreichendes Ziel, nicht die Feststellung eines schon erworbenen Ergebnisses. Es ist die Gewissheit des Kindes, das weiß, dass sein Vater treu ist, ohne darum zu wissen, dass es selbst niemals von zu Hause fortlaufen wird.

Die moralische Gewissheit über meinen Gnadenstand: wirklich, aber fehlbar

Bleibt der dritte Gegenstand, der einzig bestrittene : Kann ich sicher sein, dass ich in diesem Augenblick im Gnadenstand bin und dass ich ausharren werde? Hier antwortet die Kirche : mit moralischer Gewissheit ja ; mit Glaubensgewissheit, unfehlbar, nein. Der Katechismus formuliert es mit bemerkenswerter Klarheit :

„Da die Gnade übernatürlicher Ordnung ist, entzieht sie sich unserer Erfahrung und kann nur durch den Glauben erkannt werden. Wir können uns daher nicht auf unsere Gefühle oder unsere Werke stützen, um daraus zu schließen, dass wir gerechtfertigt und gerettet sind." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2005^[19]

Der Grund ist einleuchtend : Die Gnade ist unsichtbar. Ich nehme den Stand meiner Seele vor Gott nicht unmittelbar wahr ; ich kenne meine tiefsten Absichten nicht vollkommen. Paulus sagte es schon von sich selbst : „Mein Gewissen klagt mich zwar in nichts an, aber dadurch bin ich noch nicht gerechtfertigt: Der mich richtet, ist der Herr" (1 Kor 4, 4)^[20]. Nicht aus Pessimismus, sondern aus Nüchternheit über die Grenzen der Selbsterkenntnis. Eine moralische Gewissheit — gestützt auf die Zeichen des Gewissens, die Sakramentenpraxis, die Bruderliebe, den inneren Frieden — bleibt möglich und normal ; eine absolute Gewissheit erforderte eine besondere Offenbarung, die Gott nur ausnahmsweise gibt.

Genau diese Architektur hat das Konzil von Trient 1547 festgelegt, in direkter Antwort auf Luther und Calvin, in seinem Rechtfertigungsdekret (6. Sitzung). Das Konzil verdammt nicht das christliche Vertrauen — es ist voll davon. Es verdammt ein genau bestimmtes Vertrauen : jenes, das die subjektive Gewissheit des eigenen Heils zum verpflichtenden Glaubensartikel erhebt.

Was Trient genau verdammt

Kapitel 9 des Dekrets trägt einen unmissverständlichen Titel : „Gegen das eitle Vertrauen der Häretiker" (Contra inanem haereticorum fiduciam). Das Konzil lehrt, dass niemand mit einer Glaubensgewissheit, der kein Irrtum beigemischt sein kann, wissen könne, dass er Gottes Gnade erlangt habe^[21]. Vier Kanones präzisieren, was gemeint ist :

• Kanon 13 : Anathema über jeden, der behauptet, zum Erlangung der Vergebung sei es notwendig, mit Gewissheit und ohne jedes Schwanken zu glauben, dass seine Sünden vergeben seien^[22].
• Kanon 14 : Anathema über jeden, der behauptet, der Mensch werde absolviert und gerechtfertigt, weil er fest glaube, es zu sein — als brächte die subjektive Gewissheit selbst die Rechtfertigung hervor^[23].
• Kanon 15 : Anathema über jeden, der behauptet, der wiedergeborene Mensch sei gehalten zu glauben, er gehöre gewiss zur Zahl der Vorherbestimmten^[24].
• Kanon 16 : Anathema über jeden, der behauptet, er werde gewiss, mit absoluter und unfehlbarer Gewissheit, die große Gabe der Beharrlichkeit bis ans Ende besitzen — es sei denn, er habe es durch eine besondere Offenbarung erfahren^[25].

Dieser letzte Teilsatz ist entscheidend : Trient schließt nicht aus, dass Gott einer Seele ihr Ausharren offenbaren könne (wie nach der Überlieferung gewissen Heiligen). Es schließt aus, dass dies die Regel sei, der ordentliche Gegenstand einer Gewissheit, die jeder Gläubige besitzen müsste.

Was Trient niemals verneint hat

Es wäre falsch, Trient als Verdammung der christlichen Gewissheit zu lesen. Dasselbe Konzil ruft in Kapitel 13 alle Gläubigen auf, „eine sehr feste Hoffnung auf Gottes Hilfe zu setzen" und die Gabe der Beharrlichkeit vertrauensvoll zu erhoffen^[26]. Was Trient zurückweist, ist die Vermessenheit — sich im Voraus für gerettet zu halten —, nicht das Vertrauen. Die Nuance ist genau die des heiligen Paulus : eine immense Sicherheit in Gott, verbunden mit heiliger Furcht vor sich selbst. Weit davon entfernt, den Gläubigen in Angst einzuschließen, verbietet ihm das Konzil zugleich die Verzweiflung und die falsche Sicherheit, um ihn in lebendiger Hoffnung zu erhalten.

Man versteht nun, warum die Kirche von zwei entgegengesetzten Sünden gegen die Hoffnung spricht und nicht von einer einzigen. Die wahre biblische Gewissheit hält sich auf einem Grat, zwischen zwei Abgründen.

Die beiden Versuchungen gegen die Hoffnung

Der Katechismus benennt sie genau :

„Es gibt zwei Arten von Vermessenheit. Entweder maß der Mensch seine Fähigkeiten an (in der Hoffnung, sich ohne Hilfe von oben retten zu können), oder er maß Gottes Allmacht oder Barmherzigkeit an (in der Hoffnung, Vergebung ohne Bekehrung und Herrlichkeit ohne Verdienst zu erlangen)." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2092^[27]

Am genau entgegengesetzten Pol :

„Durch die Verzweiflung hört der Mensch auf, von Gott sein persönliches Heil zu erhoffen [...]. Er stellt sich gegen Gottes Güte, seine Gerechtigkeit [...] und seine Barmherzigkeit." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2091^[28]

Die Vermessenheit sagt : „Erledigt, ich bin gerettet, was immer ich tue." Die Verzweiflung sagt : „Verloren, ich kann nicht gerettet werden." Die Hoffnung sagt ein Drittes, das einzig Wahre : „Ich kann und will gerettet werden, weil Gott treu ist — und ich gehe zu ihm, vor Freude zitternd." Die ewige Sicherheit gleitet, indem sie jede Furcht beseitigt, zum ersten Rand ; eine gewisse ängstliche Frömmigkeit gleitet zum zweiten. Der katholische Glaube weist beide zurück.

Die Beharrlichkeit bis ans Ende, eine zu erbittende „große Gabe"

Wenn man des Ausharrens nicht unfehlbar sicher sein kann, dann auch deshalb, weil das Ausharren bis zum Tod eine Gabe ist — die „große Gabe" (magnum donum) nach Trient —, die täglich im Gebet erbeten wird. Der heilige Augustinus hat sie zum Thema einer ganzen Abhandlung gemacht, Über die Gabe der Beharrlichkeit (De dono perseverantiae, um 428–429). Seine These : Niemand kann im Voraus verdienen, bis ans Ende durchzuhalten ; darum lässt der Herr uns täglich um unser „Brot für diesen Tag" bitten, Tag für Tag^[29]. Der Katechismus nimmt diesen Faden auf :

„Die Kinder unserer Mutter, der heiligen Kirche, erhoffen zu Recht die Gnade der Beharrlichkeit bis ans Ende und den Lohn Gottes, ihres Vaters, für die mit seiner Gnade in Gemeinschaft mit Jesus vollbrachten guten Werke." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2016^[30]

Weit davon entfernt, eine Drohung zu sein, ist diese Lehre befreiend : Sie legt mein Heil in die Hände eines Vaters, den ich täglich bitten kann, mich zu behüten, statt in die zerbrechliche Erinnerung einer vergangenen Entscheidung. Der heilige Alfons von Liguori hat daraus eine stete geistliche Überzeugung gezogen : Wer betet, wird gerettet, wer nicht betet, wird verdammt — nicht weil es Gott an Gnade fehlte, sondern weil die Beharrlichkeit im demütigen und vertrauensvollen Gebet empfangen wird^[31].

Die Theologie allein könnte einen kühlen Ausgleich vermuten lassen. Doch die Heiligen leben diese Gewissheit-Hoffnung mit einer Kühnheit, die wenige Anhänger der ewigen Sicherheit erreichen. Ihr Geheimnis : Sie zählen nicht auf sich, sondern auf die Barmherzigkeit — und aus dieser Verlagerung entsteht ein immenses Vertrauen.

Jeanne d'Arc: „Wenn ich nicht darin bin, bringe Gott mich hinein"

In ihrem Prozess stellen die Richter Jeanne eine theologische Falle : „Weißt du, ob du im Gnadenstand bist?" Mit „Ja" zu antworten wäre Vermessenheit gewesen ; mit „Nein" ein Geständnis. Ihre Antwort, berühmt geblieben, sagt das ganze katholische Gleichgewicht :

„Wenn ich nicht darin bin, wolle Gott mich hineinbringen ; wenn ich darin bin, wolle Gott mich darin bewahren." — Die heilige Jeanne d'Arc, Prozess von Rouen (1431), zitiert im KKK § 2005^[32]

Weder unfehlbare Gewissheit noch Angst : eine totale Übergabe an Gott, in Nüchternheit und Frieden. Das ist das genaue Vorbild der biblischen Gewissheit.

Die heilige Theresia vom Kinde Jesus: die Kühnheit des Vertrauens

Niemand hat das Vertrauen weiter getrieben als Theresia von Lisieux — und sie tat es, ohne je in Vermessenheit zu fallen. Ihr „kleiner Weg" ist ganz ein Akt der Hoffnung :

„Ja, ich fühle es: Hätte ich auch alle Sünden auf dem Gewissen, die man begehen kann, ich ginge mit reuezerbrochenem Herzen und würfe mich in die Arme Jesu [...] Nicht weil der liebe Gott in seiner zuvorkommenden Barmherzigkeit meine Seele vor der Todsünde bewahrt hat, erhebe ich mich zu ihm durch Vertrauen und Liebe." — Die heilige Theresia vom Kinde Jesus^[33]

Theresia sagt nicht „ich bin sicher, gerettet zu sein" ; sie sagt „ich erwarte alles von der Barmherzigkeit". Es ist eine Gewissheit, die kein Gramm auf sich selbst ruht, und darum ist sie unerschütterlich. Sie schenkt genau das, was die ewige Sicherheit verspricht — den Frieden —, aber auf einem wahreren Weg : nicht „ich weiß, dass ich mich entschieden habe", sondern „ich weiß, wem ich geglaubt habe".

Der heilige Paulus am Lebensabend: „Den Glauben habe ich bewahrt"

Derselbe Paulus, der in der Mitte des Laufs fürchtete, „verworfen" zu werden, spricht in der Sterbestunde eine herrliche Gewissheit aus :

„Den guten Kampf habe ich gekämpft, den Lauf vollendet, den Glauben bewahrt. Nun liegt für mich der Kranz der Gerechtigkeit bereit, den mir der Herr, der gerechte Richter, an jenem Tag geben wird." — Der heilige Paulus, 2 Tim 4, 7-8^[34]

Darin liegt kein Widerspruch zu 1 Kor 9, 27. Der Unterschied liegt im Zeitpunkt : Mitten im Kampf wacht Paulus ; am Ende des bis zuletzt treu bestandenen Kampfes erhofft er den Kranz. Das ist die Logik der christlichen Hoffnung selbst : Das Vertrauen wächst, je mehr man treu bleibt, doch es bleibt bis zum letzten Atemzug Hoffnung und nicht Besitz.

Bleibt zu verstehen, warum so viele aufrichtige Christen die ewige Sicherheit als frohe Botschaft erleben und was ihnen fehlt.

Worin der Protestantismus Recht zu verteidigen hat

Man muss es deutlich anerkennen : Der evangelikale Protest enthält ein Stück Wahrheit, das der Katholik sich zu eigen machen muss. Nein, das Heil lässt sich nicht kaufen ; nein, es hängt nicht von einer ängstlichen Buchhaltung meiner Leistungen ab ; ja, Gott will, dass seine Kinder in Frieden leben, nicht in skrupulösem Schrecken. Wo eine katholische Pastoral zuweilen die Angst genährt hat, wirkt die evangelikale Freude als heilsame Erinnerung. Die Kirche selbst lehrt, dass „die Hoffnung dem Glücksverlangen entspricht, das Gott in das Herz jedes Menschen gelegt hat" und dass „sie vor Entmutigung schützt" ; und dass „der Aufschwung der Hoffnung vor Egoismus bewahrt und zum Glück der Liebe führt" (KKK § 1818)^[35].

Was der „ewigen Sicherheit" fehlt

Doch die bedingungslose Sicherheit zahlt für diesen Frieden einen zu hohen Preis : Sie muss die Hälfte des Neuen Testaments neutralisieren. Was anfangen mit 1 Kor 9, 27, mit Phil 2, 12, mit Hebr 6 und 10, mit Mt 24, 13? Die These antwortet gewöhnlich zweifach : Entweder richteten sich diese Warnungen nur an falsche Gläubige (niemals wirklich Gerettete), oder sie beschrieben hypothetische Gefahren, die einen Erwählten niemals treffen würden. Aber die Texte widerstehen : Der Hebräerbrief spricht von Leuten, die „das Licht empfangen", „die himmlische Gabe geschmeckt" und „Anteil am Heiligen Geist empfangen" haben, was schlechte Hochstapler beschreibt ; und eine Warnung, die niemals die betreffen könnte, an die sie gerichtet ist, hört auf, eine Warnung zu sein. Die katholische Lesart hingegen nimmt jeden Text wörtlich : Das Heil ist wirklich gegeben, wirklich der Treue anvertraut, wirklich der freien Absage ausgesetzt.

Die vergessene Nuance des Calvinismus selbst

Schließlich muss wiederholt werden, dass die beste reformierte Theologie nicht die Karikatur verteidigt. Das Westminster-Bekenntnis anerkennt, dass ein wahrer Gläubiger „lange warten" kann auf seine Gewissheit und vom Zweifel erschüttert wird^[36]. Es lädt übrigens ein, „Berufung und Erwählung fest zu machen" — und nimmt die Mahnung des heiligen Petrus auf : „Darum, Brüder, bemüht euch umso eifriger, eure Berufung und Erwählung zu festigen" (2 Petr 1, 10)^[37]. Wenn aber die Erwählung ohnehin automatisch verbürgt wäre, warum sich „umso eifriger bemühen", sie „fest" zu machen? In diesem Punkt sagen der Apostel Petrus und das Konzil von Trient dasselbe wie der geistliche Hausverstand : Gewissheit wird gepflegt, nicht ein für alle Mal dekretiert.

Ein Artikel, der die Schrift berührt, muss ein Wort über die zeitgenössischen Lesarten sagen. Das ist gerecht zu tun, aber ohne das Zugeständnis, die jüngere Kritik hätte das letzte Wort gegen zwanzig Jahrhunderte kirchlicher Lesung.

Die „harmonisierende" Exegese der ewigen Sicherheit

Ein Teil der zeitgenössischen evangelikalen Exegese schlägt vor, die Spannung zwischen Vertrauen und Warnung durch ein vorausgesetztes theologisches Raster aufzulösen : Da die Erwählten nicht abfallen können, muss jeder Warntext entweder falsche Gläubige oder eine unwirkliche Gefahr meinen. Die Methode ist innerhalb des Systems kohärent, hat aber einen methodologischen Preis : Sie lässt den Sinn jeder Stelle von einer importierten Lehre abhängen, statt ihn sagen zu lassen, was er sagt. Wenn ein Text feststellt, dass Menschen, die die himmlische Gabe „geschmeckt" haben, fallen können (Hebr 6, 4-6), ihn so zu lesen, als spräche er von Leuten, die niemals etwas geschmeckt haben, ist keine Lesung, sondern eine Korrektur des Textes durch das Dogma. Die katholische Nüchternheit — zwei gleich wahre Textreihen, gehalten durch die Unterscheidung der Gewissheiten — achtet den inspirierten Buchstaben besser.

Die „Neue Paulusperspektive"

Seit den Arbeiten von E. P. Sanders (Paul and Palestinian Judaism, 1977), dann von James Dunn und N. T. Wright, hat eine Strömung namens „Neue Paulusperspektive" das Dossier der Rechtfertigung neu geöffnet. Ihre Vertreter behaupten, das Judentum des 1. Jahrhunderts sei nicht die Religion des „Heils durch Werke" gewesen, die die Reformation in es hineinprojizierte, und Paulus habe mit den „Werken des Gesetzes" vor allem Israels Identitätsmerkmale (Beschneidung, Sabbat, Speisegesetze) gemeint, nicht die moralische Anstrengung im Allgemeinen. Jede dieser Thesen lässt sich diskutieren ; auffällig ist aber, dass diese in protestantischem Milieu geborene Revision dazu tendiert, die Pauluslektüre Positionen anzunähern, die die katholische Kirche seit jeher vertrat : Die Rechtfertigung ist keine bloße äußere Erklärung unabhängig vom verwandelten Leben, und der lebendige Glaube schließt den Gehorsam der Liebe ein. Ohne aus dieser Strömung ein Lehramt zu machen, lässt sich festhalten, dass sie die vermeintliche Evidenz der Lesart „allein der Glaube / ewige Sicherheit" schwächt.

Warum die Schrift als Ganzes lesen

Die Grundlektion reicht über diese Schulstreitigkeiten hinaus. Der gemeinsame Fehler jeder Teillesung — ob ängstlich oder vermessen — ist, sich seine Verse auszuwählen. Die Schrift aber ist ein Ganzes, und es ist die Kirche, „Säule und Fundament der Wahrheit" (1 Tim 3, 15)^[38], die ihre kohärente Lesung hütet. Die patristische und magisterielle Regel ist klar : Man stellt nicht eine inspirierte Stelle gegen eine andere, man hält sie zusammen, und sollte man ein Geheimnis bekennen müssen. In der Gewissheitsfrage trägt dieses Geheimnis einen einfachen und alten Namen : die Hoffnung. Sie allein erlaubt, in einem Atem „nichts wird uns von der Liebe Gottes trennen können" und „wirkt euer Heil mit Furcht und Zittern" zu sagen. Zwanzig Jahrhunderte kirchlicher Lesung haben ein einfaches Evangelium nicht „kompliziert" : Sie haben sich geweigert, es zu verstümmeln.

Die Heilsgewissheit ist durchaus biblisch — sofern man weiß, von welcher Gewissheit die Rede ist. Die Schrift gibt dem Gläubigen ein immenses Vertrauen, doch dieses Vertrauen ist das der Hoffnung : Es ruht ganz auf Gottes Treue und dem Wert des Opfers Christi, niemals auf einer Bürgschaft dafür, dass mein eigener Wille sich nicht abwenden wird. Es ist fest wie ein Anker und doch wachsam : Es schließt zugleich Verzweiflung und Vermessenheit aus.

• Ja, ich kann absolut sicher sein, dass Gott rettet, dass Christus mir genügt, dass seine Verheißungen wahr sind : Das ist die Gewissheit des Glaubens.
• Ja, ich kann mein Heil mit unerschütterlichem kindlichem Vertrauen erhoffen : Das ist die Gewissheit der Hoffnung.
• Nein, ich kann nicht mit unfehlbarer Gewissheit wissen, dass ich heute in der Gnade stehe und dass ich bis ans Ende ausharren werde : Hier ist mir nur eine moralische, demütige und betende Gewissheit gegeben — und genau das hat das Konzil von Trient gegen das „eitle Vertrauen" verteidigt.

Zwischen der Angst, die an Gott zweifelt, und der Sicherheit, die auf sich selbst vermessen zählt, schlägt das Evangelium einen dritten Weg vor, schöner als beide : alles von der Barmherzigkeit erhoffen, in Liebe wachend. Das ist die Gewissheit der Heiligen : die Jeanne d'Arcs, die Gott die Sorge um ihre Seele überlässt, die Theresias, die sich mit leeren Händen in die Arme des Vaters wirft, die des Paulus, der den Lauf mit bewahrtem Glauben vollendet.

• Kann man das Heil verlieren?
• Werden wir allein durch den Glauben gerettet?
• Was ist das Heil?
• Was ist die heiligmachende Gnade?
• Kann man gerettet werden, ohne Jesus zu kennen?
• Was sagt die Kirche über die Protestanten?