Sind Statuen Götzendienst?

Die Anklage des Götzendienstes ist kein Gesinnungsprozess; sie zitiert die Schrift. Darum muss man vom Text ausgehen, ihn in seiner Wucht hören und genau sehen, was er verbietet.

Der Text des zweiten Gebots

Am Sinai gibt Gott Israel ein doppeltes Verbot in zwei aufeinanderfolgenden Versen:

„Du sollst keine anderen Götter neben mir haben. Du sollst dir kein Götzenbild machen, kein Abbild von irgendetwas droben im Himmel, unten auf der Erde oder im Wasser unter der Erde. Du sollst dich vor diesen Göttern nicht niederwerfen, um ihnen einen Kult zu erweisen. [...]" — Der Dekalog, Exodus 20, 3-5^[1]

Das Deuteronomium erklärt den Grund des Verbots: Am Sinai hat Israel eine Stimme gehört, aber keinerlei Gestalt gesehen — damit es nicht in Versuchung gerate, Gott auf eine geschnitzte Figur zu verkleinern:

„Nehmt euch gut in Acht: Ihr habt keinerlei Gestalt gesehen an dem Tag, als der Herr am Horeb mitten aus dem Feuer zu euch redete. Vergeht euch nicht, indem ihr euch ein Götzenbild verfertigt, eine Statue von Gestalt irgendwelcher Art, die Mann oder Frau darstellt." — Deuteronomium 4, 15-16^[2]

Das erste Gebot zielt also auf eine bestimmte Sünde: sich Götter zu machen und sie anzubeten. Das Bilderverbot folgt unmittelbar daraus — nicht weil das Bildhauen böse wäre, sondern weil ein Volk, das von götzenhaften Völkern umgeben war, Gefahr lief, sich eine „Gestalt" zu verfertigen, zu meinen, es halte Gott in einem Gegenstand fest, und ihn anstelle des unsichtbaren Gottes anzubeten, der soeben zu ihm gesprochen hat^[3].

Warum die Reformatoren darin Götzendienst sahen

Im 16. Jahrhundert haben Teile der Reformatoren diese Lesart zu einer frontalen Anklage gegen die katholische Kirche verhärtet. Für sie waren die Heiligenstatuen, die Kruzifixe, die Marienbilder in den Kirchen keine Gebetshilfe, sondern eine direkte Übertretung des zweiten Gebots — und damit Götzendienst. Johannes Calvin widmet dem ein ganzes Kapitel seiner Institutio Christianae Religionis, in dem er vertritt, Gott könne durch keine sichtbare Gestalt dargestellt werden und der menschliche Geist, sich selbst überlassen, sei eine unaufhörliche Götzenfabrik^[4]. Die praktische Folge war der reformatorische Bildersturm: in Wittenberg schon im Januar–Februar 1522 auf Antrieb Karlstadts, dann in Zürich (1523–1524), in Basel (Februar 1529) und in Genf (August 1535) sowie in den Niederlanden während des Beeldenstorm im August 1566 wurden Statuen, Retabeln und Glasfenster im Namen der Reinheit des Kultes zerbrochen oder aus den Kirchen entfernt^[5].

Diese Lesart war nicht neu. Sie nahm mehr als sieben Jahrhunderte später das Argument der byzantinischen Bilderstürmer des 8. Jahrhunderts wieder auf, die den Christen, die Ikonen verehrten, bereits vorwarfen, ins Heidentum zurückzufallen. In beiden Fällen ist der Einwand derselbe, und er verdient es, ernst genommen statt karikiert zu werden.

Was am Einwand berechtigt ist

Es wäre unredlich, die Anklage mit einer Handbewegung wegzuwischen. Sie enthält drei Wahrheiten, die die Kirche selbst bekennt.

Erstens ist der Götzendienst eine wirkliche und schwere Sünde: das erste der Gebote, das alle anderen befiehlt. Ein Geschöpf anstelle Gottes anzubeten ist die Verderbnis der Religion selbst^[6]. Zweitens besteht die Gefahr des Aberglaubens: Ein schlecht unterrichteter Gläubiger kann von einer rechtmäßigen Ehre zu einem magischen Vertrauen auf den Gegenstand selbst abgleiten — die biblische Geschichte wird es an der ehernen Schlange zeigen. Drittens endlich lässt Gott sich in kein Bild einsperren: Keine Statue, keine Ikone enthält die Gottheit, und das Gegenteil zu behaupten wäre sehr wohl Götzendienst.

Die Kirche bestreitet also weder das Gebot noch die Sünde, auf die es zielt. Was sie bestreitet, ist die Gleichsetzung von eine Statue haben und Götzendienst begehen. Um sie zu entscheiden, muss man zuerst genau bestimmen, was Götzendienst ist.

Das Wort Götzendienst wird oft vage gebraucht. Die Theologie hingegen gibt ihm eine strenge Definition — und diese Definition allein löst einen großen Teil des Einwands auf.

Götzendienst: ein Geschöpf anstelle Gottes anbeten

Der Götzendienst ist zunächst keine Sache des Materials, sondern der falsch adressierten Anbetung. Der Katechismus definiert ihn so:

„Götzendienst liegt vor, wenn der Mensch ein Geschöpf anstelle Gottes ehrt und verehrt, seien es Götter oder Dämonen [...], Macht, Vergnügen, die Rasse, die Ahnen, der Staat, das Geld usw. [...] Der Götzendienst weist die einzige Herrschaft Gottes zurück." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2113^[7]

Man bemerkt sofort, dass die meisten der aufgezählten Götzen — die Macht, das Geld, die Rasse, der Staat — keine Statuen sind. Der Götze ist all das, dem der Mensch den Platz gibt, der Gott allein gebührt. Umgekehrt ist eine Statue, die diesen Platz nicht einnimmt — die auf Gott verweist, statt ihn zu ersetzen — kein Götze. Die Sünde liegt im Herzen, das anbetet, nicht im Gegenstand aus Gips.

Der heilige Thomas von Aquin formuliert es, indem er den Götzendienst als die Erweisung des Latria-Kultes, der Gott allein gebührenden Anbetung, an ein Geschöpf bestimmt^[8]. Das entscheidende Kriterium ist also nicht „Gibt es ein Bild?", sondern „Wem erweist der Gläubige den höchsten Kult?".

Das goldene Kalb: der Musterfall des Götzendienstes

Die Schrift gibt das vollkommene Beispiel des Götzendienstes genau in dem Augenblick, in dem Israel das Gesetz empfängt. Während Mose auf dem Berg ist, schmilzt das Volk sein Gold ein, formt ein Kalb und wirft sich vor ihm nieder mit den Worten: „Israel, das sind deine Götter, die dich aus dem Land Ägypten heraufgeführt haben" (Ex 32, 4)^[9].

Alles ist darin vereint: Man verfertigt ein Bild und erklärt es zum „Gott" und schreibt ihm das Werk Gottes zu (den Auszug aus Ägypten) und betet es an. Nicht die Metallurgie ist schuldig — das Gold wird auch zum Überzug der Lade dienen —, sondern die Tatsache, den Gegenstand für eine Gottheit zu halten. Das goldene Kalb ist das absolute Gegenmodell: Es zeigt, was das Gebot wirklich verbietet. Nichts von dem, was ein Katholik vor einer Marienstatue tut, gleicht dieser Szene: Niemand sagt zu einem Stück Gips „das ist dein Gott", niemand schreibt ihm die Schöpfung oder das Heil zu, niemand betet es wie Gott an.

Das Kennzeichen des Götzen: ihm göttliche Macht zuschreiben

Die Propheten verspotten die Götzen gerade deshalb, weil man ihnen eine Macht leiht, die sie nicht haben. Der Psalm verhöhnt die Götzen der Völker: „Einen Mund haben sie und reden nicht, Augen haben sie und sehen nicht [...]. Ihnen gleich sollen alle werden, die sie gemacht haben, die ihr Vertrauen auf sie setzen" (Ps 115, 5.8)^[10]. Der Götze wird als falscher Gott entlarvt: als ein Gegenstand, von dem man erbittet, was Gott allein geben kann.

Das Kennzeichen des Götzendienstes ist also nicht das Vorhandensein eines Bildes, sondern die Zuschreibung einer selbständigen göttlichen Macht an dieses Bild. Darin liegt das Herz der Unterscheidung: Ein Bild, das durchsichtig bleibt, das den Blick zu Gott oder zu seinen Heiligen hindurchlässt, ist kein Götze; ein Bild, vor dem man stehen bleibt wie vor einem Gott, wird dazu. Genau das wird die Geschichte Israels an einem Gegenstand veranschaulichen, der doch auf Gottes Befehl gefertigt wurde.

Hier das Argument, das den Einwand auf seinem eigenen Boden umkehrt: Wenn das zweite Gebot jede Darstellung verböte, so widerspräche Gott sich selbst, denn er selbst befiehlt die Herstellung heiliger Bilder. Der Katechismus vermerkt es ausdrücklich:

„Gott hat aber schon im Alten Testament die Herstellung von Bildern angeordnet oder erlaubt, die auf symbolische Weise auf das Heil durch das fleischgewordene Wort hinführen sollten: so die eherne Schlange, die Bundeslade und die Kerubim." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2130^[11]

Die Kerubim der Lade und des Tempels

Genau in dem Augenblick, in dem er das Gesetz gibt, befiehlt Gott Mose, auf die Bundeslade zwei Kerubim aus Gold zu setzen, mit ausgebreiteten Flügeln, einander zugewandt über der Deckplatte:

„Du sollst zwei Kerubim aus Gold schmieden und sie an den beiden Enden der Deckplatte anbringen. [...] Die Kerubim sollen die Flügel nach oben ausbreiten und mit ihren Flügeln die Deckplatte beschirmen. Sie sollen einander zugewandt sein, den Blick auf die Deckplatte gerichtet." — Exodus 25, 18-20^[12]

Derselbe Gott befiehlt, Kerubim in die Teppiche des Heiligtums zu weben (Ex 26, 1)^[13], und später stellt Salomon, ohne irgendeinen Tadel auf sich zu ziehen, im Tempel zwei Kerubim aus Olivenholz von etwa fünf Metern Höhe (zehn Ellen) auf und lässt an allen Wänden Kerubim, Palmen und Blumen einschnitzen (1 Kön 6, 23-29)^[14]. Diese geschnitzten Bilder standen am heiligsten Ort Israels, dort, wo Gott seine Gegenwart offenbarte. Weit davon entfernt, Götzendienst zu sein, gehörten sie zu dem Kult, den Gott selbst vorgeschrieben hatte.

Die eherne Schlange: ein Bild, das rettet

Das eindrücklichste Beispiel ist die eherne Schlange. Das Volk, in der Wüste von Schlangen gebissen, liegt im Sterben; Gott befiehlt Mose, ein Bild zu fertigen und aufzurichten:

„Mach dir eine feurige Schlange und befestige sie oben an einer Stange: Alle, die gebissen wurden, sollen sie anschauen, dann werden sie leben!" — Der Herr zu Mose, Numeri 21, 8^[15]

Da ist also ein Bild, auf göttlichen Befehl gefertigt, an das Gott eine Heilung knüpft. Das Neue Testament geht noch weiter: Christus selbst macht diese Schlange zum Vorbild seiner eigenen Erhöhung am Kreuz:

„Wie Mose die Schlange in der Wüste erhöht hat, so muss der Menschensohn erhöht werden, damit jeder, der an ihn glaubt, das ewige Leben hat." — Jesus zu Nikodemus, Johannes 3, 14-15^[16]

Ein geschnitztes Bild kann also nicht nur erlaubt, sondern von Gott gewollt sein als Heilsinstrument und Vorbild Christi. Der Einwand „jedes geschnitzte Bild ist verboten" wird hier von der Schrift selbst unmittelbar widerlegt.

Ein Gebot, das also nicht jedes Bild verbietet

Die richtige Lesart des zweiten Gebots drängt sich auf: Gott verbietet nicht die Bildhauerei und nicht die Malerei; er verbietet, sich Götter zu machen und sie anzubeten. Die drei Verse gehören zusammen: „Du sollst keine anderen Götter haben" (der Grundsatz), „du sollst dir kein Götzenbild machen" (das gewöhnliche Mittel des antiken Götzendienstes), „du sollst dich vor diesen Göttern nicht niederwerfen" (die verbotene Handlung). Der Ausdruck „vor diesen Göttern" in Vers 5 erhellt alles: Verboten ist das Bild, das für einen Gott gehalten und als solcher angebetet wird. Die Kerubim und die eherne Schlange zeigen, dass das Bild im Dienst des wahren Kultes hingegen nicht nur erlaubt, sondern geboten ist.

Die Schrift ist von bemerkenswertem Realismus: Sie erzählt auch, was geschieht, wenn ein rechtmäßiges Bild zum Götzen wird. Das ist die Geschichte der ehernen Schlange, fünf Jahrhunderte später.

Das Volk hatte damit geendet, vor dem Gegenstand Weihrauch zu verbrennen wie vor einer Gottheit. König Hiskija zerstört ihn im Zuge seiner religiösen Reform:

„Er ist es, der die Kulthöhen beseitigte, die Steinmale zerbrach, den Kultpfahl umhieb und die eherne Schlange zerschlug, die Mose gemacht hatte; denn bis zu jenen Tagen hatten die Israeliten Weihrauch vor ihr verbrannt: Man nannte sie Nehuschtan." — Zweites Buch der Könige 18, 4^[17]

Die Erzählung ist lehrmäßig entscheidend. Derselbe Gegenstand ist bald ein von Gott gewolltes Heilsinstrument, bald ein zu zerstörender Götze. Was hat sich geändert? Nicht der Gegenstand, sondern das Herz derer, die ihn anschauten. Solange er auf Gott verwies, rettete er; an dem Tag, an dem man ihm Weihrauch opferte wie einem Gott, wurde er zu Nehuschtan — zu einem bloßen „Stück Erz", fortan schädlich.

Das ist genau das katholische Kriterium. Eine Statue ist niemals an sich selbst götzendienerisch; sie wird es, wenn man sie wie einen Gott behandelt. Die Kirche verurteilt wie Hiskija den Missbrauch — nicht das Bild. Die Lösung des Königs bestand übrigens nicht darin, jedes Bild in Israel zu verbieten: Der Tempel blieb voll geschnitzter Kerubim. Er zerstörte den bestimmten Gegenstand, den man anbetete, nicht die heilige Bildhauerei als solche. Die Unterscheidung trifft den Gebrauch, niemals das Material.

Bis hierher galt das Argument schon im Alten Testament. Doch ein Ereignis hat die Bilderfrage von Grund auf verwandelt: Gott ist Mensch geworden. Der tiefe Grund des Verbots — „ihr habt keinerlei Gestalt gesehen" — gilt nicht mehr seit dem Tag, an dem der Sohn Gottes ein menschliches Antlitz angenommen hat.

Das fleischgewordene Wort, Bild des unsichtbaren Gottes

Das Neue Testament bekennt, dass Christus das sichtbare Bild des unsichtbaren Gottes ist:

„Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene vor aller Schöpfung." — Heiliger Paulus, Brief an die Kolosser 1, 15^[18]

Und das Johannesevangelium: „Das Wort ist Fleisch geworden, hat unter uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen [...]" (Joh 1, 14)^[19]. Der Sohn ist „der Abglanz seiner Herrlichkeit, das Abbild seines Wesens [...]" (Hebr 1, 3)^[20]. Was unsichtbar war, ist sichtbar geworden; was nicht dargestellt werden konnte, hat einen Leib, ein Antlitz, Züge angenommen. Von nun an heißt, Christus darzustellen, nicht mehr, Gott in eine Form einzusperren: Es heißt bekennen, dass er wirklich unser Fleisch angenommen hat.

Heiliger Johannes von Damaskus: „Ich stelle den sichtbar gewordenen Gott dar"

Das ist das entscheidende Argument des heiligen Johannes von Damaskus (8. Jahrhundert), des großen Verteidigers der Bilder gegen die Bilderstürmer:

„Einst konnte Gott, der weder Leib noch Gestalt hat, keinesfalls durch ein Bild dargestellt werden. Jetzt aber, da er sich im Fleisch gezeigt hat und unter den Menschen gelebt hat, kann ich ein Bild von dem machen, was ich von Gott gesehen habe." — Heiliger Johannes von Damaskus, Reden über die Bilder, I, 16^[21]

Der Damaszener präzisiert, dass man nicht die unsichtbare Gottheit malt, sondern den sichtbar gewordenen Gott: „Ich stelle Gott dar, den Unsichtbaren, nicht als Unsichtbaren, sondern insofern er für uns sichtbar geworden ist durch die Teilhabe an Fleisch und Blut."^[22] Jedes Bild Christi zu verweigern käme im Grunde dem Zweifel an der Wirklichkeit der Menschwerdung gleich. Die christlichen Bilder sind kein Zugeständnis ans Heidentum: Sie sind eine Folge des Geheimnisses des menschgewordenen Gottes.

Nicäa II (787): die dogmatische Rechtfertigung der Bilder

Diese Beweisführung wurde vom II. Konzil von Nicäa im Jahr 787 feierlich festgelegt, dem siebten ökumenischen Konzil, das den Bildersturm verurteilte und die Rechtmäßigkeit der Bilderverehrung definierte. Der Katechismus fasst es zusammen:

„Gestützt auf das Geheimnis des fleischgewordenen Wortes hat das siebte ökumenische Konzil in Nicäa (787) gegen die Bilderstürmer die Verehrung der Ikonen gerechtfertigt: der Ikonen Christi, aber auch der Muttergottes, der Engel und aller Heiligen." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2131^[23]

Das Konzil sorgte dafür, die den Bildern erwiesene Ehre („ehrfürchtige Verehrung") von der Anbetung, die Gott allein gebührt, deutlich zu unterscheiden^[24]. Die Bilderverehrung ist also keine späte Duldung und keine volkstümliche Entgleisung: Sie ist eine von einem ökumenischen Konzil definierte Lehre, auf dem Fundament der Menschwerdung selbst.

Es bleibt zu beschreiben, was wirklich geschieht, wenn ein Katholik vor einer Statue betet. Denn die Anklage des Götzendienstes setzt eine Anbetung voraus, die tatsächlich nicht stattfindet.

Einer Statue wird keinerlei Opfer dargebracht

Das sicherste Zeichen der Anbetung ist in der ganzen biblischen Überlieferung das Opfer: Man opfert nur dem, was man für Gott hält. Der heilige Thomas macht es, mit dem heiligen Augustinus, zum absoluten Kriterium des göttlichen Kultes^[25]. Nun bringt die Kirche niemals einer Statue, einer Reliquie oder einem Heiligen ein Opfer dar. Das Opfer — die Messe — wird Gott allein dargebracht. Keine Marien- oder Heiligenstatue empfängt je das, was die Anbetung definiert. Das ist der handfesteste Beweis dafür, dass keine von ihnen angebetet wird.

Die dem Bild erwiesene Ehre geht auf das Urbild über

Vor einer Statue bleibt der Gläubige nicht beim Gips stehen: Sein Blick geht hindurch, um den zu erreichen, den sie darstellt. Das ist der vom heiligen Basilius formulierte, in Nicäa II definierte und vom heiligen Thomas aufgenommene Grundsatz: „Die Bewegung, die sich auf das Bild als solches richtet, bleibt nicht bei ihm stehen, sondern strebt zu der Wirklichkeit, deren Bild es ist."^[26] Die dem Bild erwiesene Ehre „geht auf das Urbild über": Eine Christusstatue zu ehren heißt, Christus zu ehren, nicht das Material. Dieser Mechanismus wird im Artikel Anbetung und Verehrung entfaltet, was hier nicht verdoppelt wird.

Was der Gläubige vor einer Statue wirklich tut

Konkret erfüllt die Statue drei Aufgaben, alle dem Götzendienst fremd. Sie erinnert: Wie die Fotografie eines geliebten Menschen vergegenwärtigt sie dem Gedächtnis und dem Herzen den, den sie darstellt. Sie lehrt: Papst Gregor der Große erinnerte Serenus von Marseille, der die Bilder seiner Diözese zerbrochen hatte, daran, dass die Bilder „das Buch derer sind, die nicht lesen können" — ohne darum zu erlauben, dass man sie anbete^[27]. Sie erhebt: Sie richtet das Gebet auf Gott und seine Heiligen aus. In keinem Augenblick glaubt der Gläubige, der Gips sehe, höre oder rette aus sich selbst — glaubte er es, so würde die Kirche ihn zurechtweisen, wie Hiskija den Nehuschtan zerschlagen hat.

Das Konzil von Trient hat, unmittelbar auf die Reformatoren antwortend, die Regel genau festgelegt:

„Die Bilder Christi, der jungfräulichen Gottesmutter und der anderen Heiligen sollen bewahrt werden, besonders in den Kirchen, und man soll ihnen die gebührende Ehre und Verehrung erweisen: nicht weil man glaubte, es sei in ihnen irgendeine Gottheit oder Kraft [...], sondern weil die Ehre, die man ihnen erweist, sich auf die Urbilder bezieht, die sie darstellen." — Konzil von Trient, XXV. Sitzung (1563)^[28]

Trotz dieser Grundsätze kehren einige Einwände regelmäßig wieder. Hier sind sie, in ihrer stärksten Fassung formuliert, mit ihrer Antwort.

„Aber Gott verbietet doch klar die geschnitzten Bilder"

Antwort: Vers 4 lässt sich nicht aus den Versen 3 und 5 herauslösen, die ihn einrahmen. Die angezielte Sünde wird in Vers 3 benannt („andere Götter") und in Vers 5 („du sollst dich vor diesen Göttern nicht niederwerfen"). Für sich allein gelesen, verböte Vers 4 auch die Kerubim der Lade, die eherne Schlange und die Bildwerke des Tempels — die Gott selbst befiehlt. Eine Auslegung, die die Schrift mit sich selbst in Widerspruch setzt, ist aus Prinzip falsch. Das Gebot verbietet das Bild als Gott, nicht das Bild als Zeichen.

„Die Katholiken beten vor Statuen"

Antwort: Vor etwas beten heißt nicht, zu dem Gegenstand beten. Man betet vor einer Statue, wie man vor einem Kruzifix, einer Ikone oder beim Anblick einer schönen Landschaft betet: Der Gegenstand hilft, die Aufmerksamkeit zu sammeln und das Herz auszurichten, doch das Gebet richtet sich an Gott oder erbittet die Fürsprache des dargestellten Heiligen — nicht an den Gips. Die Frage der Fürsprache der Heiligen, die von der des Götzendienstes verschieden ist, wird in Soll man zu den Heiligen beten? behandelt.

„Die Statuen fördern den Volksaberglauben"

Antwort: Die Gefahr besteht, die Kirche erkennt sie an, und sie bekämpft sie — das ist der Sinn der Nehuschtan-Episode selbst. Doch der mögliche Missbrauch einer Sache verurteilt die Sache nicht: Man schafft das Feuer nicht ab, weil es brennen kann. Die Antwort auf die Aberglaubengefahr ist nicht der Bildersturm, sondern die Katechese: die Gläubigen darüber zu unterrichten, was ein heiliges Bild wirklich ist. Jedes Bild zu zerstören hieße, einen schlechten Gebrauch durch die Abschaffung des guten Gebrauchs zu korrigieren.

„Die Kirche hat dieses Gebot aus ihrem Katechismus gestrichen"

Antwort: Das ist eine Verwechslung über die Zählung des Dekalogs, keine Streichung. Die katholische und die lutherische Tradition folgen der Einteilung des heiligen Augustinus, die das Götzenverbot dem ersten Gebot („Du sollst keine anderen Götter haben") zuordnet, dessen Anwendung es ist, und als zehntes Gebot das Begehren nach der Frau und den Gütern des Nächsten unterscheidet. Die reformierte und die orthodoxe Tradition zählen das Bilderverbot als eigenes zweites Gebot. Keines der zehn Worte geht verloren: Es ist derselbe Text, anders eingeteilt. Und der Katechismus der Katholischen Kirche zitiert ausdrücklich Exodus 20, 4 und sein Götzenverbot (§ 2129), bevor er mit den Texten zeigt, warum es die heiligen Bilder nicht verurteilt (§ 2130-2132). Die Verschleierungsanklage hält der Lektüre des Katechismus selbst nicht stand.

Die Geschichte der Frage folgt einer folgerichtigen Linie: Jedes Mal, wenn man jedes Bild verbannen wollte, hat die Kirche an die Menschwerdung erinnert; jedes Mal, wenn man Gefahr lief, ein Bild anzubeten, hat sie daran erinnert, dass Gott allein angebetet wird.

Zwei Konstanten durchziehen diese zwanzig Jahrhunderte. Die erste: Die Kirche hat niemals Bild und Götze verwechselt — sie hat die Anbetung eines Geschöpfes stets verurteilt. Die zweite: Sie ist niemals dem Bildersturm gewichen, weil jedes Bild Christi zu verweigern im Grunde heißt zu verweigern, dass er wirklich Mensch geworden ist.

Am Ende ist die katholische Position von anspruchsvollem Gleichgewicht: weder Götzendienst noch Bildersturm.

Verehren, ohne je zu vergöttlichen

Die Kirche verlangt beides zugleich, ohne eines zu opfern. Gott allein anbeten: In diesem Punkt ist sie so unbeugsam wie das erste Gebot — keine Statue, keine Reliquie, kein Heiliger empfängt je Anbetung oder Opfer^[30]. Und ehren, was Gott geheiligt hat: Christus in seiner Menschheit, seine Mutter, seine Heiligen und die Bilder, die sie darstellen. Eine Statue zu verehren heißt anzuerkennen, durch ein sichtbares Zeichen, die Heiligkeit dessen, den sie darstellt — ohne ihn je für einen Gott zu halten.

Die wahre Gefahr: der Götzendienst des Herzens

Das Schlussparadox verdient Betrachtung. Die wahren Götzen unserer Zeit sind nicht aus Gips. Der Katechismus reiht unter die Götzen „die Macht, das Vergnügen, die Rasse, die Ahnen, den Staat, das Geld"^[31]: Dort, weit mehr als vor einer Marienstatue, läuft der moderne Mensch Gefahr, ein Geschöpf an Gottes Stelle zu setzen. Man kann kein einziges Bild zu Hause haben und zutiefst götzendienerisch sein — sich selbst, dem Geld, dem Erfolg gegenüber. Und man kann vor einer Franziskusstatue beten ohne den geringsten Götzendienst, weil das Herz durch sie hindurch nichts als Gott sucht.

Der Götzendienst liegt nicht im Holz und nicht im Gips. Er liegt im Herzen, das anbetet, was nicht Gott ist. Genau das will das zweite Gebot bewahren — und das wollte die Kirche, indem sie Bild und Götze unterschied, stets unversehrt hüten.

• Warum Katholiken Bilder und Statuen verwenden — die positiven Gründe für den Rückgriff auf heilige Bilder.
• Was ist der Unterschied zwischen Anbetung und Verehrung? — die Unterscheidung, die die Götzendienstanklage auflöst.
• Was ist der Unterschied zwischen Dulia, Hyperdulia und Latria? — das Fachvokabular des Kultes.
• Beten die Katholiken Maria an? — der benachbarte Einwand, auf die Jungfrau angewandt.
• Soll man zu den Heiligen beten? — vor einem Bild beten und die Fürsprache erbitten.
• Warum die Reliquien verehren? — die den Überresten der Heiligen erwiesene Ehre.