Was ist der Unterschied zwischen Anbetung und Verehrung?

Vor der Theologie stehen die Wörter. Ein Teil der modernen Verwirrung rührt daher, dass der Sprachgebrauch die Bedeutung von anbeten verschoben und verehren fast vergessen hat. Zur Etymologie zurückzukehren stellt beide Gesten wieder an ihren Platz.

„Anbeten“: sich niederwerfen, hinbeten (ad-orare)

Das Verb anbeten entspricht dem lateinischen adorare, seit Vergil bezeugt, gebildet aus der Präposition ad- („hin, zu“) und dem Verb orare („beten“)^[1]. Anbeten heißt wörtlich „sein Gebet hinrichten“, „einen Kult erweisen“. Die Geste, die diesen Akt in der Schrift oft begleitet, ist die Niederwerfung: sich zu Boden werfen vor dem, den man als unendlich überlegen anerkennt — Abraham vor seinen Besuchern (Gen 18, 2), Nathan vor David (1 Kön 1, 23), Johannes vor dem Engel (Offb 22, 8). Im Altfranzösischen schrieb man das Wort zunächst aorer; das d wurde um 1200 unter dem Einfluss des Kirchenlateins wieder eingeführt^[2].

Der religiöse Sinn ist also der erste, und er ist stark: Anbeten ist keine Gefühlsintensität, sondern die Anerkennung einer Gottheit. Wenn die moderne Sprache sagt „ich bete Schokolade an“, bedient sie sich einer gefühlsmäßigen Übertreibung, die jeden Kontakt mit der eigentlichen Bedeutung verloren hat. Die Theologie hält dagegen am strengen Sinn fest: Anbeten heißt, jemanden als Gott behandeln.

„Verehren“: ehren, was heilig ist (venerari)

Das Verb verehren entspricht dem lateinischen venerari, „ehrfürchtig achten, Achtung bezeugen, ehren“^[3]. Im Französischen erscheint es Mitte des 15. Jahrhunderts in der Bedeutung „mit religiöser Achtung umgeben“^[4]. Verehren heißt, etwas oder jemanden wegen seiner Würde oder Heiligkeit ehren: einen Helden, einen Ahnen, einen Weisen — und im Glauben einen Heiligen, eine Reliquie, ein heiliges Bild.

Der Unterschied ist schon im Wortschatz klar. Anbeten sagt die Anerkennung eines Gottes aus; verehren sagt die einem Vorzüglichen erwiesene Achtung. Tausend achtenswerte Dinge kann man verehren; ohne Götzendienst kann man nur einen einzigen Gott anbeten. Die äußere Geste kann sich zuweilen ähneln — eine Verneigung, eine Kniebeuge —, aber die Absicht, die sie beseelt, ändert alles, wie sich zeigen wird.

Warum der Alltagsgebrauch die Unterscheidung verwischt

Drei Verschiebungen erklären, warum die breite Öffentlichkeit beides verwechselt. Erstens die Abschwächung von „anbeten“, das zum Synonym für „leidenschaftlich lieben“ geworden ist, wodurch die Grenze für das moderne Ohr unsichtbar wird. Zweitens die Ähnlichkeit der Gesten: Einen Katholiken vor einer Statue knien zu sehen, legt spontan Anbetung nahe für den, der die Absicht nicht kennt, die seine Geste beseelt. Drittens die Zweideutigkeit des Englischen, wo worship sowohl die göttliche Anbetung als auch die Würdenträger erwiesene Huldigung deckt (your worship richtete sich an einen Magistraten): genug, um die Debatte zu verwirren, wenn sie auf Englisch geführt wird.

Genau um dieser Verwirrung zu entgehen, bewahrt die Theologie ein Fachvokabular, das aus dem Griechisch der Schrift ererbt ist: latreia für Gott, douleia für die Heiligen. Diese beiden Wörter zu bewahren heißt, die Grenze zu bewahren.

Die Anbetung ist der Akt, durch den das Geschöpf seinen Schöpfer anerkennt und sich ihm unterwirft. Sie ist in katholischer Sprache der Gipfel der Tugend der Religion — und sie gehört allein Gott.

Die Anbetung, erster Akt der Tugend der Religion

Der Katechismus definiert die Anbetung mit großer Dichte:

„Von der Tugend der Religion ist die Anbetung der erste Akt. Gott anbeten heißt, ihn als Gott anerkennen, als den Schöpfer und Erlöser, den Herrn und Meister alles Seienden, die unendliche und barmherzige Liebe.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2096^[5]

Anbeten heißt also nicht nur lieben oder bewundern: Es heißt, eine absolute Transzendenz anerkennen und daraus die Folgerung für sich ziehen. Derselbe Katechismus fährt fort, indem er die innere Haltung des Anbetenden beschreibt:

„Gott anbeten heißt, in Ehrfurcht und absoluter Unterwerfung das ‚Nichts des Geschöpfes‘ anerkennen, das nur durch Gott ist. [...] Die Anbetung des einen Gottes befreit den Menschen von der Einkehr in sich selbst, von der Knechtschaft der Sünde und vom Götzendienst der Welt.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2097^[6]

Die Anbetung ist so „die erste Haltung des Menschen, der sich als Geschöpf vor seinem Schöpfer erkennt“^[7]; eine „Niederwerfung des Geistes“ vor dem, der allein Gott ist. Per definitionem kann ein solcher Akt keinem Geschöpf, und wäre es das höchste, gelten, ohne zur Lüge zu werden — denn kein Geschöpf ist der Schöpfer.

„Ihm allein sollst du dienen“

Die Schriftgrundlage ist das erste Gebot, das Christus selbst aufgreift, um den Versucher abzuweisen:

„Weiche, Satan! Denn es steht geschrieben: Den Herrn, deinen Gott, sollst du anbeten, ihm allein sollst du dienen.“ — Jesus, das Deuteronomium (6, 13) zitierend, in Matthäus 4, 10 (vgl. Lukas 4, 8)^[8]

Das verwendete griechische Wort ist latreuseis: Du sollst latreuen, den Kult der Latrie erweisen. Daher stammt der Fachbegriff: Die Latrie ist dieser ausschließliche Kult, und das Beiwort „ihm allein“ markiert seine ganze Tragweite. Das erste Gebot verbietet nicht, zu ehren, was der Ehre würdig ist; es verbietet, ein Geschöpf zu vergöttlichen, irgendetwas an Gottes Stelle zu setzen. Die ganze Lehre von der Anbetung liegt in dieser Ausschließlichkeit.

Das Opfer, ein allein Gott vorbehaltener Kult

Was ist das dem Gotteskult eigene äußere Zeichen? Die Überlieferung antwortet: das Opfer. Man kann sich verneigen, knien, beräuchern, ein vorzügliches Geschöpf ehren; aber ein Opfer darbringen ist die Geste, die sagt „du bist Gott“, und sie ist allein Gott vorbehalten. Der heilige Augustinus hatte es formuliert, und der heilige Thomas von Aquin zitiert es als das entscheidende Kriterium:

„Viele Riten wurden dem Gottesdienst entlehnt, um zum Ehren von Menschen zu dienen [...]. Aber wer ist je auf den Gedanken gekommen, einem anderen Opfer darzubringen als dem, von dem man weiß, glaubt oder sich vorstellt, dass er Gott ist?“ — Heiliger Augustinus, zitiert vom heiligen Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 84, a. 1^[9]

Der heilige Thomas zieht daraus die Regel: Gewisse äußere Zeichen der Achtung — die Verneigung, selbst die Niederwerfung — können vorzüglichen Geschöpfen erwiesen werden, „aber es gibt etwas, das man absolut Gott vorbehält: das Opfer“^[10]. Darum ist das Herz der katholischen Anbetung die Messe, das gegenwärtig gesetzte Opfer Christi: Dieses Opfer bringt die Kirche allein Gott dar — niemals einem Heiligen, einer Reliquie oder einem Bild. Doch Thomas präzisiert sogleich die andere Seite: Die Anbetung ist zuerst ein innerer Akt, die Hingabe des Geistes, der sich Gott unterwirft, deren äußere Zeichen die Gesten des Leibes nur sind (II-II, q. 84, a. 2)^[11]. Auch betet die Kirche den in der Eucharistie gegenwärtigen Herrn an „nicht nur während der Messe, sondern auch außerhalb ihrer Feier“^[12]: Wo kein Opfer dargebracht wird, kann die Anbetung also durchaus wirklich sein. Einem ein Opfer darbringen heißt, ihn als Gott behandeln; umgekehrt beweist das Fehlen eines Opfers für sich allein nicht das Fehlen von Anbetung.

Die Verehrung ist von ganz anderer Ordnung. Sie erkennt keinen Gott an: Sie ehrt eine Vortrefflichkeit — die eines bei Gott angelangten Heiligen, eines Engels, der Jungfrau oder der mit ihnen verbundenen Gegenstände. Weit davon entfernt, mit der Anbetung zu konkurrieren, folgt sie aus ihr: Man ehrt die Heiligen, weil Gott sie heilig gemacht hat.

Ein Geschöpf ehren heißt nicht, es anbeten

Die Schrift selbst zeigt Menschen, die sich vor Geschöpfen niederwerfen, ohne jeden Götzendienst. Abraham wirft sich vor den drei Besuchern von Mamre nieder (Gen 18, 2); der Prophet Nathan, der zum König David eintritt, „wirft sich nieder, das Gesicht zur Erde“ (1 Kön 1, 23). Der heilige Thomas schließt daraus, dass die äußere Niederwerfung an sich kein Akt göttlicher Anbetung ist: Sie kann „Ausdruck der vorzüglichen Geschöpfen geschuldeten Ehrfurcht“ sein^[13]. Was beide Gesten unterscheidet, ist nicht die Körperhaltung, sondern was das Herz anerkennt: einen Gott oder eine Würde.

Die Verehrung ist also zuerst eine Sache der Ehre. Man ehrt einen Heiligen, wie man einen Helden oder einen Vater ehrt, aber aus höherem Titel: weil in ihm Gottes Werk erstrahlt. Ihn zu ehren heißt, Gott zu ehren, der ihn so gemacht hat.

„Die einem Bild erwiesene Ehre geht auf das Urbild über“

Bleibt der sichtbarste Einwand: Warum sich vor einer Statue oder einer Ikone verneigen, die doch nur Holz und Farbe sind? Das Zweite Konzil von Nicäa (787), siebtes ökumenisches Konzil, hat die Frage gegen die Bilderstürmer entschieden, indem es einen Grundsatz aufstellte, den der Katechismus aufgreift:

„Die einem Bild erwiesene Ehre geht auf das Urbild über, und wer ein Bild verehrt, verehrt in ihm die Person, die darin dargestellt ist.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2132, den heiligen Basilius und das Konzil Nicäa II zitierend^[14]

Mit anderen Worten: Niemals verehrt man das Holz oder die Farbe an sich. Der Blick bleibt nicht am Bild haften: Er durchdringt es, um den zu erreichen, den es darstellt. Der heilige Thomas gebraucht eine lichte Formel, die ebenfalls vom Katechismus zitiert wird:

„Die Bewegung, die sich an das Bild als solches richtet, bleibt nicht bei ihm stehen, sondern strebt zu der Wirklichkeit, deren Bild es ist.“ — Heiliger Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 81, a. 3, ad 3^[15]

Der Katechismus schließt: Die den heiligen Bildern erwiesene Ehre ist eine „ehrfürchtige Verehrung, keine Anbetung, die allein Gott gebührt“^[16]. Die Unterscheidung steht im Herzen des Dogmas. Zur konkreten Rechtmäßigkeit von Bildern und Statuen siehe Warum gebrauchen die Katholiken Bilder und Statuen? und Sind Statuen Götzendienst?.

Bleibt der besondere Fall der Bilder Christi. Wenn das Bild einen Heiligen darstellt, erreicht die Ehre, die es durchdringt, ein Geschöpf: Es ist eine Verehrung. Wenn es aber Christus selbst darstellt, erreicht die Ehre eine göttliche Person: Der Akt, der durch das Bild hindurch Christus erreicht, ist eine Anbetung. Der heilige Thomas lehrt: Dem Bild Christi kommt dieselbe Ehrfurcht zu wie Christus selbst — also die Latrie, auf relative Weise, da es Christus ist, der durch das Bild hindurch erreicht wird (Summa Theologiae, III, q. 25, a. 3)^[17]. Das Konzil von Trient formuliert es so: Durch die Bilder, die wir küssen und vor denen wir das Haupt entblößen und uns niederwerfen, beten wir Christus an und verehren die Heiligen (XXV. Sitzung)^[18]. Das Holz und die Farbe empfangen für sich nichts: Der materielle Gegenstand wird niemals angebetet — es ist die durch ihn hindurch erreichte Person, die Anbetung oder Verehrung empfängt.

Was man verehrt: Heilige, Engel, Jungfrau, Reliquien, Bilder

Die Verehrung hat so mehrere Gegenstände, alle rechtmäßig, weil alle mit Gott verbunden:

• die Heiligen, Freunde Gottes und Vorbilder der Heiligkeit, deren Fürsprache man erbittet — siehe Soll man zu den Heiligen beten?;
• die Engel, Diener Gottes und Beschützer der Menschen;
• die Reliquien, Überreste der Leiber, die „Tempel des Heiligen Geistes“ waren — siehe Warum Reliquien verehren?;
• die Bilder und Statuen, die den Blick zu Christus und seinen Heiligen erheben;
• und in einzigem Rang die Jungfrau Maria, deren besonderer Fall weiter unten behandelt wird.

Für die Heiligen, die Engel, die Jungfrau und die Reliquien bleibt der Akt eine erwiesene Ehre — niemals ein Kult der Anbetung. Nur die Bilder Christi bilden eine Ausnahme in dem oben präzisierten Sinn: Durch sie hindurch wird Christus selbst angebetet. Das Konzil von Trient fasst es zusammen: Man ehrt die Heiligen und ihre Reliquien, aber jede Wohltat wird erlangt „durch Jesus Christus, unseren Herrn, der allein unser Erlöser und Heiland ist“^[19].

Es gibt in der Schrift eine Szene, die die Grenze mit beinahe chirurgischer Schärfe zeichnet. Am Ende der Offenbarung wirft sich der heilige Johannes, geblendet von der Offenbarung, dem Engel, der sie ihm übermittelt hat, zu Füßen, um ihn anzubeten. Der Engel hält ihn sofort zurück:

„Nein, tu das nicht! Ich bin ein Knecht wie du, wie deine Brüder, die Propheten, und die, welche die Worte dieses Buches bewahren. Wirf dich vor Gott nieder!“ — Offenbarung 22, 9 (vgl. 19, 10)^[20]

Die Stelle ist doppelt aufschlussreich. Einerseits stellt sie fest, dass die Anbetung (Latrie) selbst einem Engel verweigert wird: Das höchste Geschöpf des Himmels weist den Kult zurück, der allein Gott gehört. Andererseits hat diese Weigerung, wie der heilige Thomas bemerkt, einen genauen Grund: Es geht darum, „die dem Menschen durch Christus verliehene Würde zu zeigen, die ihn den Engeln gleich macht“, indem der Engel sich als „Knecht wie du und deine Brüder“ bezeichnet^[21]. Der Engel sagt nicht, dass man den himmlischen Wesen keine Ehre schulde; er sagt, dass man allein Gott die Anbetung schulde.

Das ist genau die katholische Linie: Alle Ehre den heiligen Geschöpfen, aber die Anbetung allein Gott. Wo ein Engel den höchsten Kult ablehnt, wäre es genau der Götzendienst, den die Kirche verurteilt, diesen Kult einer Statue zu erweisen. Die Verehrung der Heiligen hält genau dort inne, wo der Engel den heiligen Johannes aufhält.

Die Frage „Anbetung oder Verehrung?“ ist binär; die klassische Theologie unterscheidet jedoch zur größeren Genauigkeit drei Stufen des Kultes, von der Scholastik im Gefolge des heiligen Thomas systematisiert. Die folgende Tabelle fasst sie zusammen; die fachliche Einzelheit gehört zum eigenen Artikel Dulie, Hyperdulie und Latrie, der hier nicht wiederholt wird.

Drei Bemerkungen genügen hier. Erstens verläuft die entscheidende Grenze nicht zwischen Dulie und Hyperdulie, sondern zwischen der Latrie auf der einen Seite und aller Verehrung auf der anderen: Zwischen Gott anbeten und ein Geschöpf ehren liegt ein Abgrund, während zwischen dem Ehren eines Heiligen und dem Ehren der Jungfrau nur ein gradweiser Unterschied besteht. Zweitens bleibt die marianische Hyperdulie eine Verehrung, keine Anbetung: Maria wird mehr als jeder andere Heilige geehrt, aber niemals angebetet. Drittens präzisiert der heilige Thomas, dass Latrie und Dulie real verschiedene Tugenden sind, weil ihre Beweggründe verschieden sind:

„Die Tugend der Dulie, durch die die Diener ihre Pflichten gegenüber ihren menschlichen Herren erfüllen, unterscheidet sich von der Tugend der Latrie, durch die der Mensch ebenso gegenüber seinem göttlichen Herrn handelt.“ — Heiliger Thomas von Aquin, Summa Theologiae, II-II, q. 103, a. 3^[22]

Der besondere Fall der Jungfrau Maria

Maria bündelt den volkstümlichen Einwand: „Die Katholiken beten Maria an.“ Die Antwort lautet nein, und das Lehramt ist hier von äußerster Genauigkeit. Das Zweite Vatikanische Konzil lehrt, dass der Marienkult, obwohl er „einen durchaus einzigartigen Charakter“ aufweist, „wesentlich verschieden bleibt vom Kult der Anbetung, der dem fleischgewordenen Wort sowie dem Vater und dem Heiligen Geist erwiesen wird“^[23]. Wesentlich verschieden: nicht eine Stufe unter der Anbetung, sondern von anderer Natur. Maria wird verehrt, weil Gott sie überhäuft hat — „alle Geschlechter werden mich selig preisen“ (Lk 1, 48) —, und die ganze Marienfrömmigkeit führt, weit davon entfernt, sie zu vergöttlichen, zu Christus. Die Einzelheit ist behandelt in Beten die Katholiken Maria an? und Warum beten die Katholiken zu Maria?.

Die Unterscheidung Anbetung/Verehrung ist keine müßige Spitzfindigkeit: Sie antwortet auf die schwerste gegen die katholische Frömmigkeit erhobene Anklage. Man muss sie in ihrer stärksten Fassung nehmen.

Der Einwand

Seit der Reformation des 16. Jahrhunderts werfen viele Protestanten der Kirche vor, das erste Gebot zu verletzen: Zu den Heiligen beten, Reliquien küssen, vor Marienstatuen knien heiße, Geschöpfen einen Kult erweisen, der allein Gott gehört. Der Einwand stützt sich auf das Bilderverbot: „Du sollst dir kein Bildnis machen [...] du sollst dich vor diesen Göttern nicht niederwerfen“ (Ex 20, 4-5). Auf den ersten Blick scheint der Katholik auf frischer Tat ertappt.

Und es genügt nicht zu antworten, die Protestanten kennten die katholische Unterscheidung nicht: Calvin kennt sie, er benennt sie — Dulie gegen Latrie —, und genau sie weist er zurück (Institutio Christianae Religionis, I, XI, § 11; I, XII, §§ 2-3)^[24]. Sein Argument ist doppelt. Erstens sei diese Unterscheidung erfunden worden, um es zu erlauben, Engeln und Verstorbenen göttliche Ehren mit scheinbarer Straflosigkeit zu erweisen: In Wirklichkeit, so sagt er, unterscheide sich der den Heiligen erwiesene Kult in nichts vom Kult Gottes — es sei eine Frage der Sache, nicht des Wortes. Zweitens entziehe jeder religiös gefärbte Kult gegenüber einem Geschöpf der Ehre Gottes: Calvin räumt ein, dass der heilige Johannes in der Offenbarung nicht die Absicht hatte, die Gott geschuldete Ehre auf den Engel zu übertragen, behauptet aber, der Engel weise ihn dennoch zurück, weil ein mit Religion verbundener Kult immer gewissermaßen nach Gotteskult schmecke. Allein die rein bürgerliche Ehre, wie man sie einem Magistraten erweise, bleibe gegenüber Menschen rechtmäßig.

Die katholische Antwort besteht aus zwei Punkten, beide schriftgemäß. Erstens kennt die Schrift selbst eine Geschöpfen erwiesene Ehre ohne jede Abgötterei: Nathan wirft sich vor David nieder (1 Kön 1, 23), Abraham vor seinen Besuchern (Gen 18, 2) — und der heilige Thomas sieht darin, wie man gesehen hat, „den Ausdruck der vorzüglichen Geschöpfen geschuldeten Ehrfurcht“ (II-II, q. 84, a. 1). Der Engel der Offenbarung verurteilt also nicht jede Ehre, sondern die Anbetung: genau das, was auch die Katholiken den Geschöpfen verweigern. Seine Weigerung bestätigt die Unterscheidung, statt sie aufzuheben. Zweitens wird die katholische Verehrung niemals dem Geschöpf an Gottes Stelle erwiesen: Sie ehrt in ihm die Würde, die Gott ihm gegeben hat, und diese Ehre steigt gemäß Nicäa II zu ihm auf. Der Vorwurf verwechselt so die relative Ehre, die die Schrift erlaubt und die die Kirche einhegt, mit der Vergöttlichung, die das erste Gebot verurteilt.

Die Antwort: Götzendienst heißt, ein Geschöpf vergöttlichen

Die Antwort liegt in der genauen Definition des Götzendienstes. Der Katechismus sagt nicht, der Götzendienst bestehe darin, ein Geschöpf zu ehren, sondern darin, es zu vergöttlichen:

„Götzendienst liegt vor, sobald der Mensch ein Geschöpf an Gottes Stelle ehrt und verehrt, handle es sich um Götter oder Dämonen [...], um Macht, Lust, Rasse, Ahnen, Staat, Geld usw.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2113^[25]

Die entscheidenden Worte sind „an Gottes Stelle“. Götzendienst ist nicht die einem Geschöpf erwiesene Ehre; es ist die einem Geschöpf erwiesene Ehre, als wäre es Gott. Der Katholik setzt aber Maria und die Heiligen niemals an Gottes Stelle: Er bittet sie, für ihn bei Gott zu beten, er ehrt sie, weil Gott sie geheiligt hat, und er bringt ihnen niemals das Opfer dar. Die Statue gilt nicht als eine Gottheit, die im Gips wohnte — das wäre Heidentum, gerade vom ersten Gebot verurteilt (KKK § 2112)^[26]. Solange die Anbetung allein Gott bleibt, nimmt das Verehren eines Geschöpfes Gott nichts: Die Ehre des treuen Dieners fällt auf seinen Herrn zurück.

„Das Gebot, den einzigen Herrn anzubeten, vereinfacht den Menschen und rettet ihn aus unendlicher Zerstreuung. Der Götzendienst ist eine Perversion des dem Menschen angeborenen religiösen Sinnes.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2114^[27]

Die Ironie ist, dass die recht verstandene Verehrung das Gegenteil des Götzendienstes ist: Sie bezieht alles auf Gott, während das Götzenbild Gott entreißt, was ihm gebührt.

Der umgekehrte Irrtum: der Bildersturm

Es gibt einen spiegelbildlichen Irrtum, den man der Gerechtigkeit halber nennen muss. Aus Furcht vor dem Götzendienst kann man in den Bildersturm im strengen Sinn fallen: die Verweigerung der heiligen Bilder, als führte jede Darstellung zur Anbetung. Dieser Irrtum ist es, den Nicäa II 787 verurteilt hat, indem es erinnerte, dass der Sohn Gottes seit der Menschwerdung „eine neue Ökonomie der Bilder eröffnet“ hat^[28]: Da Gott Fleisch und sichtbar geworden ist, ist es fortan rechtmäßig, ihn und seine Heiligen darzustellen. Diese Verweigerung der Bilder unterscheidet sich von anderen Haltungen, wie der Ablehnung der Reliquien oder jeder Anrufung der Heiligen, die zu anderen Debatten gehören. Und wenn sie auch den Folgen der Menschwerdung, wie Nicäa II sie darlegt, lehrmäßig widerspricht, so darf man daraus nicht schließen, dass jeder den Bildern gegenüber Misstrauische bewusst leugnete, dass Gott Mensch geworden ist: Viele fürchten aufrichtig den Götzendienst, und ebendieser Furcht antwortet die Unterscheidung zwischen Anbetung und Verehrung.

Die katholische Position hält sich so zwischen zwei Extremen: weder der Götzendienst, der das Geschöpf anbetet, noch der Bildersturm, der die heiligen Bilder verwirft. Allein Gott anbeten, verehren, was er geheiligt hat: Die Formel bewahrt beide Seiten.

Bleibt die praktische Frage des Gläubigen: Vor einer Statue oder einer Reliquie kniend, woran erkennt man sicher, dass man verehrt, ohne anzubeten? Drei praktische Anhaltspunkte, aus dem Vorangehenden gewonnen, helfen bei der Entscheidung.

Die Prüfung der Absicht

Der erste Anhaltspunkt ist innerlich: Was erkennt mein Herz an? Erkenne ich einen Gott an, so bin ich in der Anbetung; erkenne ich eine heilige Würde an, so bin ich in der Verehrung. Der heilige Thomas hat es an Abraham und Nathan gezeigt: Ein und dieselbe Geste — die Niederwerfung — kann Anbetung oder bloße Ehre sein, je nachdem, was die Seele anerkennt^[29]. Vor einer Marienstatue denkt der Katholik nicht „das ist Gott“, sondern „das ist die, die Gott überhäuft hat und die für mich betet“. Die Absicht unterscheidet so zwei Gebrauchsweisen ein und derselben Geste — ohne damit alles zu rechtfertigen: Wie der Katechismus erinnert, hängt die Sittlichkeit eines Aktes auch von seinem Gegenstand und seinen Umständen ab, und eine gute Absicht macht ein in sich ungeordnetes Verhalten weder gut noch gerecht^[30].

Die Prüfung des Opfers

Der zweite Anhaltspunkt ist äußerlich: Bringe ich ein Opfer dar? Wenn ja, ist es Anbetung, und sie gehört allein Gott: Man kann ein vorzügliches Geschöpf ehren, verehren, sich sogar vor ihm niederwerfen, aber „Opfer darbringen“ tut man nur dem, den man für Gott hält^[31]. So bringt die Kirche niemals einem Heiligen, einer Reliquie oder einem Bild ein Opfer dar: Das einzige Opfer, das der Messe, wird allein Gott dargebracht. Im Gegensatz dazu — man hat es oben gesehen — genügt das Fehlen eines Opfers nicht, um zu schließen, dass keine Anbetung vorliegt: Die innere Anbetung und die eucharistische Anbetung außerhalb der Messe sind der Beweis dafür.

Die Prüfung der Zielrichtung

Der dritte Anhaltspunkt ist beziehungsmäßig: Wohin geht schließlich mein Gebet? Die Verehrung eines Heiligen macht ihn niemals zu einer Gottheit noch zu einem letzten Ziel: Gott allein wird als letztes Ziel angebetet. Doch der geehrte Heilige ist darum kein bloßes Mittel: Die Ehre der Dulie richtet sich wahrhaft an seine Person, aufgrund der Würde, die Gott ihm gegeben hat — der heilige Thomas präzisiert, dass diese Ehre die Würde des Menschen an sich betrachtet, ohne sich immer aktuell auf Gott zu beziehen (II-II, q. 103, a. 3, ad 3)^[32], und dass die Jungfrau selbst so in einzigem Grad geehrt wird, der doch nur Hyperdulie, niemals Latrie ist (III, q. 25, a. 5)^[33]. Man bittet den Heiligen, für uns zu beten, man vertraut sich seiner Fürsprache an; und machte eine Frömmigkeit aus einem Heiligen eine Zuflucht, die von Gott abwendete, so geriete sie auf Abwege — und die Kirche selbst hat solche Missbräuche verurteilt. Viele liturgische Orationen schließen „durch Jesus, Christus, unseren Herrn“ — doch dieser Schluss, der gewissen Gebeten der Liturgie eigen ist, ist kein Gesetz jedes Gebets: Das Ave Maria, dessen doppelte Bewegung der Katechismus darlegt (§§ 2676-2677)^[34], schließt mit der Fürbitte: „bitte für uns arme Sünder, jetzt und in der Stunde unseres Todes“. Was hingegen universal ist, ist die Ausrichtung: Recht verstanden ehrt die Verehrung den Heiligen in Wahrheit, und ebendiese Ehre, dem Werk Gottes in ihm erwiesen, verherrlicht Gott.

Am Ende lässt sich der Unterschied zwischen Anbetung und Verehrung in einem Satz sagen: Man betet Gott an, man verehrt seine Heiligen — und man kehrt die Ordnung niemals um. Die Anbetung erkennt den Schöpfer an und bringt ihm das Opfer dar; die Verehrung ehrt, was der Schöpfer heilig gemacht hat, und gibt alle Ehre an ihre Quelle zurück. Diese Unterscheidung zu verstehen heißt, zwei Wahrheiten zusammenzuhalten, die das erste Gebot niemals getrennt hat: Allein Gott ist Gott, und alles Heilige ist es durch ihn.

• Dulie, Hyperdulie und Latrie — das Fachvokabular der drei Stufen des Kultes, im Einzelnen behandelt.
• Beten die Katholiken Maria an? — der meistdiskutierte Fall der Verehrung.
• Sind Statuen Götzendienst? — der Einwand der Bilder und seine Widerlegung.
• Warum gebrauchen die Katholiken Bilder und Statuen? — der Sinn der christlichen Bildwelt.
• Warum Reliquien verehren? — die den Leibern der Heiligen erwiesene Ehre.
• Soll man zu den Heiligen beten? — die Rechtmäßigkeit der Anrufung der Heiligen.
• Warum beten die Katholiken zu Maria? — der Sinn der Marienfrömmigkeit.