Was ist der Unterschied zwischen Versuchung und Sünde?

Sich über diese Grenze zu täuschen, ist kein Schulfehler: Es ist eine geistliche Wunde. Zwei symmetrische Abweichungen lauern auf den Christen, und die genaue Unterscheidung heilt beide.

Der Skrupulöse: glauben, unaufhörlich zu sündigen

Die skrupulöse Seele verwechselt den ersten Ansturm mit dem Fall. Ein lästerlicher Gedanke steigt während der Messe auf, ein unreines Bild drängt sich auf, eine Regung des Hasses steigt hoch: Sogleich hält sie sich der Todsünde für schuldig, gerät in Panik, häuft Beichten an und zweifelt schließlich an der Barmherzigkeit Gottes. Doch wenn der Wille nicht zugestimmt hat, gibt es überhaupt keine Sünde — nur eine erlittene und zurückgewiesene Versuchung. Der Skrupel entsteht oft aus dieser Verwechslung: die Materie der Versuchung für eine Zustimmung zu halten, die nie stattgefunden hat. Der heilige Franz von Sales widmet der Zerstreuung dieser Verwechslung das ganze 3. Kapitel des IV. Teils der Anleitung zum frommen Leben (siehe unten „Die Stimme der Heiligen"): die Seele zu beruhigen, indem er ihr zeigt, dass Empfinden nicht Wollen ist.

Der Laxist: „Versuchung" nennen, was schon zugestimmt ist

Der umgekehrte Irrtum ist schwerwiegender, weil er einschläfert. Der Laxist gebraucht das Wort „Versuchung", um zu verdecken, was schon Sünde ist: „Ich konnte nicht widerstehen", „es war stärker als ich", obwohl er zugestimmt, das Ergötzen verlängert und gesucht, den bösen Gedanken gepflegt hat. Versuchung und Sünde in diesem Sinne zu verwechseln heißt, sich zu entverantwortlichen: einen freien Akt in ein erlittenes Schicksal zu verwandeln. Die Unterscheidung stellt die Wahrheit wieder her: Wo Zustimmung war, war Sünde, und diese Sünde hat einen Namen.

Zwei Irrtümer, eine einzige befreiende Wahrheit

Zwischen dem Skrupel, der niederdrückt, und dem Laxismus, der entschuldigt, hält die katholische Lehre eine gerade und friedvolle Position: Die Sünde misst sich nicht an der Heftigkeit des Ansturms, sondern am Akt des Willens. Eine bis zum Ende bekämpfte heftige Versuchung ist ein Akt der Tugend; ein kleiner, wohlgefällig gepflegter böser Gedanke ist schon ein Fehler. Alles entscheidet sich nicht in dem, was der Seele widerfährt, sondern in dem, was die Seele aus dem macht, was ihr widerfährt.

Bevor man die Grenze zieht, muss man die beiden Wirklichkeiten definieren, die sie trennt. Sie sind nicht von gleicher Natur: Die eine ist eine erlittene Prüfung, die andere eine gesetzte Tat.

Die Versuchung: eine Anregung zum Bösen

Die Versuchung ist eine Anreizung, das Böse zu begehen, eine Anziehung zu dem, was dem Gesetz Gottes widerspricht. Sie kann aus drei Quellen entspringen, die die Tradition klassisch unterscheidet — die Welt, das Fleisch und der Teufel^[2]. Sie zeigt sich als Gedanke, Bild, Verlangen, als äußerer oder innerer Druck. Was sie kennzeichnet, ist, dass sie der Zustimmung vorausgeht: Sie schlägt vor, sie lockt, aber sie entscheidet nicht an unserer Stelle. Das lateinische Wort tentatio gibt übrigens zwei Ideen wieder: die Prüfung, die prüft und stärkt (wie das Gold im Schmelztiegel), und die Verführung, die zum Bösen zieht. Der Katechismus besteht auf dieser doppelten Seite: Man muss „zwischen der Prüfung, die für das Wachstum des inneren Menschen notwendig ist […], und der Versuchung unterscheiden, die zur Sünde und zum Tod führt"^[3].

Die Sünde: ein freier Akt des Willens

Die Sünde hingegen ist niemals etwas, das widerfährt: Sie ist etwas, das man tut. Der Katechismus definiert sie als „eine Verfehlung gegen die Vernunft, die Wahrheit und das rechte Gewissen; sie ist ein Versagen in der wahren Liebe zu Gott und zum Nächsten"^[4]. Eine Verfehlung, ein Versagen aber setzen einen freien Akt voraus: Sündigen kann man nur durch das, was man will. Der heilige Augustinus gab schon die klassische Definition: Die Sünde ist „ein Wort, eine Tat oder ein Begehren gegen das ewige Gesetz"^[5] — und das Begehren, von dem er spricht, ist das zugestimmte Begehren, nicht die bloße unfreiwillige Erschütterung der Sinnlichkeit. Darum lehrt die Theologie für die persönliche Sünde, dass es ohne Mitwirkung des Willens keine Sünde gibt: „Nichts ist Sünde, wenn es nicht freiwillig ist", schreibt der heilige Augustinus^[6]. Die Erbsünde bildet die Ausnahme von dieser Regel: Sie ist zugezogen, nicht begangen — ein mit der Natur empfangener Zustand, kein vom Willen gesetzter Akt (KKK § 404).

Tabelle: zwei Wirklichkeiten verschiedener Natur

Der Gegensatz, einmal gesetzt, wird leuchtend klar:

Diese Tabelle stellt nicht zwei Grade ein und derselben Sache gegenüber: Sie stellt zwei Wirklichkeiten verschiedener Natur gegenüber. Die Versuchung gehört zur Ordnung dessen, was uns angeboten wird; die Sünde zur Ordnung dessen, was wir entscheiden. Zwischen beiden liegt der ganze Raum der menschlichen Freiheit — und in diesem Raum spielt sich der geistliche Kampf ab.

Kein Text des Neuen Testaments erhellt die Grenze besser als der Brief des heiligen Jakobus. In wenigen Versen beschreibt der Apostel die ganze Entstehung der Sünde wie eine Geburt in mehreren Zeiten.

Jakobus 1, 13-15: die Anatomie der Sünde

„Keiner soll, wenn er geprüft wird, sagen: ‚Gott prüft mich.' Gott nämlich prüft nicht das Böse, und er prüft auch niemanden. Jeder aber wird von seiner eigenen Begierde geprüft, die ihn anzieht und lockt. Dann bringt die Begierde, nachdem sie empfangen hat, die Sünde zur Welt, und die Sünde, an ihr Ziel gelangt, gebiert den Tod." — Brief des heiligen Jakobus 1, 13-15^[7]

Der heilige Jakobus gebraucht das Bild einer Schwangerschaft. Die Begierde — die ungeordnete Anziehung — zieht und lockt zuerst an: Das ist die Versuchung. Dann bringt sie, „nachdem sie empfangen hat", das heißt, wenn der Wille sich mit ihr vereint und sie aufnimmt, „die Sünde zur Welt". Versuchung und Sünde stehen also nicht auf derselben Stufe: Zwischen der Anregung und der Geburt liegt eine Empfängnis, ein innerer Akt des Wollens. Ohne dieses „Ja" des Willens bleibt die Begierde unfruchtbar. Der Apostel präzisiert sogar, dass Gott „auch niemanden prüft" durch das Böse: Die Quelle der Verführung ist niemals Gott, sondern unsere eigene, vom Versucher bearbeitete Begierde.

Die Begierde ist noch keine Todsünde

Dieser Text begründet eine beständige Überzeugung der Kirche: Eine Begierde zu empfinden ist noch nicht, tödlich zu sündigen. Die Regung der Sinnlichkeit — der aufsteigende Zorn, das erwachende Verlangen, die Furcht, die zur Lüge treibt — geht der Überlegung und der Zustimmung voraus. Die Theologie nennt sie die erste Regung (motus primo-primus): eine spontane Reaktion, die von Vernunft und Wille noch nicht übernommen ist. Der heilige Thomas von Aquin lehrt mit Genauigkeit, dass diese der Vernunft zuvorkommende Regung der Sinnlichkeit eine lässliche Sünde ist — unvollkommen in ihrer Art — und niemals eine Todsünde, denn die Todsünde kann sich nicht in der bloßen Sinnlichkeit ohne die Vernunft finden^[8].

Was aber soll man mit dem Einwand des heiligen Paulus selbst anfangen, der in seinem Fleisch diese Begierde gekannt hat, die ihn wider seinen Willen anregt: „Denn ich tue nicht das Gute, das ich will, und begehe das Böse, das ich nicht will" (Röm 7, 19)^[9]? Ist das nicht der Beweis einer Sünde, die begangen wird, ohne dass der Wille zustimmt? Der heilige Augustinus löst die Schwierigkeit: Die Begierde, die Paulus wider seinen Willen erleidet, ist die Strafe der Sünde, nicht eine Sünde, die er beginge — „er begehrt wider seinen Willen […] aber wenn er besiegt wird, stimmt er der Begierde freiwillig zu" (Retractationes, I, 13, 5). Die Sünde wird nur dort begangen, wo der Wille nachgibt; und Paulus fügt selbst hinzu: „Nicht mehr ich vollbringe die Tat, sondern die Sünde, die in mir wohnt" (Röm 7, 17. 20). Eben diesen Vers stellt der heilige Thomas als sed contra, um zu zeigen, dass die Regung der Sinnlichkeit Materie der Sünde sein kann — lässlicher —, niemals ohne den Willen begangene Sünde (Summa theologiae, I-II, q. 74, a. 3).

Dieselbe Unterscheidung gilt für das furchtbarste Wort Christi: „Wer eine Frau ansieht, um sie zu begehren, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen" (Mt 5, 28). Augustinus präzisiert, dass der Herr hier nicht das bloße Frösteln des Fleisches verurteilt, sondern den, der mit dem Ziel und in der Absicht hinsieht zu begehren — „das ist nicht mehr ein Gekitzeltwerden vom fleischlichen Ergötzen, sondern ein volles Zustimmen zur Begierde" (De sermone Domini in monte, I, 12, 33). Auch hier ist es die Zustimmung, die die Sünde ausmacht.

Es gibt einen Beweis, den nichts umstoßen kann: Christus, der nie gesündigt hat, ist dennoch wirklich versucht worden. Wäre die Versuchung an sich eine Sünde, so wäre das unmöglich. Also ist die Versuchung keine Sünde.

Hebräer 4, 15: „in allem versucht, mit Ausnahme der Sünde"

„Denn wir haben keinen Hohenpriester, der nicht mit unseren Schwächen Mitleid haben könnte, er, der in allem auf gleiche Weise versucht worden ist, mit Ausnahme der Sünde." — Brief an die Hebräer 4, 15^[10]

Die Formel ist von vollkommener theologischer Genauigkeit. Christus ist „in allem versucht worden […] mit Ausnahme der Sünde": nur von außen versucht, durch die Anregung des Feindes, ohne dass das Ergötzen an der Sünde je seine Seele angebissen hätte — „diese ganze teuflische Versuchung war äußerlich, nicht innerlich" (heiliger Gregor der Große, Homilien über die Evangelien, I, 16, 1)^[11]. Der heilige Thomas präzisiert, dass die vom Feind kommende Versuchung ohne Sünde bestehen kann, denn sie geht nur durch äußere Anregung vor, während die vom Fleisch kommende Versuchung nicht ohne Sünde einhergeht (Summa theologiae, III, q. 41, a. 1, ad 3). Versuchung und Sünde sind also wohl zwei trennbare Dinge: Man kann die eine haben, ohne je in die andere zu fallen. Der Katechismus kommentiert: Satan versucht ihn, „indem er seine kindliche Haltung gegenüber Gott in Frage zu stellen sucht", und „Jesus weist diese Angriffe zurück, die die Versuchungen Adams im Paradies und Israels in der Wüste zusammenfassen"^[12] — er, der neue Adam, „der treu blieb, wo der erste der Versuchung erlag". Weit davon entfernt, eine Befleckung zu sein, wird die von Christus erlittene und besiegte Versuchung zum Ort seiner Treue.

Die Wüste: drei Anstürme, drei Absagen (Mt 4)

Die Episode der Versuchungen in der Wüste (Mt 4, 1-11; Lk 4, 1-13) stellt die Unterscheidung in Szene. Der Teufel schlägt dreimal vor: die Steine in Brot zu verwandeln, sich von der Zinne des Tempels zu stürzen, anzubeten, um die Reiche zu empfangen. Jeder Vorschlag ist eine wirkliche Versuchung — er lockt mit einem scheinbaren Gut: Nahrung, Ruhm, Macht. Aber keiner erreicht die Zustimmung: Christus setzt jedem das Wort Gottes entgegen („Es steht geschrieben …") und weist den Versucher zurück. Die Versuchung dauerte an, sie war genau und beharrlich; sie brachte keine Sünde hervor, weil der Wille nie wankte. Das ist das Urbild des christlichen Kampfes selbst: nicht die Abwesenheit des Ansturms, sondern die beständige Verweigerung der Zustimmung.

Was das Evangelium in Jesus zeigt, bestätigt das Leben der Heiligen: Die größten Freunde Gottes sind oft die heftigst Versuchten gewesen. Weit davon entfernt, ein Zeichen der Ungnade zu sein, ist eine starke Versuchung häufig das Zeichen einer Seele, die der Feind gerade darum zu Fall zu bringen sucht, weil sie voranschreitet.

Wie verwandelt sich konkret eine Versuchung in Sünde? Die Tradition unterscheidet in der Nachfolge des heiligen Augustinus drei Momente im Vormarsch des Bösen — und sie legt sehr genau fest, wo die Schuld beginnt.

Das Schema des heiligen Augustinus

In seinem Kommentar zur Bergpredigt beschreibt der heilige Augustinus drei Grade, durch die die Sünde vollendet wird: die Anregung (suggestio), die Ergötzung (delectatio) und die Zustimmung (consensio); und er bezieht sie auf das Drama des Sündenfalls:

„Drei Dinge wirken zusammen, um die Sünde zu vollenden: die Anregung, die Ergötzung und die Zustimmung. Die Anregung geschieht entweder durch das Gedächtnis oder durch die Sinne des Leibes […]. Wenn man daran Gefallen findet, ist es ein unerlaubtes Ergötzen, das man zügeln muss; greift aber die Zustimmung ein, so wird die Sünde voll begangen. Diese Grade sind also dem ähnlich, was in der Genesis geschrieben steht: die Anregung und eine gewisse Überredung kommen wie von der Schlange, die Ergötzung liegt im fleischlichen Begehren wie in Eva, und die Zustimmung in der Vernunft wie im Mann." — Heiliger Augustinus, Die Bergpredigt des Herrn, I, 12, 34^[13]

Augustinus spricht hier bildlich — er sagt es selbst: „wie" (tamquam). Die Schlange, „Eva" und „Adam" bezeichnen die Vermögen der Seele — die Sinne, das fleischliche Begehren, die Vernunft —, nicht eine geschichtliche Rollenverteilung. Geschichtlich haben Eva und dann Adam beide zugestimmt: Eva nahm von der Frucht und aß, und gab Adam (Gen 3, 6), und, verführt, „verfiel sie der Übertretung" (1 Tim 2, 14).

Dieses Schema ist klassisch geworden: Der heilige Thomas nimmt es für die morose Ergötzung wieder auf (Summa theologiae, I-II, q. 74, a. 6), und der heilige Franz von Sales für „die drei Grade, um zur Ungerechtigkeit hinabzusteigen" (Anleitung zum frommen Leben, IV, 3). Die Sünde ist kein einziger Augenblick, sondern ein Weg: Man kann auf jeder Stufe angehalten werden.

Die Anregung: die Schlange

Die Anregung ist der erste Ansturm: Der böse Gedanke stellt sich ein, das Bild steigt auf, das Verlangen erwacht. Sie kommt „von außen" — von den Sinnen, vom Gedächtnis, vom Versucher — und hängt nicht von unserem Willen ab. Auf dieser Stufe gibt es schlechterdings keine Sünde, welchen Inhalt die Anregung auch habe, sei er noch so ungeheuerlich oder lästerlich. Das ist der Punkt, den der Skrupulöse in sein Herz eingraben muss: Ein schrecklicher Gedanke, der durch den Geist geht, ist keine Schuld; er ist der rohe Stoff einer Versuchung, keine Zustimmung.

Die Ergötzung: „Eva", das fleischliche Begehren

Die Ergötzung ist die Anziehung, das spontane Gefallen, das die Sinnlichkeit am angeregten Gegenstand empfindet. Hier unterscheidet die Theologie mit Sorgfalt. Die erste, rein unfreiwillige Ergötzung — jene Lustregung, die jeder Überlegung vorausgeht — ist noch keine Sünde: Es ist die „erste Regung". Wenn aber die Vernunft nach Überlegung willentlich bei diesem Gefallen verweilt, statt es zu vertreiben — behält und umwendet, was sie sogleich hätte verwerfen müssen —, tritt man in die morose Ergötzung ein: Dieses willentliche Verweilen ist schon eine Zustimmung zur Ergötzung und, wenn der Gegenstand an sich schwere Materie ist, eine Todsünde (heiliger Thomas, Summa theologiae, I-II, q. 74, a. 6, ad 3 und a. 8). Wohlgefällig zu verweilen heißt, schon „Ja" zum verbotenen Gefallen gesagt zu haben.

Die Zustimmung: „Adam", die Vernunft — die Grenze der Sünde

Die Zustimmung ist der entscheidende Akt des Willens, der das Böse aufnimmt, der „Ja" sagt. Hier, und nur hier, wird die Versuchung zur Sünde. Augustinus sagt es ohne Umschweif: „Greift die Zustimmung ein, so wird die Sünde voll begangen." Vor der Zustimmung — dem Akt des Willens, der nimmt und isst — war die Sünde noch nicht begangen; sie ist es, die die Sünde in die Welt eingeführt hat. Die Grenze verläuft also weder im Gedanken noch in der Erschütterung der Sinnlichkeit, sondern in der freien Entscheidung.

Wo verläuft genau die Grenze?

Man kann also die gestellte Frage mit geradezu geometrischer Genauigkeit beantworten. Solange man bei der Anregung bleibt, keine Sünde. In der unfreiwilligen ersten Ergötzung keine Sünde — die Seele ist sogar verdienstvoll, wenn sie sie zurückweist. In der willentlich gepflegten morosen Ergötzung ist die Sünde schon begangen — tödlich, wenn der Gegenstand schwerwiegend ist —, denn dabei zu verweilen heißt schon, der Ergötzung zuzustimmen. In der vollen Zustimmung ist die Sünde begangen, tödlich oder lässlich nach den Kriterien der Schwere — Materie, volle Erkenntnis, Zustimmung des Willens —, die man in Was ist der Unterschied zwischen Todsünde und lässlicher Sünde? ausführlich findet.

Ein Einwand bleibt. Wenn die erste Regung, das spontane Verlangen zum Bösen, keine Sünde ist, was ist dann diese Neigung, die in uns bleibt, selbst nach der Taufe, selbst bei den Heiligen? Die Kirche gibt ihr einen Namen: die Konkupiszenz — und sie lehrt gegen gewisse rigoristische Lesarten, dass sie an sich keine Sünde ist.

Die Konkupiszenz ist keine Sünde im eigentlichen Sinne: das Konzil von Trient

Im 16. Jahrhundert vertraten die Reformatoren — an erster Stelle Luther —, die nach der Taufe bleibende Konkupiszenz sei wirklich Sünde. Das Konzil von Trient hat mit endgültiger Klarheit entschieden, in seinem Dekret über die Erbsünde:

„Diese Konkupiszenz, die der Apostel bisweilen ‚Sünde' nennt, erklärt das heilige Konzil, habe die katholische Kirche niemals so verstanden, als werde sie Sünde genannt, weil sie in den Wiedergeborenen wahrhaft und eigentlich Sünde wäre, sondern weil sie aus der Sünde kommt und zur Sünde neigt." — Konzil von Trient, fünfte Sitzung, Dekret über die Erbsünde, Kanon 5 (1546)^[14]

Die Unterscheidung ist wesentlich. Die Konkupiszenz kommt aus der Sünde (sie ist eine Folge der Urschuld) und neigt zur Sünde (sie zieht uns zum Bösen hin); aber sie ist selbst keine Sünde, denn sie hängt nicht von unserem Willen ab. Sie ist der „Zunder" (fomes peccati, der „Zunder" der Sünde), nicht die Sünde selbst.

„Für unsere Kämpfe belassen" (KKK § 1264)

Der Katechismus nimmt diese Lehre auf und gibt ihr einen leuchtenden geistlichen Sinn: Die Konkupiszenz bleibt nach der Taufe nicht als Verurteilung bestehen, sondern als Übungsfeld:

„Im Getauften bleiben jedoch gewisse zeitliche Folgen der Sünde bestehen […]: eine Neigung zur Sünde, die die Überlieferung Konkupiszenz nennt […]. Für unsere Kämpfe belassen, ist die Konkupiszenz nicht fähig, denen zu schaden, die ihr nicht zustimmen und ihr mutig durch die Gnade Christi widerstehen." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 1264^[15]

Dieser Satz kehrt die Sicht des Skrupulösen um. Die aus der Konkupiszenz stammende Versuchung ist kein Makel, der entehrt: Sie ist „für unsere Kämpfe belassen", und dieser Kampf schadet keineswegs, sondern heiligt die, die nicht zustimmen. Die erlittene Schwäche wird durch den Widerstand zur Materie des Sieges. Darum konnte der heilige Paulus über seinen „Stachel im Fleisch" dieses Wort des Herrn vernehmen: „Meine Gnade genügt dir: Denn die Kraft vollendet sich in der Schwachheit" (2 Kor 12, 9)^[16].

Die Unterscheidung zwischen Versuchung und Sünde lässt nicht nur eine eingebildete Schuld verschwinden: Sie offenbart eine positive Wirklichkeit. Die bekämpfte Versuchung ist nicht neutral: Sie ist Gelegenheit zum Verdienst. Die Schrift sagt es schon im Alten Testament:

„Mein Sohn, wenn du dich anschickst, dem Herrn zu dienen, mach dich auf Prüfung gefasst […]. Alles, was über dich kommt, nimm an, und in den Wechselfällen, die dich demütigen, zeig dich geduldig. Denn das Gold wird im Feuer geprüft, und die Erwählten im Schmelzofen der Demütigung." — Buch Jesus Sirach 2, 1.4-5^[17]

Und der heilige Jakobus hatte, noch bevor er die Entstehung der Sünde beschrieb, die Seligkeit des treuen Versuchten verkündet: „Selig der Mann, der die Prüfung erträgt! Hat er sich bewährt, wird er den Kranz des Lebens empfangen, den der Herr denen verheißen hat, die ihn lieben" (Jak 1, 12)^[18]. Die besiegte Versuchung ist also nicht nur die Abwesenheit einer Sünde: Sie ist die Eroberung eines Kranzes. Es ist diese Gewissheit, dass Gott die Seele niemals über ihre Kräfte lässt: „Gott ist treu; er wird nicht zulassen, dass ihr über eure Kräfte versucht werdet; sondern mit der Versuchung wird er euch auch den Ausgang schenken" (1 Kor 10, 13)^[19].

Die Moraltheologie trifft hier genau die Erfahrung der geistlichen Meister. Keiner von ihnen sah in der Versuchung eine Befleckung; alle sahen in ihr einen Kampf, und oft eine Gnade.

Heiliger Franz von Sales: die umworbene Prinzessin

Niemand hat die beunruhigten Seelen besser getröstet als der heilige Franz von Sales. In der Anleitung zum frommen Leben stellt er die Unterscheidung mit endgültiger Klarheit auf:

„Wenn die Versuchung zu welcher Sünde auch immer unser ganzes Leben dauern würde, so könnte sie uns doch der göttlichen Majestät nicht missfällig machen, sofern sie uns nicht gefällt und wir ihr nicht zustimmen; der Grund ist, weil wir in der Versuchung nicht handeln, sondern leiden." — Heiliger Franz von Sales, Anleitung zum frommen Leben, IV. Teil, Kap. 3^[20]

Er veranschaulicht seinen Gedanken durch das berühmt gebliebene Bild einer jungen Prinzessin, der ein „ehrloser Liebesbote" eine schändliche Tat vorschlägt: Solange sie mit Missfallen zuhört und sich verweigert, kann der Fürst, ihr Gemahl, „ihr die Botschaft, die ihr gesandt wird, nicht übelnehmen, wenn sie keinerlei Gefallen daran gefunden hat"; sie würde nur sündigen, indem sie Gefallen am Vorschlag fände und ihm zustimmte. Das Verdienst aber ist das der geprüften Heiligen: Paulus, Angela von Foligno, Franziskus, Benedikt, grausam versucht, „verloren dadurch nichts von der Gnade Gottes, sondern vermehrten sie vielmehr gar sehr". Der Heilige fasst die Regel in einer sprichwörtlich gewordenen Unterscheidung zusammen: „Man kann sie empfinden, obwohl sie uns missfallen, aber man kann nicht zustimmen, ohne dass sie uns gefallen"^[21]. Die Unterscheidung des heiligen Bischofs von Genf trifft sich mit der Lehre des Konzils von Trient und Augustins: Das empfundene Böse ist nicht das gewollte Böse.

Heiliger Alfons von Liguori: die geliebtesten Seelen, die meistversuchten

Der heilige Alfons Maria von Liguori, Lehrer der Moraltheologie und Meister der Beichtväter, lehrt, dass die Versuchung nur durch die Zustimmung zur Sünde wird^[22]: „Nicht die bösen Gedanken lassen uns Gott verlieren, sondern die Zustimmung, die man ihnen gibt." Weit davon entfernt, ein Zeichen der Verlassenheit zu sein, ist die Versuchung oft das Zeichen einer geliebten Seele: „Darum lässt der Herr oft zu, dass die Seelen, die ihm die teuersten sind, auch stärkere Versuchungen haben, damit sie auf Erden mehr Verdienst erwerben." Und seine Führung der gequälten Seelen läuft auf dies hinaus: Wer den bösen Gedanken verabscheut und ihn zu verbannen sucht, stimmt nicht zu — die Furcht selbst, zuzustimmen, ist gewöhnlich das Zeichen, dass man nicht zustimmt. Diese praktische Unterscheidung — die erlittene Verwirrung von der gegebenen Zustimmung zu unterscheiden — ist der Gegenstand der Unterscheidung der Geister.

Heilige Theresia von Ávila: sich im Gebet nicht beunruhigen lassen

Die heilige Theresia von Ávila schreibt an ihren Beichtvater — denn an ihn ist das Leben gerichtet —, um zu beschreiben, was die Seelen in der dritten Stufe des Gebets beunruhigt: die umherschweifende Einbildungskraft und das umherschweifende Gedächtnis — jene „Extravagante", jene „Närrin", deren „Verirrungen allein Gott aufhalten kann"^[23] — regen sich, aber der Wille bleibt auf Gott gerichtet, und es ist der Wille, der betet, nicht die Einbildungskraft. Das Heilmittel, das sie angibt, ist, dieser lästigen Erinnerung nicht mehr Beachtung zu schenken als einem Narren und sie mit Geduld bei ihrem Thema zu belassen.

Die Unterscheidung zwischen Versuchung und Sünde ist nicht nur eine Analyse: Sie ist in das Herz des Gebets eingeschrieben, das Christus uns gelehrt hat. Die sechste Bitte des Vaterunsers — „lass uns nicht in Versuchung geraten" — setzt sie ganz voraus.

Der Sinn der Bitte (KKK §§ 2846-2849)

Der Katechismus — mit der alten liturgischen Übersetzung verfasst, daher der Titel seines Abschnitts: „VI. Führe uns nicht in Versuchung" — erklärt, dass diese Bitte offenbar nicht bedeutet „lass nicht zu, dass wir versucht werden" — da Gott selbst die Prüfung zu unserem Wachstum zulässt —, sondern „lass nicht zu, dass wir in" die Versuchung „eintreten" (vgl. Mt 26, 41), „lass uns der Versuchung nicht erliegen", das heißt der Zustimmung:

„‚Nicht in Versuchung eintreten' schließt eine Entscheidung des Herzens ein: ‚Wo dein Schatz ist, da wird auch dein Herz sein … Niemand kann zwei Herren dienen' (Mt 6, 21. 24)." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2848^[24]

Und der vorhergehende Absatz präzisiert den Gegenstand der Bitte:

„Wir bitten ihn, uns nicht den Weg einschlagen zu lassen, der zur Sünde führt." — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2846^[25]

Darum lautet die neue französische Übersetzung des Vaterunsers, die 2017 in Gebrauch kam, „lass uns nicht in Versuchung geraten" und nicht mehr „führe uns nicht in Versuchung": Es geht nicht darum, Gott zu bitten, ein böses Tun zu unterlassen, das er niemals tut („Gott prüft nicht das Böse, und er prüft auch niemanden", Jak 1, 13), sondern ihn anzuflehen, uns vor der Zustimmung zu bewahren, das heißt vor dem Übergang von der Versuchung zur Sünde.

Wachen und beten

Christus selbst hat in Gethsemani das Heilmittel gegeben, in einem Wort, das alles zusammenfasst:

„Wachet und betet, damit ihr nicht in Versuchung geratet: Der Geist ist willig, aber das Fleisch ist schwach." — Evangelium nach dem heiligen Matthäus 26, 41^[26]

„Das Fleisch ist schwach" — die Konkupiszenz, die Anregung, die erste Regung werden bis zum Tod bleiben; „der Geist ist willig" — der Wille kann, von der Gnade getragen, nicht zustimmen. Das ganze christliche Leben liegt in diesem Abstand, und die ganze Barmherzigkeit Gottes steht bereit für die Seele, die nach gegebener Zustimmung sich durch Reue und das Sakrament der Vergebung wieder erhebt: siehe Was ist die Reue? und Wie beichtet man gut?.

• Warum lässt Gott die Versuchungen zu? — das Warum der Prüfung: Sinn, Vorsehung, Wachstum der Seele.
• Was ist der Unterschied zwischen Todsünde und lässlicher Sünde? — nach gegebener Zustimmung die Grade der Schwere der Sünde.
• Was ist das sittliche Gewissen? — das Urteil der Vernunft, das Gut und Böse unterscheidet.
• Wie bekämpft man eine Sucht geistlich? — wenn die Versuchung zur Gewohnheit und Knechtschaft wird.
• Was ist die Unterscheidung der Geister? — unterscheiden, woher die Regungen der Seele kommen.
• Was ist die Reue? und Wie beichtet man gut? — die Wiederaufrichtung nach der Zustimmung.