Beten Katholiken Maria an?

Die Vorstellung, die Katholiken „beteten“ Maria an, ist nicht von gestern. Sie hat eine genaue Geschichte, und sie zu kennen hilft zu verstehen, warum sie mit solcher Wucht wiederholt wird.

Woher der Prozess wegen Mariolatrie kommt

Die ersten Christen ehrten Maria bereits: Schon im 2. Jahrhundert entfalten der heilige Justin (Dialog mit Tryphon, 100) und der heilige Irenäus (Gegen die Häresien, III, 22, 4) die Parallele zwischen Eva und Maria — den Ungehorsam der ersten, noch Jungfrau, gelöst durch den Gehorsam der zweiten —, eine Parallele, die die Überlieferung später mit dem Ausdruck „neue Eva“ zusammenfassen wird; die Priscilla-Katakomben in Rom bewahren eines der ältesten bekannten Bilder der Jungfrau mit dem Kind. Im Jahr 431 verkündet das Konzil von Ephesus feierlich Maria als Theotokos, „Mutter Gottes“ — nicht um sie selbst zu erhöhen, sondern um die Gottheit Christi zu verteidigen, wie der Artikel pourquoi-marie-est-elle-appelee-mere-de-dieu im Einzelnen erklärt. Diese Ehre verlief keineswegs spannungslos, sondern wurde von der Kirche sehr früh präzisiert: Im 4. Jahrhundert wird die Ausschreitung der Kollyridianer — die Maria einen Opferkult darbrachten — vom heiligen Epiphanius angeprangert (Panarion, 79 — die Abschnitte 78 und 79, gegen die Antidikomarianiten und dann die Kollyridianer, werden oft zusammen zitiert), und im 5. Jahrhundert wird die nestorianische Kontroverse über den Titel Theotokos vom Konzil von Ephesus (431) entschieden; Ost und West verehren Maria gemeinsam, innerhalb der so festgelegten Grenzen.

Der Prozess wegen Götzendienst erscheint mit der protestantischen Reformation des 16. Jahrhunderts. In ihrem Willen, den Glauben wieder auf Christus „allein“ (solus Christus) zu zentrieren, verdächtigt ein Teil der Reformatoren die Marienfrömmigkeit, zu einem konkurrierenden Kult geworden zu sein. Hier ist eine historische Nuance nötig, die die Polemiken vergessen: Die ersten Reformatoren selbst wahrten gegenüber der Person Mariens eine maßvolle Sprache. Luther schrieb einen Kommentar zum Magnificat (auf der Wartburg im Sommer 1521 vollendet), vertrat die immerwährende Jungfräulichkeit Mariens und sprach von ihr in sehr hohen Worten. Was die Reformatoren dagegen ablehnen, sind die Fürbitte, die Wallfahrten, der Bilderkult — nicht die Ehre Mariens an sich^[1]. Erst später, in gewissen radikalen protestantischen und dann evangelikalen Strömungen, entsteht die Parole von der „Mariolatrie“, pauschal angewandt auf alles, was ein Katholik vor einer Marienstatue tut.

Heute kommt die Anklage hauptsächlich aus zwei Richtungen: aus gewissen evangelikalen und fundamentalistischen Kreisen, für die jede Mittlerschaft außer der Christi verdächtig ist; und aus der muslimischen Apologetik, die im Marienkult den Beweis zu finden meint, die Christen hätten „drei Götter“ — legt doch der Koran Allah, an Jesus gewandt, diese Frage in den Mund: „O Jesus, Sohn Marias, hast du zu den Menschen gesagt: Nehmt mich und meine Mutter als zwei Götter neben Allah?“ (Sure 5, 116, Übers. Hamidullah). In beiden Fällen beruht der Einwand auf derselben Verwechslung: Ehre für Anbetung zu halten.

Die Falle des Wortes „anbeten“

Ein großer Teil des Missverständnisses liegt an einem Zufall des Wortschatzes. In der Alltagssprache wird das Verb „anbeten“ manchmal in einem abgeschwächten Sinn gebraucht, um einfach „sehr lieben“ zu sagen. Dieser lockere Gebrauch nährt die Verwirrung, denn er wendet auf Geschöpfe ein Wort an, das im starken Sinn nur Gott zukommt.

In der Theologie aber hat anbeten einen strengen und einzigen Sinn: jemanden als Gott anzuerkennen, als Quelle alles Seins, und ihm den höchsten Kult zu erweisen, der ihm allein gehört. Das nennen die Theologen Latria (von griechisch latreia). Und in diesem Sinn ist die Kirche kategorisch: Die Latria gebührt nur der Dreifaltigkeit. Sie einem Geschöpf zu erweisen, und wäre es Maria, wäre eine schwere Sünde gegen das erste Gebot.

Der ganze Prozess wegen der „Anbetung Mariens“ besteht darin, die äußere Geste (knien, eine Kerze anzünden, singen) für den inneren Sinn (einen Gott anerkennen) zu halten. Doch dieselbe Geste kann radikal verschiedene Wirklichkeiten ausdrücken: Man kniet vor einem König, ohne ihn zu vergöttlichen, man verneigt sich zum Gruß, ohne anzubeten. Worauf Gott schaut, ist nicht die Haltung des Körpers, sondern der Akt des Herzens.

Um die Frage sauber zu beantworten, muss man also die Unterscheidung aufstellen, die die Kirche seit den Kirchenvätern verfeinert hat. Sie ist kein Wortspiel, um sich aus der Affäre zu ziehen: Es ist eine klare theologische Grenze, definiert von einem ökumenischen Konzil.

Latria, Dulia, Hyperdulia

Die katholische Überlieferung unterscheidet drei Kulte, deren vollständige Analyse im Artikel quelle-est-la-difference-entre-dulie-hyperdulie-et-latrie gegeben wird. Zusammengefasst:

• Die Latria (latreia) ist die Anbetung: der höchste, absolute Kult, Gott allein geschuldet, weil er allein Schöpfer, Herr und letztes Ziel von allem ist. Man kann sie keinem Geschöpf erweisen ohne Götzendienst.
• Die Dulia (douleia, „Dienst“) ist die Verehrung der Heiligen: die Achtung und Ehre, die man denen erweist, an denen Gott Wunder gewirkt hat. Sie ist keine Anbetung, sondern eine Anerkennung der Heiligkeit, die Gott ihnen mitgeteilt hat.
• Die Hyperdulia (hyper-douleia, „höhere Verehrung“) ist der hervorragende Grad der Verehrung, Maria allein vorbehalten — nicht weil sie eine Halbgöttin wäre, sondern weil sie die Mutter Gottes ist, mit Christus inniger vereint als jedes andere Geschöpf. Die Hyperdulia bleibt Dulia: Sie ist unvergleichlich höher als die der anderen Heiligen, bleibt aber unendlich unter der Latria.

Der heilige Thomas von Aquin formuliert die Regel mit seiner gewohnten Genauigkeit:

„Da die selige Jungfrau ein reines vernünftiges Geschöpf ist, schuldet man ihr nicht die Anbetung der Latria, sondern nur die Verehrung der Dulia — allerdings in hervorragenderer Weise als den übrigen Geschöpfen, insofern sie selbst Mutter Gottes ist. Darum sagt man, dass ihr nicht eine beliebige Dulia, sondern Hyperdulia geschuldet wird.“ — Heiliger Thomas von Aquin, Summa theologica, III, q. 25, a. 5, Antwort^[2]

Das entscheidende Wort steht hier: „reines Geschöpf“. Die ganze katholische Marientheologie ruht auf diesem Punkt: Maria ist nicht Gott, sie ist ein Geschöpf — das schönste, heiligste, höchste der Geschöpfe, aber ein von ihrem Sohn erlöstes Geschöpf, das wie wir gerettet werden muss und es in hervorragender Weise wurde. Ein Geschöpf betet man nicht an.

Der einfache Test: Wen bittet man um was?

Der Unterschied zeigt sich auch im Inhalt der Gebete. An Maria richtet man nicht, was man an Gott richtet. Zu Gott allein sagt man: Erbarme dich unser, vergib uns unsere Sünden, rette uns. Von Maria erbittet man die Fürsprache: Das verbreitetste Gebet, das Gegrüßet seist du, Maria, endet mit „bitte für uns, arme Sünder“ — genau das, was man von einem lebenden Freund erbittet, zu dem man sagt: „Bete für mich.“ Maria vergibt keine Sünden, gibt die Gnade nicht aus eigener Vollmacht, setzt sich niemals an die Stelle Christi: Sie führt zu ihm. Wie sie diese Bitten hören kann, wird gesondert in marie-entend-elle-nos-prieres und faut-il-prier-les-saints behandelt.

Die aufschlussreichste Zeile ist die des Opfers. Das Herz des katholischen Kults ist die Messe — das eucharistische Opfer. In der Lehre aber wird das Opfer nur Gott dargebracht: Man feiert Messen zu Ehren der Jungfrau, doch das Opfer selbst wird nur Gott allein dargebracht — man opfert nur dem, den man anbetet. Diese beständige liturgische Regel ist das praktische Zeichen dafür, dass die Kirche Maria nicht anbetet.

Der Einwand unterstellt oft, die Kirche „ließe“ einen ausufernden Marienkult gewähren, ohne ihn je einzuhegen. Es ist umgekehrt: Die amtlichen Texte sind von absoluter Klarheit, und sie sagen alle dasselbe.

Der Katechismus: „wesentlich verschieden von der Anbetung“

Der Katechismus der Katholischen Kirche widmet der Marienfrömmigkeit einen Absatz, der das Zweite Vatikanische Konzil Wort für Wort aufnimmt:

„Dieser Kult [...] ist trotz seines schlechthin einzigartigen Charakters [...] doch wesentlich verschieden von dem Kult der Anbetung, der dem fleischgewordenen Wort wie dem Vater und dem Heiligen Geist dargebracht wird; er ist in hervorragender Weise geeignet, diesem zu dienen.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 971, nach Lumen Gentium 66^[3]

Zwei Worte sind hier entscheidend. „Schlechthin einzigartiger Charakter“: Der Marienkult gleicht keinem anderen Heiligenkult, er ist einzigartig in seiner Art. Aber „wesentlich verschieden“ von der Anbetung: Diese Einzigartigkeit lässt ihn niemals die Grenze überschreiten; er bleibt seiner Natur nach etwas anderes als Anbetung. Der Text fügt sogar hinzu, er sei „in hervorragender Weise geeignet“, der Anbetung Gottes zu dienen: Recht gelebt, lenkt die Frömmigkeit zu Maria nicht von Christus ab, sie führt zu ihm zurück.

Derselbe Katechismus präzisiert, dass die Aufgabe Mariens der Christi ganz und gar untergeordnet ist:

„Die mütterliche Aufgabe Mariens gegenüber den Menschen verdunkelt oder mindert die einzige Mittlerschaft Christi in keiner Weise: Sie zeigt vielmehr deren Kraft. Denn jeder heilsame Einfluss von Seiten der seligen Jungfrau [...] fließt aus dem Überfluss der Verdienste Christi; er stützt sich auf seine Mittlerschaft, hängt ganz von ihr ab und schöpft aus ihr alle Kraft.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 970, nach Lumen Gentium 60 und 62^[4]

Das antwortet direkt auf die Anklage eines „konkurrierenden Gottes“: Alles, was Maria gibt, hat sie von Christus und verweist auf Christus. Sie ist wie der Mond, der kein eigenes Licht hat und nur die Sonne widerspiegelt.

Das Konzil von Nicäa II: die Latria Gott allein

Die Grenze zwischen Anbetung und Verehrung ist keine moderne Erfindung zur Verteidigung: Sie wurde feierlich von einem ökumenischen Konzil definiert, dem Zweiten Konzil von Nicäa im Jahr 787, über die heiligen Bilder. Gegen die Bilderstürmer, die die Christen schon damals des Götzendienstes beschuldigten, stellten die Väter die grundlegende Unterscheidung auf:

Das Konzil definiert, dass die wahre Anbetung (latreia) nur der einzigen göttlichen Natur gebührt, während man den heiligen Bildern — Kreuzen, Ikonen, Reliquien — Gruß und ehrenvolle Verehrung (proskynesis) erweist, „denn die dem Bild erwiesene Ehre geht auf das Urbild über“ — eine Formel des heiligen Basilius, vom Konzil übernommen^[5].

Dieses Konzil wird von den Katholiken und von den Orthodoxen als eines der sieben großen ökumenischen Konzilien anerkannt: Die Unterscheidung Latria / Verehrung ist also kein römischer Trick, sondern ein Glaubenspunkt des gesamten antiken und ostkirchlichen Christentums. Die Anwendung dieses Prinzips auf Statuen und Ikonen wird in quelle-est-la-difference-entre-adoration-et-veneration und im Artikel über den Unterschied zwischen Ikone, Götze und heiligem Bild entfaltet.

Was Götzendienst wirklich ist

Es bleibt zu klären, was die Kirche unter Götzendienst versteht — denn das ist die eigentliche Anklage. Der Katechismus definiert ihn genau:

„Der Götzendienst betrifft nicht nur die falschen Kulte des Heidentums. Er bleibt eine ständige Versuchung des Glaubens. Er besteht darin, zu vergöttlichen, was nicht Gott ist. Götzendienst liegt vor, sobald der Mensch ein Geschöpf an Gottes Stelle ehrt und verehrt.“ — Katechismus der Katholischen Kirche, § 2113^[6]

Die Formel ist erhellend: Götzendienst heißt, ein Geschöpf „an Gottes Stelle“ zu ehren. Die Kirche hat Maria aber niemals an die Stelle Gottes gesetzt: Sie setzt sie an ihren Platz, als erstes der Geschöpfe, unter Gott. Der Katechismus bemerkt übrigens, dass die häufigsten modernen Götzen weder Statuen noch Heilige sind, sondern Macht, Vergnügen, Geld oder der Staat (vgl. KKK 2113): Man kann Götzendiener sein ohne jedes Bild, indem man seine Karriere oder seinen Bauch vergöttlicht. Umgekehrt kann man tausend Bilder verehren, ohne je ein Geschöpf anzubeten — weil der Götzendienst eine Sache des Herzens ist, nicht der Bildhauerei.

Der ehrliche Einwender räumt manchmal die theoretische Unterscheidung ein und fügt dann hinzu: „Mag sein, aber in Wirklichkeit sehen eure Praktiken wie Anbetung aus.“ Nehmen wir die vier am häufigsten genannten Praktiken.

Statuen und Bilder

Das ist der sichtbarste Vorwurf: Man sieht Gläubige vor einer Marienstatue knien, Blumen niederlegen, sie küssen. Ist das nicht genau das, was das erste Gebot verbietet — „Du sollst dir kein Gottesbild machen“ (Ex 20, 4, liturgische Übersetzung)?

Nein, und zwar aus einem Grund, den der heilige Johannes von Damaskus, der große Verteidiger der Bilder, kraftvoll zusammenfasst: Was er anbete, sagt er im Wesentlichen, sei nicht die Materie, sondern der Schöpfer der Materie, der um unseretwillen Materie geworden ist und durch sie unser Heil gewirkt hat^[7].

Eine Marienstatue ist nicht Maria, so wie ein Foto eurer Mutter nicht eure Mutter ist. Das Foto der verstorbenen Mutter zu küssen heißt nicht, ein Stück Papier anzubeten: Es heißt, eine Geste der Liebe durch das Bild hindurch bis zur geliebten Person gelangen zu lassen. Der Katholik, der sich vor einer Marienstatue verneigt, erweist dem Gips oder dem Holz keinen Kult: Seine Ehre „geht auf das Urbild über“, auf Maria, und durch Maria auf Christus. Dieser Punkt, oft der am meisten angegriffene, wird im Nachbarartikel les-statues-sont-elles-de-lidolatrie im Einzelnen behandelt.

Rosenkranz und Litaneien

Dann wendet man die Wiederholung ein: Fünfzig Gegrüßet seist du, Maria zu beten, endlose Litaneien zu singen — heißt das nicht, sie wie eine Gottheit zu behandeln, die man ohne Ende anruft? Auch hier liegt die Antwort im Inhalt. Der Rosenkranz ist keine Anbetung Mariens: Er ist eine Betrachtung des Lebens Christi — Verkündigung, Geburt, Leiden, Auferstehung — aufgefädelt „mit Maria“ und durch ihren Blick. Wie die Überlieferung erinnert, ist der Rosenkranz ein „Evangelium im Kleinen“: Sein Zentrum ist nicht die Mutter, sondern der Sohn, den sie zu betrachten gibt. Die geistliche Bedeutung dieses Gebets wird im Artikel über den Rosenkranz entfaltet.

Die Titel: Königin, Mittlerin, „Unsere Liebe Frau“

Maria erhält Titel, die maßlos scheinen können: Himmelskönigin, Mittlerin, Mutter Gottes, Unsere Liebe Frau. Sind das nicht göttliche Titel? Nein: Es sind bezügliche Titel. Sie ist Königin, weil sie die Mutter des Königs ist, nach Art der Königinmütter des Alten Testaments, nicht aus eigener Macht. Sie ist Mittlerin in untergeordneter Weise, in ganzer Abhängigkeit vom einzigen Mittler (vgl. KKK 970 oben); die Kirche hat sich übrigens immer geweigert, sie auf dieselbe Stufe wie Christus zu stellen. Was den Titel Mutter Gottes betrifft, so sagt er nichts weiter als eine Wahrheit über Christus: Wenn Jesus wahrer Gott ist und Maria seine Mutter, dann ist sie wohl die Mutter dessen, der Gott ist — was der Artikel pourquoi-marie-est-elle-appelee-mere-de-dieu im Einzelnen erklärt. Keiner dieser Titel macht sie zur Göttin: Alle bestimmen sie im Verhältnis zu Gott.

Zu Maria beten

Schließlich: Wenn man Gebete an sie richtet, ist das nicht der Beweis, dass man sie anbetet? Hier wieder eine Falle des Wortschatzes. In der alten und religiösen Sprache heißt „zu jemandem beten“ einfach, ihn zu bitten („ich bitte euch“, „man wird gebeten, die Tür zu schließen“). Zu Maria zu beten heißt nicht, sie anzubeten: Es heißt, sie zu bitten, für uns zu beten, so wie man einen Freund bittet, ein Anliegen mitzutragen. Das Fürbittgebet an Maria und die Heiligen ist kein göttlicher Kult: Es setzt im Gegenteil voraus, dass auch Maria sich Gott zuwendet und zu ihm betet. Die ganze Logik dieses Gebets wird in faut-il-prier-les-saints und quest-ce-que-la-communion-des-saints dargelegt.

Der Einwand gibt sich oft „biblisch“: Nichts in der Schrift, heißt es, berechtige dazu, Maria zu ehren. Es ist genau umgekehrt: Die Ehre, die Maria erwiesen wird, ist keine Erfindung der Kirche, sie ist von Gott selbst im Evangelium geboten.

„Alle Geschlechter werden mich selig preisen“

Der entscheidende Text ist das Magnificat, der Lobgesang, den Maria unter der Eingebung des Heiligen Geistes spricht:

„Meine Seele preist den Herrn [...]. Denn auf die Niedrigkeit seiner Magd hat er geschaut; siehe, von nun an werden mich alle Geschlechter selig preisen. Denn Großes hat der Mächtige an mir getan; heilig ist sein Name.“ — Evangelium nach Lukas 1, 46–49^[8]

Diese Stelle entkräftet den Einwand allein. Erstens betet Maria selbst Gott an: „Meine Seele preist den Herrn“; das erste Mariengebet des Neuen Testaments ist ganz auf Gott hingeordnet. Zweitens kündigt sie an, dass „alle Geschlechter“ sie selig preisen werden — nicht aus Stolz, sondern weil „der Mächtige an ihr Großes getan hat“. Die Ehre, die man ihr erweist, ist also nicht angemaßt: Sie ist von Gott prophezeit und begründet, der beschlossen hat, an ihr Großes zu tun. Eine Kirche, die sich weigerte, Maria selig zu preisen, wäre diesem Vers ungehorsam. Und doch bleibt diese Ehre ein Lob Gottes: Es ist „der Mächtige“, der durch das verherrlicht wird, was er an ihr getan hat.

Der Engel und Elisabeth geben das Beispiel

Zwei weitere Szenen des Evangeliums zeigen, dass die Ehre Mariens von oben kommt. Der Engel Gabriel grüßt sie zuerst: „Sei gegrüßt, du Begnadete, der Herr ist mit dir“ (Lk 1, 28) — ein Bote Gottes verehrt sie. Dann ruft Elisabeth, „vom Heiligen Geist erfüllt“, aus:

„Du bist gesegnet unter den Frauen, und gesegnet ist die Frucht deines Leibes. [...] Selig, die geglaubt hat, dass sich erfüllt, was der Herr ihr sagen ließ.“ — Evangelium nach Lukas 1, 42.45^[9]

So erklären ein Engel, eine vom Geist erfüllte Prophetin und Maria selbst unter göttlicher Eingebung sie vor jedem Katholiken für gesegnet und selig. Die Marienverehrung verlängert nur diese im Evangelium eröffnete Bewegung. Man wird aber bemerken, dass keine dieser Gestalten sie anbetet oder sich vor ihr niederwirft wie vor Gott: Sie segnen sie, und das ist genau Verehrung, nicht Anbetung.

Der Einwand von der „Himmelskönigin“ des Jeremia

Die Gegner zitieren manchmal einen Schockvers: Der Prophet Jeremia verurteilt heftig den Kult der „Himmelskönigin“ (Jer 7, 18; 44, 17). Da, heißt es, verurteile die Bibel den Marientitel im Voraus. Der Einwand fällt, sobald man den Text liest: Die „Himmelskönigin“ des Jeremia ist ein heidnisches Götzenbild, dem die untreuen Israeliten Kuchen, Weihrauch und Trankopfer darbrachten (Jer 7, 18; 44, 17–19), also ein Opfer, mithin Anbetung. Nichts zu tun mit der Jungfrau von Nazareth, der man kein Opfer darbringt und die man niemals für eine Gottheit hält. Beides zu verwechseln heißt, eine Göttin, die man anbetet, mit einem Geschöpf zu verwechseln, das man verehrt — genau den Irrtum, den dieser ganze Artikel anprangert.

Es bleibt ein letzter, feinerer Einwand: Selbst wenn die Lehre klar ist, läuft die Volksfrömmigkeit nicht manchmal über? Streifen gewisse Andachten nicht das Übermaß? Die ehrliche Antwort lautet: Das Risiko besteht, und die Kirche ist die Erste, die darüber wacht. Weit davon entfernt, alles und jedes zu fördern, setzt sie selbst die Leitplanken.

Weder Übertreibung noch Enge

Das Zweite Vatikanische Konzil richtet in eben dem Text, der die Marienfrömmigkeit begründet, eine berühmt gebliebene doppelte Mahnung:

„Er mahnt die Theologen und die Verkündiger des Wortes Gottes eindringlich, sich mit größter Sorgfalt, wenn die einzigartige Würde der Gottesmutter in Frage steht, sowohl jeder wahrheitswidrigen Übertreibung als auch einer ungerechtfertigten Enge zu enthalten.“ — Zweites Vatikanisches Konzil, Lumen Gentium 67^[10]

Das Konzil zielt auf beide Irrtümer zugleich: auf die gefühlige Übertreibung, die aus Maria eine Quasi-Göttin machte, und auf die Trockenheit, die sich weigerte, sie zu ehren, wie das Evangelium es verlangt. Die wahre Frömmigkeit, fährt der Text fort, „besteht keineswegs in einer unfruchtbaren und flüchtigen Gefühlsbewegung, ebensowenig in einer eitlen Leichtgläubigkeit; die wahre Frömmigkeit geht aus dem wahren Glauben hervor“. Mit anderen Worten: Die Kirche selbst warnt vor der „Mariolatrie“, die ihre Gegner ihr vorwerfen.

Die Mahnung Pauls VI.: Jede Marienfrömmigkeit ist christozentrisch

1974 widmet Papst Paul VI. ein ganzes Schreiben, Marialis cultus, der Reform und Läuterung der Marienfrömmigkeit. Darin stellt er eine goldene Regel auf: Jeder Marienkult muss christologisch sein, das heißt immer auf Christus hingeordnet. Die Frömmigkeit zu Maria „ist ein innerer Bestandteil des christlichen Kultes“^[11], gerade weil sie zum Sohn führt; sobald sie sich von ihm abwendete, hörte sie auf, katholisch zu sein. Der Marienkult ist also keine beliebige Hinzufügung neben dem Christuskult: Er ist ein Weg zu ihm, und nur als solcher hat er Sinn.

„Durch Maria zu Jesus“

Das hat, besser als jeder andere, der heilige Ludwig-Maria Grignion von Montfort zusammengefasst, der große Meister der marianischen Spiritualität. Weit davon entfernt, Maria zum Ziel zu machen, bestimmt er sie ganz im Verhältnis zu Gott:

„Maria ist ganz auf Gott bezogen, und ich könnte sie sehr wohl die Beziehung Gottes nennen, die nur in Bezug auf Gott existiert, oder das Echo Gottes, das nur Gott sagt und wiederholt. Wenn ihr Maria sagt, sagt sie Gott.“ — Heiliger Ludwig-Maria Grignion von Montfort, Abhandlung über die vollkommene Andacht zu Maria^[12]

Die ganze echte Marienfrömmigkeit liegt in diesem Bild: Maria ist ein Echo. Beim Echo hält man nicht an, man hört, was es wiederholt. Die wahre Frömmigkeit, sagt Montfort, geht „durch Maria zu Jesus“: Sie geht durch sie, um zu ihm zu gelangen, niemals um bei ihr stehen zu bleiben. Ein Marienkult, der bei Maria stehen bliebe, wäre nicht zu katholisch — er wäre es nicht mehr genug.

Der heilige Augustinus hatte dasselbe anders gesagt, indem er zeigte, dass die wahre Größe Mariens nicht ihre leibliche Mutterschaft ist, sondern ihr Glaube:

„Seliger war Maria im Empfangen des Glaubens Christi als im Empfangen des Fleisches Christi. [...] Ihre mütterliche Nähe hätte Maria nichts genützt, wenn sie Christus nicht seliger im Herzen als im Fleisch getragen hätte.“ — Heiliger Augustinus, Über die heilige Jungfräulichkeit, 3^[13]

Es muss zum Schluss gesagt werden: Hinter der Anklage der „Mariolatrie“ verbirgt sich beim ehrlichen Einwender oft eine berechtigte Sorge — dieselbe wie die der Kirche. Niemand will sehen, dass ein Geschöpf den Platz Gottes einnimmt. In diesem Punkt sind sich Katholiken und Protestanten einig: Gott allein muss angebetet werden. Der Dissens betrifft nicht die Anbetung, sondern die Frage, ob man die Heiligen — und Maria an erster Stelle — ehren und bitten kann, ohne diese Anbetung anzutasten. Die katholische Antwort lautet, dass man es nicht nur kann, sondern dass das Evangelium selbst es ankündigt, wenn es Maria sagen lässt: „Alle Geschlechter werden mich selig preisen“.

Recht verstanden, tritt der Platz Mariens nicht in Konkurrenz zu Christus: Er verherrlicht ihn. Eine Mutter, die man liebt, ehrt ihren Sohn; die Mutter zu ehren heißt, den Sohn anzuerkennen, der sie so schön gemacht hat. Das ist der tiefe Sinn der Bemerkung der Theologen: Alles, was die Kirche von Maria sagt, sagt sie letztlich von Christus. Die Unbefleckte Empfängnis, die Aufnahme in den Himmel, die Gottesmutterschaft — alle marianischen Vorrechte sind nur Widerschein des Werkes des Erlösers in ihr, wie die Artikel pourquoi-limmaculee-conception-est-elle-logique und pourquoi-lassomption-est-elle-un-dogme zeigen.

Die Katholiken beten Maria nicht an. Sie beten Gott allein an, und sie verehren Maria — mit einer einzigartigen Verehrung, der Hyperdulia, die aber unendlich unter der Anbetung bleibt.

• Nein, Maria wird nicht angebetet: Die Anbetung (Latria) gebührt Gott allein, und sie Gott vorzuenthalten, um sie einem Geschöpf zu geben, wäre Götzendienst. Das Opfer — die Messe — wird nur Gott allein dargebracht.
• Ja, Maria wird mit außergewöhnlicher Ehre verehrt (Hyperdulia), weil sie die Mutter Gottes und das heiligste der Geschöpfe ist — aber sie bleibt ein „reines Geschöpf“ (heiliger Thomas), erlöst von ihrem Sohn.
• Das Lehramt ist kategorisch: Der Marienkult „ist wesentlich verschieden vom Kult der Anbetung“ (KKK 971 / Lumen Gentium 66), die Latria gebührt nur Gott (Nicäa II), und die Kirche selbst warnt vor „jeder wahrheitswidrigen Übertreibung“ (Lumen Gentium 67).
• Die Bibel begründet diese Ehre: Gott selbst erklärt durch den Engel, durch Elisabeth und durch das Magnificat Maria für „alle Geschlechter“ selig.
• Jede wahre Marienfrömmigkeit führt zu Christus: Maria ist das „Echo Gottes“ (Montfort). Man geht „durch Maria zu Jesus“, niemals zu Maria ohne Jesus.

Die Anklage der Mariolatrie beruht also auf einer Verwechslung: Ehre für Anbetung zu halten, die Geste für das Herz, das Echo für die Stimme. Recht verstanden, ist die Marienfrömmigkeit kein konkurrierender Kult: Sie ist die schönste Weise, sich von einem Geschöpf zu seinem Schöpfer führen zu lassen.

• Was ist der Unterschied zwischen Dulia, Hyperdulia und Latria?
• Was ist der Unterschied zwischen Anbetung und Verehrung?
• Soll man zu den Heiligen beten?
• Hört Maria unsere Gebete?
• Warum wird Maria Mutter Gottes genannt?
• Was ist die Gemeinschaft der Heiligen?
• Warum ist die Unbefleckte Empfängnis folgerichtig?
• Warum ist die Aufnahme Mariens ein Dogma?