Solus Christus — Christus allein als Mittler

Luther und der sakramentale Bruch (1520)

In seiner Gründungsschrift De captivitate Babylonica ecclesiae („Von der babylonischen Gefangenschaft der Kirche“, veröffentlicht in Wittenberg im Oktober 1520) unternimmt Luther im Namen des Solus Christus eine systematische Demontage des katholischen Sakramenten- und Hierarchiesystems:

• Reduzierung der sieben Sakramente auf zunächst drei (Taufe, Eucharistie, Buße), dann auf zwei in seinem endgültigen Katechismus (Taufe, Abendmahl)
• Verwerfung des amtlichen Priestertums, das als Anmaßung gegenüber dem einzigen Priestertum Christi betrachtet wird (Hebr 4, 14)
• Verwerfung des Messopfers als „opus operatum“ — Luther sieht darin eine „babylonische Gefangenschaft“, die das einzige Opfer am Kreuz verdunkelt
• Bekenntnis zum allgemeinen Priestertum der Getauften (1 Petr 2, 9) als einzig rechtmäßigem christlichem Priestertum^[1]

Diese Position wird im Augsburger Bekenntnis (1530, verfasst von Melanchthon mit Luthers Zustimmung), Artikel V, festgeschrieben:

„Um diesen Glauben zu erlangen, ist das Predigtamt und die Darreichung der Sakramente eingesetzt.“^[2]

Der Artikel präzisiert, dass durch Wort und Sakramente wie durch Werkzeuge der Heilige Geist den Glauben dort wirkt, wo Gott es will, bei denen, die das Evangelium hören ; und Artikel VIII fügt hinzu, dass Sakramente und Wort kraft der Einsetzung und des Gebots Christi wirksam bleiben, auch wenn sie von Unwürdigen dargereicht werden^[3].

Und Artikel XIV: „Die Verwalter müssen ordentlich berufen sein“ (rite vocatus) — eine Formel, die die Apologie im Sinne einer ordentlichen Berufung und Ordination versteht, unter Beibehaltung der kanonischen Ordination^[4].

Calvin und die absolute Verwerfung (1536-1559)

Calvin radikalisiert in der Institutio christianae religionis^[5]:

• Buch III, Kap. 20: Das Gebet muss sich allein an Christus als Mittler richten — jedes Gebet zu Heiligen, zu Maria, zu Engeln wird ausdrücklich als Götzendienst verurteilt
• Buch IV, Kap. 1-7: über das Wesen der Kirche und der Amtsträger. Calvin behält die presbyterianische Struktur bei (Pastoren, Lehrer, Älteste, Diakone — eingesetzt durch die Ordonnances ecclésiastiques von Genf vom 20.

November 1541), bestreitet aber jeden sakramentalen Charakter der Ordination

• Verwerfung der Bilderwelt als Konsequenz des Solus Christus — jede sichtbare Darstellung Gottes wäre eine vermittelnde Abgötterei

Diese strenge Position erklärt den systematischen Bildersturm der calvinistischen Kirchen: In Genf lassen die Behörden schon 1535 die Wände weißen, Statuen niederreißen, Bilder entfernen — Beschluss des Rats der Zweihundert vom 10. August 1535, vor Calvins Ankunft im Juli 1536^[6] — da jede sichtbare Vermittlung vom einzigen Christus „aufgesogen“ sei.

Der Schlüsseltext: 1 Timotheus 2, 5

„Das ist gut und wohlgefällig vor Gott, unserem Retter, der will, dass alle Menschen gerettet werden und zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen. Denn es ist ein Gott und ein Mittler zwischen Gott und den Menschen: der Mensch Christus Jesus, der sich als Lösegeld für alle hingegeben hat: das ist das Zeugnis zur rechten Zeit.“ — 1 Timotheus 2, 3-6 (Einheitsübersetzung, angepasst)

Das Griechische verwendet heis mesitēs — „ein Mittler“ — und das protestantische Argument nimmt diesen Vers als ausschließliche Grundlage: Wenn der Mittler einzig ist, dann ist jede zusätzliche Vermittlung überflüssig oder gar götzendienerisch.

Die absolute erlösende Mittlerschaft Christi

Die katholische Kirche bekennt die absolute Einzigkeit der erlösenden Mittlerschaft mit derselben Kraft wie die Reformatoren. Das ist die ausdrückliche Lehre des Hebräerbriefs:

„Da wir nun einen erhabenen Hohepriester haben, der die Himmel durchschritten hat, Jesus, den Sohn Gottes, lasst uns am Bekenntnis festhalten. […] Lasst uns also voll Zuversicht hingehen zum Thron der Gnade, damit wir Erbarmen und Gnade finden und so Hilfe erlangen zur rechten Zeit.“ — Hebräer 4, 14-16

„Darum kann er auch die, die durch ihn vor Gott hintreten, für immer retten; denn er lebt allezeit, um für sie einzutreten.“ — Hebräer 7, 25

„Christus aber ist nicht in ein von Menschenhand errichtetes Heiligtum hineingegangen […] sondern in den Himmel selbst, um jetzt für uns vor Gottes Angesicht zu erscheinen.“ — Hebräer 9, 24

Der Katechismus der Katholischen Kirche fasst zusammen (§ 618):

„Das Kreuz ist das einzige Opfer Christi, des ‚einzigen Mittlers zwischen Gott und den Menschen‘ (1 Tim 2, 5).“ — KKK § 618^[7]

Kein Katholik hat je die absolute Einzigkeit der erlösenden Mittlerschaft Christi geleugnet — noch könnte er es leugnen, ohne aufzuhören, katholisch zu sein. Die strittige Frage ist eine ganz andere: Schließt diese Mittlerschaft jede teilhabende, abgeleitete, amtliche Mittlerschaft aus?

Der heilige Thomas von Aquin und die Unterscheidung eigentliche / teilhabende Mittlerschaft

Die klassische katholische Antwort formuliert der heilige Thomas von Aquin in der Summa Theologiae III, q. 26, a. 1 („Ist Christus Mittler zwischen Gott und den Menschen?“):

„So ist also Christus allein der vollkommene Mittler zwischen Gott und den Menschen, insofern er durch seinen Tod das Menschengeschlecht mit Gott versöhnt hat. […] Nichts hindert indes, dass einige andere in gewissem Sinne Mittler zwischen Gott und den Menschen genannt werden, insofern sie mitwirken, die Menschen mit Gott zu vereinen, auf vorbereitende oder amtliche Weise.“ — Heiliger Thomas von Aquin, Summa Theologiae III, q. 26, a. 1, Corpus (1273)^[8]

Die Unterscheidung ist präzise und wesentlich:

Diese Unterscheidung ist kein spätes scholastisches Zugeständnis — sie findet sich schon beim heiligen Augustinus: In der Civitas Dei (Buch IX, Kap. 15, verfasst zwischen 413 und 426) lehrt er, dass die Menge der Seligen nur durch ihre Vereinigung mit dem einen wahren Gott selig ist und dass es, um zu diesem Gut zu gelangen, nicht vieler Mittler bedarf, sondern eines einzigen — Christus^[9].

Und noch früher beim heiligen Paulus selbst in 1 Korinther 3, 9 — einer im Streit oft vergessenen Stelle:

„Denn wir sind Gottes Mitarbeiter.“ (Theou synergoi) — 1 Korinther 3, 9

Der heilige Paulus beansprucht ausdrücklich den Begriff der Mitarbeit (συνεργία, synergia) mit Gott — die biblische Grundlage des Begriffs der teilhabenden Mittlerschaft.

Die ausdrücklichen christlichen Beauftragungen im Neuen Testament

Christus selbst delegiert seine Mittlerschaft im Neuen Testament:

Mt 16, 19 — Petrus erhält die Schlüssel des Himmelreichs:

„Ich werde dir die Schlüssel des Himmelreichs geben: Was du auf Erden binden wirst, das wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, das wird im Himmel gelöst sein.“

Mt 18, 18 — die Binde- und Lösegewalt, gegeben den Zwölf:

„Amen, ich sage euch: Alles, was ihr auf Erden binden werdet, das wird im Himmel gebunden sein, und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird im Himmel gelöst sein.“

Joh 20, 22-23 — die Gewalt, Sünden zu vergeben:

„Nachdem er das gesagt hatte, hauchte er sie an und sagte zu ihnen: ‚Empfangt den Heiligen Geist! Denen ihr die Sünden erlasst, denen sind sie erlassen; denen ihr sie behaltet, sind sie behalten.‘“

Lk 10, 16 — die Identifikation Christi mit seinen Gesandten:

„Wer euch hört, der hört mich, und wer euch ablehnt, der lehnt mich ab; wer aber mich ablehnt, der lehnt den ab, der mich gesandt hat.“

Mt 28, 18-20 — die Aussendung in Vollmacht:

„Mir ist alle Vollmacht gegeben im Himmel und auf der Erde. Darum geht und macht alle Völker zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes und lehrt sie, alles zu befolgen, was ich euch geboten habe.“

2 Kor 5, 20 — der heilige Paulus nennt sich selbst „Botschafter Christi“:

„Wir sind also Gesandte an Christi statt; und Gott ist es, der durch uns mahnt.“

1 Kor 4, 1 — Paulus nennt sich „Diener Christi“:

„Als Diener Christi soll man uns betrachten und als Verwalter von Geheimnissen Gottes.“

Jak 5, 14-15 — Krankensalbung durch die Priester:

„Ist einer von euch krank? Dann rufe er die Ältesten der Gemeinde zu sich; sie sollen über ihn beten und ihn im Namen des Herrn mit Öl salben. Das gläubige Gebet wird den Kranken retten und der Herr wird ihn aufrichten.“

Jede dieser Stellen bezeugt eine ausdrücklich von Christus selbst eingesetzte teilhabende Mittlerschaft. Jede andere Mittlerschaft als die Christi zu verweigern heißt in Wirklichkeit zu verweigern, was Christus selbst eingesetzt hat.

Das Taufpriestertum und das amtliche Priestertum

Ein besonders verbreiteter protestantischer Einwand beruft sich auf das allgemeine Priestertum der Gläubigen aus 1 Petrus 2, 9 gegen das katholische amtliche Priestertum. Die Antwort des Zweiten Vatikanums ist präzise und abgewogen — es ist die Lehre von Lumen Gentium 10 (21. November 1964):

„Das gemeinsame Priestertum der Gläubigen und das amtliche oder hierarchische Priestertum unterscheiden sich zwar dem Wesen nach und nicht nur dem Grade nach, sind aber einander zugeordnet: das eine wie das andere nämlich hat auf je besondere Weise Anteil an dem einen Priestertum Christi.“ — Lumen Gentium 10^[10]

Man beachte die konziliare Präzision: dem Wesen nach verschieden (essentia differt) — nicht nur dem Grade nach. Die beiden Priestertümer sind zwei verschiedene Teilhaben am einzigen Priestertum Christi:

• Das gemeinsame (taufliche) Priestertum verleiht allen Getauften die Würde, ihr Leben als geistiges Opfer darzubringen (Röm 12, 1), Christus zu bezeugen, Gott geweiht zu sein
• Das amtliche (geweihte) Priestertum wird durch das Sakrament der Weihe übertragen und befähigt, in persona Christi capitis (im Namen und in der Person Christi des Hauptes) zu handeln, um das eucharistische Opfer darzubringen und die Sakramente zu spenden

Das Konzil von Trient, XXIII. Sitzung (15. Juli 1563) hatte diese Unterscheidung gegen Luther bereits definiert:

„Wenn jemand sagt, es gebe im Neuen Testament kein sichtbares und äußeres Priestertum oder keine Gewalt, den wahren Leib und das wahre Blut des Herrn zu konsekrieren und darzubringen […] : der sei mit dem Anathema belegt.“ — Konzil von Trient, XXIII. Sitzung, Canones de sacramento ordinis, Kanon 1 (Denzinger § 1771)^[11]

Der KKK §§ 1546-1547 fasst zusammen:

„Der ganze Leib der Kirche ist priesterlich. […] Das amtliche Priestertum steht im Dienst des gemeinsamen Priestertums. […] Wenn das eine dem anderen zugeordnet ist, unterscheiden sie sich doch dem Wesen nach: in welchem Sinn? Während das gemeinsame Priestertum der Gläubigen sich in der Entfaltung der Taufgnade verwirklicht […], steht das amtliche Priestertum im Dienst des gemeinsamen Priestertums, es betrifft die Entfaltung der Taufgnade aller Christen.“ — KKK §§ 1546-1547

Maria als Mittlerin — die katholische Position

Der umstrittenste Marientitel des katholisch-protestantischen ökumenischen Dialogs ist der der Mittlerin. Die katholische Lehre hält ihn aufrecht, aber mit wesentlichen Präzisierungen.

Lumen Gentium 62 (21. November 1964) formuliert die gegenwärtige dogmatische Position:

„Diese Mutterschaft Mariens in der Gnadenökonomie dauert unaufhörlich fort, von der Zustimmung an, die sie bei der Verkündigung gläubig gab und unter dem Kreuz unbeirrt festhielt, bis zur ewigen Vollendung aller Auserwählten. Denn in den Himmel aufgenommen, hat sie diesen heilvollen Dienst nicht aufgegeben; durch ihre vielfältige Fürsprache erwirbt sie uns die Gaben des ewigen Heils. […] Darum wird die selige Jungfrau in der Kirche unter den Titeln Fürsprecherin, Helferin, Beistand und Mittlerin angerufen. Dies aber wird so verstanden, dass der Würde und Wirksamkeit Christi, des einzigen Mittlers, nichts entzogen und nichts hinzugefügt wird.“ — Lumen Gentium 62^[12]

Die abschließende Präzisierung ist entscheidend: „der Würde und Wirksamkeit Christi, des einzigen Mittlers, nichts entzogen und nichts hinzugefügt“. Die marianische Mittlerschaft ist streng teilhabend, untergeordnet, abgeleitet — nicht konkurrierend. Die klassische Analogie ist die von Sonne und Mond: Der Mond hat kein eigenes Licht; er spiegelt das der Sonne. Ebenso mittelt Maria nicht aus eigener Gnade, sondern reflektiert und appliziert die Christi.

Johannes Paul II. vertieft in seiner Marien-Enzyklika Redemptoris Mater (25. März 1987):

„Diese Mutterschaft Mariens […] bleibt also in der Kirche als mütterliche Mittlerschaft bestehen. Die mütterliche Mittlerschaft der Jungfrau ist kein Hindernis, sondern eine Hilfe, um zum einzigen Mittler zu gelangen. […] Sie bleibt für immer zu unseren Gunsten die mütterliche Mittlerin der Gnade.“ — Johannes Paul II., Redemptoris Mater, §§ 38-40 (25. März 1987)^[13]

Der KKK §§ 969-970 fasst zusammen:

„‚Diese Mutterschaft Mariens in der Gnadenökonomie dauert unaufhörlich fort […] bis zur ewigen Vollendung aller Auserwählten. Denn in den Himmel aufgenommen, hat sie diesen heilvollen Dienst nicht aufgegeben […]. Darum wird die selige Jungfrau in der Kirche unter den Titeln Fürsprecherin, Helferin, Beistand und Mittlerin angerufen‘ (LG 62).“ — KKK § 969

„‚Die mütterliche Aufgabe Mariens gegenüber den Menschen verdunkelt oder mindert in keiner Weise diese einzige Mittlerschaft Christi, sondern zeigt ihre Kraft. Denn der ganze heilvolle Einfluss der seligen Jungfrau auf die Menschen […] entspringt, nach göttlichem Wohlgefallen, aus dem Überfluss der Verdienste Christi‘ (LG 60).“ — KKK § 970

Einwand 1 — „1 Tim 2, 5 sagt ‚ein Mittler‘ — also ist jede andere Mittlerschaft als die Christi ausgeschlossen“

Antwort: Das Argument verwechselt erlösende Mittlerschaft und teilhabende Mittlerschaft. Der heilige Paulus selbst ermahnt im selben Hirtenbrief Timotheus zur Fürsprache „für alle Menschen, für die Herrscher und alle, die Macht ausüben“ (1 Tim 2, 1-2) — also zur Ausübung einer fürbittenden Mittlerschaft zwischen Gott und den Menschen als Amtsträger. Wäre die strenge protestantische Lesart von 1 Tim 2, 5 konsequent, schlösse sie auch diese amtliche Fürsprache aus, die Paulus vier Verse zuvor verlangt.

Der heilige Thomas formuliert die kanonische Lösung schon im Corpus der Summa Theologiae III, q. 26, a. 1: „Nichts hindert, dass einige andere in gewissem Sinne Mittler zwischen Gott und den Menschen genannt werden, insofern sie mitwirken, die Menschen mit Gott zu vereinen, auf vorbereitende oder amtliche Weise.“^[14] In der Beantwortung des Einwands (ad 1) präzisiert er sogar, dass „die Priester des Neuen Gesetzes Mittler zwischen Gott und den Menschen genannt werden können, insofern sie Diener des wahren Mittlers sind, indem sie an seiner Stelle die heilbringenden Sakramente spenden“^[15].

Christus selbst setzt diese teilhabende Mittlerschaft ein:

• Petrus erhält die Schlüssel des Reiches (Mt 16, 19)
• Die Zwölf erhalten die Binde- und Lösegewalt (Mt 18, 18)
• Die Gewalt, Sünden zu vergeben, wird den Aposteln gegeben (Joh 20, 22-23)
• Die Priester werden mit der Krankensalbung beauftragt (Jak 5, 14-16)
• Paulus nennt sich „Botschafter Christi“ (2 Kor 5, 20)
• Identifikation Christi mit seinen Gesandten: „Wer euch hört, der hört mich“ (Lk 10, 16)

Wäre jede andere Mittlerschaft als die Christi ausgeschlossen, wären diese ausdrücklichen Beauftragungen unmöglich. Sie sind aber von Christus selbst gewollt und eingesetzt.

Einwand 2 — „Das allgemeine Priestertum der Gläubigen (1 Petr 2, 9) schafft das katholische amtliche Priestertum ab“

Antwort: Grundlegende Unterscheidung. Die katholische Kirche bekennt beide Priestertümer als zwei verschiedene Teilhaben am einzigen Priestertum Christi: gemeinsames (taufliches) und amtliches (geweihtes) Priestertum. Sie unterscheiden sich „dem Wesen nach und nicht nur dem Grade nach“ (Lumen Gentium 10).

Drei biblische Beweise, dass beide Priestertümer in der neutestamentlichen Lehre nebeneinander bestehen:

(1) 1 Petrus 2, 5.9 bekennt das Taufpriestertum aller Gläubigen. Aber Petrus selbst unterscheidet im selben Brief die „Ältesten“ (1 Petr 5, 1-4) — die amtlichen priesterlichen Vorsteher —, die er ermahnt, „die Herde zu weiden“. Petrus nennt sich selbst „Ältesten“ (συμπρεσβύτερος, sumpresbyteros).

(2) Jakobus 5, 14 schreibt ausdrücklich vor: „Ist einer von euch krank? Dann rufe er die Ältesten der Gemeinde (πρεσβυτέρους τῆς ἐκκλησίας) zu sich, und sie sollen über ihn beten und ihn im Namen des Herrn mit Öl salben.“ Nicht irgendein Gläubiger salbt — es sind eigens „die Ältesten der Gemeinde“.

(3) Apg 14, 23 und Tit 1, 5: Paulus und Titus setzen Älteste in jeder Stadt ein — Beweis einer vom allgemeinen Taufpriestertum unterschiedenen amtlichen Struktur, eingesetzt von Paulus schon in der ersten apostolischen Generation.

Das Konzil von Trient, XXIII. Sitzung, Kanon 1 (Denzinger § 1771)^[16] belegt jede Leugnung des sichtbaren Priestertums des Neuen Testaments mit dem Anathema. Dies gilt lehrmäßig fort.

Einwand 3 — „Der Titel ‚Maria als Mittlerin‘ verletzt direkt 1 Tim 2, 5“

Antwort: Der Einwand ignoriert die ausdrückliche konziliare Präzisierung von Lumen Gentium 62: Die mütterliche Mittlerschaft Mariens „wird so verstanden, dass der Würde und Wirksamkeit Christi, des einzigen Mittlers, nichts entzogen und nichts hinzugefügt wird“. Die katholische Kirche hat niemals gelehrt, Maria sei Mittlerin im gleichen Titel wie Christus — immer und nur als teilhabende, untergeordnete, abgeleitete Mittlerschaft.

Die klassische Analogie ist die von Sonne und Mond: Der Mond hat keinerlei eigenes Licht; er spiegelt und appliziert nur das Licht der Sonne. Ohne Sonne kein leuchtender Mond. Ebenso mittelt Maria ohne Christus nichts. Mit Christus, kraft ihrer von Gott selbst gewollten mütterlichen Aufgabe (Lk 1, 28 ; Joh 19, 25-27), appliziert sie die christliche Mittlerschaft auf das christliche Volk.

Johannes Paul II. antwortet in Redemptoris Mater §§ 38-40 direkt auf den protestantischen Einwand:

„Die mütterliche Mittlerschaft der Jungfrau ist kein Hindernis, sondern eine Hilfe, um zum einzigen Mittler zu gelangen.“ — Johannes Paul II., Redemptoris Mater § 40^[17]

Mehr noch, der Titel Mariens als Mittlerin ist biblisch fundiert:

• Lk 1, 28: „Sei gegrüßt, du Begnadete“ — Maria ist einzig unter allen Geschöpfen
• Joh 19, 25-27: „Siehe, deine Mutter“ — der sterbende Jesus gibt seine Mutter allen Jüngern (verkörpert im heiligen Johannes)
• Joh 2, 1-11 (Kana): Maria tritt bei ihrem Sohn ein, der auf ihre Bitte sein erstes Wunder wirkt
• Offb 12: die mit Sternen gekrönte Frau, Mutter des Messias und der Jünger (V. 17)

Wäre die Fürsprache Mariens unrechtmäßig, hätte Jesus auf ihre Bitte das Wunder von Kana nicht gewirkt.

Einwand 4 — „Hebr 7, 25 sagt, dass Christus ewig lebt, um Fürsprache einzulegen — also braucht es keine zusätzlichen Fürsprecher“

Antwort: Im Gegenteil — gerade weil Christus ewig lebt, um Fürsprache einzulegen, können die Heiligen mit Ihm und durch Ihn Fürsprache einlegen. Die Fürsprache der Heiligen ist keine Konkurrenz zu der Christi, sondern eine Teilhabe an ihr.

Das Buch der Offenbarung beschreibt ausdrücklich diese kollektive himmlische Fürsprache:

„Und als es das Buch nahm, fielen die vier Lebewesen und die vierundzwanzig Ältesten vor dem Lamm nieder. Jeder trug eine Harfe und goldene Schalen, voll von Räucherwerk; das sind die Gebete der Heiligen.“ — Offenbarung 5, 8

„Und ein anderer Engel kam und trat mit einer goldenen Räucherpfanne an den Altar; ihm wurde viel Räucherwerk gegeben, damit er es mit den Gebeten aller Heiligen auf dem goldenen Altar vor dem Thron darbringe. Der Rauch des Räucherwerks stieg mit den Gebeten der Heiligen aus der Hand des Engels vor Gott auf.“ — Offenbarung 8, 3-4

Die Heiligen im Himmel bringen die Gebete der Gläubigen Gott aktiv dar — es ist eine himmlische Liturgie, die sich unaufhörlich um den Thron vollzieht und sich mit der bleibenden Fürsprache Christi des Hohepriesters vereint. Die einzige Mittlerschaft Christi schließt diese Teilhabe ein und nicht aus.

Siehe Artikel Die Gemeinschaft der Heiligen und die Fürsprache im Einzelnen (6 nummerierte Einwände, vollständige Schriftgrundlagen, Patristik des 2.-4. Jahrhunderts).

Einwand 5 — „Die katholischen Sakramente sind überflüssige materielle Vermittlungen: Christus wirkt direkt durch den Geist“

Antwort: Dieser Einwand hat zwei entscheidende theologische Schwächen.

(1) Die Sakramente sind die Werkzeuge der christlichen Mittlerschaft selbst. Der heilige Thomas formuliert in der Summa Theologiae III, q. 62, a. 1:

„Die Sakramente der Kirche empfangen ihre Kraft von Christus, der Hauptwirkender und Urheber ist, und wirken als mit Ihm vereinte Werkzeuge.“ — Heiliger Thomas von Aquin, Summa Theologiae III, q. 62, a. 1^[18]

Sie sind keine „zusätzlichen“ Vermittlungen neben der Christi — sie sind die Werkzeuge, durch die sich die christliche Mittlerschaft den Gläubigen in der Zeit appliziert. Wie ein Arzt durch seine medizinischen Instrumente heilt, die ihn nicht konkurrieren, sondern ihm dienen.

(2) Christus hat die Sakramente eingesetzt. Das ist keine menschliche katholische Erfindung — Christus selbst:

• setzt die Eucharistie ein (Mt 26, 26-28 ; Lk 22, 19-20 ; 1 Kor 11, 23-25)
• setzt die Taufe ein (Mt 28, 19)
• setzt die Buße ein (Joh 20, 22-23)
• billigt die Krankensalbung (Jak 5, 14-15 spiegelt eine von ihm erlernte Praxis der Apostel)
• setzt die christliche Ehe ein (Mt 19, 4-6, indem er die Ehe zu einem sakramentalen Zeichen Christi und der Kirche erhebt — vgl. Eph 5, 31-32)
• setzt das amtliche Priestertum ein (Lk 22, 19 „Tut dies zu meinem Gedächtnis“, gegeben den Zwölf)
• setzt die Firmung ein (die Handauflegung der Apostel zur Geistmitteilung — Apg 8, 14-17 ; 19, 6 ; Hebr 6, 2)

Die Sakramente als materielle Vermittlungen zu verweigern heißt zu verweigern, was Christus selbst eingesetzt hat.

Einwand 6 — „Jede katholische kirchliche Hierarchie ist eine nachapostolische menschliche Erfindung“

Antwort: Drei biblische Beweise widersprechen dieser These:

(1) Christus setzt selbst die apostolische Hierarchie ein. Das Evangelium nach Markus 3, 14-19 berichtet, dass Jesus „zwölf einsetzte, damit sie bei ihm seien und er sie aussende zu verkünden, mit Vollmacht, Dämonen auszutreiben“. Das ist die ausdrückliche Einsetzung des Gründungs-Apostelkollegiums. Mt 16, 18-19 fügt den Petrusprimat hinzu (vgl. Artikel Päpstliche Unfehlbarkeit).

(2) Die Apostel ordinieren ihre Nachfolger. Schon in der ersten Generation setzen Paulus und seine Gefährten Älteste in jeder Stadt ein (Apg 14, 23 ; Tit 1, 5) und Bischöfe wie Timotheus und Titus ; Paulus ordiniert Timotheus durch Handauflegung (1 Tim 4, 14 ; 2 Tim 1, 6) und schreibt ihm seinerseits vor, weitere Amtsträger zu ordinieren (1 Tim 5, 22 ; Tit 1, 5). Das ist die apostolische Sukzession im eigentlichen Sinn — keine mittelalterliche Erfindung.

(3) Der heilige Ignatius von Antiochien (gestorben um 110, der Überlieferung nach Schüler des heiligen Johannes) bezeugt die dreigliedrige Hierarchie Bischof-Priester-Diakone als universale kirchliche Selbstverständlichkeit in seinen sieben Briefen (um 107-110), geschrieben auf dem Weg zu seinem Martyrium:

„Sorgt dafür, dass alles in der Harmonie Gottes geschieht, indem der Bischof den Platz Gottes einnimmt, die Presbyter den Platz des Senats der Apostel und die hochgeschätzten Diakone, denen der Dienst Jesu Christi anvertraut ist.“ — Heiliger Ignatius von Antiochien, An die Magnesier 6, 1 (um 107-110)^[19]

Das heißt, nach der überlieferten Chronologie weniger als 30 Jahre nach dem Tod der letzten Apostel ist die dreigliedrige hierarchische Struktur in der Kirche universell als apostolisch anerkannt. Das Argument der „mittelalterlichen Erfindung“ ist historisch unhaltbar.

Seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil hat der Dialog zwischen Katholiken und den Erben der Reformation die Heilsfrage tiefgreifend neu formuliert, ohne die dem Solus Christus eigene Trennlinie auszulöschen: Die teilhabende Mittlerschaft — amtliches Priestertum, Fürsprache der Heiligen, marianische Mittlerschaft — bleibt der Punkt, an dem der Konsens am begrenztesten ist.

Der katholisch-lutherische Dialog

Die 1967 eingesetzte Internationale lutherisch-römisch-katholische Kommission für die Einheit hat mehrere bedeutende Texte hervorgebracht. Über das Amt sucht Das geistliche Amt in der Kirche (1981)^[20] eine gemeinsame Grundlage, multilateral ergänzt durch das Lima-Dokument Taufe, Eucharistie, Amt des Ökumenischen Rates der Kirchen (1982)^[21]. Über das Heil stellt die am 31. Oktober 1999 in Augsburg unterzeichnete Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre einen differenzierten Konsens her, der die gegenseitigen Verurteilungen des 16. Jahrhunderts über die Rechtfertigung aufhebt^[22]:

„Wir bekennen miteinander: Allein aus Gnade, im Glauben an das Heilshandeln Christi, und nicht auf Grund unseres Verdienstes, werden wir von Gott angenommen und empfangen den Heiligen Geist, der unsere Herzen erneuert und uns befähigt und aufruft zu guten Werken.“ — Gemeinsame Erklärung zur Rechtfertigungslehre, § 15 (31. Oktober 1999)^[23]

Dieser Text anerkennt die Einzigkeit der erlösenden Mittlerschaft — das Heilshandeln Christi — ohne die katholische Frage der teilhabenden Mittlerschaft zu entscheiden. Die vierte Dialogphase hatte zu Die Apostolizität der Kirche (2006)^[24] geführt, das direkt das ordinierte Amt und die apostolische Sukzession behandelt ; der Bericht Vom Konflikt zur Gemeinschaft (2013) bereitete das gemeinsame Gedenken des 500. Jahrestags der Reformation vor^[25].

Die anglikanisch-katholische Erklärung von Seattle (2004)

Die Internationale anglikanisch-römisch-katholische Kommission (ARCIC, seit 1969) hat zahlreiche Texte über Autorität und Amt veröffentlicht, darunter Authority in the Church II (1981). Ihr bedeutendstes Dokument zu unserem Thema ist Mary: Grace and Hope in Christ — die „Erklärung von Seattle“ vom 2. Februar 2004^[26]. Ohne eine bindende magisterielle Erklärung zu sein, behandelt dieser Kommissionstext Fürsprache und Mitwirkung Mariens in einem Rahmen, den beide Gemeinschaften als mit der einzigen Mittlerschaft Christi vereinbar beurteilt haben — eine bemerkenswerte Annäherung beim umstrittensten Marientitel.

Lund 2016 und die reformierte Erweiterung von 2017

Das gemeinsame Reformationsgedenken in Lund (Schweden) am 31. Oktober 2016 unter dem Vorsitz von Papst Franziskus und Bischof Munib Younan, Präsident des Lutherischen Weltbundes^[27], eröffnete das Jubeljahr. Am 5. Juli 2017 schloss sich in Wittenberg die Weltgemeinschaft Reformierter Kirchen ihrerseits der Gemeinsamen Erklärung zur Rechtfertigungslehre an^[28] — neben dem Lutherischen Weltbund, der katholischen Kirche (1999) und dem Weltrat Methodistischer Kirchen (2006). Der Konsens über die Einzigkeit der erlösenden Mittlerschaft erstreckt sich damit auf den wesentlichen Teil des historischen Protestantismus, während die teilhabende Mittlerschaft die offene Frage bleibt.

• Sola Scriptura — die Schrift allein
• Sola Fide — die Rechtfertigung allein aus Glauben
• Sola Gratia — die Gnade allein
• Die Gemeinschaft der Heiligen und die Fürsprache — die 6 Einwände über die Fürsprache der Heiligen im Einzelnen
• Die eucharistische Realpräsenz — die eucharistische sakramentale Mittlerschaft
• Die päpstliche Unfehlbarkeit — die petrinische Mittlerschaft
• Martin Luther — De captivitate Babylonica (1520)
• Johannes Calvin — Institutio IV, Kap. 1-7
• Das Konzil von Trient — XXIII. Sitzung (1563) über das Priestertum
• Antworten auf den Protestantismus — Übersichtsseite