A guerra cultural

Antes de julgar, é preciso compreender. A palavra guerra é uma metáfora: diz a intensidade do conflito, não um confronto militar. A guerra cultural joga-se nas leis, nas escolas, nos media, nos tribunais, nas redes sociais e na linguagem — em todo o lado onde uma sociedade decide, sem sempre o dizer, que visão do homem vai inscrever nas suas instituições.

Uma metáfora guerreira: o que cobre a expressão

Para compreender o que está em jogo, imaginemos uma cidade onde já não se luta por fronteiras, mas pela definição das palavras: o que é um casamento, uma criança, uma mulher, a liberdade, a tolerância? Quem impõe o sentido das palavras impõe, a prazo, as leis e os comportamentos. É por isso que a guerra cultural é antes de tudo uma batalha de definições e de narrativas: não procura primeiro convencer por argumentos, mas tornar uma posição impensável ou vergonhosa.

Esta metáfora tem os seus perigos, e o artigo voltará a isso: falar de guerra pode fazer deslizar da convicção para o ódio, do debate para a diabolização do adversário. A palavra é útil para descrever uma realidade; torna-se uma armadilha assim que é tomada à letra.

Kulturkampf: a matriz alemã (1871-1878)

A própria palavra nasceu na Alemanha. Após a unificação de 1871, o chanceler Otto von Bismarck lança contra a Igreja católica uma política de submissão ao Estado: é a Kulturkampf, o « combate pela cultura ». O termo é popularizado pelo médico e deputado liberal Rudolf Virchow, que o emprega no Parlamento prussiano a 17 de janeiro de 1873 para designar o que apresenta como uma luta da civilização contra o obscurantismo romano.

As medidas são duras: o « parágrafo do púlpito » (Kanzelparagraph, 10 de dezembro de 1871) ameaça com prisão os clérigos que se metam em política no púlpito; as « leis de maio » (Maigesetze, 1873) submetem a formação e a nomeação do clero ao controlo do Estado. Bispos são presos ou exilados, dioceses ficam vagas. Bismarck acaba por recuar por volta de 1878-1879, por não conseguir quebrar a resistência católica e porque precisa doravante do Centro católico contra os socialistas. A primeira Kulturkampf é pois, na origem, uma perseguição da Igreja por um Estado liberal e anticlerical — e não, como hoje, um conflito difuso entre correntes de uma mesma sociedade.

« Culture Wars »: a reformulação americana (1991)

É nos Estados Unidos, um século mais tarde, que a expressão ganha o seu sentido contemporâneo. Em Culture Wars: The Struggle to Define America (1991), o sociólogo James Davison Hunter defende que as clivagens religiosas clássicas (católicos / protestantes / judeus) são ultrapassadas por uma fratura nova, transversal, entre dois impulsos morais^[5] :

Hunter tira os seus exemplos das grandes batalhas americanas: aborto, oração na escola, direitos das pessoas homossexuais, financiamento das artes, conteúdo dos manuais. A sua tese: estes conflitos não incidem sobre pormenores, mas sobre a questão de fundo — quem tem autoridade para dizer o que é bem? É exatamente o ponto sobre o qual a fé católica tem algo a dizer.

Pode um católico reconhecer a existência de tal conflito sem cair na paranoia ou no ressentimento? Sim — desde que o nomeie corretamente. A Igreja não descreve uma guerra entre « os bons » e « os maus », mas uma luta entre duas lógicas que atravessam cada sociedade e cada coração. Três papas deram-lhe o diagnóstico.

« Cultura da vida » contra « cultura da morte » (João Paulo II)

É João Paulo II quem deu ao conflito o seu nome mais forte. Na encíclica Evangelium vitae (1995), descreve a emergência, nas sociedades de abundância, de uma mentalidade que trata a vida humana frágil — a criança por nascer, o doente, o idoso — como um peso de que se pode dispor:

« Estamos perante uma realidade mais vasta, que pode ser considerada como uma verdadeira estrutura de pecado, caracterizada pela predominância de uma cultura contrária à solidariedade, que se apresenta em muitos casos como uma real cultura de morte. » — João Paulo II, Evangelium vitae, n.º 12^[6]

A esta « cultura de morte », a encíclica não opõe uma contracruzada, mas o apelo a construir uma nova cultura da vida: reconhecimento da dignidade de todo o ser humano, acolhimento dos mais fracos, conversão dos corações e das leis^[7]. O combate decisivo não é pois político, mas antropológico: qual é o valor de uma vida humana quando ela « não serve » para nada? Esta questão prolonga as frentes contemporâneas do fim de vida — ver O fim de vida.

A « ditadura do relativismo » (Bento XVI)

A 18 de abril de 2005, na véspera da sua eleição, o cardeal Joseph Ratzinger pronuncia uma homilia que ficou célebre. Nela diagnostica a mola espiritual da crise cultural: não o triunfo de um erro preciso, mas a própria recusa de qualquer verdade duradoura.

« Está a constituir-se uma ditadura do relativismo que nada reconhece como definitivo e que deixa como última medida apenas o próprio eu e os seus desejos. » — Cardeal Joseph Ratzinger, homilia Pro eligendo Romano Pontifice, 18 de abril de 2005^[8]

A expressão é paradoxal — uma ditadura daquilo que pretende nada impor — e é todo o seu sentido: quando já nenhuma verdade comum é admitida, não é a liberdade que reina, mas a relação de forças. O mais forte, o mais ruidoso, o mais mediático impõe então a sua verdade como a única tolerável. A guerra cultural é, a este nível, o sintoma de uma sociedade que perdeu o sentido do verdadeiro.

A rutura entre o Evangelho e a cultura (Paulo VI)

Logo em 1975, Paulo VI tinha formulado o diagnóstico mais profundo, a montante das frentes particulares. O problema não é primeiro que tal lei seja má, mas que sociedades inteiras tenham deixado de pensar, de sentir e de viver a partir do Evangelho:

« A rutura entre o Evangelho e a cultura é sem dúvida o drama da nossa época, como o foi também noutras épocas. » — Paulo VI, exortação Evangelii nuntiandi, n.º 20^[9]

Deste diagnóstico, Paulo VI não tira uma estratégia de confronto, mas uma missão: « evangelizar a cultura, e até as culturas », não destruindo-as, mas regenerando-as por dentro pela Boa Nova^[10]. É a chave de toda a posição católica, e o artigo voltará a isso: o objetivo não é vencer uma cultura adversa, mas curá-la.

A guerra cultural não se trava no vazio: tem terrenos precisos, onde se defrontam duas visões do homem. A Igreja não tem aqui um artigo a publicar sobre cada um — muitos têm o seu próprio dossiê Ignispedia, para os quais remetem as ligações abaixo. Trata-se apenas de cartografar o conflito para lhe ver a unidade.

A vida: do princípio ao fim

A frente mais antiga e mais grave diz respeito à própria vida humana: aborto, eutanásia, suicídio assistido, manipulação do embrião. É aí que se joga, concretamente, a oposição diagnosticada pela Evangelium vitae. A questão nunca é puramente médica ou jurídica: é antropológica — vale alguma coisa um ser humano quando é fraco, dispendioso, indesejado? Sobre o fim de vida em particular, ver O fim de vida.

A família, o homem e a mulher

Uma segunda frente diz respeito à família e à diferença sexual: definição do casamento, identidade do homem e da mulher, educação afetiva das crianças. A Igreja defende aí um dado que tem por inscrito na criação — a união de um homem e de uma mulher, aberta à vida — sem ódio a ninguém. O papa Francisco alertou contra o que chama a « colonização ideológica »: a imposição, muitas vezes pela pressão económica ou educativa, de esquemas antropológicos estranhos aos povos e às famílias^[11]. A vertente digital e mercantil desta frente — a exploração da sexualidade — é tratada em A pornografia.

A educação, a liberdade e a palavra

Uma terceira frente incide sobre o que forma os espíritos: a escola, a universidade, os programas, e a liberdade de dizer ou não certas coisas. Quem educa os filhos — os pais ou o Estado? Ainda se pode exprimir publicamente uma convicção moral julgada « ultrapassada » sem ser excluído? Estas questões tocam o direito dos pais e a liberdade de consciência, que a Igreja defende como liberdades fundamentais — ver A liberdade de expressão, A liberdade religiosa e A liberdade de consciência.

A verdade, a informação e o terreno digital

Por fim, a guerra cultural trava-se maciçamente no terreno da informação: o que é mostrado, calado, amplificado ou ridicularizado molda a opinião antes de qualquer argumento. As redes sociais recompensam a indignação e a caricatura, transformando cada debate num confronto de tribos. O Catecismo recorda porém o dever de verdade e de justiça na comunicação^[12]. Esta frente é o objeto próprio de A verdade nos media; os seus efeitos sobre as pessoas — captação da atenção, isolamento — tocam As dependências, A solidão moderna, A técnica e o homem e O transumanismo.

Perante estas frentes, um católico tem não só o direito mas muitas vezes o dever de se empenhar. A fé não é um assunto privado a esconder: tem vocação de iluminar a vida pública^[13]. Mas a doutrina social fixa a este empenho fins e meios precisos — é o que distingue a testemunha cristã do militante ideológico.

Os « princípios não negociáveis » (Bento XVI)

Dirigindo-se aos parlamentares do Partido Popular Europeu a 30 de março de 2006, Bento XVI enunciou o que chamou princípios « não negociáveis » no debate público, porque tocam a própria dignidade da pessoa: a proteção da vida desde a conceção até à morte natural; o reconhecimento da família fundada no casamento entre um homem e uma mulher; o direito dos pais a educar os seus filhos^[14].

Estes princípios não são um programa de partido, e o papa não os apresenta como uma lista eleitoral a assinalar. Marcam um limite: há bens humanos fundamentais que nenhuma maioria pode legitimamente suprimir. Para além deste limite, o imenso campo das questões sociais — fiscalidade, imigração, ecologia, modelo económico — releva do debate prudencial onde os católicos podem legitimamente divergir. Confundir os dois níveis — tratar uma opção política contingente como um dogma, ou um princípio não negociável como uma simples opinião — é uma das fontes de confusão da guerra cultural.

A justa autonomia do temporal e o papel dos leigos

A Igreja não pede a confusão do trono e do altar. O concílio Vaticano II reconhece a justa autonomia das realidades terrestres^[15] e confia antes de tudo aos leigos o cuidado de animar cristãmente a ordem temporal — a política, a empresa, a cultura, os media^[16]. O combate cultural não é pois primeiro assunto de clérigos a ajustar contas, mas de cristãos competentes e honestos presentes na cidade. É o objeto de A missão dos leigos na cidade.

É aqui que a posição católica se separa nitidamente de um simples conservadorismo militante. Reconhecer o conflito não dispensa de lhe ver os perigos espirituais — tanto mais temíveis quanto se disfarçam de zelo pela verdade. Quatro armadilhas ameaçam quem « entra em guerra ».

Quando a fé se reduz a uma ideologia de combate

A primeira armadilha é fazer da fé uma bandeira em vez de um encontro. A fé torna-se então um marcador de identidade numa batalha de campos, um instrumento para ter razão contra o outro, e já não uma vida recebida de Deus. O papa Francisco não cessa de alertar contra esta redução: transformar o cristianismo numa ideologia, ainda que « de direita » e bem-pensante, é esvaziá-lo por dentro^[17]. Pode defender-se todas as boas causas e ter perdido Cristo.

Odiar o adversário: a tentação do ressentimento

A segunda armadilha é a mais grave, porque contradiz diretamente o Evangelho. A lógica de guerra empurra a diabolizar o adversário: ele já não é um irmão a amar e a convencer, mas um inimigo a abater. Ora Cristo não deixa aqui nenhuma escapatória:

« Amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem. » — Evangelho segundo São Mateus 5, 44^[18]

Um combate cultural travado no desprezo, na zombaria ou na raiva está já perdido, seja qual for o resultado do voto ou do processo: perdeu a caridade, que é o fim de tudo. A causa pode ser justa; o coração que a defende no ódio já não o é.

Reduzir o Evangelho a uma moral ou a uma identidade

A terceira armadilha é mais subtil: reduzir o cristianismo a uma ética (um código de bons costumes a impor) ou a uma identidade cultural (a « herança cristã » como bandeira contra outros). Uma e outra amputam o essencial: o Evangelho não é primeiro uma moral nem uma civilização, mas o anúncio de uma salvação oferecida em Jesus Cristo. Uma fé que já não fosse senão um partido da tradição teria esquecido que existe para conduzir a Deus, não para ganhar uma eleição cultural.

O pessimismo e o medo

A última armadilha é o estado de espírito de cidadela sitiada: ver por todo o lado a derrota, a decadência, o inimigo, e fechar-se no medo e na amargura. Este espírito é o contrário da esperança cristã. O cristão sabe que « a figura deste mundo passa » (1 Cor 7, 31) e que a vitória já está ganha em Cristo; pode pois combater sem angústia, porque não combate para salvar Deus, mas porque Deus já o salvou.

Se a guerra cultural é real, e se as suas armadilhas são mortais, que resta? Uma outra lógica, propriamente cristã, a que os papas chamam a evangelização da cultura. Não consiste nem em fugir do mundo nem em conquistá-lo pela força, mas em transformá-lo por dentro pela verdade proposta e pela caridade vivida.

Evangelizar as culturas, não vencê-las

A fórmula de Paulo VI — evangelizar a cultura, e até as culturas^[19] — indica o objetivo. João Paulo II prolongou-a com uma intuição decisiva sobre a ligação entre fé e cultura:

« Uma fé que não se torna cultura é uma fé não plenamente acolhida, não inteiramente pensada, não fielmente vivida. » — João Paulo II, carta de fundação do Conselho Pontifício para a Cultura, 20 de maio de 1982^[20]

A fé não é pois uma adversária da cultura, mas a sua seiva: é feita para habitá-la, purificá-la, elevá-la — como o Evangelho fez outrora nascer os hospitais, a universidade, a arte sacra e a dignidade da pessoa. O concílio Vaticano II tinha formulado o princípio: o Evangelho « não cessa de purificar e elevar » os costumes dos povos que encontra^[21].

As « minorias criativas »

Bento XVI retomou muitas vezes uma ideia tomada ao historiador Arnold Toynbee: não são as maiorias que mudam uma civilização, mas minorias criativas^[22]. Um punhado de cristãos vivos, alegres, competentes e coerentes pesa mais, a longo prazo, do que uma multidão inquieta entrincheirada nas suas posições. A estratégia cristã não é pois o número nem o poder, mas a qualidade do testemunho: « Vós sois o sal da terra… a luz do mundo » (Mt 5, 13-16). O sal não combate o alimento: impede-o de apodrecer.

Testemunhar pela caridade, pela beleza e pela coerência de vida

A arma própria do cristão na cultura não é nem o slogan nem a invetiva, mas uma vida bela e dada. As obras de caridade, a fidelidade conjugal, o acolhimento da vida, a alegria, o perdão, o serviço aos pobres convertem as culturas mais profundamente do que as polémicas. A lógica da dádiva — gratuita, desarmada — é ela própria uma resposta cultural: ver A economia da dádiva. Até um gesto tão simples como guardar o domingo é, numa sociedade do desempenho, uma discreta resistência cultural — ver O domingo e o descanso.

O verdadeiro campo de batalha: o coração do homem

Resta o essencial, que toda a « guerra cultural » corre o risco de fazer esquecer: o combate decisivo não é contra pessoas, e não se ganha nas urnas mas nos corações — a começar pelo seu. São Paulo disse-o de uma vez por todas:

« Porque não é contra adversários de carne e sangue que temos de lutar, mas contra os Principados, contra as Potestades, contra os regentes deste mundo de trevas. » — São Paulo, Carta aos Efésios 6, 12^[23]

O verdadeiro inimigo nunca é o vizinho que pensa de outro modo: é o mal, a mentira e o pecado, incluindo em mim. É por isso que a transformação das culturas começa pela conversão pessoal: « Não vos conformeis com o mundo presente, mas sede transformados pela renovação da vossa inteligência » (Rm 12, 2). Quem pretende mudar a cultura sem se deixar mudar por Deus engana-se de guerra.

A Igreja não esperou pelo século XX para viver numa cultura hostil e transformá-la sem a odiar. A história dos santos é uma longa contracultura pacífica: não uma cruzada contra os homens, mas uma fidelidade que acaba por mudar o mundo.

Santo Agostinho: as duas cidades, misturadas neste mundo

Perante o desmoronamento de Roma, santo Agostinho escreve A Cidade de Deus. Não opõe um campo cristão a um campo pagão como dois exércitos geográficos, mas dois amores que atravessam e misturam todos os homens até ao fim:

« Dois amores edificaram pois duas cidades: o amor de si até ao desprezo de Deus fez a cidade terrena; o amor de Deus até ao desprezo de si fez a cidade celeste. » — Santo Agostinho, A Cidade de Deus, XIV, 28^[24]

Esta visão é o melhor antídoto contra a guerra cultural tresmalhada: a linha da frente não passa entre os grupos humanos, mas dentro de cada coração. Nenhum partido é puramente a « cidade de Deus »; nenhum adversário é puramente a « cidade terrena ». Daí a humildade exigida: não se combatem condenados, testemunha-se diante de irmãos ainda a caminho.

O Reino que não é deste mundo

O próprio Evangelho desarma qualquer tentação teocrática. Diante de Pilatos, Cristo recusa a lógica da tomada do poder:

« A minha realeza não é deste mundo. Se fosse, os meus guardas teriam combatido para que eu não fosse entregue. » — Evangelho segundo São João 18, 36^[25]

O cristão combate pois com armas que não são as do mundo: « As armas do nosso combate não são carnais », escreve São Paulo, « mas têm, diante de Deus, o poder de derrubar as fortalezas » — as dos raciocínios orgulhosos erguidos contra o conhecimento de Deus (2 Cor 10, 3-5)^[26]. A verdadeira vitória cultural não é o esmagamento de um adversário, mas a libertação de um espírito restituído à verdade.

Uma esperança, não uma nostalgia

A lição dos santos é constante: não choraram uma idade de ouro perdida, amaram o seu tempo o bastante para o salvar. A resposta católica à guerra cultural não é pois nem a fuga, nem a raiva, nem a nostalgia, mas uma esperança ativa: anunciar Cristo, servir os pobres, fundar famílias fiéis, criar o belo e o verdadeiro, e deixar a Deus o cuidado da colheita. « Tende confiança, eu venci o mundo » (Jo 16, 33).

• O fim de vida — a frente mais aguda da oposição entre cultura de vida e cultura de morte.
• A verdade nos media — o terreno da informação, onde a opinião se ganha ou se perde antes de qualquer argumento.
• A liberdade de expressão — poder ainda dizer o verdadeiro no espaço público: uma questão central do conflito.
• A missão dos leigos na cidade — a quem cabe primeiro a evangelização da cultura e o empenho político honesto.
• A pornografia — a vertente mercantil e digital da frente sexual.
• A economia da dádiva — a lógica da dádiva, resposta cultural profunda à lógica do cálculo e da relação de forças.
• O bem comum e A dignidade da pessoa humana — os fundamentos que todo o combate cultural deve servir.