Um católico pode praticar a meditação oriental?

A primeira armadilha é um mal-entendido de vocabulário. A palavra «meditação» abrange, no Oriente e no Ocidente, duas realidades quase inversas. Antes de qualquer juízo, é preciso pois clarificar as palavras.

Meditar no Oriente, meditar no Ocidente: a mesma palavra para duas direções opostas

Na tradição cristã, meditar é pensar: encher o espírito com um mistério da fé, uma página do Evangelho, uma verdade, para viver dela. O Catecismo é claro:

«A meditação é sobretudo uma procura. O espírito procura compreender o porquê e o como da vida cristã, a fim de aderir e responder ao que o Senhor pede.» — Catecismo da Igreja Católica, nº 2705^[3]

A meditação cristã «põe em ação o pensamento, a imaginação, a emoção e o desejo»^[4]: é ativa, mobiliza toda a pessoa para um Outro. Meditar a Paixão é pôr-se diante de Cristo na cruz, não fazer o vazio.

Na maioria das tradições orientais, meditar é, pelo contrário, esvaziar: suspender o fluxo dos pensamentos, dissolver os conceitos, calar o «eu» discursivo para alcançar um estado de consciência pura, um «vazio» ou uma «iluminação». Onde o cristão enche o espírito com um conteúdo recebido, o meditador oriental procura despojar-se dele. São dois movimentos em sentido contrário — um catafático (pelo pleno), o outro pelo vazio — e é por isso que a mesma palavra pode induzir em erro.

Esta oposição não é uma caricatura: estrutura toda a avaliação magisterial. Pode resumir-se assim.

O quadro ainda não diz «isto é bem» ou «isto é mal». Mostra apenas que não se trata de duas variantes da mesma coisa, mas de duas lógicas espirituais distintas. O discernimento católico consiste precisamente em não importar a segunda lógica julgando que se toma emprestada apenas um método neutro.

As principais formas: zen, yoga, meditação transcendental, vipassana, atenção plena

Sob o rótulo «meditação oriental», a Igreja agrupa práticas precisas. A carta Orationis formas di-lo logo na sua primeira nota:

«Pela expressão "métodos orientais", entendem-se métodos inspirados no hinduísmo e no budismo, como o "zen" ou a "meditação transcendental", ou ainda o "yoga".» — Orationis formas, nota 1^[5]

Alguns pontos de referência, sem entrar no detalhe técnico:

• O zen (do budismo chan sino-japonês) visa, pela posição sentada (zazen) e por vezes pela meditação sobre um kōan paradoxal, o «despertar» (satori): uma experiência de vazio para além dos conceitos.
• O yoga, de origem hindu, é um sistema completo (posturas, respiração, concentração) ordenado, na sua finalidade clássica, para a união («yoga» significa «união», da raiz sânscrita yuj, unir) da alma individual com o Absoluto (Brahman). O caso do yoga, muito difundido no Ocidente, é tratado à parte: ver o artigo dedicado ao yoga.
• A meditação transcendental (MT), popularizada no Ocidente por Maharishi Mahesh Yogi nos anos 1960, baseia-se na repetição silenciosa de um mantra pessoal para alcançar um estado de «consciência transcendental».
• O vipassana e a atenção plena (mindfulness) derivam da meditação budista theravada: observação distanciada das sensações, dos pensamentos e da respiração, no instante presente.

Todas estas formas não são equivalentes nem igualmente carregadas de doutrina. Mas todas colocam a mesma pergunta: pode tomar-se emprestado o método sem adotar a visão do mundo que o gerou? É exatamente o problema que Roma quis tratar.

O documento de referência não é nem um panfleto nem uma opinião privada: é uma carta doutrinal da Congregação para a Doutrina da Fé, dirigida a todos os bispos e aprovada por São João Paulo II. O seu alcance ultrapassa pois largamente a simples recomendação pastoral.

Porque Roma escreveu sobre a meditação

A carta parte de uma constatação benevolente: muitos cristãos, sedentos de interioridade, voltam-se para os métodos orientais, alguns «por razões terapêuticas», outros porque estimam que «a sua oração tem muito a ganhar» inspirando-se neles^[6]. Roma não nega esta necessidade de recolhimento; vê nela até um sinal positivo. O problema não é pois o desejo de interioridade, mas a confusão que nele se insinua: tomar uma técnica psicofísica por oração, ou pior, pela própria graça.

Todo o texto cabe numa pergunta: o que faz com que uma oração seja cristã? A resposta vai comandar todo o discernimento.

O critério decisivo: a oração cristã é um diálogo, não uma técnica

Para Orationis formas, a oração cristã define-se pelo seu objeto e pela sua estrutura, não por uma receita:

«A oração cristã é sempre determinada pela estrutura da fé cristã, na qual resplandece a própria verdade de Deus e da criatura. Por isso se apresenta, em sentido próprio, como um diálogo pessoal, íntimo e profundo, entre o homem e Deus.» — Orationis formas, nº 3^[7]

Esta palavra — diálogo — é decisiva. Um diálogo supõe dois: um eu e um Tu, distintos, livres, que se amam. A oração cristã não é um trabalho do homem sobre si mesmo, mas uma resposta a uma Palavra. Nasce de uma iniciativa que vem do alto: «o Verbo fez-se carne» (Jo 1, 14), Deus desceu até ao homem antes de o homem subir até Ele. A lógica cristã é pois inversa à de uma ascensão pela técnica: o encontro não se fabrica, acolhe-se.

É por isso que Cristo ensina a rezar como se fala com alguém: «Tu, quando rezares, entra no teu quarto mais retirado, fecha a porta, e reza a teu Pai que está presente no segredo [...]» (Mt 6, 6). O segredo da oração não é um estado mental, é um Pai que escuta.

«A mística cristã nada tem a ver com a técnica»

Daqui decorre a afirmação mais cortante da carta, a que é preciso reter antes de qualquer outra:

«A mística cristã autêntica nada tem a ver com a técnica: é sempre um dom de Deus, de que o beneficiário se sente indigno.» — Orationis formas, nº 23^[8]

A questão é imensa. Se a união com Deus pudesse obter-se por um método — a boa postura, a boa respiração, o bom mantra — então estaria ao alcance do nosso esforço, logo seria devida, logo merecida. Ora a graça, por definição, é gratuita. Reduzi-la a um saber-fazer é negá-la como graça. É também, nota a carta, contrário ao «espírito de infância recomendado pelo Evangelho»^[9]: a criança não domina o seu pai, confia-se a ele.

Este ponto não visa apenas os métodos orientais: previne contra toda a espiritualidade que transformasse a oração em desempenho, inclusive dentro do cristianismo. Mas toca no coração da meditação oriental, que se apresenta precisamente como um caminho dominável, uma técnica de iluminação.

Poderia crer-se que a dificuldade é apenas metodológica — uma questão de maneira de fazer. Na realidade, é metafísica: a meditação oriental repousa, na sua finalidade mais alta, sobre uma certa ideia de Deus, do homem e da sua relação, incompatível com a Revelação. É aqui que tudo se joga.

Deus pessoal ou Absoluto impessoal?

No cristianismo, Deus é alguém: um Pai, um Filho, um Espírito; três Pessoas, uma natureza; um Deus que fala, chama, ama e faz aliança. Na metafísica que sustenta a maioria das meditações orientais, o Absoluto é pelo contrário algo: um fundo impessoal do ser, uma energia, um Todo sem rosto. O documento romano de 2003 descreve esta visão sem rodeios:

«Não é o Criador (...) mas uma "energia impessoal" imanente ao mundo (...). Tudo é um. Esta unidade é monista, panteísta, ou mais exatamente panenteísta.» — Jesus Cristo, portador da água viva, nº 2.3.4.2^[10]

Ora «Tudo é um» não é uma nuance: é outra religião. Se tudo é um, já não há, na raiz, diferença real entre Deus e o mundo, entre o Criador e a criatura, entre ti e mim. E se não há diferença real, já não há diálogo possível: não se dialoga consigo mesmo, não se ama o que não é outro senão nós.

A ilusão da divindade do eu

A consequência prática deste monismo é a ideia mais sedutora — e mais perigosa — da espiritualidade contemporânea: sou, no fundo, divino; basta-me recordar-me disso. O documento de 2003 cita esta «apresentação clássica» da Nova Era:

«Os indivíduos nascem com uma centelha divina (...). São pois vistos, essencialmente, como seres divinos, embora participem desta divindade cósmica em diferentes níveis de consciência.» — Jesus Cristo, portador da água viva, nº 2.3.4.1^[11]

E mais adiante: «Deus está presente no mais profundo de nós mesmos. Somos deuses»^[12]. É exatamente a promessa da serpente no jardim: «Sereis como deuses» (Gn 3, 5). A meditação torna-se então a técnica que permite tomar consciência da própria divindade — já não um diálogo com um Deus outro, mas um mergulho em si apresentado como um mergulho em Deus, uma vez que ambos são identificados.

O cristianismo diz o inverso, e é todo o intervalo: o homem não é um deus que se ignora, mas uma criatura amada, chamada a ser «divinizada» — não por natureza, mas por graça, não por técnica, mas por dom. «Recebestes um Espírito que faz de vós filhos» (Rm 8, 15): ser filho de Deus não é descobrir que se é Deus, é ser adotado por Ele.

O eu não é dissolvido: a alteridade como «o maior dos bens»

É por isso que Orationis formas recusa firmemente o ideal de fusão em que o eu se esvai no divino:

«O homem é essencialmente criatura e (...) permanece tal para a eternidade, de modo que uma absorção do eu humano no eu divino nunca será possível, nem mesmo nos mais elevados estados de graça.» — Orationis formas, nº 14^[13]

A mais alta união cristã — a dos santos, dos místicos — nunca abole a pessoa; cumpre-a. São Paulo não diz «já não existo», mas: «Vivo, mas já não sou eu, é Cristo que vive em mim» (Gl 2, 20). O «eu» permanece, transfigurado pelo amor, à maneira dos amantes que são «um só» sem deixarem de ser dois. O documento de 2003 opõe assim nitidamente as duas experiências:

«A oração cristã [...] é um diálogo de amor que exige uma atitude de conversão, um êxodo do "eu" para o "Tu" de Deus.» — Jesus Cristo, portador da água viva, nº 3.4^[14]

Onde a meditação oriental propõe um regresso ao eu até à sua dissolução, o cristianismo propõe um êxodo para fora do eu até um Outro. A diferença não é de grau, é de direção. E a alteridade, longe de ser um obstáculo a superar, é «o maior dos bens»: sem ela, não há amor, pois o amor supõe um outro a amar.

Se o ponto de rutura é doutrinal, impõe-se uma conclusão: o que é inassimilável não é tal gesto corporal, é a doutrina e a finalidade. A Igreja não pede pois que se queime tudo, mas que se distinga — e é um trabalho exigente, que proíbe tanto a rejeição em pânico como o empréstimo ingénuo.

O que pode ser assumido com discernimento: postura, respiração, silêncio

Facto muitas vezes ignorado: Orationis formas reconhece um valor real a certos elementos corporais, e recorda que a própria tradição cristã os utilizou. A postura e a respiração «não são sem influência no recolhimento e na disposição do espírito»^[15]; os mestres espirituais souberam integrar os que «facilitam o recolhimento», reconhecendo ao mesmo tempo o seu «valor relativo»^[16].

Por outras palavras: sentar-se bem direito, respirar calmamente, fazer silêncio, aprender a aquietar-se no instante — nada disto é, em si, «oriental» nem proibido. O corpo reza com a alma, e um corpo apaziguado ajuda ao recolhimento. Um católico pode pois, em princípio, tirar proveito de uma boa postura ou de uma respiração serena, como tira proveito de uma capela silenciosa ou de uma música que acalma.

O que não pode sê-lo: os pressupostos e o fim

A fronteira aparece logo que se passa do meio para o fim. São incompatíveis com a fé:

• a finalidade de fusão no Absoluto impessoal ou de realização da própria divindade;
• a ideia de que a salvação, a união ou o despertar se obtêm por uma técnica dominável, sem graça;
• os pressupostos doutrinais (monismo, panteísmo, reencarnação, «energia» cósmica divina);
• os elementos explicitamente cultuais: mantras que invocam uma divindade hindu, ritos de consagração, visualizações religiosas não cristãs.

O quadro abaixo resume este discernimento. Lê-se da esquerda para a direita: a mesma prática muda de cor segundo a intenção e o quadro em que é colocada.

O perigo concreto: confundir relaxamento psicofísico e graça

O aviso mais subtil da carta diz respeito a uma armadilha psicológica, e não doutrinal. Certas técnicas produzem automaticamente sensações de paz, de calor, de bem-estar. O perigo é tomá-las por dons de Deus:

«Tomá-las por autênticas consolações do Espírito Santo seria uma maneira totalmente errada de conceber o caminho espiritual.» — Orationis formas, nº 28^[17]

O bem-estar obtido por uma técnica não é a consolação espiritual; é fabricado, reproduzível à vontade, como um efeito fisiológico. Confundi-lo com a ação do Espírito Santo é enganar-se de objeto e construir uma vida espiritual ilusória, em que se mede a união com Deus pela qualidade das sensações. Pior: atribuir-lhes «significados (...) típicos da experiência mística» quando a vida moral não acompanha representaria, diz a carta, «uma espécie de esquizofrenia mental»^[18]. A paz autêntica é um fruto da caridade (Gl 5, 22), não o produto de um método.

Em Métanoia (1986), Aimé Michel relata as medições de Robert Keith Wallace e Herbert Benson em Harvard sobre trinta e seis praticantes de meditação transcendental: descida média do ritmo cardíaco de três batimentos por minuto, aumento da resistência elétrica da pele, diminuição dos lactatos sanguíneos quatro vezes mais rápida do que durante o repouso ordinário e descida do consumo de oxigénio de 16 % em alguns minutos, contra cerca de 8 % após quatro a cinco horas de sono. Michel interpreta estas observações como os sinais de um repouso muito profundo e opõe-nas a uma redução dos estados místicos à doença mental. Este relato histórico, transmitido pela imprensa de 1972, incide sobre medições corporais; estas não constituem uma medida da graça^[19].

O risco de deslizamento: do bem-estar à Nova Era

Existe enfim um risco prático, independente das intenções de partida: a meditação oriental raramente chega sozinha. É muitas vezes o limiar de um universo mais vasto — energias, chakras, channeling, reencarnação, astrologia, recurso a «poderes ocultos» — que o Catecismo coloca sem ambiguidade entre as práticas «gravemente contrárias à virtude da religião»:

«Todas as práticas de magia ou de feitiçaria pelas quais se pretende domesticar os poderes ocultos (...) são gravemente contrárias à virtude da religião.» — Catecismo da Igreja Católica, nº 2117^[20]

Este deslizamento nada tem de automático, e seria injusto pretender que toda a sessão de relaxamento conduz ao espiritismo. Mas a experiência pastoral mostra que a curiosidade espiritual, uma vez aberta ao «eu divino» e às «energias», procura de bom grado alargar-se. A prudência não é medo: é lucidez. Sobre estas práticas conexas, ver o horóscopo, o que diz a Igreja sobre os demónios e o discernimento dos espíritos.

A forma mais difundida hoje não é nem o zen monástico nem a MT, mas a atenção plena (mindfulness), apresentada como uma simples técnica laica de gestão do stress, validada pela psicologia. Merece um tratamento particular? Sim — porque a sua pretensa neutralidade é precisamente o ponto a examinar.

Uma técnica verdadeiramente «secularizada»?

A mindfulness contemporânea, popularizada por Jon Kabat-Zinn a partir de 1979, é uma adaptação explicitamente laicizada da meditação budista vipassana, desligada do seu quadro religioso para um uso médico e profissional. Nesta versão, trata-se de «observar sem julgar» os pensamentos, as sensações e a respiração, no instante presente. Para muitos, tornou-se um puro instrumento de higiene mental, sem qualquer pretensão espiritual.

Duas coisas são verdadeiras ao mesmo tempo. Por um lado, a gestão do stress, a calma, a atenção ao presente não são maus; um cristão pode legitimamente aprender a respirar e a aquietar-se. Por outro lado, mesmo «secularizada», a atenção plena veicula discretamente uma certa antropologia: observação distanciada em vez de compromisso amoroso, recolhimento no instante em vez de abertura a um Tu, salvação pelo domínio interior em vez de pela graça. O documento romano de 2003 recordava já que o fim de tais técnicas é «reproduzir à vontade os estados místicos»^[21], como um produto de laboratório — o que é o exato contrário da gratuitidade da graça.

Discernimento prático para um católico

Na prática, três perguntas permitem decidir caso a caso:

1. Qual é o fim real? Relaxar alguns minutos antes de um exame médico não é o mesmo que procurar o «despertar». O primeiro é higiene; o segundo, uma espiritualidade concorrente.
2. Há um conteúdo religioso? Um exercício de respiração é neutro; a recitação de um mantra sagrado ou a adesão a uma visão «energética» do mundo não o é.
3. Isto substitui a oração, ou prepara-a? Se a sessão substitui o encontro com Deus, evacua-o; se acalma o corpo para melhor entrar na oração, pode servi-la.

A regra de ouro cabe numa frase: tomar a calma, recusar a doutrina, e nunca confundir um relaxamento com a oração. E, sobretudo, lembrar que existe uma via mais segura e infinitamente mais profunda — a própria meditação cristã.

O maior paradoxo do entusiasmo atual está aqui: muitos cristãos procuram no Oriente uma interioridade que nunca suspeitaram na sua própria tradição. Ora o cristianismo possui uma escola de meditação duas vezes milenar, exigente, silenciosa, profunda — e orientada não para o vazio, mas para Alguém.

A meditação cristã segundo o Catecismo

O Catecismo descreve uma meditação que nada tem de um exercício mental abstrato: é um encontro. «Meditar o que se lê leva a apropriar-se disso confrontando-se consigo mesmo. (...) Passa-se dos pensamentos à realidade»^[22]. O termo não é um estado de consciência, mas uma decisão de amor: «A meditação recorre ao pensamento, à imaginação, à emoção e ao desejo» para «aprofundar as convicções da fé» e «tender [...] à união com Ele»^[23]. Sempre, no fim, uma Pessoa.

Lectio divina, oração, oração do coração

Esta tradição é concreta e acessível:

• A lectio divina — leitura orante da Escritura em quatro tempos (ler, meditar, rezar, contemplar) — é a forma de meditação que o Catecismo dá como exemplo^[24].
• A oração é definida por Santa Teresa de Ávila numa fórmula que diz tudo:

«A oração mental é, a meu ver, apenas um trato íntimo de amizade, em que muitas vezes nos entretemos a sós com esse Deus de quem nos sabemos amados.» — Santa Teresa de Ávila, Livro da Vida, cap. 8^[25]

• A oração de Jesus («Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus, tem piedade de mim, pecador»), repetida ao ritmo da respiração na tradição do Oriente cristão (hesicasmo), mostra que o cristianismo conhece, também ele, o uso do corpo, da respiração e da repetição — mas ordenado à invocação de um Nome, não ao vazio.

O contributo do Oriente cristão: o corpo assumido, nunca divinizado

Orationis formas sublinha-o com fineza: «A meditação cristã do Oriente valorizou o simbolismo psicofísico, muitas vezes ausente da oração do Ocidente»^[26]. O cristianismo oriental não ignorou pois o corpo, a respiração, a postura — pelo contrário. Mas pô-los sempre ao serviço de uma relação pessoal com Cristo vivo, nunca de uma dissolução.

A noite escura de São João da Cruz pode parecer, de longe, próxima do «vazio» oriental: «para chegar a tudo, não queiras gostar de alguma coisa em nada»^[27]. Mas este «nada» não é o vazio: é o despojamento de tudo o que não é Deus, para o próprio Deus. O místico cristão não se esvazia para desaparecer; esvazia-se para ser cheio de um Amor. A diferença, uma vez mais, está na direção: não a extinção do eu, mas o seu abrasamento.

Santo Agostinho dissera, numa frase, o que procuram obscuramente todos os meditadores do mundo:

«Fizeste-nos para ti, Senhor, e o nosso coração não tem descanso enquanto não repousar em ti.» — Santo Agostinho, Confissões, I, 1^[28]

O descanso que se procura na meditação oriental não é uma ausência de si: é uma Presença. E esta Presença tem um nome, um rosto, uma voz.

A resposta não é nem um «sim» descuidado nem um «não» amedrontado, mas um discernimento.

Não, um católico não pode adotar a meditação oriental na sua finalidade própria: a procura da fusão num Absoluto impessoal, a realização da própria divindade, a salvação por uma técnica. Não são detalhes; é outra conceção de Deus, do homem e da salvação, inconciliável com a fé que confessa um Deus pessoal, um homem criatura e uma graça gratuita.

Sim, com um forte discernimento, pode fazer uso de certos meios corporais — postura, respiração, silêncio, atenção ao presente — que a própria tradição cristã sempre conheceu, na condição estrita de nunca confundir um relaxamento psicofísico com a oração, nem uma sensação com a graça.

Mas sobretudo, a verdadeira pergunta não é «posso» mas «porque procurar noutro lugar»? Quem tem sede de interioridade possui, na lectio divina, na oração e na oração do coração, uma meditação mais profunda que todas as outras — porque não conduz ao vazio, mas a «esse Deus de quem nos sabemos amados». A meditação oriental promete perder-se no Todo; a meditação cristã oferece encontrar-se num Tu. É, no sentido mais exato, toda a diferença do mundo.

• Um católico pode praticar yoga?
• O budismo
• Porque a reencarnação é uma crença falsa
• Um católico pode ler o horóscopo?
• O que é o discernimento dos espíritos?
• O que diz a Igreja sobre os demónios?
• Como rezar quando se está distraído?