В чём разница между учением, догматом и богословским мнением?

Прежде чем переходить к деталям, одна схема помогает зафиксировать основные идеи. Представим себе три вложенные реальности.

• Учение — это большой круг: всё, чему Церковь подлинно учит о вере и нравах, на всех уровнях авторитета.
• Догмат — это ядро этого круга: истины, открытые Богом и торжественно определённые, которым необходимо веровать.
• Теологическое мнение находится вне круга обязательного: это гипотезы, реконструкции и тезы, которые богословы разрабатывают свободно, и которые Церковь не приняла как свои.

Два непосредственных следствия. Во-первых, всякий догмат — это учение, но не всякое учение — догмат: между ядром и краем большого круга есть учения самого разного веса. Во-вторых, теологическое мнение — не ошибка: оно может быть верным, глубоким, полезным — но оно обязывает только своего автора, пока Церковь не приняла его^[4].

Наконец, нужно сразу устранить очень частую путаницу: дисциплина — это ни учение, ни догмат, ни мнение. Евхаристический пост в один час, безбрачие священников латинского обряда, язык литургии, число дней воздержания — это церковные законы, которые Церковь может изменять, потому что они относятся к управлению, а не к откровенной истине. Сказать «Церковь изменила свою дисциплину поста» — верно; заключить из этого «Церковь изменила догмат» — ошибка.

Слово догмат происходит от греческого dogma — «то, что кажется хорошим, то, что постановлено». В католической терминологии оно имеет очень точное техническое значение, гораздо более узкое, чем в обыденной речи, где «догматом» называют любую убеждённость, считающуюся незыблемой.

Определение Катехизиса

Катехизис Католической Церкви даёт эталонное определение:

«Учительство Церкви полностью использует полученную от Христа власть, когда определяет догматы, то есть когда предлагает, в форме, обязывающей христианский народ к безотзывному согласию веры, истины, содержащиеся в Божественном Откровении, или когда окончательно предлагает истины, имеющие с ними необходимую связь.» — Катехизис Католической Церкви, № 88^[5]

В этой фразе содержится вся суть. Догмат предполагает две совмещённые условия:

1. Истина, открытая Богом (или необходимым образом связанная с Откровением) — она принадлежит депозиту веры, то есть Писанию и Преданию, вверенным апостолами всей Церкви^[6].
2. Окончательное провозглашение Учительством в форме, обязывающей к «безотзывному согласию веры». Истина может быть открыта, но ещё не определена как догмат: она таковой является по сути, но Церковь ещё не совершила торжественного акта, формально провозглашающего её догматом.

Торжественно или обыденно и вселенски: два способа определения

Часто думают, что догмат всегда требует зрелищного провозглашения — собора, буллы, папы, говорящего ex cathedra. Это один из путей, но не единственный. Учительство предлагает истину окончательно двумя способами:

• посредством торжественного суждения (определение вселенского собора или папское определение ex cathedra);
• посредством обыденного и вселенского Учительства, когда епископы, рассеянные по всему миру, в общении с папой, единодушно учат истине, которую следует держать окончательно^[7][8].

Иными словами, истина может быть предметом божественной и католической веры, даже если никогда не была предметом торжественного определения: достаточно, чтобы она постоянно и вселенски преподавалась как откровенная. В доктринальном комментарии 1998 года это сказано прямо: когда учение из депозита веры преподаётся обычным и вселенским Магистерием без торжественного определения, «его следует понимать как предлагаемое непогрешимо»^[9].

Какого согласия требует догмат: теологальная вера

Особенность догмата — это согласие, которого он требует. Догмат не «кажется интересным»: в него верят, верой, основанной на авторитете Бога, открывающего истину. Исповедание веры, опубликованное Конгрегацией по делам учения веры в 1989 году и прокомментированное ею в 1998 году, формулирует это согласие в первом абзаце:

«Твёрдо верую также во все истины, содержащиеся в Слове Божием, написанном или переданном Преданием, и предлагаемые Церковью для веры как божественно открытые, либо в силу торжественного суждения, либо посредством обыденного и вселенского Учительства.» — Конгрегация по делам учения веры, Исповедание веры (1989), первый абзац, цитируемый Доктринальной нотой 1998 года, № 5^[10]

Согласие, требуемое догматом, — это ассентимент теологальной веры: не просто сильное мнение, а акт, посредством которого истина принимается как несомненная потому что её открыл Бог^[11].

Отрицание догмата: ересь

Вот почему отказ от догмата имеет строгое название. Кодекс канонического права, цитируемый Катехизисом, различает несколько проступков против веры:

« Ересь — это упорное отрицание, после принятия крещения, истины, которую необходимо принимать с божественной и католической верой, или упорное сомнение в этой истине. Отступничество — это полный отказ от христианской веры. Раскол — это отказ подчиняться Верховному Понтифику или пребывать в общении с членами Церкви, ему подчинёнными. » — Кодекс канонического права, канон 751, цитируется в № 2089 Катехизиса^[12]

Это определение само по себе раскрывает суть терминологии: человек считается еретиком только по отношению к истине, «которую необходимо принимать с божественной и католической верой», — то есть к догмату. Отказ от богословского мнения или даже оспаривание недефинитивного учения никогда не является ересью, как бы ни утверждали обратное в полемиках. Слово «ересь» имеет узкую цель: догматическое ядро.

Несколько примеров догматов

В следующей таблице собраны примеры истин, считающихся догматами (независимо от того, были ли они торжественно определены или преподаются обычным и всеобщим образом). Доктринальный комментарий 1998 года сам приводит примерный перечень^[13].

Следует отметить, что эти догматы имеют очень разные предметы (Бог, Христос, Мария, Церковь), но один и тот же статус: они принадлежат к первому уровню, уровню веры, которую необходимо принимать. Именно этот общий статус, а не относительная важность тем, делает их догматами.

«Доктрина» — это обобщающее слово. Оно обозначает всё, чему Церковь подлинно учит в вопросах веры и нравов — от самого центрального догмата до самой ситуативной пастырской ориентации. Каждый догмат — это доктрина; но доктрина гораздо шире догмата.

Доктрина на службе Слова Божия

Доктрина не является самостоятельным продуктом Церкви: она полностью направлена на хранение и изложение депозита веры. Катехизис напоминает об этом с такой ясностью, что исключает всякую мысль о Магистерии, «изобретающем» доктрину:

«Этот Магистерий не стоит выше слова Божия, но служит ему, преподавая только то, что было передано, ибо по Божьему повелению, с помощью Святого Духа, он с любовью слушает это Слово, свято хранит его и также верно излагает.» — Катехизис Католической Церкви, № 86, цитируя Dei Verbum 10^[14]

Задача подлинного истолкования этого Слова «была доверена только живому Магистерию Церкви», то есть епископам в общении с преемником Петра^[15]. Доктрина — это, следовательно, ежедневное осуществление этого служения: проповедь, катехизация, энциклики, декларации, ответы на спорные вопросы.

Три уровня Professio fidei (1989, с комментарием 1998 года): основная схема

Весь вопрос в том, что внутри большого круга «доктрина» существует несколько уровней. Самое официальное и удобное разъяснение — это Профессия веры, опубликованная Конгрегацией по делам доктрины веры в 1989 году, с сопровождающим её в 1998 году доктринальным комментарием, подписанным кардиналом Йозефом Ратцингером и монсеньором Тарчизио Бертоне, который, в свою очередь, связан с апостольским письмом Ad tuendam fidem святого Иоанна Павла II^[16][17]. Эта Профессия различает три абзаца, то есть три категории учения, требующие трёх различных форм согласия.

Первый абзац: откровенные истины (догмат)

Это уже описанный уровень: истины, содержащиеся в Слове Божием и предложенные как таковые. Согласие: вера. Именно здесь располагаются догматы.

Второй абзац: истины, подлежащие окончательному принятию

Комментарий 1998 года выделяет категорию, часто игнорируемую:

«Также твёрдо принимаю и утверждаю все и каждую из истин, которые Церковь окончательно предлагает относительно учения о вере и нравах.» — Профессия веры, второй абзац^[18]

Речь идёт об истинах, которые не являются формально откровенными, но связаны с Откровением по логической или исторической необходимости и которые Церковь может окончательно (и, следовательно, непогрешимо) предложить. Комментарий приводит конкретные примеры: законность избрания папы или проведения вселенского собора, недействительность рукоположений, совершённых по англиканскому обряду, недопустимость эвтаназии, проституции и блуда, резервирование священнического рукоположения только для мужчин, а также канонизация святых^[19]. В комментарии уточняется, что согласие, требуемое по отношению к этим истинам, также «полное и безотзывное»: разница с первым абзацем заключается не в твёрдости согласия, а в его основании — догмат принимается на основании авторитета Бога, открывающего истину, окончательная истина — на основании помощи Святого Духа, обещанной Магистерию^[20].

Третий абзац: аутентичное, но не окончательное учительство

Это самый широкий и самый повседневный уровень — уровень энциклик, крупных деклараций, обычного учительства папы и епископов, которое не преподносится как окончательный акт:

«Кроме того, с религиозным послушанием воли и разума я принимаю те учения, которые излагаются либо Римским Понтификом, либо Коллегией епископов, когда они осуществляют аутентичное учительство, даже если они не намерены провозглашать их посредством окончательного акта.» — Профессия веры, третий абзац^[21]

Катехизис описывает ту же реальность: этому обычному учительству верующие должны «религиозное согласие своего разума», которое, «отличаясь от согласия веры, тем не менее его продолжает»^[22]. Это согласие реальное и искреннее, но иного рода, чем вера: оно относится к истинному и авторитетному учению, но не гарантировано как не подлежащее изменению.

Неокончательное учительство: истинное, но подлежащее совершенствованию

Именно здесь кроется большинство современных недоразумений относительно «Церкви, которая меняется». Учение этого третьего уровня заслуживает принятия, но оно может в некоторых второстепенных или благоразумных пунктах быть дополнено, уточнено или даже исправлено со временем. Инструкция Donum veritatis (1990) о призвании богослова говорит об этом с поразительной честностью:

«В этой области благоразумных вмешательств случалось, что магистериальные документы не были свободны от недостатков. Пастыри не всегда сразу воспринимали все аспекты или всю сложность вопроса.» — Конгрегация по делам вероучения, Donum veritatis, № 24^[23]

Но Инструкция тут же закрывает дверь перед всеобщим подозрением:

«Было бы противно истине заключать, исходя из некоторых определённых случаев, что Учительство Церкви может обычно ошибаться в своих благоразумных суждениях или что оно не пользуется божественной помощью в полном осуществлении своей миссии.» — Donum veritatis, № 24^[24]

Правило, таким образом, сбалансировано: этот уровень требует истинной послушности, но не согласия веры; он допускает возможность совершенствования, но не рефлекс недоверия. Это разница между обсуждением вопроса в послушании и оспариванием по принципу того, что не устраивает.

Остаётся последний термин, самый подвижный. Теологическое мнение (на схоластической латыни — sententia) — это тезис, поддерживаемый одним или несколькими богословами, основанный на аргументах, но не гарантированный Учительством. Оно относится к исследованию, а не к официальному учению Церкви.

Свободный поиск богослова

У богослова есть собственная и необходимая функция: углублять веру, исследовать её гармонию, отвечать на возражения, предлагать синтезы. Donum veritatis высоко ценит эту задачу, одновременно устанавливая для неё условие лояльности, в частности когда его взгляды расходятся с учением Магистерия: богослов не должен представлять свои гипотезы за большее, чем они есть.

«Даже если доктрина веры, как ему представляется, не поставлена под вопрос, богослов не будет представлять свои мнения или расходящиеся гипотезы так, как если бы это были неоспоримые выводы.» — Конгрегация по делам вероучения, Donum veritatis, № 27^[25]

Теологическое мнение, таким образом, по определению, дискуссионно и подлежит пересмотру. Его можно придерживаться, оспаривать, оставлять — не нарушая веры. Ошибкой было бы выдавать его за доктрину — представлять как «учение Церкви» то, что есть лишь тезис одной школы.

«Теологические оценки» в учебниках

Чтобы более точно градуировать степень достоверности утверждения, классические учебники богословия разработали шкалу теологических оценок. Наиболее известна шкала догматиста Людвига Отта в его Кратком курсе догматического богословия^[26]. Она сама по себе не имеет магистериального авторитета — это инструмент классификации, а не заявление Церкви, — но она помогает определить место каждого положения.

Чем ниже по таблице, тем больше мы входим в область допустимой дискуссии. Последние строки — это как раз сфера теологических мнений.

Классический пример: благодать и свобода (спор De Auxiliis)

Классическим примером свободного теологического мнения является великая дискуссия о благодати, которая в конце XVI века противопоставила доминиканцев (вокруг Доминго Баэса, наследников святого Фомы) и иезуитов (вокруг Луиса де Молины). Вопрос: как совместить действенность божественной благодати и реальную свободу человека? Томисты говорили о физической премоции; молинисты — о среднем знании, посредством которого Бог знает, что свободно сделал бы каждый человек в каждой ситуации.

Дискуссия была настолько ожесточённой, что Рим учредил специальную комиссию — Конгрегацию De Auxiliis (1598–1607). После многих лет обсуждений папа Павел V в 1607 году принял решение… не принимать решения: он объявил, что ни одна из двух школ не является еретической, разрешил каждой из них преподавать свою позицию и запретил обеим сторонам обвинять друг друга в ошибке или ереси^[27]. Вопрос остался открытым.

Это — идеальная иллюстрация того, что такое теологическое мнение: две несовместимые тезисы, поддерживаемые великими умами, по реальному вопросу веры (благодати), и которые Церковь не захотела превращать в обязательное учение. Католик и сегодня может быть томистом или молинистом без малейшего ущерба для своей веры.

Другие вопросы, оставленные открытыми

Многие другие вопросы относятся к области свободного мнения или долгое время к ней относились: участь детей, умерших без крещения (лимбы, теологическая гипотеза, никогда не возведённая в ранг догмата, и которую Международная теологическая комиссия в 2007 году прямо представила как «возможное богословское мнение»)^[28]; точный момент одушевления эмбриона в древней спекуляции; точный способ соотнесения промысла и свободы; детали эсхатологии. По всем этим вопросам Церковь предлагает твёрдые рамки и оставляет пространство для исследований.

Когда мнение становится догматом

Теологическое мнение может, по прошествии долгого созревания, быть признано принадлежащим Откровению и определено как догмат. Самый яркий пример — Непорочное зачатие. В течение веков этот вопрос свободно обсуждался: францисканцы (по стопам Дунса Скота) его поддерживали, часть доминиканцев (ссылаясь на святого Фому) оспаривала; это была на протяжении всего Средневековья quaestio disputata. Затем убеждённость Церкви созрела, и Пий IX в 1854 году определил его как догмат в булле Ineffabilis Deus. То, что было предметом спора, стало истиной веры — не потому, что была придумана новая вера, а потому, что было признано то, что уже содержалось в вере Церкви. Здесь мы подходим к самому сердцу вопроса о развитии догмата, который будет рассмотрен ниже.

Столкнувшись с каким-либо утверждением — фразой из энциклики, положением катехизиса, тезисом, прочитанным в книге, публичным заявлением епископа, — правильный рефлекс состоит не в том, чтобы сразу спросить: «Это правда?», а в том, чтобы спросить: «На каком уровне находится это учение и какого согласия Церковь от меня требует?» Именно степень требуемого согласия отличает догмат, доктрину и мнение гораздо больше, чем сама тема.

Не уравнивать всё вверх или вниз

Существуют две симметричные крайности.

Уравнивать всё вверх — значит возводить всё в ранг догмата: делать из каждого патристического мнения, каждой формы благочестия, каждого благоразумного суждения абсолют и мысленно отлучать от Церкви всякого, кто в этом сомневается. Такая ригидность смешивает веру с её подпорками и в итоге превращает Церковь в идеологию.

Уравнивать всё вниз — значит всё сводить к мнению: утверждать, что «ничто не достоверно», что только явно определённое как непогрешимое обязывает, а всё остальное можно отвергнуть. Donum veritatis как раз и направлен против этого соблазна, который сводит Магистерий к одному из многих мнений:

«Чаще всего считают, что теолог обязан соглашаться только с непогрешимым учением Магистерия, тогда как […] доктрины, предлагаемые без участия харизмы непогрешимости, вовсе не имеют обязательного характера, так что разум свободен принимать их или нет.» — Конгрегация по делам учения веры, Donum veritatis, № 33^[29]

Католическая позиция — это равновесие: согласие веры с догматом, твёрдое согласие с окончательными истинами, религиозное подчинение обычному магистерию, мотивированная свобода в отношении мнений — всему своё место.

Иерархия истин

Эта градация не создаёт «католицизм на заказ». Все истины веры истинны; но они не все занимают одинаковое место по отношению к центру, которым является тайна Христа. Второй Ватиканский собор ввёл выражение иерархия истин, которое повторяет Катехизис:

«Различие их связи с основами христианской веры определяет порядок или "иерархию" истин католической доктрины.» — Катехизис Католической Церкви, № 90, ссылаясь на Unitatis redintegratio 11^[30]

Троица и Искупление находятся не «на одном уровне» с какой-либо периферийной истиной: не потому, что одна истина истинна, а другая — ложна, а потому, что одна ближе к основанию. Понять иерархию истин — значит уметь различать центр и периферию, не отвергая ничего.

Возражение классическое: если Непорочное Зачатие (1854) или Успение (1950) были определены так поздно, не является ли это доказательством того, что Церковь изобретает догматы на протяжении веков? Католический ответ заключается в различении: определять — не значит изобретать, а развивать — не значит изменять.

Венсан Леринский: расти в том же смысле

Уже в V веке святой Венсан Леринский сформулировал золотое правило. Он различает прогресс (profectus), законный, и изменение (permutatio), незаконное. Вера возрастает в понимании, но не меняет своего содержания:

«Пусть же растут и прогрессируют с годами и веками разумение, наука и мудрость — каждого и всех, одного человека и всей Церкви — но только в своем собственном роде, то есть в том же догмате, в том же смысле и в том же суждении.» — Святой Венсан Леринский, Commonitorium, гл. 23^[31]

Он же дал знаменитый канон для распознавания католической веры: то, во что верили «везде, всегда, всеми»^[32]. Догмат, определённый поздно, не является новшеством: это торжественное разъяснение уже существующей веры, даже если она до этого была лишь подразумеваемой или обсуждаемой.

Ватикан I продолжает Венсана

Это правило не осталось просто авторской формулой: Первый Ватиканский собор сделал его своим в догматической конституции Dei Filius (1870), почти дословно повторяя формулировку Венсана. Смысл догмата, однажды определённого, остаётся неподлежащим изменению:

«Пусть же возрастает […] разумение […] но только в своем роде, то есть в том же догмате, в том же смысле и в том же суждении (in eodem scilicet dogmate, eodem sensu eademque sententia).» — Ватиканский собор I, Dei Filius, гл. 4 (DS 3020), цитируя Венсана Леринского^[33]

Значение этого огромно: развитие не только допускается, но и имеет непреодолимую границу. Можно глубже понять догмат, точнее его сформулировать, вывести из него следствия; но никогда нельзя придать ему новый и противоположный смысл. Именно это отличает однородное развитие (католическое) от эволюции-мутации (модернистской, осуждённой).

Ньюман и однородное развитие

В XIX веке святой Джон Генри Ньюман придал этой интуиции наиболее завершённую форму в своём Опыте о развитии христианской доктрины (1845). Живая доктрина, подобно организму, развивается, оставаясь самой собой; Ньюман даже предлагает критерии для различения подлинного развития и искажения: сохранение типа, преемственность принципов, способность к усвоению, последовательная логика, предвосхищение будущего, консервативное воздействие на прошлое, прочная жизнеспособность^[34]. Зерно и дерево различаются размером, но не природой.

Таким образом, когда возражают, что «Церковь изобрела догмат», настоящий вопрос таков: речь идёт об однородном развитии (то же зерно, которое растёт) или о разрыве? Для определённых догматов это всегда первый случай — и это проверяемо, поскольку вера, о которой идёт речь, существовала до её определения.

Может ли католик не соглашаться с теологическим мнением?

Да, без ограничений. Теологическое мнение никого не обязывает. Можно предпочитать Фому Молине или наоборот, считать ту или иную экзегетическую гипотезу слабой, придерживаться одной эсхатологической позиции вместо другой. Единственное требование — честность: не выдавать своё мнение за учение Церкви и не обвинять в ереси того, кто придерживается противоположного мнения — именно это Павел V запретил обеим сторонам в 1607 году^[35].

Можно ли обсуждать неокончательное учение обычного магистерия?

С нюансами. Это учение (третий уровень) требует религиозного подчинения, а не акта веры^[36]. Donum veritatis признаёт, что теолог может испытывать серьёзные трудности и даже выражать их, по соответствующим каналам, в духе служения; то, что она исключает — это организованный диссидентство, публичное противостояние, возведённое в альтернативный магистерий^[37]. Разница — между возражением, ищущим истину в послушании, и принципиальным оспариванием.

Может ли папа изменить догмат?

Нет. Определённый догмат не подлежит изменению по своему смыслу (Dei Filius, DS 3020)^[38]. Папа не стоит выше Слова Божия: он ему служит^[39]. Он может развивать, уточнять, применять — но никогда не противоречить тому, что уже определено. О пределах и объёме папской власти см. Может ли папа ошибаться? и Что такое папская непогрешимость?.

«Церковь изменила своё мнение»: рабство, смертная казнь, ростовщичество…?

Здесь нужно различать уровни. Когда говорят, что Церковь «изменилась», почти всегда речь идёт либо о дисциплине (изменяемый церковный закон), либо о благоразумном суждении по конкретной исторической ситуации (третий уровень, подлежащий совершенствованию), либо о однородном развитии постоянного принципа, применённого к новой ситуации. Ни один догмат никогда не был отменён. Путать развитие благоразумного суждения с изменением догмата — именно та ошибка, которую и стремится развеять вся эта статья.

Чем отличается дисциплина (целибат, пост, литургия)?

Дисциплина не является частью учения веры: это церковные законы, которые Церковь устанавливает и изменяет ради блага верующих (пост, воздержание, латинский священнический целибат, литургический язык, праздничные дни). Они могут меняться именно потому, что не являются откровенными истинами. См. также В чём разница между Традицией и традициями?, где различается живая Традиция (носитель Откровения) и человеческие традиции (изменяемые).

В сущности, различие между доктриной, догматом и теологическим мнением — это не тонкость для специалистов и не способ «относить» веру: это инструмент, позволяющий верить правильно. Догмат требует веры, потому что Бог его открыл; доктрина, в своих различных степенях, требует согласия или религиозного подчинения в зависимости от своего авторитета; теологическое мнение требует свободного рассмотрения. Удерживать эти уровни вместе, не делая всё жёстким и не растворяя всё, — значит отдавать должное и твёрдости откровенной истины, и законной свободе верующего разума. Как резюмирует святой Викентий Леринский: расти — да, но «в том же смысле и в том же суждении».

• Что такое папская непогрешимость? — как и когда Магистерий окончательно обязывает веру.
• Может ли папа ошибаться? — объём и пределы власти папы.
• В чём разница между Традицией и традициями? — откровенная Традиция и изменяемые человеческие традиции.
• Как читать Катехизис? — как различать степени авторитета в тексте.
• Что говорит Церковь о масонах? — конкретный пример доктринального суждения, который можно поместить в эту схему.

Основные источники

• Катехизис Католической Церкви, nn. 84-92; 888-892; 2032-2036; 2089 (окончательное изд., Париж, Centurion, Cerf и Fleurus-Mame, 1998; текст на vatican.va).
• Конгрегация по делам учения веры, Профессия веры (9 января 1989) и Доктринальная нота, разъясняющая заключительную формулу Professio fidei (29 июня 1998) (vatican.va).
• Иоанн Павел II, апостольское письмо motu proprio Ad tuendam fidem, 18 мая 1998.
• Конгрегация по делам учения веры, Инструкция Donum veritatis о церковном призвании теолога, 24 мая 1990 (vatican.va).
• Второй Ватиканский собор, Lumen gentium 25; Unitatis redintegratio 11; Dei Verbum 10.
• Первый Ватиканский собор, конституция Dei Filius, гл. 4 (DS 3016, 3020).
• Святой Викентий Леринский, Commonitorium (434), гл. 2 и 23.
• Людвиг Отт, Краткий курс догматического богословия (Введение: богословские ноты).