Kilise neden bir, kutsal, katolik ve apostolik olduğunu söylüyor ?

Nikeya-Konstantinopolis Credosu'ndan bir cümle

Formül bir Orta Çağ icadı ya da geç dönemli bir apologetik buluş değildir: Kilise'nin bugün hâlâ söylediği iman Sembolü'nün bir maddesidir. Nikeya-Konstantinopolis denen Credo'da, Baba, Oğul ve Kutsal Ruh hakkındaki maddelerden sonra Kilise hakkındaki bu madde gelir: «Bir, kutsal, katolik ve apostolik Kilise'ye inanıyorum.»^[4] Latince: Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.

Fiil önemlidir. Sosyolojik bir olguyu saptar gibi yalnızca «bir Kilise'nin var olduğuna inanıyorum» denmez; bu dört niteliği bir iman konusu yaparak Kilise'ye «inanıyorum» denir. Kateşizm bunu vurgular: «Yalnızca iman, Kilise'nin bu özellikleri ilahi kaynağından aldığını kabul edebilir. Ama bunların tarihsel tezahürleri, insan aklına da açıkça konuşan işaretlerdir.»^[5] Nitelikler bu yüzden iman ile aklın sınırındadır: ilahi bir armağan olarak inanılır, işaretler olarak gözlemlenir.

İznik'ten (325) Konstantinopolis'e (381): niteliklerin eklenmesi

Tarih konusunda kesin olmak gerekir, çünkü formülün tamamı çoğu zaman İznik Konsili'ne atfedilir. Oğul'un ilahlığını inkâr eden Ariusçuluğa karşı toplanan ilk ekümenik konsil İznik (325), Mesih'in Baba ile «aynı özden (consubstantiel)» olduğunu merkeze alan bir sembol kaleme almış ve Kilise maddesini geliştirmeden, sade bir biçimde sona ermişti. Özellikle Kutsal Ruh'un ilahlığını pnömatomaklara karşı savunmak için toplanan ilk Konstantinopolis Konsili (381), Sembol'ü tamamlamış ve Kilise'ye dair «bir, kutsal, katolik ve apostolik» iman ikrarını eklemiştir^[6].

Bu kayma önemsiz değildir. Dört nitelik, Teslis dogmasının hemen ardından belirir: üç Kişi'de tek Tanrı'yı ikrar ettikten sonra Sembol, tek bir Kilise'yi ikrar eder; çünkü görüleceği gibi, Kilise'nin birliği bizzat Teslis'in birliğinden kaynaklanır. 381 formülü bu yüzden süsleyici bir ek değildir: teslis imanını kiliseye dair sonucuna kadar uzatır.

Dört nitelik formülünün, ilk Kilise Babaları'ndan Kateşizm'e kadar izlenebilir bir tarihi vardır:

Nitelikler, belirtiler, özellikler: açıklığa kavuşturulması gereken bir söz dağarcığı

Teoloji bu dört özelliği adlandırmak için birkaç kelime kullanır ve bunları ayırt etmeye değer. Kilise'nin sahip olduğu nitelikleri ilahi kuruluşu sayesinde taşıdığı içsel özellikler olarak ele aldığımızda özelliklerden söz edilir. Bunları, gerçek Kilise'yi tanımayı ve sahtelerinden ayırt etmeyi sağlayan dışsal, görünür işaretler olarak ele aldığımızda niteliklerden ya da belirtilerden (notae, signa) söz edilir.

Bu ikinci kullanım özellikle modern dönemde gelişmiştir. Reformasyon'dan doğan, her biri İncil'e dayandığını ileri süren mezheplerin çoğalması karşısında Katolik tartışmacılar, Mesih'in gerçek Kilisesi'ni belirlemek için nesnel ölçütler aramışlardır. Aziz Robert Bellarmin bunun ünlü bir listesini çıkaracaktır, ama Credo'nun dört niteliği en güvenilir çekirdek olarak kalır; çünkü bunlar polemik bir inşa değildir: 381'den beri Sembol'de ikrar edilirler. I. Vatikan Konsili, Kilise'nin «kutsallığı, katolik birliği, yenilmez sürekliliği sayesinde, kendisi ilahi görevinin büyük ve sürekli bir inandırıcılık güvencesi ve çürütülemez bir kanıtıdır» diye öğreterek bu işaret boyutunu onaylamıştır^[7].

Nitelikleri tek tek incelemeden önce sık rastlanan bir yanlış anlamayı gidermek gerekir. Kilise kendini «kutsal» diye nitelediğinde, modern dinleyici bunu çoğu kez kibirli bir iddia olarak duyar: «Kilise kendini kusursuz sanıyor». Oysa durum tam tersidir. Nitelikler, kurumun kendine verdiği övgüler değildir; Tanrı'nın Kilise'yi ne hale getirdiğini anlatırlar.

«Kilise bunları kendinden almaz»

Kateşizm, nitelikleri insanların erdemlerinde değil, Tanrı'nın gizeminde temellendirir. Kilise, Baba, Oğul ve Ruh'un birliğinde «kaynağı bakımından birdir»; insanları Çarmıhı ile barıştıran enkarne Oğul, «Kurucusu bakımından birdir»; imanlıların içinde yaşayan Kutsal Ruh, «ruhu bakımından birdir»^[8]. Aynı şekilde kutsaldır, çünkü «son derece kutsal olan Tanrı onun yaratıcısıdır; Güveyi olan Mesih onu kutsal kılmak için kendini onun uğruna teslim etti; kutsallığın Ruhu ona hayat verir»^[9]. Nitelikler bu yüzden Üçlübirlik'ten gelen armağanlardır, alınmış armağanlardır; insan başarıları değildir.

Bu açıklama bundan sonrası için her şeyi değiştirir. Kilise kutsallığını üyelerinin erdeminden alsaydı, en küçük bir skandal onu bu kutsallıktan yoksun bırakırdı. Birliğini sadıklarının uyumundan alsaydı, en küçük bir anlaşmazlık onu parçalardı. Ama nitelikler Mesih'ten ve Ruh'tan geldiği için, insanların günahlarına rağmen varlığını sürdürürler ve aynı zamanda onlar için sürekli bir ihtida çağrısı olarak kalırlar. Önce armağan, sonra görev.

Akla hitap eden işaretler

Niteliklere yalnızca inanılmaz: tarihsel olarak doğrulanırlar. Birliği iddia edip birbiriyle bağdaşmayan bin parçaya bölünen ya da apostolik olduğunu iddia edip havarilerle her türlü sürekliliği koparan bir Kilise, gözle görülür biçimde kendisiyle çelişirdi. Bu yüzden I. Vatikan Konsili, niteliklerin yirmi yüzyıllık zulümler, sapkınlıklar ve insani zaaflar boyunca sürmesinde aklî bir inanılırlık gerekçesi gördü: imanı ortadan kaldıracak zorlayıcı bir kanıt değil, imanı makul kılan, birbiriyle uyumlu işaretler bütünü.

«Hepsi bir olsun. Baba, Sen Ben'de, Ben de Sen'de olduğum gibi, onlar da Biz'de bir olsunlar, dünya Beni Senin gönderdiğine iman etsin.» — İsa, Yuhanna İncili 17, 21^[10]

Mesih'in Çilesi saatinde ettiği bu dua bütün nitelikleri aydınlatır: Kilise'nin birliği misyoner bir amaca yöneliktir — «dünya iman etsin diye». Nitelikler Kilise'nin kendine saklayacağı bir hazine değildir; dünyanın önündeki inanılırlığının koşullarıdır.

Kaynağı bakımından bir: Teslis

Birinci nitelik kökünü idarî bir organizasyonda değil, Tanrı'nın kendisinin gizeminde bulur. Ekümenizm hakkındaki konsil kararnamesi bunu şöyle ifade eder: «Bu gizemden, kişiler üçlemesinde, tek Tanrı'nın, Baba ile Oğul'un Kutsal Ruh'ta birliği, yüce örnek ve ilkedir.»^[11] Kilise birdir, çünkü Tanrı birdir. İskenderiyeli Aziz Klement bu uygunluğa daha o zaman hayranlıkla bakıyordu:

«Ne şaşırtıcı bir gizem! Evrenin tek bir Babası, evrenin tek bir Logos'u ve her yerde aynı olan tek bir Kutsal Ruh vardır; anne olmuş tek bir bakire de vardır ve ben ona Kilise demeyi severim.» — İskenderiyeli Aziz Klement, Eğitmen, I, 6^[12]

Kilise'nin birliği bu yüzden Teslis'in birliğinden ve Oğul'un eserinden kaynaklanır; O, «bütün insanları Haçı aracılığıyla Tanrı'yla barıştırdı, hepsinin birliğini tek bir Halk ve tek bir Beden olarak yeniden kurdu»^[13]. Bu yüzden bu birlik aynı zamanda Mistik Beden'in bir gerçekliğidir: tek bir bedenin ancak tek bir yaşamı olabilir.

Birliğin görünür bağları

Kilise'nin birliği yalnızca ruhsal ve görünmez değildir; somut bağlarla ifade bulur. İlmihal bunlardan üçünü sayar ve bunların üzerinde, «yetkinliğin bağı» (Kol 3, 14) olan sevgi hüküm sürer^[14]:

Bu üç bağ, basit bir duygusal iyi geçimle birbirinin yerine geçemez: onlar yapısaldır. Bu yüzden Kilise, Hristiyan birliğini her mezhepten inananlar arasında belirsiz bir kardeşlik duygusu olarak değil, «tek bir imanın ikrarında, ortak ibadet kutlamasında ve apostolik halefiyette» bir komünyon olarak anlar. Bu birliği korumak için Petrus'un hizmetinin gerekliliği üzerine bkz. Papa neden gereklidir?.

Yaralanmış birlik: sapkınlık, bölünme ve ayrı kardeşler

Oysa Hristiyanlık tarihi kırılmalarla damgalanmıştır. İlmihal bunları gizlemez: «Tanrı'nın bu tek ve biricik Kilisesi'nde başlangıçtan itibaren bazı bölünmeler ortaya çıktı» ve yüzyıllar boyunca «önemli topluluklar Katolik Kilisesi'nin tam komünyonundan ayrıldı»^[16]. Teoloji, birliği yaralamanın üç yolunu ayırt eder: sapkınlık (bir iman hakikatinin inatla reddi), dinden dönme (Hristiyan imanın kendisinin reddi) ve bölünme (Papa'ya itaatin ya da Kilise üyeleriyle komünyonun reddi)^[17].

Ama Katolik Kilisesi burada sıkça unutulan bir sevgi ayrımı koyar. Bugün ayrılmış topluluklar içinde doğan ve Mesih'e olan imanı yaşayanlar «bölünme günahıyla suçlanamaz»; vaftiz edilmiş ve Mesih'e iman edenler olarak «haklı olarak Hristiyan adını taşırlar ve Katolik Kilisesi'nin evlatları onları haklı olarak Rab'de kardeşler olarak tanır»^[18]. Kilise'nin görünür sınırlarının dışında «kutsallaşmanın ve hakikatin birçok unsuru» vardır^[19]: bu yüzden Kilise yabancılardan değil, *«ayrı kardeşler»*den söz eder (bkz. Kilise'nin Protestanlar hakkında söyledikleri ve Ortodokslar hakkında).

Birlik bu yüzden aynı anda hem yitirilemez bir armağan — «onun Katolik Kilisesi'nde yitirilemez biçimde sürdüğüne inanıyoruz»^[20] — hem de bütün ekümenik hareketin yürekten dönüşle, ortak duayla ve Müjde'ye daha büyük sadakatle yöneldiği bir hedef olarak kalır. Bu gerilim, birinci niteliğin kendine özgü biçimidir: Kilise birdir ve tam anlamıyla yeniden bir olmak için dua eder.

Kurucusu, Eşi ve ruhu sayesinde kutsal

İkinci nitelik, alaylara en açık olanıdır kuşkusuz: skandallarla sarsılmış bir kurum nasıl olur da kendine «kutsal» diyebilir? Katolik cevabı, günahları inkâr etmekten ibaret değildir; Kilise'nin kutsallığının nereden geldiğini açıklığa kavuşturmaktır. Kutsallık üyelerinin erdeminden gelmez; Tanrı'dan gelir. «Kilise, imanın gözünde kusursuz biçimde kutsaldır. Zira Baba ve Ruh ile birlikte "tek Kutsal" olarak ilan edilen Tanrı'nın Oğlu Mesih, Kilise'yi eşi olarak sevmiş, onu kutsal kılmak için kendini onun uğruna teslim etmiştir.»^[21]

Kilise'nin kutsallığı bu yüzden her şeyden önce nesneldir: Başı olan Mesih'te bulunur; hatasız öğretisinde; lütfu gerçekten ileten sakramentlerinde; tüm üyelerini yetkinliğe çağıran mesleğinde (vokasyonunda) bulunur. «Yeryüzünde Kilise, kusurlu da olsa gerçek bir kutsallıkla donanmıştır»^[22]. Kilise kutsaldır, çünkü üyeleri bunlardan kötü yararlandığında bile «kurtuluş araçlarının doluluğuna» sahiptir.

«Günahkârlardan oluşan günahsız»

İlmihal, tökezlememek için iyi anlaşılması gereken çarpıcı bir formülü benimser: Kilise *«günahkârlardan oluşan günahsız»*dır^[23]. İkisi bir arada nasıl korunabilir? Çünkü kutsallık, üyelerinin ortalama ahlaki niteliği değil, Kilise'de dolaşan lütuf hayatıdır:

«Kilise, bağrında günahkârları barındırmasına rağmen kutsaldır, çünkü kendisinin lütuf hayatından başka bir hayatı yoktur: üyeleri onun hayatından yaşayarak kutsallaşırlar; onun hayatından uzaklaşarak günaha düşerler.» — VI. Pavlus, Tanrı'nın Halkının İmanı (Credo), 19^[24]

«Kutsal, suçsuz, lekesiz» olan Mesih günah tanımamıştır; ama bağrında günahkârları barındıran Kilise «aynı zamanda hem kutsaldır hem de arınmaya çağrılmıştır ve sürekli olarak tövbe ve yenilenme çabasını sürdürür»^[25]. «Hizmetkârları dahil» tüm üyeleri kendilerini günahkâr olarak kabul etmelidir. Kilise'nin kutsallığı bu yüzden skandallar tarafından yalanlanmış olmaz: o, Kilise'nin çocuklarını «Mesih'in kanı ve Kutsal Ruh'un armağanı ile iyileştirme gücüne sahip olduğu» şifadır.

Azizler ve Meryem: parlayan kutsallık

Kilise'nin kutsallığının soyut bir ilkeden ibaret olmadığının görünür bir kanıtı gerekseydi, bu azizler topluluğu olurdu. Kilise, bazı sadıkları aziz ilan ederek «kendisinde bulunan kutsallık Ruhu'nun gücünü kabul eder» ve onları «örnek ve şefaatçi olarak» sunar^[26]. Kilise'nin kutsallığı, günahkârlarının istatistiğinden çok azizlerinin verimliliğiyle ölçülür — kutsallığı «onlarda parlar»^[27].

Bu kutsallığın kalbinde, bir sima diğerlerinin umut ettiğini şimdiden tamamlar. «Kutsal Bakire'nin şahsında Kilise, onu lekesiz ve kırışıksız kılan yetkinliğe şimdiden ulaşmıştır»^[28]: Meryem'de Kilise şimdiden «tamamen kutsal» olandır. Ve bu kutsallığın ruhu, tüm üyeleri harekete geçiren şey, Lisieux'lü Aziz Thérèse'in anladığı gibi sevgidir (karitas):

«Kilise'nin bir Kalbi olduğunu anladım ve bu Kalp sevgiyle yanıyordu. Kilise'nin üyelerini harekete geçirenin yalnız Sevgi olduğunu anladım; Sevgi sönseydi, elçiler Müjde'yi duyurmaz, şehitler kanlarını dökmeyi reddederdi... Sevginin bütün meslekleri (vokasyonları) içinde barındırdığını anladım.» — Çocuk İsa'nın Azize Thérèse'i, B Elyazması^[29]

«Katolik» ne demektir?

Bu, en yanlış anlaşılan nottur; çünkü «katolik» sözcüğü günlük kullanımda diğerleri arasında bir mezhebin adı hâline gelmiştir. Oysa ilk anlamı bambaşkadır. «Katolik», «evrensel», «bütüne göre» ya da «tamlık üzere» anlamına gelen Yunanca katholikos sözcüğünden gelir^[30]. Kilise'nin katolik olduğunu söylemek, önce onun eksiksiz ve evrensel olduğunu söylemektir; mezhepsel bir aidiyeti belirtmeden önce.

Terim eskidir: bilinen ilk Hristiyan tanıklığı, yaklaşık 110 yılında Aziz Antakyalı İgnatius tarafından, klasikleşmiş bir cümleyle verilir:

«İsa Mesih neredeyse, katolik Kilise oradadır.» — Antakyalı Aziz İgnatius, Smirnalılara Mektup, 8, 2^[31]

Çift anlam: tamlık ve evrensellik

Kateşizm, Kilise'nin neden katolik diye anıldığının iki ayrı sebebini titizlikle ayırt eder^[32].

Önce, tamlık bakımından: Kilise katolik'tir «çünkü Mesih onda hazır bulunmaktadır» ve O'ndan «kurtuluş araçlarının eksiksizliğini» alır — «doğru ve eksiksiz bir iman ikrarı, bütünlüklü bir sakramental yaşam ve havarisel ardıllık içinde düzenli bir hizmet»^[33]. Bu anlamda Kilise, «Pentekost gününde», tamamı Kudüs'te tek bir odada toplanmışken bile, zaten tam anlamıyla katolik'ti: buradaki katolicilik bir sayı meselesi değil, alınan armağanın bütünlüğü meselesidir.

Sonra, evrensellik bakımından: Kilise katolik'tir «çünkü Mesih tarafından bütün insan soyuna görevle gönderilmiştir»^[34]. «Gidin, bütün ulusları öğrencilerim yapın» (Mt 28, 19). Katolicilik o zaman bir misyonerlik dinamiğidir: Kilise «doğası gereği misyonerdir»^[35], «bütün evrenin boyutlarına ve yüzyılların bütününe» yayılmaya yazgılıdır.

Kudüslü Kirillos: bir adın gerekçeleri

IV. yüzyılda Kudüslü Aziz Kirillos, katehümenlere Kilise'nin neden bu adı taşıdığını açıklıyor, sözcüğün bütün zenginliğini sergiliyordu:

«Ona katolik denir, çünkü bütün yeryüzüne, bir uçtan öbür uca yayılmıştır; çünkü insanların bilmesi gereken bütün gerçekleri evrensel olarak ve hiçbir şeyi atlamadan öğretir; çünkü bütün insan soyunu, yönetenleri ve yönetilenleri, bilginleri ve cahilleri gerçek dine boyun eğdirir; ve çünkü her tür günahı evrensel olarak tedavi edip iyileştirir ve içinde her tür erdemi barındırır.» — Kudüslü Aziz Kirillos, Kateşezler, XVIII, 23^[36]

Kirillos'ta katolicilik dolayısıyla aynı anda coğrafîdir (bütün yeryüzü), öğretiseldir (bütün gerçekler), toplumsaldır (bütün insanlar) ve ahlâkîdir (iyileşen bütün günahlar, bütün erdemler). Bu bir kimlik bayrağı değildir: herkese sunulan bir tamlıktır.

«Hristiyan adım, katolik soyadım»

O hâlde «Hristiyan» ile «katolik» karşıt mıdır, sanki ikincisi birinciye eklenmiş bir mezhepçilikmiş gibi? Gelenek, IV. yüzyılda Barselonalı Aziz Pacianus'un veciz formülüyle cevap verir:

«Hristiyan benim adım, katolik soyadım. Birincisi bana bir ad verir, ikincisi beni ayırt eder.» — Barselonalı Aziz Pacianus, Sympronianus'a I. Mektup, 4^[37]

«Soyadı» katolik, Hristiyan adına yabancı hiçbir şey eklemez: hangi Hristiyanlıktan söz edildiğini kesinleştirir — mezheplerin kısmi Hristiyanlıklarının tersine, bütün imanı ve evrensel birlikteliği koruyan Hristiyanlığı. Katolik olmak, Hristiyan'dan fazla olmak değildir; tam anlamıyla Hristiyan olmaktır.

Lerinsli Aziz Vincentius'un kanonu

«Katolik» imana, yani her yerde inanılana ait olanla, mezhep yeniliğinden ibaret olan somut olarak nasıl ayırt edilir? Lerinsli Aziz Vincentius, 434 civarında, ünlü kalmış bir ölçüt önermiştir, «Lerins kanonu»:

«Katolik Kilise'nin içinde bile, her yerde, her zaman ve herkesçe inanılmış olanı tutmaya en büyük özenle dikkat etmeliyiz.» — Lerinsli Aziz Vincentius, Commonitorium, II^[38]

Evrensellik (quod ubique), eskiliğe dayanma (quod semper), genel uzlaşma (quod ab omnibus): bu üç ölçüt gerçeği üretmez, ama havarilerden alınan öğretiyi özel icatlardan ayırt etmeye yardım eder. İmanın katoliciliği böylece onun mekânda ve zamanda yaygınlığıdır: Kilise'nin inandığı şey bir okulun görüşü değil, her zamanın ve her yerin imanıdır.

Katolik «öğretisel sınırsızlık» demek değildir

Modern bir yanlış anlamayı önlemek için bir açıklama gerekir. «Katolik», «tamlığa göre» demektir — «her şeye göre» değil. Kilise'nin evrenselliği, bütün inançları kucaklayacak bir görecelilik değildir: bütün ve eksiksiz bir imanın bütün insanlara açılmasıdır. Bu yüzden katolicilik misyonla el ele gider: Kilise «imanın tamamını» duyurur ve «kurtuluş araçlarının eksiksizliğini içinde taşır ve yönetir»^[39], tam da herkese sunacak eksiksiz bir şeyi olduğu için. Kilise'yi tanımadan Tanrı'yı arayanın durumunun ne olduğu hakkında bkz. Kilise olmadan Hristiyan olunabilir mi?.

Havariler temeli üzerine kuruludur

Dördüncü nitelik Kilise'yi tarihe kökler. Kilise zamansız bir fikir ya da her kuşakta kendini yeniden icat eden bir topluluk değildir: Mesih'in seçip gönderdiği o belirli kişiler olan havariler üzerine kuruludur. Kateşizm, Kilise'nin apostolik (havarilere dayanan) olduğunu «üçlü anlamda» belirtir^[40] :

Bu üç anlam birbirine bağlıdır. Emanete sadakat olmaksızın salt köken apostolikliği basit bir soyağacı iddiası olurdu; yaşayan süreklilik olmaksızın emanet ölü bir metin olarak kalırdı. Apostolikliği oluşturan bu bütündür: temel, öğreti, süreklilik.

Piskoposlar, havarilerin halefleridir

Apostolik niteliğin özü apostolik sürekliliktir: havarilerin görevinin haleflerine kesintisiz aktarılması. «Kendilerine emanet edilen görevin ölümlerinden sonra da sürebilmesi için havariler, âdeta bir vasiyetname gibi, yakın çalışma arkadaşlarına görevlerini tamamlamaları yetkisini verdiler.»^[41] Kilise böylece öğretir ki «piskoposlar, ilahî kurum gereği, Kilise'nin çobanları olarak havarilerin yerini alırlar»^[42].

Bu süreklilik yalnızca tarihsel değildir; gerçeğin güvencesidir. Havarilerden alınan imanın aktarılırken bozulmamasını sağlayan odur. Bu işleyişin ayrıntısı — ellerin konulması, geçerlilik, piskoposluk silsileleri — özel maddede ele alınmıştır: Katolik Kilisesi neden apostolik süreklilikten söz ediyor?. Burada yalnızca şunu söyleyelim: bu süreklilik Kilise'yi «gerçek içinde yanılmaz biçimde tutulan» bir gerçeklik kılar; Mesih onu «Petrus ve haleflerinde, Papa ve piskoposlar kurulunda hazır bulunan diğer havariler aracılığıyla» yönetir^[43].

Her vaftizli apostolluğa çağrılmıştır

Oysa apostoliklik hiyerarşiye ayrılmış değildir. «Bütün Kilise apostoliktir, çünkü bütün dünyaya "gönderilmiştir"; Kilise'nin bütün üyeleri, gerçi değişik biçimlerde, bu gönderilmeye katılırlar.»^[44] Hıristiyan görevi «doğası gereği apostolluk görevidir»: her vaftizli, havarilerin imanıyla birlikte onu aktarma görevini de alır.

«Baba tarafından gönderilen Mesih, Kilise'nin bütün apostolluğunun kaynağı ve kökeni olduğundan, apostolluğun verimliliğinin Mesih'le yaşamsal birliğe bağlı olduğu açıktır.» — II. Vatikan Konsili, Apostolicam actuositatem, 4^[45]

«Öncelikle Efharistiya'dan kaynaklanan sevgi, âdeta bütün apostolluğun ruhu gibidir»^[46]. Böylece apostoliklik kutsallıkla buluşur: havarilerin imanı gerçekten aktarmak ancak Mesih'in sevgisinden yaşayarak olur.

Son bir soru, teolojik bakımdan belirleyicidir: niteliklerden birine diğerleri olmadan sahip olunabilir mi? Kateşizm dört niteliğin «birbirine ayrılmaz biçimde bağlı» olduğunu açıkça yanıtlar^[47]. Havarilerin sürekliliği olmaksızın tam anlamıyla bir olunamaz (birlik havarilerin sürekliliğinden geçer), kutsal olmaksızın tam anlamıyla katolik olunamaz (kurtuluş araçlarının bütünlüğü kutsallaşmaya yönelmiştir), ve böyle sürer. Nitelikler organik bir bütün oluşturur: ya birlikte ayakta dururlar ya birlikte düşerler.

Dört niteliği bir arada bir «inanılırlık nedeni» kılan bu uyumdur: tek başına bir nitelik taklit edilebilir, ama yirmi yüzyıl boyunca birlikte gerçekleşmeleri aklın tartabileceği bir işarettir. Kilise son olarak bu kimliğin ancak zamanın sonunda tam olarak açıklanacağını ikrar eder: O, derin ve nihai kimliğinde «bir, kutsal, katolik ve apostoliktir», çünkü onda Göklerin Egemenliği şimdiden hazırlanmaktadır^[48].

«Kilise bölünmüş durumda: öyleyse birliği nerede?»

Bu en dolaysız itirazdır: Katolikler var, Ortodokslar var, Protestanlar var — birlik nerede? Katolik cevabı iki şeyi birbirinden ayırır. Mesih'in Kilisesi'ne verdiği birlik, Katolik Kilise'de «kaybedilemez» biçimde varlığını sürdürür^[49]; yaralanan şey Kilise'nin kendisinin birliği değil, bütün Hıristiyanların O'nunla olan tam birlikteliğidir. Bölünmeler gerçektir ve acı vericidir, ama Mesih'in başarısız olduğunu kanıtlamaz: bunlar, Kilise'nin «hepsi bir olsun diye» durmadan dua ettiği, insanların günahının ağırlığını ortaya koyar.

«Skandallarıyla nasıl kutsal olabilir?»

Bu itiraz, Kilise'nin kutsallığını üyelerinin ahlaki kusursuzluğuyla karıştırır. Oysa Kilise hiçbir zaman günahsızlardan oluştuğunu iddia etmemiştir: kendini «günahkârlardan oluşmuş» olarak bilir. Kutsallığı, müminlerinin ya da hizmetkârlarının ortalama erdemine değil, Kurucusu'na, öğretisine, sakramentlerine ve azizlerine dayanır. Skandallar, Kilise'nin çağırdığı kutsallıkla çelişir; Mesih'ten aldığı kutsallıkla çelişmez. Hatta Kilise, günahı günah olarak tanıması, tövbe etmesi ve bağışlanmayı sunması da kutsal olduğu içindir.

«"Katolik" mezhepçi demek değil mi?»

Bu itiraz kelimenin anlamını tersine çevirir. «Katolik», «evrensel, bütünlüğe göre» demektir: çıkardıklarıyla tanımlanan bir mezhebin tam tersidir. Mezhep bir parçayı seçer (Yunancada hairesis, «seçim» demektir); Katolik Kilise bütünü korur. Katoliklik bir içe kapanma olmaktan uzaktır; mümkün olan en geniş açılımdır: bütün halklara, bütün zamanlara, imanın bütün hakikatlerine. Pacianus'un dediği gibi: «Hıristiyan benim adım, Katolik benim soyadım»: soyadı, adı daraltmaz, onun doluluğunu güvence altına alır.

«Diğer mezheplerde havarisel hiçbir şey yok mu?»

Katolik Kilise böyle bir şey söylemez. Görünür sınırlarının dışında da Kutsal Yazı, Vaftiz, iman, lütuf gibi «kutsallaşma ve hakikatin birçok unsurunun» bulunduğunu^[50] ve özellikle Ortodoks Kiliselerin geçerli bir havarisel halefiyeti ve gerçek sakramentleri koruduğunu kabul eder. Onun ileri sürdüğü şey, kurtuluş araçlarının bütünlüğünün ve birliğin güvencesinin, Petrus'un halefi tarafından yönetilen Kilise'de varlığını sürdürdüğüdür^[51]. Dört nitelik diğerlerinin zenginliklerini inkâr etmez: onların kaynağının ve tamamlanışının nerede olduğunu gösterir.

Kilise'nin dört niteliği, Katolik eklezyolojinin anahtarıdır: Hıristiyanların birliğini, Kurumun kutsallığını, evrensel misyonunu ve havarilere sadakatini anlama biçimini belirler. Uzantılarını derinleştirmek için bkz.:

• Mesih'in Mistik Bedeni nedir? — notların özellikleri olduğu yaşayan beden olarak Kilise.
• Kilise neden havarisel halefiyetten söz eder? — havarisel niteliğin somut işleyişi.
• Papa neden gereklidir? — birliği koruyan hizmet.
• Kilise olmadan Hıristiyan olunabilir mi? — katoliklik ve kurtuluş için Kilise'nin gerekliliği.
• Katolik Kilise'nin kökeni nedir? — havariselliğin tarihsel kökleri.