Kilise Olmadan Hristiyan Olunabilir mi?

Cevap vermeden önce itirazı en güçlü hâliyle dinlemek gerekir. Bu önce bir akıl yürütme değil, bir kuşak deneyimidir: kişisel imanını koruyup kuruma dair her güvenini yitirmiş erkek ve kadınların deneyimi.

«Ait olmadan inanmak»

İngiliz sosyolog Grace Davie bu olguya bir ad verdi: believing without belonging, «ait olmadan inanmak» — Religion in Britain since 1945 (1994) adlı kitabının başlığı. Tanrı'ya dair muğlak bir iman, İsa'ya saygı, birkaç duaya veya bayrama bağlılık korunur; ama görünür cemaatle ve onun bağlayıcı ayinleriyle bağ koparılır. İman bir aidiyet olmaktan çıkar, tanığı olmayan, revize edilebilir içsel bir kanaate dönüşür.

Bu yapının nadiren fark edilen bir sonucu vardır: aidiyetsiz bir iman hafızasız ve düzeltmesiz bir iman hâline gelir. Yanıldığımda kimse bana itiraz etmez, zayıfladığımda kimse beni beslemez, kendim icat etmediğim şeyi kimse bana aktarmaz. Yalnız inanan, neredeyse her zaman Vahiy Tanrısı'na değil, kendi kendine kurduğu Tanrı'ya inanarak son bulur.

Güvensizliğin kökleri

Kuruma karşı güvensizlik yoktan doğmadı. Görmezden gelinmesi dürüstlük dışı olacak gerçek nedenlerle beslenir:

• Skandallar — istismarlar, sessizlikler, din adamlarının karşı tanıklıkları — kurbanları yaralamış ve kuşakları sarsmıştır. Bu özel nokta için bkz. Cinsel İstismar İtirazına Nasıl Cevap Verilir?.
• Moderniteye özgü kurum karşıtı kuşku, her yapıda bir iktidar aygıtı ve her aracılıkta bir gasp gören anlayış.
• Belli bir sekülerleşmeden miras dinsel bireycilik, kişisel vicdanı tek mahkeme ve aidiyeti yabancılaşma sayan yaklaşım.
• Biçimci bulduğu bir pratikten yorulmuş ve Kilise'yi tanıdığı hayal kırıklığı yaratan cemaatle karıştıran gerçek inananların yorgunluğu.

Bu nedenlerin hiçbiri küçümsenecek değildir. Ama hiçbiri hizmet ettiği tezi kanıtlamaz. Bir kurumun günahkâr üyeleri olması onun fazlalığını kanıtlamaz; tıpkı bir dostun ihanetinin dostluğun bir hata olduğunu kanıtlamaması gibi.

İtiraz neyi varsayar

Ayakta kalabilmek için «Kilisesiz Hristiyan», çoğu zaman açıkça söylemeden, kesin bir ön kabulü benimsemek zorundadır: Hristiyanlığın bireysel bir din olduğu, ruh ile Tanrı arasında özel bir ilişki olduğu ve Kilise'nin bunun yalnızca tarihsel ambalajı — bir zamanlar yararlı, bugün vazgeçilebilir — olduğu düşüncesi. Mesih öz olurdu; Kilise kabuk.

Yeni Ahit'in yasakladığı tam da bu ön kabuldür. Otoriterlikten değil, çünkü İncil'e göre Mesih yayılacak bir mesaj bırakmadı: katılınan bir beden meydana getirdi. Öyleyse soruyu kökünden ele alalım.

Belirleyici nokta disipline dair değil, teolojiktir: kimse kendi kendini Hristiyan yapmaz. Hristiyan imanında her şey önce alınır — alınan şey ise onu veren birini varsayar. Tarihsel ve sakramental olarak bu veren, Kilise'dir.

Kimse tek başına Hristiyan olmaz

Kimse imana kendiliğinden üreme ile girmez. Tarihin ilk Hristiyanı, Pentekost sabahı kendi kendini dönüştürmedi: bir vaazı işitti, bir vaftiz aldı, bir cemaate katıldı. Elçilerin İşleri bu başlangıç Hristiyanlığını hiçbir belirsizlik bırakmadan anlatır: o, başından itibaren cemaatsel, sakramental ve süreklidir.

«Elçilerin öğretisine ve kardeşlik birliğine, ekmeği bölmeye ve dualara sürekli devam ediyorlardı.» — Elçilerin İşleri, 2, 42^[1]

Dört sütun ve hiçbiri özel değildir: Elçilerden alınan öğreti, kardeşlik birliği, Efharistiya («ekmeği bölme»), ortak dua. Başlangıç Hristiyanlığı yalnız inananı tanımaz. Hristiyan olmak bir bedene eklenmektir: «Rab kurtulmakta olanları her gün onlara katıyordu» (Elçilerin İşleri 2, 47)^[2].

«Kimse tek başına inanamaz»: iman alınır

Kateşizm bu veriden çok sık unutulan bir sonuç çıkarır: imanın kendisi, benim kanaatim olmadan önce başkaları tarafından taşınan bir armağandır. İnanmak kişiseldir — kimse benim yerime inanmaz — ama yalnız bir eylem değildir.

«İman kişisel bir eylemdir: kendini vahyeden Tanrı'nın inisiyatifine insanın özgür cevabıdır. Ama iman yalıtılmış bir eylem değildir. Kimse tek başına inanamaz, kimse tek başına yaşayamaz.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 166^[3]

Kateşizm daha da ileri gider: imanımı ben üretmedim, onu aldım ve onu benden daha eski ve daha geniş bir özneden — benden önce inanan ve benden sonra inanacak olan Kilise'den — aldım.

«"İnanmak" kilisesel bir eylemdir. Kilise'nin imanı bizim imanımızdan önce gelir, onu doğurur, taşır ve besler. Kilise bütün inananların anasıdır.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 181^[4]

Bu, itirazı tamamen tersine çevirir. «Kilisesiz Hristiyan» kendini kaynakta sanır; oysa nehrin sonunda durmaktadır. Koruduğu iman, telaffuz ettiği İsa adına kadar, okuduğu İncillere kadar ona iki bin yıl boyunca onları almış, korumuş, çevirmiş ve aktarmış bir cemaat aracılığıyla ulaşmıştır. Kilise'yi kesip atmak, kendi imanının üzerinde durduğu dalı kesmek olur.

Önce Kilise inanır

Kilise'nin bireysel inanan üzerindeki bu önceliği dindar bir imge değildir: vaftiz ayinini bile yapılandırır. Henüz hiçbir şeyi ikrar edemeyen küçük bir çocuk vaftiz edilirken onun yerine cevap veren Kilise'nin imanıdır — ve bu iman onu gerçekten taşır.

«Önce Kilise inanır ve böylece benim imanımı taşır, besler ve destekler. Önce Kilise, her yerde Rab'bi ikrar eder.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 168^[5]

Buradan geleneğin sürekli imgesi doğar: Kilise bir anadır. Oysa kimse kendini dünyaya getirmez. Yeni doğan kendini doğurmaz; doğurulur, beslenir, eğitilir. Lütuf yaşamını koruyup Kilise'den vazgeçmek isteyen Hristiyan, annesini reddettikten sonra yaşamayı iddia eden bir çocuğa benzer: hâlâ sahip olduğu yaşamı ona borçludur.

«İsa evet, Kilise hayır» başı bedenden ayırabileceğini varsayar. Oysa Aziz Pavlus'un ayrılmaz kıldığı tam da bu imgedir. Kilise, Mesih'in bir dernek kurar gibi kurduğu bir örgüt değildir: onunla yaşamsal bir bağla örülmüş Bedenidir.

Tek beden, çok üye

Bölünme ayartmasındaki Korintlilere Pavlus bedenin organik imgesini karşı koyar: beden çok üyeli olmasına rağmen tek bir bütün oluşturur ve Mesih için de durum aynıdır. Mesih'e diğerlerinin yanında değil, onlarla birlikte, aynı organizmanın üyeleri olarak ait olunur.

«Siz Mesih'in bedenisiniz ve her biriniz ayrı ayrı O'nun üyelerisiniz.» — Korintlilere Birinci Mektup, 12, 27^[6]

Sonuç baş döndürücüdür: kendini «Kilisesiz Hristiyan» diye adlandırmak, bedensiz üye olmayı, bilekten kopmuş ve organizma dışında yaşamı koruduğunu sanan bir el olmayı istemektir. Pavlus bunu başka yerde açıkça söyler: «Birçoğumuz tek bir bedeniz Mesih'te ve her birimiz birbirimizin üyeleriyiz» (Rom 12, 5)^[7]. Yalnızca Mesih'in üyeleri değil, birbirimizin üyeleri: Mesih'le bağım diğer üyelerle bağımdan geçer. Vaftizin söylediği de budur; vaftiz «bizi Mesih'in Bedeninin üyeleri kılar» — dolayısıyla «birbirimizin üyeleri»^[8].

Asma ve çubuklar: O'nun dışında hiçbir şey

Mesih bu yaşamsal bağımlılığın en net imgesini bizzat vermişti. Çubuk asmadan ayrı meyve vermez: koparıldığında kurur. Hristiyan yaşamı tek başına sürdürülen zihinsel bir bağlılık değildir; bedende dolaşan alınan bir özdür.

«Ben asmayım, siz çubuklarsınız. Bende kalan ve benim kendisinde kaldığım kişi çok meyve verir, çünkü bensiz hiçbir şey yapamazsınız.» — Yuhanna'ya göre İncil, 15, 5^[9]

Kendini «Kilisesiz» Hristiyan olarak istemek, diğer bütün çubuklardan geçen akımdan kendini keserken canlı çubuk kalmayı iddia etmektir. Mesih «her biriniz kendi köşenizde bana yakın kalın» demedi; öğrencilerini tek bir asmanın sürgünleri kıldı; orada birinin özsuyu asla diğerlerininkinden ayrılmaz.

«Saul, neden bana zulmediyorsun?»

Mesih'in Kilisesi ile özdeşleşmesi Aziz Pavlus'un dönüşümünde zirveye ulaşır. Şam yolunda Saul Hristiyanlara zulmeder; ama onu yere çalan ses «neden benimkilere zulmediyorsun?» demez.

«Saul, Saul, neden bana zulmediyorsun? […] Ben senin zulmettiğin İsa'yım.» — Elçilerin İşleri, 9, 4-5^[10]

Mesih bana der. Kilise'ye dokunmak ona dokunmaktır. Mesih, kendisini sevenlerin kendi yakınlarını hor görerek de sevilebilecek kadar Bedeninden ayırt etmez. «İsa evet, Kilise hayır» formülünün kırıldığı yer burasıdır: Mesih'in bizzat ayrılmaz ilan ettiği şeyi ayırmayı iddia eder.

«Mesih Kilise'yi sevdi ve kendini onun için teslim etti»

Bedene ikinci bir imge, nuptiyal bir imge eklenir: Kilise yalnızca Mesih'in uzantısı değil, uğruna canını verdiği Gelinidir.

«Ey erkekler, Mesih'in Kilise'yi sevdiği ve kendini onun için teslim ettiği gibi siz de karılarınızı sevin.» — Efeslilere Mektup, 5, 25^[11]

Bu yüzden Gelin'i hor görerek Damat'ı sevmek mümkün değildir; Gelin'i kanı pahasına edinmiştir. Kilise'yi reddederek Mesih'i sevdiğini söyleyen kişi, en çok sevdiğinden yoksun bırakılmış, sakatlanmış bir Mesih'i sever. Aziz VI. Pavlus bunu itirazın kalbine inen bir soruyla özetledi:

«Ve Aziz Pavlus'un Mesih'e verdiği en güzel tanıklık şu iken — "Kilise'yi sevdi ve kendini onun için teslim etti" — Mesih'i Kilise'yi sevmeden sevmek nasıl istenebilir?» — Aziz VI. Pavlus, Evangelii Nuntiandi öğüdü, no 16^[12]

Bu, adı geçen tanıkların ortak inancıdır — Kiprianus (Kilisenin Birliği Üzerine, 6), VI. Pavlus (Evangelii Nuntiandi, 16), II. Vatikan Konsili (Lumen Gentium, 14): Mesih'i, durmadan sevdiği Bedeni ve Gelini reddederek gerçekten sevmiş olunmaz.

Mistik Beden imgesi kabul edilip kurumsal Kilise reddedilebilirdi — sanki gerçek Hristiyanlık görünmez bir birliktelik, hiyerarşi ise geç bir ihanetmiş gibi. Bu, Mesih'in yaşamı boyunca somut olarak ne yaptığını unutmaktır.

Bir kitap yazmadı, bir halk topladı

Üzerinde çok az durulan belirleyici bir olgu: İsa hiçbir yazı bırakmadı. Bir hikmet okulu kurmadı, bir öğreti yayımlamadı. Başka bir şey yaptı: insanları çağırdı, yetiştirdi ve gönderdi, Onikileri kurdu, onlara yetki verdi, onlara Ruh'u vaat etti. Hristiyanlık herkesin tek başına okuyacağı bir metin gibi değil, yeni üyeler kabul eden bir halk olarak yayıldı.

«Ve ben sana söylüyorum: Sen Petrus'sun ve ben kilisemi bu kayanın üzerine kuracağım, cehennemin kapıları ona karşı direnemeyecek.» — Matta'ya göre İncil, 16, 18^[13]

«Kilise'mi kuracağım»: inşa edilecek bir yapıdan, adı konmuş bir temelden (Petrus) ve vaat edilmiş bir süreden söz eden Mesih'in kendisidir. Yapısı ve çobanlarıyla görünür Kilise, İncil'den bir sapma değildir: onu kuran tarafından istenmiştir. Bu temelin yeri ve gerekliliği için bkz. Papa Neden Gereklidir?.

«Sizi dinleyen beni dinler»

Bu görünür Kilise, kendine ait olmayan ama Mesih'in elçilerine devrettiği bir otorite alır. Onları reddetmek özgürlük kazanmak değildir: onları gönderenı reddetmektir.

«Sizi dinleyen beni dinler; sizi reddeden beni reddeder; beni reddeden de beni göndereni reddeder.» — Luka'ya göre İncil, 10, 16^[14]

Mesih, Kilise'yi kardeşçe uzlaşmanın nihai merci kılacak kadar ileri gider: «Eğer onları dinlemezse, durumu Kilise'ye bildir; Kilise'yi de dinlemezse, onu putperest ve vergi görevlisi say.»^[15] Kendisine «bildirilebilen», hükmeden, barıştıran bir Kilise: bu görünmez bir bulutsu değil, somut, yapılandırılmış, hükmeden sözü olan bir bedendir.

Mesih'in istediği Kilise ve hayal edilen Kilise

«Kilisesiz Hristiyan» Kilise'yi ortadan kaldırmaz: onun yerine görünmez, talepsiz, kendi ölçüsüne göre başka bir Kilise koyar. Aşağıdaki tablo ikisini karşılaştırır.

İkinci model daha rahattır ama İncil'e ait değildir. Üstelik ölümcül bir kusuru vardır: dışsal hiçbir ölçütten yoksun olduğu için Mesih'ten alınan imanı, onun hakkında kurulan fikirden asla ayırt edemez.

Mesele tehdit etmek değil, tespit etmektir. Kilise'den kopmak imanı gereksiz tortulardan arındırmak değildir: Mesih'in onun dışında hiçbir yerde vermediği iyiliklerden yoksun kalmaktır.

Sakramentsiz: kimse kendini vaftiz etmez

Bu iyiliklerin ilki en temel olandır: sakramentleri kimse kendine veremez. Kimse kendini vaftiz etmez; kimse kendini bağışlamaz; kimse Efharistiya ekmeğini kendisi takdis etmez. Sakramentler doğaları gereği başkasından alınır — ve bu başkası Kilise ve Mesih adına iş görür. Vaftizin kendisi «bizi Mesih'in Bedeninin üyeleri kılar» ve «Kilise'ye katar»^[16].

Bu yüzden «Kilisesiz» bir Hristiyanlık köklü bir sakramental yoksullaşmaya mahkûm olur: artık itirafta alınan bağışlanma yok — bkz. Neden Bir Rahibe Günah Çıkarmalı? — ve hepsinden önemlisi artık Efharistiya yok; oysa Efharistiya «bütün Hristiyan yaşamının kaynağı ve zirvesidir»^[17]. Sakramentin ne olduğu için bkz. Sakrament Nedir?.

«Evde kilisedeki gibi dua edilemez»

Klasik itiraz — «evde dua ediyorum, Tanrı beni aynı şekilde işitir» — hem doğru hem yanlıştır. Doğru: kişisel dua vazgeçilmezdir ve Tanrı her yerde işitir. Yanlış: Mesih'in ortak bir tapınma istediğini ve hiçbir özel duanın halkın Efharistiya çevresinde toplanmasının yerini tutmadığını unutur. Kateşizm bunu dolambaçsız söyler:

«Pazar Efharistiyası bütün Hristiyan pratiğini temellendirir ve doğrular. Bu yüzden imanlılar buyrulan günlerde Efharistiya'ya katılmakla yükümlüdür. […] Bu yükümlülüğü bilerek yerine getirmeyenler ağır günah işler.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2181^[18]

Kutsal Yazı topluluğu terk etmeye karşı zaten uyarmıştı: «Bazılarının alıştığı gibi toplantılarımızı terk etmeyelim» (İbr 10, 25)^[19]. Tek başına dua etmek gereklidir; toplanmış bedenin yerine asla değildir. Bkz. Pazar Ayini Neden Zorunludur?.

Azizlerin birliği ve aktarım olmadan

Kaybedilen üçüncü iyilik azizlerin birliğidir: yaşayanları, ölmüşleri ve kutsanmışları bağlayan dua, sevap ve sevgi alışverişi. Yalnız Hristiyan, «tek bir üye acı çekerse bütün üyeler onunla acı çeker» (1 Ko 12, 26)^[20] dayanışmasından kendini yoksun bırakır. Azizlerin şefaatinden kopar — bkz. Azizlere Dua Etmeli mi? ve Azizlerin Birliği Nedir?.

Son olarak aktarımdan yoksun kalır. Artık canlı bir bedene dayanmayan bir iman aktarılmaz: çoğu zaman bir kuşakta söner veya korumasız savrulur. «Kilisesiz» Hristiyanlıkların tarihi, hızla buharlaşma veya muğlak dindarlığa karışma tarihidir. Kilise'nin sunduğu — korunan öğreti, güvenceye alınmış sakramentler, genişletilmiş birliktelik — bir ek değildir: Hristiyan yaşamının normal kanalıdır. Aşağıdaki tablo bu alınan iyilikleri ve onlardan kopanın ne kaybettiğini özetler.

Bu tablo, geriye kalan itirazlara verilecek cevabı olumsuzdan çizer.

Geriye «Kilisesiz Hristiyan» olarak kalmak için öne sürülen nedenleri tek tek ele almak kalır. Hiçbiri küçümsenecek değildir; hiçbiri sonuna kadar ayakta kalmaz.

«Kilise ikiyüzlüler ve günahkârlarla dolu»

Bu doğrudur — ve Mesih bunu öngörmüştür. Krallığını hasat vaktine kadar buğday ve delice otun birlikte büyüdüğü bir tarlaya (Mt 13, 24-30), iyi ve kötü balıkları toplayan bir ağa benzetmiştir (Mt 13, 47-48)^[21]. Kilise Başı, sakramentleri ve azizleri ile kutsaldır ve üyeleri bakımından günahkârlardan oluşur — «kutsal ve sürekli arınmaya çağrılan»dır^[22]. Kilise'yi günahkârları var diye terk etmek hastasız bir hastane istemektir: oysa hekim tam da hastalar için gelmiştir («sağlamların hekime ihtiyacı yoktur», Mk 2, 17)^[23]. Üyelerin skandalı Bedenin sahte olduğunu kanıtlamaz; hepimizin ona muhtaç olduğunu kanıtlar. Ağır skandallar itirazı için bkz. Cinsel İstismar İtirazına Nasıl Cevap Verilir?.

«Kilise beni yaraladı»

Bu itiraz çürütülmez, saygı duyulur. Kilise'nin üyeleri, bazen hizmetkârları tarafından gerçek yaralar açılmıştır. Bundan sonra gelecek hiçbir şey onları küçültmez. Ama ayırt etmek gerekir: yara şu insandan, şu cemaatten gelir — Mesih'in Bedeni olarak Kilise'den değil. Bir üyesinin suçu yüzünden bütün Kilise'den kaçmak, suçlunun Tanrı ile ilişkimize karar vermesine izin vermektir. Çoğu zaman şifa tam da Kilise'nin başka bir parçasından gelir: farklı bir cemaat, dürüst bir rahip, kardeşçe bir topluluk. Yaralayan Beden aynı zamanda iyileştirebilen bedendir.

«Tanrı ile aramda bir aracıya ihtiyacım yok»

İtiraz ruhsal görünür; bir yanlış anlamaya dayanır. Kilise ve hizmetkârları ruh ile Tanrı arasına bir gişe gibi girilmez: onlar Mesih'in kendini vermek için istediği kanallardır. Günahları bağışlayan rahip Mesih'in yerini almaz, onu hazır kılar; vaftiz eden Kilise Tanrı'nın önüne geçmez, ondan aldığını aktarır. Her «aracıyı» reddetmek Mesih'in insanlığını da reddetmek olurdu — çünkü Tanrı, ilkin bize bir aracılıkla ulaşmayı seçmiştir: bir insan olan İsa aracılığıyla (1 Tm 2, 5)^[24]. Enkarnasyon'un kendisi «aracısız» bir ilişkiye dair ilahi ret cevabıdır. Bu nokta için bkz. Enkarnasyon Nasıl Basitçe Açıklanır?.

«Tanrı her yerdedir, yalnızca bir kurumda değil»

Kuşkusuz Tanrı her yerdedir ve hiçbir yer onu hapsetmez. Ama Tanrı'nın her yerde olmasından kendini her yerde aynı şekilde verdiği sonucu çıkmaz. Kendini sakramentlerde, ilan edilen Söz'de, kendi adıyla toplanmış toplulukta eşsiz bir şekilde hazır kılar: «İki ya da üç kişi benim adımla bir araya geldiğinde, ben onların arasındayım» (Mt 18, 20)^[25]. «Tanrı her yerdedir» demek için onu hiçbir yerde özel olarak aramamayı gerekçelendirmek, Tanrı'nın her yerde hazır bulunuşunu kendini iletmek için seçtiği araçlarla karıştırmaktır. Soru Tanrı'nın nerede olduğu değil, kendini nasıl vermek istediğidir.

Sonunda tartışmayı zehirleyen belirsizliği kaldırmak gerekir. Pek çok kişi bu makalenin arkasında eski Extra Ecclesiam nulla salus — «Kilise dışında kurtuluş yoktur» — formülünü işitir ve bunda Kilise'ye görünür biçimde ait olmayan herkesin toptan mahkûmiyetini sezer. Bu, formülü yanlış anlamaktır.

Formülün tam anlamı

III. yüzyılda Aziz Kiprianus'tan miras bu vecize, önce uzakları değil, birliği bilerek koparanları hedefler. Kateşizm ona olumlu anlamını verir: olumlu biçimde söylendiğinde «bütün kurtuluşun Bedeni olan Kilise aracılığıyla Baş olan Mesih'ten geldiği» anlamına gelir^[26]. Bu idari bir sınır değil, kristolojik bir hakikattir: bütün kurtuluş Mesih'ten gelir ve Mesih kendini Bedeni aracılığıyla verir. II. Vatikan Konsili hemen öznel koşulu belirtir: "Katolik Kilisesi'ne girmeyi ya da onda kalmayı, onun Tanrı tarafından İsa Mesih aracılığıyla gerekli olarak kurulduğunu bildiği hâlde reddedecek olanlar"^[27].

Aidiyet derecelidir

Bu yüzden «Kilise olmadan Hristiyan olunabilir mi?» sorusunun cevabı bir giyotin değil, bir ayrımdır. Kilise'ye aidiyet ya hep ya hiç değildir: dereceleri vardır. Tam olarak katılmış, eksik biçimde birleşmiş veya arzuyla ona yönelmiş olunabilir. Hâlâ dua eden ama pratiği bırakmış vaftizli kişi Kilise'nin «dışında» değildir: o, yabancı değil, yaralı, uykuda, borçlu bir üyesidir. Ve herkesin sorumluluk derecesini yalnız Tanrı yargılar. Suçlu ret ile kusursuz uzaklaşma, hiçbir şeyin karıştırmaya izin vermediği iki gerçekliktir: bu ayırt etme için bkz. İsa'yı Tanımadan Kurtulmak Mümkün mü?.

Anne Kilise, sabırlı ve bekleyen

Dolayısıyla doğru tutum ne dışlayan katılık ne de «bunun hiç önemi yok» diyen gevşekliktir. Bu bir annenin tutumudur: çocuklarının yaşamı söz konusu olduğu için yaşamsal olanda sert — ve uzaklaşanlara karşı sonsuz sabırlı. Kilise, yalnızlık ayartmasındaki Hristiyana bir tehdit gibi «biz olmadan kayboldun» demez; ona şunu söyler: «aradığın şey — yaşayan Mesih, lütuf, bağışlanma, birliktelik — onu burada sana veriyorum, çünkü onu sana burada vermeyi o seçti.»

Geriye son söz kalır; bu bir tanım değil, en eski ve en doğru imgedir. Kilise Babalarından beri Kilise kendini ana diye adlandırır: ilahi yaşama doğurur, besler, eğitir, taşır. Ve anne bir seçenek gibi seçilmez.

«Kilise'yi Ana olarak kabul etmeyen, Tanrı'yı Baba olarak kabul edemez.» — Kartacalı Aziz Kiprianus, Katolik Kilisenin Birliği Üzerine, 6^[28]

Yaklaşık 251'de yazılmış Kiprianus'un sözü her şeyi özetler: Tanrı'nın babalığı ile Kilise'nin analığı ayrılmaz. Kilise'yi Ana olarak reddederek Tanrı'yı Baba olarak istemek, onu bize kadar taşıyan rahmi olmadan başlangıcı istemektir. Annesine kızgın, uzak, yaralı bir çocuk olunabilir — anasız bir çocuk asla olunmaz. Bu yüzden sorulan soruya verilen Katolik cevap, özünde bir müjdedir: kimse imanını tek başına taşımaya mahkûm değildir. Mesih öğrencilerini öksüz bırakmadı; onlara bir Ana, bir Beden, bir halk verdi. Hristiyan olmak tek başına inanmak değildir: taşınmaktır.

• Mesih'in Mistik Bedeni Nedir? — Kilise-Beden'e dair Pavlusçu öğreti, geliştirilmiş hâli.
• Kilise Neden Kendini Bir, Kutsal, Katolik ve Apostolik Diye Tanımlar? — görünür Kilise'nin dört niteliği.
• Papa Neden Gereklidir? — Mesih'in istediği görünür temel.
• Sakrament Nedir? — lütfun neden alındığı, ele geçirilmediği.
• Pazar Ayini Neden Zorunludur? — tek başına dua etmenin neden topluluğun yerini tutmadığı.
• Azizlerin Birliği Nedir? — yalnız kalanın kendini yoksun bıraktığı doğaüstü dayanışma.
• İsa'yı Tanımadan Kurtulmak Mümkün mü? — Mesih'i kusuru olmadan tanımayanların durumu.