La validez de los sacramentos

La palabra validez viene del latín validus: lo que tiene fuerza, lo que se sostiene. Un acto válido es un acto que produce su efecto; un acto nulo o inválido es un acto que, a pesar de las apariencias, no ha operado nada. Aplicada a los sacramentos, la noción designa el hecho de que un sacramento existe realmente como sacramento — que confiere verdaderamente lo que significa.

Un sacramento «tiene lugar» o «no tiene lugar»: una realidad binaria

Lo primero que hay que comprender es que la validez no conoce grados. No se dice que un bautismo sea «válido al 80 %» o «más o menos válido». Lo es o no lo es. Un sacramento es un acto, y un acto, o bien se produce, o bien no se produce. Eso es lo que dice la cláusula de Florencia: «si falta uno de estos elementos, el sacramento no se realiza»^[3] — no «es menos hermoso», sino «no se realiza», es decir, no ha tenido lugar en absoluto.

Esta estructura binaria tiene consecuencias vertiginosas. Si un bautismo es inválido, el alma que se creía regenerada permanece en el pecado original, no incorporada a Cristo. Si la consagración eucarística es inválida —por ejemplo porque el «sacerdote» nunca había sido válidamente ordenado—, lo que se adora en el altar no es el Cuerpo de Cristo: es pan. Si una absolución es inválida, los pecados no son perdonados. La validez toca lo real más alto: lo que está en juego no es el éxito de un rito, sino la presencia o la ausencia de la gracia, a veces la salvación de un alma. Por eso la Iglesia siempre ha tratado esta cuestión con un rigor extremo, allí donde deja gran libertad a la creatividad litúrgica en todo lo demás.

Válido, lícito, fructuoso: tres cuestiones distintas

Gran parte de las confusiones sobre los sacramentos viene de que se mezclan tres cuestiones muy diferentes. La teología clásica las distingue cuidadosamente, y hay que mantenerlas separadas para comprender todo lo demás.

Estos tres planos son independientes. Un sacramento puede ser válido e ilícito: un sacerdote suspendido que confiesa a un penitente fuera de peligro de muerte absuelve válidamente (el penitente queda verdaderamente perdonado), pero comete una falta grave al hacerlo —sobre este caso preciso, ver La licitud de los sacramentos. Un sacramento puede ser válido pero infructuoso: quien comulga en estado de pecado mortal recibe verdaderamente el Cuerpo de Cristo (el sacramento es válido), pero sin recibir su gracia, e incluso «come y bebe su propia condenación» según la advertencia de san Pablo (1 Co 11, 29). A la inversa, lo que es inválido no puede ser ni lícito ni fructuoso, puesto que sencillamente no hay sacramento. El presente artículo trata de la primera columna: la validez, es decir, la existencia misma del sacramento.

Por qué la Iglesia habla de validez: el realismo sacramental

Esta preocupación por la validez no tendría ningún sentido si los sacramentos fueran solo símbolos edificantes. Si el bautismo no fuera más que un gesto de bienvenida a la comunidad, poco importaría decir «yo» o «nosotros»: la intención piadosa bastaría. Pero la Iglesia católica sostiene que los sacramentos hacen realmente lo que significan. El concilio de Trento lo definió contra los reformadores: los sacramentos «contienen la gracia que significan» y la «confieren» a quienes no ponen obstáculo^[4]. Florencia ya lo decía: a diferencia de los ritos de la antigua Ley, que no eran «más que la figura» de la gracia, «los nuestros contienen la gracia y la confieren a quienes los reciben debidamente»^[5]. El Catecismo lo repite:

«Celebrados dignamente en la fe, los sacramentos confieren la gracia que significan. Son eficaces porque en ellos el mismo Cristo está obrando: es Él quien bautiza, es Él quien actúa en sus sacramentos para comunicar la gracia que el sacramento significa.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 1131 y § 1127^[6]

Porque la gracia pasa realmente por el signo, el signo debe ser real. Ese es todo el desafío: la validez protege la verdad de la acción de Cristo. Un sacramento válido no es un rito correctamente ejecutado por hombres; es un acto del mismo Cristo, que se sirve de un gesto, de una palabra y de un ministro como de sus instrumentos. Si uno de estos instrumentos falta en lo esencial, Cristo no ha querido vincular a ello su acción —y no hay sacramento.

Para que un sacramento tenga lugar, varias condiciones deben reunirse al mismo tiempo. El concilio de Florencia nombró tres; la teología suele explicar cinco. Basta que falte una sola para que el sacramento sea nulo.

«Si falta uno de estos elementos, el sacramento no se realiza»

El texto fundacional sigue siendo el de Florencia, en 1439. Para instruir a los armenios, el concilio resume la doctrina sacramental de la Iglesia y enuncia la regla general:

«Todos estos sacramentos se realizan por tres elementos: cosas que son como su materia, palabras que son como su forma, y la persona del ministro que confiere el sacramento con la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Si falta uno de estos elementos, el sacramento no se realiza.» — Concilio de Florencia, decreto para los armenios (1439)^[7]

Tres elementos, pues, pero que abarcan varios: la materia (la cosa sensible), la forma (las palabras), y «la persona del ministro» —la cual supone a la vez que esté habilitado para conferir ese sacramento y que actúe «con la intención de hacer lo que hace la Iglesia». A ello, la teología añade una condición del lado de quien recibe: se necesita un sujeto apto. El siguiente cuadro resume estas condiciones y remite, para cada una, al artículo donde se trata en detalle.

La materia y la forma requeridas

Las dos primeras condiciones —la cosa y la palabra— componen el signo sacramental mismo. Su estudio detallado, sacramento por sacramento, es objeto de un artículo propio: ver La materia y la forma de los sacramentos. Para la validez, basta retener el principio: la materia debe ser la verdadera materia requerida (agua, y no leche; pan de trigo, y no pan de arroz), y la forma debe conservar su sentido esencial. Una alteración menor (una palabra de más, una falta de pronunciación) no afecta a la validez; una alteración que cambia el significado —como sustituir «nosotros» por «yo» en el bautismo— la destruye, porque la forma ya no significa lo mismo, y el sacramento es lo que su signo significa.

El ministro habilitado: la cuestión de la potestad

Aquí es donde la validez va más allá de la materia y la forma. Florencia requiere «la persona del ministro» —pero esa persona debe tener la potestad de realizar ese acto sacramental. Y esa potestad varía radicalmente según los sacramentos:

• El bautismo puede ser conferido válidamente por cualquiera —un sacerdote, un laico, e incluso un no bautizado o un no creyente— con tal de que emplee la verdadera materia, la verdadera forma y la intención requerida. Es el sacramento más ampliamente «abierto», porque es la puerta de la salvación.
• La eucaristía y la absolución de los pecados exigen un sacerdote válidamente ordenado: solo el sacerdocio, recibido por el sacramento del orden, confiere la potestad de consagrar el Cuerpo y la Sangre de Cristo y de absolver en nombre de Cristo. Un laico, por piadoso que sea, no puede consagrar ni absolver: le falta la potestad, luego la validez.
• La confirmación tiene por ministro al obispo (y, por delegación o por el derecho, al sacerdote en ciertos casos); el orden solo puede ser conferido por un obispo válidamente consagrado.

Tocamos aquí la raíz de la sucesión apostólica: la validez de la eucaristía depende de la validez de la ordenación del sacerdote, la cual depende de la validez de la consagración del obispo que lo ordenó, y así sucesivamente hasta los Apóstoles. Una ruptura en esta cadena —por defecto de forma o de intención en una ordenación— hace inválidos todos los actos sacerdotales que dependerían de ella. Es exactamente el razonamiento de León XIII sobre las órdenes anglicanas (ver más abajo). Para el detalle, ver El ministro ordinario y extraordinario y El sacramento del orden.

La intención de hacer lo que hace la Iglesia

Tercer elemento nombrado por Florencia: el ministro debe actuar «con la intención de hacer lo que hace la Iglesia». El concilio de Trento lo definió con un anatema:

«Si alguno dice que en los ministros, cuando realizan y confieren los sacramentos, no se requiere la intención de hacer al menos lo que hace la Iglesia: sea anatema.» — Concilio de Trento, sesión VII, canon 11^[8]

Esta intención no exige que el ministro tenga una fe personal perfecta, ni siquiera que crea en lo que hace: basta que quiera realizar el rito religioso que hace la Iglesia. Un sacerdote no creyente que bautiza «para complacer a la familia», pero queriendo cumplir el rito cristiano del bautismo, bautiza válidamente. En cambio, quien realizara el gesto «en broma», en una obra de teatro, o excluyendo positivamente lo que la Iglesia entiende hacer, no confiere nada. Santo Tomás formula la regla: el ministro debe «tener la intención de hacer lo que hacen Cristo y la Iglesia»^[9]. Este aspecto delicado —intención exterior e interior, virtual y actual— tiene su artículo propio: ver La intención del ministro.

El sujeto apto: la capacidad de recibir

La última condición mira no al ministro sino al destinatario. Todo sacramento supone un sujeto capaz de recibirlo. No se bautiza a un muerto, ni a un ser que no sea hombre; no se confirma, no se da la eucaristía, no se absuelve ni se ordena válidamente sino a una persona bautizada —porque el bautismo es la puerta que hace apto para los demás sacramentos. El matrimonio es la excepción: un matrimonio puede ser válido sin ser sacramental —solo los bautizados reciben el sacramento del matrimonio, porque la alianza matrimonial «fue elevada entre bautizados por Cristo Nuestro Señor a la dignidad de sacramento»^[10]. Querer confirmar a un no bautizado sería tan vano como querer construir un piso sin planta baja. Del mismo modo, ciertos sacramentos requieren condiciones propias: el orden supone un sujeto varón bautizado (la Iglesia se considera «de ningún modo autorizada» a conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres); el matrimonio supone dos personas libres de todo impedimento dirimente. Cuando el sujeto no es apto, el sacramento es tan inválido como si faltara la materia.

Este es el punto más consolador —y el más contraintuitivo— de toda la doctrina de la validez. Nótese que, en la lista de condiciones, la santidad del ministro no figura. Un sacramento conferido por un sacerdote pecador, hereje en su vida privada, o en estado de pecado mortal, es tan válido como el de un santo. La gracia que transmite no viene de él: viene de Cristo.

La tentación donatista, refutada por san Agustín

La tentación inversa es antigua y recurrente: pensar que un ministro indigno no puede dar un verdadero sacramento. En el siglo IV, en el norte de África, los donatistas sostenían que los bautismos y las ordenaciones conferidos por obispos «traidores» (que habían entregado las Escrituras durante la persecución) eran nulos, y rebautizaban. San Agustín combatió este error toda su vida. Su principio ha quedado como la carta de la doctrina católica: el bautismo pertenece a Cristo, no al ministro; es Cristo quien bautiza por la mano del hombre, aunque esta sea indigna. Santo Tomás lo resume con la palabra de Agustín:

«¿Qué te importa un ministro malo, allí donde el Señor es bueno?» — San Agustín, citado por santo Tomás de Aquino, Suma teológica, III, q. 64, a. 5^[11]

El argumento es luminoso: si la validez dependiera de la santidad secreta del ministro, ningún fiel podría estar seguro de nada. Nadie conoce el estado del alma del sacerdote que lo bautiza, lo confiesa o lo comulga. Si mi salvación dependiera de su pureza oculta, viviría en una angustia perpetua. Al desligar la validez de la santidad del ministro, Cristo ha dado a las almas una certeza: lo que recibo, lo recibo de Él.

El ministro pecador confiere válidamente (Trento, canon 12)

El concilio de Trento elevó este principio al rango de dogma definido, condenando con anatema el error donatista:

«Si alguno dice que un ministro que se encuentra en estado de pecado mortal, con tal de que observe todo lo esencial para la realización o la colación del sacramento, no realiza ni confiere el sacramento: sea anatema.» — Concilio de Trento, sesión VII, canon 12^[12] La condición es clara: «con tal de que observe todo lo esencial». El pecado del ministro no quita nada a la validez, siempre que se respeten la materia, la forma y la intención. Lo que se requiere es que realice el acto de Cristo, no que sea santo. La misma lógica vale para la consagración eucarística: santo Tomás enseña, citando a san Agustín, que «el sacerdote consagra este sacramento no por su propia virtud, sino como ministro de Cristo», de modo que «los sacerdotes, aunque no sean justos sino pecadores, pueden consagrar la Eucaristía»^[13]. El pan se convierte en el Cuerpo de Cristo «no por el mérito de quien consagra, sino por la palabra del Creador y la virtud del Espíritu Santo»^[14].

Santo Tomás: el ministro, instrumento de Cristo

¿Por qué es así? Porque, en la teología de santo Tomás, el ministro no es la causa principal del sacramento, sino su causa instrumental. Solo Dios produce la gracia; el ministro es el instrumento del que se sirve, como la pluma en la mano del escritor.

«Producir un efecto puede hacerse de dos maneras: a modo de agente principal, o a modo de instrumento. Del primer modo, solo Dios produce el efecto interior del sacramento. Del segundo, el hombre puede producirlo, en cuanto actúa como ministro.» — Santo Tomás de Aquino, Suma teológica, III, q. 64, a. 1^[15]

Ahora bien, «el instrumento no actúa según su forma propia, sino según la virtud de quien lo mueve»^[16]. La santidad o la malicia del ministro es su «forma propia»; no entra en la acción sacramental, que procede «de la virtud del agente principal, que es Dios»^[17]. La punta afilada de un mal cincel esculpe igual de bien que uno bueno, si la mano del escultor es hábil. Es el principio que resume la fórmula más densa de Tomás: «el sacramento no se realiza por la justicia del hombre que lo da o lo recibe, sino por la virtud de Dios»^[18]. Por eso el Catecismo puede concluir, citando esta misma línea:

«El sacramento no se realiza por la justicia del hombre que lo da o lo recibe, sino por el poder de Dios. Por tanto, cuando un sacramento se celebra conforme a la intención de la Iglesia, el poder de Cristo y de su Espíritu actúa en él y por él, independientemente de la santidad personal del ministro.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 1128^[19]

Lo que esto cambia: la seguridad del fiel

El ex opere operato — «por el hecho mismo de realizarse la acción»^[20] — no es una mecánica mágica, como a veces se caricaturiza. El Concilio de Trento lo definió precisamente contra la idea de que «la sola fe en la promesa divina» bastaría para obtener la gracia sin el sacramento:

«Si alguno dijere que la gracia no es conferida por los sacramentos de la Ley nueva por sí mismos, por el hecho mismo de realizarse la acción, sino que la sola fe en la promesa divina basta para obtener la gracia: sea anatema.» — Concilio de Trento, sesión VII, canon 8^[21]

El sacramento actúa, pues, por sí mismo, en virtud de la obra de Cristo, y no en virtud de los méritos de quien lo da. Esto no dispensa de la fe: sin ella, el sacramento sigue siendo válido pero infructuoso. Pero garantiza que la acción de Dios no depende de la fragilidad de los hombres. La validez reposa sobre la roca de Cristo, no sobre la arena de las virtudes humanas. Esta es una de las mayores misericordias de la economía sacramental.

Como se ha dicho, un sacramento puede ser válido sin ser fructuoso. Este punto merece un desarrollo, porque revela la diferencia entre recibir un sacramento y recibir su gracia.

El sacramento existe, pero la gracia está impedida

Si el ex opere operato garantiza que el sacramento válidamente conferido contiene la gracia, no fuerza al alma a recibirla. El Catecismo lo precisa enseguida:

«Sin embargo, los frutos de los sacramentos dependen también de las disposiciones de quien los recibe.» — Catecismo de la Iglesia Católica, § 1128^[22]

Quien recibe un sacramento sin las disposiciones requeridas —por ejemplo, quien comulga o se confirma en estado de pecado mortal no confesado— recibe un sacramento válido (el Cuerpo de Cristo es realmente recibido, el carácter de la confirmación queda realmente impreso), pero pone un obstáculo (obex) a la gracia. El sacramento existe; su fruto queda suspendido. Es lo que la tradición llama un sacramento «informe», es decir, válidamente recibido pero privado de su efecto de gracia por la indignidad del sujeto.

La «reviviscencia» del sacramento

La teología clásica enseña que, para los sacramentos que imprimen carácter y no pueden reiterarse (bautismo, confirmación, orden), la gracia impedida «revive» en cuanto se quita el obstáculo. Quien hubiera sido bautizado adulto sin contrición suficiente de sus pecados actuales recibe válidamente el carácter bautismal; pero la plena gracia bautismal le es dada más tarde, cuando, por un arrepentimiento sincero, levanta el obstáculo que había puesto. El sacramento no se rehace —revive. Esta doctrina confirma que la validez (la existencia del signo y del carácter) y la fecundidad (la gracia recibida) son dos realidades distintas: la primera se adquiere de una vez por todas, la segunda depende del retorno del alma a mejores disposiciones^[23]. Para la diferencia entre válido y lícito, que es aún otro plano, ver La licitud de los sacramentos.

Puesto que la validez requiere la reunión de todas las condiciones, su contrario —la invalidez— sobreviene en cuanto una sola falta sustancialmente. La tradición canónica habla de «defectos» (defectus). Los cinco grandes defectos corresponden a las cinco condiciones.

Defecto de materia

El sacramento es inválido si se emplea una materia que no es la requerida. El Concilio de Trento definió que «el agua verdadera y natural» es «cosa necesaria» para el bautismo, sin que se pueda reducir Jn 3, 5 a una metáfora. Del mismo modo, la eucaristía exige el pan de trigo y el vino de la vid: no se puede consagrar válidamente con otras sustancias. El defecto de materia es raro, porque la materia es fácil de verificar; pero existe (por ejemplo en caso de duda sobre la naturaleza exacta del pan empleado).

Defecto de forma: el caso de la fórmula bautismal (2020)

El ejemplo más sonado de defecto de forma es reciente. Algunos sacerdotes, para subrayar la acogida de toda la comunidad, habían tomado la costumbre de bautizar diciendo «Nosotros te bautizamos en el nombre del Padre…». En 2020, la Congregación para la Doctrina de la Fe zanjó: tal bautismo es inválido, y las personas así «bautizadas» deben serlo de nuevo, de modo absoluto^[24]. La razón toca el corazón del realismo sacramental: cuando el ministro dice «Yo te bautizo», ese «yo» no es ante todo el suyo, es Cristo quien bautiza por medio de él; sustituirlo por «nosotros» desplaza el sujeto del acto hacia la asamblea, y la forma ya no significa el mismo misterio^[25]. La forma pertenece a Cristo y a la Iglesia —«nadie, ni siquiera el sacerdote, puede por su propia iniciativa añadir, quitar o cambiar nada en materia litúrgica»^[26]. Este caso se desarrolla en La materia y la forma de los sacramentos.

Defecto de forma y defecto de intención: Apostolicae curae (1896)

El sacramento del orden ofrece el ejemplo histórico más famoso. En 1896, al examinar la validez de las ordenaciones conferidas según el ritual anglicano reformado del siglo XVI, León XIII las declaró «absolutamente nulas y totalmente vanas»^[27], en la carta apostólica Apostolicae curae. El motivo era doble —un defecto de forma y un defecto de intención: los reformadores habían suprimido del rito de ordenación toda mención del poder de «consagrar y ofrecer» el verdadero Cuerpo y la verdadera Sangre de Cristo; la forma ya no significaba, pues, el sacerdocio sacrificial que la Iglesia entiende conferir, y el rito manifestaba la intención de fundar otra cosa distinta de un sacerdote católico. Privada de esta significación, la forma no podía producir lo que ya no decía. Este caso muestra que la validez de la eucaristía depende, aguas arriba, de la validez de la ordenación —toda la cadena sacramental es solidaria.

Defecto de intención

Si el ministro excluye positivamente «hacer lo que hace la Iglesia», el sacramento es nulo, aunque la materia y la forma sean perfectas. Es el caso del gesto simulado (teatro, burla) o del ministro que, por ejemplo, bautizara rechazando interiormente todo efecto religioso. Trento lo definió (canon 11, citado más arriba)^[28]. Pero la intención requerida es mínima: basta querer realizar el rito cristiano, sin fe perfecta. La frontera exacta —cuándo un defecto de intención destruye la validez— se estudia en La intención del ministro.

Defecto de poder y defecto de capacidad

Por último, el sacramento es inválido si el ministro no tiene el poder requerido (un laico no puede consagrar ni absolver, por falta del sacerdocio; un sacerdote no provisto del poder de jurisdicción no puede, fuera de los casos previstos, absolver válidamente), o si el sujeto no tiene la capacidad requerida (un no bautizado no puede recibir válidamente la confirmación, la eucaristía, la absolución, el orden o el matrimonio sacramental). Estos dos defectos se corresponden con las dos últimas condiciones de la carta de Florencia. Sobre el poder, ver El ministro ordinario y extraordinario.

Porque la validez toca a la salvación, la Iglesia la rodea de un cuidado celoso. Reservó a la más alta autoridad el derecho de definir lo que le concierne, previó un procedimiento para los casos dudosos, excluyó la repetición de los sacramentos que imprimen carácter, e incluso previó «suplir» el poder faltante en ciertas situaciones.

Una autoridad reservada: solo la Sede Apostólica define lo que toca a la validez

Ningún pastor, ningún teólogo, ninguna conferencia episcopal puede, por su propia iniciativa, modificar lo que toca a la validez de un sacramento. El Código de Derecho Canónico lo establece como principio:

«Siendo los sacramentos los mismos para toda la Iglesia y parte del depósito divino, corresponde solo a la autoridad suprema de la Iglesia aprobar o determinar lo que se requiere para su validez.» — Código de Derecho Canónico (1983), canon 841^[29]

Es la garantía de la unidad y de la certeza: en todo el mundo, un bautismo católico es un bautismo católico, porque sus condiciones esenciales no se dejan a la invención local. La misma regla explica por qué la CDF, en 2020, pudo zanjar universalmente el caso del «Nosotros te bautizamos»: la validez del bautismo pertenece al depósito común, no al gusto de un celebrante.

La duda y la administración «bajo condición»

¿Qué hacer cuando se ignora si un sacramento fue válidamente conferido? Por ejemplo: ¿un niño encontrado fue bautizado? ¿Un converso venido de una comunidad donde se bautiza de modo dudoso lo fue válidamente? Como un sacramento de carácter no puede reiterarse (ver más abajo), no se puede «rebautizar por seguridad». La Iglesia previó por tanto la administración bajo condición: tras una investigación seria, si subsiste una duda prudente, se confiere el sacramento añadiéndole la condición «si no estás bautizado».

«Si, tras una investigación diligente, subsiste aún una duda prudente sobre la recepción real o válida de los sacramentos [del bautismo, de la confirmación y del orden], serán administrados bajo condición.» — Código de Derecho Canónico (1983), canon 845 § 2^[30]

Para el bautismo, el canon 869 precisa el procedimiento: si hay duda de que una persona haya sido bautizada o de que lo haya sido válidamente, y la duda subsiste tras una investigación seria, el bautismo se confiere bajo condición^[31]. La fórmula pasa a ser entonces: «Si no estás bautizado, yo te bautizo en el nombre del Padre…» El canon añade una sabiduría ecuménica: las personas bautizadas en una comunidad no católica «no deben ser bautizadas bajo condición», salvo «motivo serio de dudar» de la validez, atendiendo a la materia, a la forma y a la intención^[32]. La Iglesia reconoce así la validez de la mayoría de los bautismos protestantes: no se rebautiza a un converso cuyo bautismo fue válido.

El carácter indeleble: por qué no se rebautiza

Esta prudencia se debe a una verdad de fe: tres sacramentos —el bautismo, la confirmación y el orden— imprimen en el alma una marca espiritual indeleble, un «carácter», que los hace no reiterables. El Concilio de Trento lo definió:

«Si alguno dijere que, en los tres sacramentos, a saber el bautismo, la confirmación y el orden, no se imprime en el alma un carácter, es decir, un cierto signo espiritual e indeleble, en razón del cual no pueden reiterarse: sea anatema.» — Concilio de Trento, sesión VII, canon 9^[33]

El derecho saca la consecuencia: estos sacramentos «no pueden reiterarse» porque imprimen carácter^[34]. Por eso rebautizar a un bautizado no solo es inútil: es imposible (no hay nada que rehacer) e ilícito (se simula un sacramento). La administración bajo condición es precisamente el medio de honrar a la vez este principio y la duda: no se reitera, pero se asegura la validez por si el primer sacramento no hubiera tenido lugar. Sobre esta marca, ver El carácter sacramental.

«Ecclesia supplet»: la Iglesia suple el poder faltante

Queda un caso delicado: ¿qué ocurre si el ministro creía tener el poder requerido y no lo tenía —por ejemplo un sacerdote que absuelve creyendo erróneamente tener la facultad de hacerlo? Para evitar que los fieles de buena fe se vean privados del sacramento, la Iglesia, en ciertas condiciones estrictas, suple ella misma el poder faltante:

«En caso de error común de hecho o de derecho, como en caso de duda positiva y probable de derecho o de hecho, la Iglesia suple el poder ejecutivo de gobierno tanto en el fuero externo como en el fuero interno.» — Código de Derecho Canónico (1983), canon 144 § 1^[35]

En concreto, si toda una comunidad cree (error común) que un sacerdote tiene el poder de absolver, o si existe una duda seria y fundada sobre la amplitud de su facultad, la Iglesia «suple» la jurisdicción necesaria para que la absolución sea válida. El canon extiende esta suplencia a las facultades de confirmar, de absolver y de asistir al matrimonio^[36]. Ecclesia supplet es una de las más bellas expresiones de la solicitud maternal de la Iglesia: prefiere asegurar la validez del sacramento, en beneficio del alma, antes que hacerla depender de un defecto jurídico oculto. Esta suplencia, sin embargo, no juega nunca para lo que pertenece al poder de orden en sí mismo: nunca hará de un laico un sacerdote capaz de consagrar. Solo suple el poder de gobierno (la jurisdicción), no el poder sacramental recibido por la ordenación.

Los principios generales se iluminan en algunos casos concretos, donde la cuestión de la validez adopta un matiz propio.

El bautismo: el sacramento más ampliamente válido

El bautismo es el único sacramento que todo ser humano puede conferir válidamente, incluso un no bautizado, incluso un no creyente, con tal de que emplee el agua, la verdadera forma y la intención de hacer lo que hace la Iglesia. Esta amplitud se debe a su necesidad: es «necesario para la salvación»^[37], y Cristo quiso que su puerta nunca quedara cerrada por falta de ministro. En caso de urgencia —un recién nacido en peligro de muerte—, una comadrona, un médico, un padre, cualquiera puede y debe bautizar válidamente. Lo único que cuenta es respetar el núcleo: «Yo te bautizo en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo», con agua derramada. Aquí, la validez no depende ni de la función, ni de la fe, ni del estado de gracia del ministro: depende de Cristo.

La eucaristía: la validez depende del sacerdote y de las palabras de Cristo

En el extremo opuesto al bautismo, la eucaristía es el sacramento cuya validez es la más exigente en cuanto al ministro: se necesita un sacerdote válidamente ordenado, y solo él. Ningún fervor laical puede suplir la ordenación. En cambio, una vez presente este poder, la validez de la consagración depende de las palabras de Cristo pronunciadas «en la persona de Cristo» sobre el verdadero pan y el verdadero vino. Por eso la Iglesia católica reconoce la validez de la eucaristía de las Iglesias ortodoxas (cuyas ordenaciones son válidas), pero no la de las comunidades surgidas de la Reforma que perdieron el sacerdocio sacramental. La validez eucarística queda, pues, suspendida de la validez del orden: ver La Eucaristía y El sacramento del orden.

El matrimonio: el consentimiento hace el sacramento

El matrimonio es el caso más singular: sus ministros son los propios esposos, y lo que lo realiza es su consentimiento. El derecho lo enuncia con una fuerza muy romana:

«Lo que hace el matrimonio es el consentimiento de las partes legítimamente manifestado entre personas jurídicamente capaces; este consentimiento no puede ser suplido por ninguna potestad humana.» — Código de Derecho Canónico (1983), canon 1057 § 1^[38] La validez del matrimonio depende, por tanto, de tres cosas: un consentimiento verdadero y libre, unas personas capaces (bautizadas, sin impedimento dirimente) y la forma canónica (el intercambio del consentimiento ante el ministro cualificado y dos testigos). Un defecto en uno de estos puntos hace nulo el matrimonio — ese es el objeto de los procesos de « declaración de nulidad », que no rompen un matrimonio sino que constatan que nunca había sido válidamente contraído.

Convalidar un matrimonio nulo: convalidación y sanatio in radice

Cuando un matrimonio ha sido contraído inválidamente (impedimento, defecto de consentimiento, defecto de forma), la Iglesia prevé dos vías para hacerlo válido. La convalidación simple exige que cese la causa de nulidad y que los esposos renueven su consentimiento:

« Para convalidar un matrimonio nulo por un impedimento dirimente, se requiere que cese el impedimento o que se haya obtenido dispensa del mismo, y que al menos la parte que conoce el impedimento renueve su consentimiento. » — Código de Derecho Canónico (1983), canon 1156 § 1^[39]

Pero cuando la renovación del consentimiento es imposible o inoportuna, la Iglesia puede recurrir a la sanatio in radice — la « sanación en la raíz » —, que convalida el matrimonio sin renovación del consentimiento, remontándose retroactivamente a su origen:

« La sanación radical de un matrimonio nulo es su convalidación sin renovación del consentimiento, concedida por la autoridad competente, y que comporta la dispensa del impedimento, si lo hay, y de la forma canónica, si no se ha observado, así como la ratificación de los efectos canónicos para el pasado. » — Código de Derecho Canónico (1983), canon 1161 § 1^[40]

Estas dos instituciones muestran hasta qué punto la Iglesia se toma en serio la validez: en lugar de dejar un hogar en una unión nula, despliega todo un arte jurídico para hacer verdadero lo que no lo era. Véase El matrimonio.

Las ordenaciones: la cadena de la sucesión apostólica

Como se ha visto con Apostolicae curae: la validez del orden condiciona la de la eucaristía y la de la absolución. Una ordenación es válida si es conferida por un obispo válidamente consagrado, con la materia (la imposición de las manos), la forma (la oración consagratoria que determina el sentido del gesto) y la intención requeridas. Toda la vida sacramental de la Iglesia reposa, en este sentido, en la continuidad ininterrumpida de esta cadena desde los Apóstoles — una continuidad que la Iglesia católica comparte con las Iglesias ortodoxas y las Iglesias orientales, pero que las comunidades de la Reforma, al haber abolido el sacerdocio sacrificial, ya no poseen. Véase El sacramento del orden.

Podría creerse que todo este vocabulario — validez, defectos, condiciones, suplencia — pertenece a un juridicismo puntilloso, ajeno a la fe viva. Es lo contrario. Detrás del rigor canónico, hay una sola preocupación: que las almas reciban realmente la gracia de Cristo, y no un simulacro.

Por qué la Iglesia es tan exigente

Si la Iglesia vela con tanto cuidado sobre las fórmulas, las materias y las potestades, no es por amor a las reglas: es por amor a las almas. Un bautismo inválido deja a un niño sin regenerar; una absolución inválida deja a un penitente en sus pecados; una consagración inválida deja a los fieles adorando pan. La exigencia de validez es la forma concreta de la caridad pastoral: asegura que el don prometido llegue realmente a su destinatario. La misma precisión con la que la Iglesia dice « Yo te bautizo » y no « Nosotros te bautizamos » no es rigidez: es el cuidado celoso de una madre que vela para que, bajo el signo, sea siempre el propio Cristo quien actúe, y no la invención de los hombres.

La paz de las almas: la certeza de que Cristo actúa

El fruto más hermoso de la doctrina de la validez es una paz. Porque la validez no depende de la santidad del ministro, el fiel puede acercarse a los sacramentos sin angustia: sabe que el sacerdote, aunque sea pecador, no le da su gracia, sino la de Cristo. Porque la Iglesia reserva a la más alta autoridad lo que toca a la validez, sabe que el sacramento recibido es en todas partes el mismo. Porque confiere bajo condición en caso de duda y suple la potestad que falta, sabe que ella ha hecho todo para que nada le falte. La validez, lejos de encerrarlo en el escrúpulo, lo libera: bajo el gesto humilde y las breves palabras, es Cristo quien bautiza, es Él quien actúa en sus sacramentos^[41]. Ahí está el descanso del alma católica — no en la perfección de los hombres, sino en la fidelidad de Dios.

Artículos relacionados de Ignispedia

• ¿Qué es un sacramento? — la definición general, de la que la validez es una propiedad
• La materia y la forma de los sacramentos — las dos primeras condiciones de validez, sacramento por sacramento
• La licitud de los sacramentos — la diferencia entre válido y permitido
• La intención del ministro — el constituyente « hacer lo que hace la Iglesia »
• El carácter sacramental — la marca indeleble que hace no reiterables el bautismo, la confirmación y el orden
• El ministro ordinario y extraordinario — quién tiene la potestad de conferir cada sacramento
• Los siete sacramentos: El bautismo · La confirmación · La Eucaristía · La confesión · La unción de los enfermos · El orden · El matrimonio

Fuentes primarias citadas

• Concilio de Florencia, decreto para los armenios Exsultate Deo, 22 de noviembre de 1439 (DS 1310-1312).
• Concilio de Trento, sesión VII (3 de marzo de 1547), Cánones sobre los sacramentos en general (can. 1, 8, 9, 11, 12, 13 = DS 1601-1613).
• Catecismo de la Iglesia Católica, §§ 1084, 1127-1131.
• Santo Tomás de Aquino, Suma teológica, III, q. 64 (la causa de los sacramentos), q. 68, a. 8 y q. 82, a. 5.
• León XIII, carta apostólica Apostolicae curae, 13 de septiembre de 1896.
• Congregación para la Doctrina de la Fe, Responsum y nota doctrinal sobre la fórmula del bautismo, 24 de junio de 2020.
• Código de Derecho Canónico (1983), cánones 144, 841, 845, 869, 1055, 1057, 1156-1161.