San Cirilo de Alejandría (376-444)

El doctor de la Encarnación

Cirilo ocupa un lugar central en la historia del dogma cristológico. Después de que el siglo IV estableciera, en Nicea y luego en Constantinopla, que el Hijo es verdadero Dios, surge en el siglo V una nueva cuestión: ¿cómo están unidos Dios y el hombre en Cristo? ¿Es uno solo, o dos — Dios por un lado, el hombre por otro, simplemente asociados? Cirilo responde con una fuerza inigualable: Cristo es uno y el mismo Verbo de Dios, que se ha apropiado de una carne verdadera sin dejar de ser Dios. Toda su teología se sostiene en esta unidad del sujeto^[5][6].

Por eso la tradición lo llamó Doctor incarnationis, el doctor de la Encarnación. Donde san Atanasio, su gran predecesor en la sede alejandrina, defendió la divinidad del Hijo contra Arrio, Cirilo defiende la unidad de la persona del Hijo encarnado contra Nestorio. Ambas luchas se complementan: sin Atanasio, Cristo no sería realmente Dios; sin Cirilo, ese Dios no sería realmente uno de nosotros.

«Sello de los Padres»

El Oriente cristiano le otorgó un título espléndido: «Sello de los Padres» (sphragis tôn paterôn). La expresión indica que Cirilo es considerado quien autentifica y cierra la gran tradición patrística griega: después de él, ya no se discute la cristología sin citarlo. En el concilio de Calcedonia (451), siete años después de su muerte, sus Cartas a Nestorio sirvieron de piedra de toque de la ortodoxia, leídas en voz alta y reconocidas como la expresión misma de la fe^[7]. Pocos Padres gozaron de una autoridad dogmática tan inmediata.

«Nuestro padre el obispo Cirilo, [ahora] entre los santos, expuso la doctrina en su carta con completa exactitud.» — Longino, obispo de Quersoneso, en la Iª sesión del concilio de Calcedonia (10 de octubre de 451)^[8]

Las fuentes de su vida

La vida de Cirilo está bien documentada, pero por fuentes que no siempre lo favorecen. Tres conjuntos se complementan.

Primero, su obra inmensa: comentarios bíblicos, tratados cristológicos, cartas festales, y sobre todo su correspondencia con Nestorio, Juan de Antioquía, el papa Celestino y el emperador Teodosio II, que ilumina desde dentro la crisis nestoriana. Luego, los actas del concilio de Éfeso, conservados, que detallan las sesiones. Finalmente, los historiadores eclesiásticos del siglo V, en particular Sócrates Escolástico, quien no es en absoluto un devoto de Cirilo: su relato de los disturbios en Alejandría — novacianos, judíos, Orestes, Hipatia — es más bien crítico, lo que lo convierte en un testigo aún más valioso^[9].

Este artículo se basa principalmente en estas fuentes primarias; no oculta las páginas oscuras relatadas por Sócrates, ni da la última palabra a la leyenda anticlerical moderna que ha hecho de Cirilo el asesino de Hipatia.

Nacimiento y familia (hacia 376)

Cirilo nace hacia 376, en el Bajo Egipto, en una familia cristiana vinculada a la aristocracia eclesiástica de Alejandría. Es el sobrino de Teófilo, el poderoso patriarca de Alejandría de 385 a 412^[10]. Este parentesco determina su vida: muy pronto introducido en el entorno de su tío, recibe la mejor formación que podía ofrecer la gran metrópoli — el estudio profundo de las Escrituras, la retórica griega, el conocimiento de los Padres, y todo el legado de la escuela de Alejandría, exégesis espiritual heredada de Orígenes y de Didimo el Ciego.

Alejandría es entonces, después de Roma y junto con Constantinopla y Antioquía, una de las sedes más prestigiosas de la cristiandad. Su obispo lleva el título de papa y ejerce sobre todo Egipto una autoridad casi monárquica. Es en este mundo de grandeza y tensiones donde crece Cirilo.

Los años en el desierto de Nitria

Antes de entrar en el clero, el joven Cirilo habría pasado varios años junto a los monjes del desierto de Nitria, uno de los grandes focos del monacato egipcio^[11]. Allí, en la austeridad y la oración, profundiza en las Escrituras y la vida espiritual. Esta formación monástica marcará profundamente su teología: para Cirilo, el dogma nunca es una abstracción, sino el fundamento de la divinización del creyente — prolonga en este punto la gran intuición de Atanasio y del desierto de Egipto. Sobre los padres de este desierto, véase san Antonio Abad.

El sínodo del Roble (403), a la sombra de Teófilo

En 403, Cirilo, aún joven clérigo, acompaña a su tío Teófilo a Constantinopla para el tristemente célebre sínodo del Roble, que depone injustamente a san Juan Crisóstomo, arzobispo de la capital^[12]. Teófilo, celoso del prestigio de la sede de Constantinopla, lidera la conspiración. Cirilo participa en ella siguiendo a su tío, y mantendrá durante mucho tiempo hostilidad hacia la memoria de Crisóstomo.

No será sino mucho después, presionado por san Isidoro de Péluse y por el patriarca Ático de Constantinopla, que consentirá en reinscribir el nombre de Juan Crisóstomo en los dípticos de su Iglesia — un gesto de reconciliación y humildad tardía. El episodio es revelador: Cirilo fue formado en una escuela de poder eclesiástico duro, y le llevó tiempo distinguir la causa de la verdad de la de su sede. Sobre el gran obispo depuesto, véase san Juan Crisóstomo.

La elección controvertida (412)

Teófilo muere el 15 de octubre de 412. Tres días después, el 18 de octubre, Cirilo es consagrado obispo de Alejandría — pero a costa de un motín entre sus partidarios y los de su rival, el archidiácono Timoteo^[13]. El ejército mismo tuvo que intervenir. Desde el primer día, el episcopado de Cirilo se anuncia como el de un hombre de combate, heredero de un poder patriarcal inmenso y controvertido.

Tiene entonces unos treinta y seis años. Gobernará Alejandría durante treinta y dos años, hasta su muerte en 444.

La historia no sería honesta si presentara a Cirilo como un santo sin asperezas. Los primeros años de su episcopado están marcados por conflictos violentos, donde se mezclan celo religioso, rivalidades urbanas y brutalidad de la Antigüedad tardía. Hay que mirarlos de frente.

Novacianos, judíos y el prefecto Orestes

Desde su llegada, Cirilo actúa con firmeza contra los grupos que juzga peligrosos para la unidad de su Iglesia: cierra las iglesias de los novacianos (una secta rigorista) y confisca sus vasos sagrados^[14]. Luego estalla, hacia 414-415, un grave conflicto con la numerosa comunidad judía de Alejandría, en un contexto de violencias nocturnas, peleas y represalias, al término del cual una parte de los judíos es expulsada de la ciudad^[15].

Cirilo entra entonces en colisión con Orestes, el prefecto imperial de Egipto, también cristiano, pero preocupado por defender la autoridad civil contra el creciente dominio del obispo. Monjes venidos del desierto toman partido por Cirilo; uno de ellos, Ammonio, hiere a Orestes con una piedra y es ejecutado — Cirilo lo venera un tiempo como mártir, antes de que la situación se calme. Alejandría es entonces un polvorín donde el poder religioso y el poder civil se disputan la calle.

La muerte de Hipatia (415): ¿qué dicen las fuentes?

Es en este clima que estalla el drama que aún pesa sobre la memoria de Cirilo: el asesinato de Hipatia, célebre filósofa neoplatónica, matemática y astrónoma, hija de Teón, y figura respetada de la vida intelectual alejandrina. La única fuente antigua detallada es Sócrates Escolástico — un cristiano más bien crítico con Cirilo. Por ello hay que citarlo con precisión en lugar de repetir una leyenda.

Según Sócrates, en marzo de 415, durante la Cuaresma, una multitud fanatizada, liderada por un lector llamado Pedro, ataca a Hipatia:

« Algunos de ellos, llevados por un celo feroz y fanático, bajo la conducción de un lector llamado Pedro, acecharon su regreso a casa; y, sacándola de su carro, la llevaron a la iglesia llamada Cesareo, donde, despojándola completamente, la masacraron a golpes de tejas. Después de despedazar su cuerpo, llevaron sus miembros destrozados a un lugar llamado Cinarón, y allí los quemaron. » — Sócrates Escolástico, Historia eclesiástica, VII, 15^[16]

Sócrates condena sin reservas este crimen, y reconoce que manchó la reputación de Cirilo — pero sin afirmar que el obispo lo haya ordenado:

« Este asunto atrajo un gran oprobio, no solo sobre Cirilo, sino también sobre toda la Iglesia de Alejandría. Y nada está más alejado del espíritu del cristianismo que permitir masacres, combates y actos de este tipo. » — Sócrates Escolástico, Historia eclesiástica, VII, 15^[17]

¿Qué concluir? El historiador más cercano a los hechos no atribuye el asesinato personalmente a Cirilo. La tesis de una responsabilidad directa — Cirilo como instigador del asesinato — aparece solo en fuentes mucho más tardías y hostiles, y ha sido amplificada en la época moderna, desde la Ilustración hasta la novela y el cine, para hacer de Hipatia una mártir de la ciencia contra el oscurantismo cristiano^[18]. El juicio honesto es intermedio: Cirilo creó un clima de enfrentamiento, su milicia de parabalani (empleados de la Iglesia encargados del cuidado de los enfermos, pero también fuerza de choque) probablemente estuvo implicada —es la conclusión de la historiadora M. Dzielska^[19]—, y él tiene una responsabilidad moral y política en la violencia de su ciudad; pero ninguna fuente antigua prueba que quisiera u ordenara la muerte de Hipatia. Ni blanqueamiento ni leyenda negra: rigor histórico.

Es en la gran controversia cristológica donde Cirilo da toda su medida y entra en la historia del dogma. Para el detalle del asunto, véase la crisis nestoriana; aquí solo se retiene el papel y el pensamiento de Cirilo.

Nestorio y el rechazo del Theotokos

En 428, un monje y predicador de Antioquía, Nestorio, se convierte en patriarca de Constantinopla. Pronto, ataca un título mariano muy difundido en la piedad popular: Theotokos, «la que da a luz a Dios», «Madre de Dios». Nestorio lo considera peligroso: María, dice, no dio a luz a la divinidad; a lo sumo se le puede llamar Christotokos, «Madre del Cristo», o Anthrôpotokos, «Madre del hombre»^[20].

Tras la disputa por una palabra se oculta una cuestión vertiginosa. Si no se puede decir que María dio a luz a Dios, es porque se distinguen en Cristo dos sujetos: un hombre, Jesús, nacido de María, y el Verbo de Dios, que habitaría en ese hombre como en un templo. Cristo se convertiría entonces en una especie de conjunción de dos personas. Y si Cristo es dos, ya no es Dios quien ha nacido, quien ha sufrido, quien ha muerto por nosotros — es solo un hombre unido a Dios. Está en juego toda la salvación.

El corazón del debate: un solo Cristo

Cirilo responde con una claridad admirable. El título Theotokos no atribuye a María el origen de la divinidad — Dios no tiene comienzo —, sino que afirma que quien ella dio a luz es Dios. Porque al encarnarse, el Verbo no se asoció a un hombre ya existente: él mismo se hizo carne, apropiándose de una humanidad verdadera, animada por un alma racional, sin dejar de ser Dios:

«No es que la naturaleza del Verbo haya comenzado a existir a partir de la carne, sino que el Verbo, uniéndose personalmente a una carne animada por un alma racional, se hizo hombre de una manera inefable e inconcebible.» — San Cirilo de Alejandría, Segunda carta a Nestorio^[21]

«Se atrevieron a llamar a la santa Virgen "Madre de Dios", no porque la naturaleza del Verbo o su divinidad haya tenido su origen en la santa Virgen, sino porque de ella nació el cuerpo santo animado por un alma racional, al cual el Verbo, unido según la hipóstasis, se dice que nació según la carne.» — San Cirilo de Alejandría, Segunda carta a Nestorio^[22]

Es la doctrina de la unión hipostática: en Jesucristo, divinidad y humanidad no son dos personas yuxtapuestas, sino unidas en la única persona (hipóstasis) del Verbo. De ahí se deriva la comunicación de los idiomas: puesto que hay un solo sujeto, se puede realmente decir que Dios nació, que Dios sufrió, que Dios murió en la cruz — según la carne que se hizo suya.

Las cartas a Nestorio y los doce anatemas

Cirilo lleva la lucha por la pluma y por el derecho. Escribe a Nestorio una primera vez, luego una Segunda carta (la famosa carta dogmática, reconocida más tarde como expresión de la fe en Éfeso y Calcedonia), y después una Tercera carta, a la que adjunta doce proposiciones — los célebres Doce anatemas — ordenando a Nestorio condenar, punto por punto, su propia doctrina^[23]. El primero marca el tono:

«Si alguien no confiesa que el Emmanuel es verdaderamente Dios, y por esta razón la santa Virgen es Madre de Dios (porque ella dio a luz según la carne al Verbo de Dios hecho carne), sea anatema.» — San Cirilo de Alejandría, Primer anatema^[24]

Paralelamente, se dirige al papa Celestino I, en Roma, quien condena a Nestorio ya en 430 en un sínodo romano y encarga a Cirilo ejecutar la sentencia. Cirilo actúa entonces con Roma y en nombre de Roma: su cristología no es una iniciativa aislada de Alejandría, sino que recibe el aval de la Sede apostólica incluso antes del concilio^[25].

Para decidir, el emperador Teodosio II convoca un concilio ecuménico en Éfeso, para Pentecostés de 431. Allí consagra el dogma de la Theotokos y la cristología de Cirilo — pero tras sesiones de una confusión memorable. Para el concilio mismo, véase el concilio de Éfeso (431).

La apertura del concilio y la deposición de Nestorio

Cirilo, que también representa al papa, preside la asamblea. El 22 de junio de 431, abre el concilio sin esperar la llegada de Juan de Antioquía y de los obispos sirios, partidarios de Nestorio, retenidos por el camino^[26]. En un solo día, los cerca de doscientos obispos presentes leen la Segunda carta de Cirilo, la declaran conforme a Nicea, leen la respuesta de Nestorio y la condenan, y deponen a Nestorio. La multitud de Éfeso, devota de la Virgen, celebra la sentencia a la luz de las antorchas.

«¡Que los cielos se regocijen, y que la tierra exulte!» — incipit de la carta de Cirilo a Juan de Antioquía sellando la reconciliación, llamada Laetentur caeli (433)^[27]

El contra-concilio de Juan de Antioquía

Pocos días después, Juan de Antioquía llega finalmente con sus obispos y, furioso por haber sido adelantado, celebra un concilio rival que a su vez deposa a Cirilo y al obispo de Éfeso, acusándolo de agitador. Los Padres orientales llegan a describir, en su sentencia, al primado de Alejandría como un monstruo nacido y criado para la destrucción de la Iglesia^[28]. Dos concilios, dos deposiciones, dos bandos: el emperador, desconcertado, hace primero arrestar tanto a Cirilo como a Nestorio, antes de confirmar la deposición solo de Nestorio y dejar que Cirilo regrese triunfante a Alejandría.

La Fórmula de unión (433): «¡Que los cielos se regocijen!»

La historia de Cirilo podría haberse detenido en esta victoria brutal. Conoce, por el contrario, un epílogo admirable. Durante dos años, se entablan negociaciones entre Alejandría y Antioquía. En 433, Cirilo acepta una Fórmula de unión redactada por los orientales: proclama a Cristo «consubstancial al Padre según la divinidad y consubstancial a nosotros según la humanidad», un solo Cristo en dos naturalezas, y confiesa a María Theotokos^[29]. Cirilo, el teólogo de la unidad, acepta así un lenguaje de las dos naturalezas más cercano a Antioquía, siempre que se salve la unidad del sujeto. Sella el acuerdo con su carta Laetentur caeli, «¡Que los cielos se regocijen!».

Este gesto es capital: prueba que Cirilo no defendía un partido, sino la fe. Y es precisamente esta Fórmula de unión la que preparará, dieciocho años después, la gran definición de Calcedonia (451), «un solo y mismo Cristo en dos naturalezas». Sobre la continuación de esta historia, véase la crisis monofisita y san León Magno.

«Uno solo es el Cristo»

Toda la espiritualidad de Cirilo deriva de su cristología. Si el Verbo realmente se hizo carne, entonces nuestra carne está tocada por Dios, divinizada, llamada a la vida eterna. El dogma no es una especulación: es la fuente de la esperanza. En su tratado Que el Cristo es uno (Quod unus sit Christus), Cirilo repite incansablemente que quien nos salva no es un hombre adoptado por Dios, sino Dios mismo venido a nosotros:

«Por tanto, uno solo es el Cristo, y Hijo, y Señor — no un hombre que simplemente mantiene una conjunción con Dios como en una unidad de dignidad o autoridad […], sino el Verbo de Dios hecho carne.» — San Cirilo de Alejandría, Que el Cristo es uno^[30]

La alabanza a la Theotokos en Éfeso

Cirilo es uno de los más grandes cantores de la Virgen María de toda la patrística. Una homilía mariana transmitida bajo su nombre (llamada Homilía 4), tradicionalmente vinculada al concilio de Éfeso, hace estallar la alegría de la Iglesia ante la Madre de Dios, por quien la salvación vino al mundo. Es uno de los textos marianos más bellos de la antigüedad cristiana — presentado aquí en paráfrasis, pues el texto original no pudo ser cotejado con la fuente exacta:

En una larga salutación a María, Madre de Dios, el predicador enumera los beneficios venidos por ella: la Trinidad glorificada, el cielo en exultación y los ángeles en júbilo, los demonios expulsados, la criatura caída elevada hasta el cielo, Iglesias fundadas en todo el universo y naciones conducidas a la penitencia^[31].

Este lirismo no es una devoción sentimental desligada del dogma: es lo contrario. Si Cirilo alaba a María con tanta fuerza, es precisamente porque ella es la garante de la Encarnación. Honrar a la Madre es confesar al Hijo. Toda la mariología católica posterior — hasta los dogmas modernos — se arraiga en esta intuición: María es grande sólo por la grandeza de su Hijo, pero es realmente grande, porque su Hijo es realmente Dios. Para este dogma, véase por qué María es llamada Madre de Dios.

Theotokos y la salvación

Para Cirilo, el título Theotokos es menos un honor a María que una profesión de fe sobre Cristo. Por eso ve en él el baluarte de todo el cristianismo: quita a la Madre de Dios, y obtienes un Cristo dividido, un Dios que no se ha unido realmente a nosotros, una salvación que ya no nos alcanza. Para el sentido de la Encarnación, véase cómo explicar la Encarnación sencillamente.

Cirilo deja una obra considerable — una de las más voluminosas de la patrística griega — que va mucho más allá de la sola controversia nestoriana.

Los comentarios bíblicos

Antes de ser el polemista de Éfeso, Cirilo es un exégeta fecundo, formado en la alegoría alejandrina. Su gran Comentario al Evangelio de Juan y su Comentario a Lucas (conservado principalmente en siríaco) son sumas de teología escritural, donde la lectura del texto sirve constantemente a la contemplación del misterio del Verbo. También comenta el Pentateuco (los Glaphyres), Isaías y los profetas menores, buscando en todas partes las figuras de Cristo en el Antiguo Testamento^[32].

Contra Juliano: la apologética

Hacia el final de su vida, Cirilo compone una gran obra apologética, el Contra Juliano (Contra Julianum), refutación metódica del tratado Contra los Galileos del emperador Juliano el Apóstata, quien había intentado, en el siglo IV, restaurar el paganismo y atacar la fe cristiana. La obra es valiosa: al refutar a Julio, Cirilo nos ha conservado amplios fragmentos de su adversario, que de otro modo se habrían perdido. Es uno de los grandes monumentos de la apologética patrística^[33].

La fórmula «una sola naturaleza encarnada» y Calcedonia

Un punto delicado debe tratarse con honestidad. Cirilo usaba con frecuencia una fórmula: «una sola naturaleza encarnada del Verbo de Dios» (mia physis tou Theou Logou sesarkômenê). La creía de san Atanasio; en realidad, provenía de un falso apolinarista^[34]. En boca de Cirilo, era ortodoxa: por «naturaleza» (physis) entendía lo que Calcedonia llamará «hipóstasis», es decir, el sujeto único, y no la negación de la humanidad de Cristo.

Pero después de su muerte, discípulos mal aconsejados — los monofisitas, alrededor de Eutiques y Dioscoro — desviaron esta fórmula para negar la plena humanidad de Cristo, pretendiendo que su naturaleza humana se había disuelto en la divinidad. El concilio de Calcedonia (451) tuvo entonces que precisar el vocabulario: «un solo y mismo Cristo […] en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación». Lejos de desautorizar a Cirilo, Calcedonia se reclamó de él: sus Cartas a Nestorio fueron recibidas como expresión de la fe. La lección es clara: Cirilo es plenamente ortodoxo, pero su genio verbal exigía precisiones que sólo un concilio podía aportar. Sobre esta crisis, véase la crisis monofisita.

Un fin de patriarca (444)

Cirilo muere en Alejandría el 27 de junio de 444, tras un episcopado de casi treinta y dos años^[35]. Deja una Iglesia alejandrina poderosa, una cristología triunfante y una obra que dominará todo el siglo siguiente. Su fiesta se celebra el 27 de junio en el calendario romano, el 9 de junio y el 18 de enero (junto con su predecesor san Atanasio) en los calendarios de Oriente.

El juicio de la historia sobre Cirilo

Pocos santos han tenido una posteridad tan dividida. Para la tradición de la Iglesia, Cirilo es el «Sello de los Padres», el heraldo de la Madre de Dios, el doctor de la Encarnación. Para cierta historiografía moderna, sigue siendo el obispo duro de Alejandría, implicado en las violencias de su ciudad y en la muerte de Hipatia. Ambas imágenes no son completamente falsas: Cirilo fue a la vez un gran teólogo y un hombre de su tiempo, moldeado por una sede de poder y por la brutalidad de la Antigüedad tardía.

La Iglesia no canoniza un temperamento: reconoce una doctrina y una santidad que no eliminan los límites de un carácter. La grandeza de Cirilo es haber sostenido, incluso a través de sus excesos, una verdad de la que dependía la salvación — que aquel que nació de María es verdaderamente Dios — y haber sabido, al final, hacer la paz con Antioquía por esa verdad. Es esta honestidad la que exige una mirada católica: ni leyenda dorada, ni leyenda negra.

Doctor de la Iglesia (1882)

En 1882, el papa León XIII proclama a Cirilo de Alejandría Doctor de la Iglesia universal — el mismo pontífice que, ese mismo año, honró con el mismo título a su homónimo san Cirilo de Jerusalén^[36]. Cirilo se une así al pequeño número de grandes doctores griegos junto a san Atanasio, san Juan Crisóstomo y los Capadocios. Permanece, para Oriente y Occidente, el doctor del único Cristo y de la Madre de Dios.

A dieciséis siglos de distancia, san Cirilo de Alejandría sigue siendo de una actualidad doctrinal candente. Recuerda primero que la fe cristiana se sostiene en la unidad de Cristo: quita esta unidad, y solo queda un maestro inspirado, un hombre excepcional unido a Dios — exactamente lo que propone gran parte de la espiritualidad contemporánea, que ama a «Jesús» pero duda ante «Dios hecho carne». Cirilo responde: uno solo es el Cristo, y es Dios mismo quien nos ha buscado hasta en nuestra carne.

Recuerda luego que la devoción a María Madre de Dios no es un crecimiento sentimental, sino el guardián del dogma: nunca se honra tanto al Hijo como confesando que su Madre engendró a Dios. La mariología católica no es un añadido: es la prueba de la Encarnación.

Finalmente ofrece una lección de honestidad espiritual. Cirilo fue un santo imperfecto, marcado por la dureza de su sede y de su tiempo; y sin embargo Dios se sirvió de él para defender una verdad capital. Su vida dice que la santidad no es la ausencia de sombras, sino la fidelidad a la verdad en medio de nuestras limitaciones — y que la Iglesia crece incluso por hombres que tuvieron que aprender, tardíamente, a hacer la paz.

«Uno solo es el Cristo.» — Esta fórmula, grabada como un sello, dice bastante por qué la Iglesia nunca ha dejado de leer a Cirilo: es el doctor que salvó, para nosotros, la unidad del rostro de Dios hecho hombre.

• El concilio de Éfeso (431) — el concilio presidido por Cirilo, donde María fue proclamada Madre de Dios.
• La crisis nestoriana — la controversia cristológica en el corazón de la lucha de Cirilo.
• María Madre de Dios y ¿Por qué se llama a María Madre de Dios? — el dogma del Theotokos que defendió.
• La crisis monofisita — la desviación de algunos discípulos de Cirilo, corregida en Calcedonia.
• San Atanasio de Alejandría — su gran predecesor en la sede de Alejandría, celebrado con él el 18 de enero.
• San Juan Crisóstomo — el obispo depuesto en el sínodo del Roble, cuya memoria Cirilo restauró tardíamente.
• San León Magno — el papa de Calcedonia, heredero de la lucha cristológica de Cirilo.
• ¿Cómo explicar la Encarnación sencillamente? — el misterio del Verbo hecho carne que Cirilo defendió.
• Los Doctores de la Iglesia en la historia — la categoría de los grandes doctores griegos a la que pertenece Cirilo.