Le statue sono idolatria?

L'accusa di idolatria non è un processo alle intenzioni; cita la Scrittura. Bisogna quindi partire dal testo, ascoltarlo nella sua forza e vedere esattamente ciò che proibisce.

Il testo del secondo comandamento

Al Sinai, Dio dà a Israele un doppio divieto, in due versetti consecutivi:

« Non avrai altri dèi di fronte a me. Non ti farai alcun idolo, né immagine di ciò che è lassù nei cieli, né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a questi dèi per render loro culto. [...] » — Il Decalogo, Esodo 20, 3-5^[1]

Il Deuteronomio spiega la ragione del divieto: al Sinai, Israele ha udito una voce ma non ha visto alcuna forma, affinché non fosse tentato di ridurre Dio a una figura scolpita:

« State molto attenti a voi stessi: non avete visto alcuna forma il giorno in cui il Signore vi ha parlato sull’Oreb in mezzo al fuoco. Non andate a corrompervi fabbricandovi un idolo, una statua di qualsiasi forma, che rappresenti uomo o donna. » — Deuteronomio 4, 15-16^[2]

Il primo comandamento mira dunque a un peccato preciso: farsi dei dèi e adorarli. Il divieto delle immagini ne deriva direttamente — non perché scolpire sia male, ma perché un popolo circondato da nazioni idolatre rischiava, fabbricandosi una « figura », di credere di possedere Dio in un oggetto e di adorarlo al posto del Dio invisibile che gli aveva appena parlato^[3].

Perché i Riformatori vi hanno visto idolatria

Nel XVI secolo, una parte dei Riformatori ha irrigidito questa lettura in un'accusa frontale contro la Chiesa cattolica. Per loro, le statue dei santi, i crocifissi, le immagini della Vergine nelle chiese non erano un aiuto alla preghiera, ma una trasgressione diretta del secondo comandamento — e quindi idolatria. Giovanni Calvino vi dedica un intero capitolo della sua Institutio Christianae Religionis, dove sostiene che Dio non può essere rappresentato da alcuna forma visibile e che lo spirito umano, lasciato a se stesso, è una fabbrica perpetua di idoli^[4]. La conseguenza pratica fu l'iconoclastia riformata: a Wittenberg già nel gennaio-febbraio 1522 sotto l'impulso di Karlstadt, poi a Zurigo (1523-1524), a Basilea (febbraio 1529) e a Ginevra (agosto 1535), così come nei Paesi Bassi durante il Beeldenstorm dell'agosto 1566, statue, pale d'altare e vetrate furono distrutte o rimosse dalle chiese in nome della purezza del culto^[5].

Questa lettura non era nuova. Riprendeva, più di sette secoli dopo, l'argomento degli iconoclasti bizantini dell'VIII secolo, che già accusavano i cristiani veneranti le icone di ricadere nel paganesimo. In entrambi i casi, l'obiezione è la stessa, e merita di essere presa sul serio piuttosto che caricaturizzata.

Ciò che l'obiezione ha di giusto

Sarebbe disonesto liquidare l'accusa con un semplice gesto. Essa contiene tre verità che la Chiesa stessa professa.

Anzitutto, l’idolatria è un peccato reale e grave: il primo dei comandamenti, quello che comanda tutti gli altri. Adorare una creatura al posto di Dio è la corruzione stessa della religione^[6]. Inoltre, il pericolo della superstizione esiste: un fedele poco istruito può scivolare da un onore legittimo a una fiducia magica nell’oggetto stesso — la storia biblica lo mostrerà con il serpente di bronzo. Infine, Dio non si lascia rinchiudere in nessuna immagine: nessuna statua, nessuna icona contiene la divinità, e pretendere il contrario sarebbe davvero idolatria.

La Chiesa quindi non contesta né il comandamento né il peccato che esso mira a evitare. Ciò che contesta è l’assimilazione tra avere una statua e commettere idolatria. Per risolvere la questione, bisogna prima definire con precisione che cos’è l’idolatria.

La parola idolatria è spesso usata in modo vago. La teologia, invece, ne dà una definizione rigorosa — e questa definizione, da sola, dissolve gran parte dell’obiezione.

Idolatria: adorare una creatura al posto di Dio

L’idolatria non è innanzitutto una questione di materia, ma di adorazione mal riposta. Il Catechismo la definisce così:

« Vi è idolatria ogni volta che l’uomo onora e riverisce una creatura al posto di Dio, siano essi dei o demoni [...], potere, piacere, razza, antenati, Stato, denaro, ecc. [...] L’idolatria rifiuta l’unica Signoria di Dio. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2113^[7]

Si nota subito che la maggior parte degli idoli elencati — il potere, il denaro, la razza, lo Stato — non sono statue. L’idolo è tutto ciò a cui l’uomo dà il posto che spetta solo a Dio. Al contrario, una statua che non occupa questo posto — che rimanda a Dio invece di sostituirlo — non è un idolo. Il peccato è nel cuore che adora, non nell’oggetto di gesso.

San Tommaso d’Aquino lo esprime distinguendo l’idolatria come il fatto di rendere a una creatura il culto di latria, l’adorazione dovuta solo a Dio^[8]. Il criterio decisivo non è dunque « c’è un’immagine? » ma « a chi il fedele rende il culto supremo? ».

Il vitello d’oro: l’idolatria tipo

La Scrittura offre l’esempio perfetto dell’idolatria proprio nel momento in cui Israele riceve la Legge. Mentre Mosè è sul monte, il popolo fonde il suo oro, modella un vitello e si prostra davanti a lui dicendo: « Israele, ecco i tuoi dèi, che ti hanno fatto uscire dal paese d’Egitto » (Es 32, 4)^[9].

Qui si ritrovano tutti gli elementi: si fabbrica un’immagine e la si dichiara « dio » e le si attribuisce l’opera di Dio (l’uscita dall’Egitto) e la si adora. Non è la metallurgia a essere colpevole — l’oro servirà anche a rivestire l’Arca —, ma il fatto di considerare l’oggetto come una divinità. Il vitello d’oro è il contro-modello assoluto: mostra ciò che il comandamento proibisce davvero. Nulla di ciò che fa un cattolico davanti a una statua della Vergine assomiglia a questa scena: nessuno dice « ecco il tuo dio » a un pezzo di gesso, nessuno gli attribuisce la creazione o la salvezza, nessuno lo adora come Dio.

Il segno dell’idolo: attribuirgli un potere divino

I profeti si fanno beffe degli idoli proprio perché si attribuisce loro un potere che non hanno. Il salmo deride gli idoli delle nazioni: « hanno bocca e non parlano, occhi e non vedono [...]. Siano come loro tutti quelli che li fanno, quelli che ripongono in essi la loro fede » (Sal 115, 5.8)^[10]. L’idolo è denunciato come un dio falso: un oggetto a cui si chiede ciò che solo Dio può dare.

Il segno dell’idolatria non è dunque la presenza di un’immagine, ma l’attribuzione a questa immagine di una potenza divina autonoma. Qui sta il cuore del discernimento: un’immagine che resta trasparente, che fa passare lo sguardo verso Dio o verso i suoi santi, non è un idolo; un’immagine davanti alla quale ci si ferma come davanti a un dio lo diventa. È esattamente ciò che la storia di Israele illustrerà con un oggetto pure fabbricato su ordine di Dio.

Ecco l’argomento che ribalta l’obiezione sul suo stesso terreno: se il secondo comandamento proibisse ogni rappresentazione, allora Dio si contraddirebbe, poiché ordina lui stesso la fabbricazione di immagini sacre. Il Catechismo lo nota esplicitamente:

« Tuttavia, già nell’Antico Testamento, Dio ha ordinato o permesso l’istituzione di immagini che avrebbero simbolicamente condotto alla salvezza per mezzo del Verbo incarnato: così il serpente di bronzo, l’arca dell’Alleanza e i cherubini. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2130^[11]

I cherubini dell’Arca e del Tempio

Nel momento stesso in cui dà la Legge, Dio comanda a Mosè di porre sull’Arca dell’Alleanza due cherubini d’oro, con le ali spiegate, rivolti l’uno verso l’altro sopra il propiziatorio:

« Forgerai due cherubini d’oro da collocare alle due estremità del propiziatorio. [...] I cherubini avranno le ali spiegate verso l’alto e con le loro ali copriranno il propiziatorio. Si guarderanno l’un l’altro, con lo sguardo rivolto verso il propiziatorio. » — Esodo 25, 18-20^[12]

Lo stesso Dio ordina di ricamare dei cherubini sulle cortine del santuario (Es 26, 1)^[13], e più tardi Salomone, senza incorrere in alcun rimprovero, pone nel Tempio due cherubini di legno d’ulivo alti circa cinque metri (dieci cubiti) e fa scolpire su tutte le pareti cherubini, palme e fiori (1 Re 6, 23-29)^[14]. Queste immagini scolpite si ergevano nel luogo più santo d’Israele, là dove Dio manifestava la sua presenza. Lungi dall’essere idolatria, esse facevano parte del culto che Dio stesso aveva prescritto.

Il serpente di bronzo: un’immagine che salva

L’esempio più sorprendente è il serpente di bronzo. Il popolo, morso dai serpenti nel deserto, sta per morire; Dio ordina a Mosè di fabbricare un’immagine e di innalzarla:

« Fatti un serpente ardente e mettilo sopra un’asta: tutti quelli che saranno stati morsi, lo guardino, e vivranno! » — Il Signore a Mosè, Numeri 21, 8^[15]

Ecco dunque un’immagine realizzata su ordine divino, alla quale Dio lega una guarigione. Il Nuovo Testamento andrà oltre: lo stesso Cristo fa di questo serpente la figura della sua elevazione sulla Croce:

« Come Mosè innalzò il serpente di bronzo nel deserto, così bisogna che sia innalzato il Figlio dell’uomo, affinché chiunque crede in lui abbia la vita eterna. » — Gesù a Nicodemo, Giovanni 3, 14-15^[16]

Un’immagine scolpita può dunque essere non solo permessa, ma voluta da Dio come strumento di salvezza e figura di Cristo. L’obiezione « ogni immagine scolpita è vietata » è qui direttamente contraddetta dalla Scrittura.

Un comandamento che quindi non vieta ogni immagine

La corretta lettura del secondo comandamento si impone: Dio non proibisce la scultura né la pittura; proibisce di farsi dei e di adorarli. I tre versetti sono collegati: « Non avrai altri dèi » (il principio), « non ti farai alcun idolo » (il mezzo abituale dell’idolatria antica), « non ti prostrerai davanti a questi dèi » (l’atto vietato). L’espressione « davanti a questi dèi » al versetto 5 illumina tutto: ciò che è proibito è l’immagine considerata come un dio e adorata come tale. I cherubini e il serpente di bronzo mostrano che l’immagine al servizio del vero culto è, invece, non solo lecita ma comandata.

La Scrittura è di un realismo notevole: racconta anche ciò che accade quando un’immagine legittima diventa un idolo. È la storia del serpente di bronzo, cinque secoli dopo.

Il popolo aveva finito per bruciare incenso davanti all’oggetto, come davanti a una divinità. Il re Ezechia, nella sua riforma religiosa, lo distrusse:

« È lui che soppresse i luoghi sacri, spezzò le stele, abbatté il Palo sacro e fece a pezzi il serpente di bronzo che Mosè aveva fabbricato; infatti fino a quei giorni i figli d’Israele bruciavano incenso davanti a lui: lo chiamavano Nehushtan. » — Secondo libro dei Re 18, 4^[17]

Il racconto è dottrinalmente decisivo. Lo stesso oggetto è talvolta uno strumento di salvezza voluto da Dio, talvolta un idolo da distruggere. Che cosa è cambiato? Non l’oggetto, ma il cuore di coloro che lo guardavano. Finché rimandava a Dio, salvava; il giorno in cui gli si offrì incenso come a un dio, divenne Nehustan — un semplice « pezzo di bronzo », ormai nocivo.

Questo è precisamente il criterio cattolico. Una statua non è mai idolatra in sé stessa; lo diventa se la si tratta come un dio. La Chiesa, come Ezechia, condanna l’abuso — e non l’immagine. La soluzione del re, del resto, non fu di vietare ogni immagine in Israele: il Tempio restava pieno di cherubini scolpiti. Egli distrusse l’oggetto preciso che veniva adorato, non la scultura sacra in quanto tale. Il discernimento riguarda l’uso, mai la materia.

Fin qui, l’argomento valeva già nell’Antico Testamento. Ma un evento ha trasformato radicalmente la questione delle immagini: Dio si è fatto uomo. Il motivo profondo del divieto — « non avete visto alcuna forma » — ha cessato di valere il giorno in cui il Figlio di Dio ha assunto un volto umano.

Il Verbo fatto carne, immagine del Dio invisibile

Il Nuovo Testamento afferma che il Cristo è l’immagine visibile del Dio invisibile:

« Egli è immagine del Dio invisibile, primogenito di tutta la creazione. » — San Paolo, Lettera ai Colossesi 1, 15^[18]

E il Vangelo di Giovanni: « Il Verbo si fece carne e venne ad abitare in mezzo a noi, e noi abbiamo contemplato la sua gloria [...] » (Gv 1, 14)^[19]. Il Figlio è « irradiazione della gloria di Dio e impronta della sua sostanza [...] » (Eb 1, 3)^[20]. Ciò che era invisibile si è reso visibile; ciò che non poteva essere rappresentato ha preso un corpo, un volto, dei tratti. Da allora, rappresentare il Cristo non significa più rinchiudere Dio in una forma: è confessare che Egli ha realmente assunto la nostra carne.

San Giovanni Damasceno: « rappresento il Dio divenuto visibile »

Questo è l’argomento decisivo di san Giovanni Damasceno (VIII secolo), grande difensore delle immagini contro gli iconoclasti:

« Un tempo, Dio, che non ha né corpo né figura, non poteva assolutamente essere rappresentato da un’immagine. Ma ora che si è fatto vedere nella carne e ha vissuto tra gli uomini, posso fare un’immagine di ciò che ho visto di Dio. » — San Giovanni Damasceno, Discorsi sulle immagini, I, 16^[21]

Il Damasceno precisa che non si dipinge la divinità invisibile, ma il Dio divenuto visibile: « Io rappresento Dio, l’invisibile, non in quanto invisibile, ma in quanto si è fatto visibile per noi partecipando alla carne e al sangue. »^[22] Rifiutare ogni immagine di Cristo equivarrebbe, in fondo, a dubitare della realtà dell’Incarnazione. Le immagini cristiane non sono una concessione al paganesimo: sono una conseguenza del mistero di Dio fatto uomo.

Nicea II (787): la legittimità dogmatica delle immagini

Questo ragionamento è stato fissato solennemente dal II Concilio di Nicea nel 787, settimo concilio ecumenico, che condannò l’iconoclastia e definì la legittimità della venerazione delle immagini. Il Catechismo lo riassume così:

« È fondandosi sul mistero del Verbo incarnato che il settimo concilio ecumenico, a Nicea (nel 787), ha giustificato, contro gli iconoclasti, il culto delle icone: quelle di Cristo, ma anche quelle della Madre di Dio, degli angeli e di tutti i santi. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2131^[23]

Il concilio si preoccupò di distinguere nettamente l’onore reso alle immagini (« venerazione rispettosa ») dall’adorazione che è dovuta solo a Dio^[24]. La venerazione delle immagini non è dunque una tolleranza tardiva o una deriva popolare: è una dottrina definita da un concilio ecumenico, fondata sull’Incarnazione stessa.

Resta da descrivere ciò che accade realmente quando un cattolico prega davanti a una statua. Infatti, l’accusa di idolatria presuppone un’adorazione che, in realtà, non avviene.

Non si offre alcun sacrificio a una statua

Il segno più sicuro dell’adorazione, in tutta la tradizione biblica, è il sacrificio: si offre sacrificio solo a ciò che si ritiene Dio. San Tommaso, citando sant’Agostino, ne fa il criterio assoluto del culto divino^[25]. Ora, la Chiesa non offre mai sacrificio a una statua, a una reliquia o a un santo. Il sacrificio — la Messa — è offerto solo a Dio. Nessuna statua della Vergine o di un santo riceve mai ciò che definisce l’adorazione. Questa è la prova più concreta che nessuna di esse è adorata.

L’onore reso all’immagine risale al modello

Davanti a una statua, il fedele non si ferma al gesso: il suo sguardo lo attraversa per raggiungere colui che essa rappresenta. È il principio formulato da san Basilio, definito a Nicea II e ripreso da san Tommaso: « Il movimento che si rivolge all’immagine in quanto tale non si ferma a essa, ma tende alla realtà di cui essa è immagine. »^[26] L’onore reso all’immagine « risale al modello »: onorare una statua di Cristo significa onorare Cristo, non il materiale. Questo meccanismo è sviluppato nell’articolo Adorazione e venerazione, che qui non viene ripetuto.

Cosa fa davvero il fedele davanti a una statua

Concretamente, la statua svolge tre ruoli, tutti estranei all’idolatria. Essa ricorda: come una fotografia di una persona amata, rende presente alla memoria e al cuore colui che raffigura. Essa insegna: il papa san Gregorio Magno, riprendendo Sereno di Marsiglia che aveva distrutto le immagini nella sua diocesi, ricordò che le immagini sono « il libro di coloro che non sanno leggere », senza permettere tuttavia che vengano adorate^[27]. Essa eleva: orienta la preghiera verso Dio e i suoi santi. In nessun momento il fedele crede che il gesso veda, senta o salvi da sé — se lo credesse, la Chiesa lo correggerebbe, come Ezechia ha distrutto il Nehustan.

Il Concilio di Trento, rispondendo direttamente ai Riformatori, ha fissato la regola con precisione:

« Le immagini di Cristo, della Vergine Madre di Dio e degli altri santi devono essere conservate, specialmente nelle chiese, e si deve loro rendere l’onore e la venerazione che sono loro dovuti: non perché si creda che vi sia in esse qualche divinità o qualche virtù [...], ma perché l’onore che si rende loro si riferisce ai modelli che esse rappresentano. » — Concilio di Trento, sessione XXV (1563)^[28]

Nonostante questi principi, alcune obiezioni ritornano regolarmente. Eccole, formulate nella loro versione più forte, con la relativa risposta.

« Ma Dio proibisce chiaramente le immagini scolpite »

Risposta: il versetto 4 non può essere isolato dai versetti 3 e 5, che lo incorniciano. Il peccato mirato è nominato al versetto 3 (« altri dèi ») e al versetto 5 (« non ti prostrerai davanti a quei dèi »). Letto da solo, il versetto 4 proibirebbe anche i cherubini dell’Arca, il serpente di bronzo e le sculture del Tempio — che Dio stesso comanda. Un’interpretazione che mette la Scrittura in contraddizione con se stessa è falsa per principio. Il comandamento proibisce l’immagine-dio, non l’immagine-segno.

« I cattolici pregano davanti alle statue »

Risposta: pregare davanti non è pregare a. Si prega davanti a una statua come si prega davanti a un crocifisso, a un’icona, o guardando un bel paesaggio: l’oggetto aiuta a fissare l’attenzione e a orientare il cuore, ma la preghiera è rivolta a Dio, oppure chiede l’intercessione del santo rappresentato — non al gesso. La questione dell’intercessione dei santi, distinta da quella dell’idolatria, è trattata in Bisogna pregare i santi?.

« Le statue incoraggiano la superstizione popolare »

Risposta: il rischio esiste, la Chiesa lo riconosce e lo combatte — è proprio il senso dell’episodio del Nehustan. Ma l’abuso possibile di una cosa non condanna la cosa stessa: non si elimina il fuoco perché può bruciare. La risposta al rischio di superstizione non è l’iconoclastia, ma la catechesi: istruire i fedeli su cosa sia veramente un’immagine sacra. Distruggere ogni immagine equivarrebbe a correggere un cattivo uso sopprimendo il buon uso.

« La Chiesa ha eliminato questo comandamento dal suo catechismo »

Risposta: si tratta di una confusione sulla numerazione del Decalogo, non di una soppressione. La tradizione cattolica e luterana segue la suddivisione di sant’Agostino, che collega il divieto degli idoli al primo comandamento (« Non avrai altri dèi »), di cui è applicazione, e distingue come decimo comandamento il desiderio della donna e dei beni altrui. La tradizione riformata e ortodossa conta il divieto delle immagini come un secondo comandamento separato. Nessuna delle dieci parole è persa: è lo stesso testo, suddiviso diversamente. E il Catechismo della Chiesa Cattolica cita esplicitamente Esodo 20,4 e il suo divieto degli idoli (§ 2129), prima di mostrare, con i testi, perché non condanna le immagini sacre (§ 2130-2132). L’accusa di occultamento non resiste alla lettura stessa del Catechismo.

La storia della questione segue una linea coerente: ogni volta che si è voluto bandire ogni immagine, la Chiesa ha ricordato l’Incarnazione; ogni volta che si è rischiato di adorare un’immagine, ha ricordato che solo Dio è adorato.

Due costanti attraversano questi venti secoli. La prima: la Chiesa non ha mai confuso l’immagine con l’idolo — ha sempre condannato l’adorazione di una creatura. La seconda: non ha mai ceduto all’iconoclastia, perché rifiutare ogni immagine di Cristo, in fondo, significa rifiutare che Egli si sia veramente fatto uomo.

In definitiva, la posizione cattolica è di un equilibrio esigente: né idolatria, né iconoclastia.

Venerare senza mai divinizzare

La Chiesa chiede due cose insieme, senza sacrificarne nessuna. Adorare solo Dio: su questo punto è tanto intransigente quanto il primo comandamento — nessuna statua, nessuna reliquia, nessun santo riceve mai adorazione né sacrificio^[30]. E onorare ciò che Dio ha santificato: il Cristo nella sua umanità, sua Madre, i suoi santi, e le immagini che li rappresentano. Venerare una statua significa riconoscere, attraverso un segno visibile, la santità di colui che essa raffigura — senza mai prenderla per un dio.

Il vero rischio: l’idolatria del cuore

Il paradosso finale merita di essere meditato. I veri idoli del nostro tempo non sono di gesso. Il Catechismo annovera tra gli idoli « il potere, il piacere, la razza, gli antenati, lo Stato, il denaro »^[31]: è lì, molto più che davanti a una statua della Vergine, che l’uomo moderno rischia di mettere una creatura al posto di Dio. Si può non avere alcuna immagine in casa ed essere profondamente idolatri — di se stessi, del denaro, del successo. E si può pregare davanti a una statua di san Francesco senza la minima idolatria, perché il cuore, attraverso di essa, cerca solo Dio.

L’idolatria non è nel legno né nel gesso. È nel cuore che adora ciò che non è Dio. È esattamente questo che il secondo comandamento vuole preservare — e ciò che la Chiesa, distinguendo l’immagine dall’idolo, ha sempre voluto mantenere intatto.

• Perché i cattolici usano immagini e statue? — le ragioni positive del ricorso alle immagini sacre.
• Qual è la differenza tra adorazione e venerazione? — la distinzione che dissolve l'accusa di idolatria.
• Qual è la differenza tra dulia, iperdulia e latria? — il vocabolario tecnico del culto.
• I cattolici adorano Maria? — l'obiezione analoga applicata alla Vergine.
• Bisogna pregare i santi? — pregare davanti a un'immagine e chiedere l'intercessione.
• Perché venerare le reliquie? — l'onore reso alle spoglie dei santi.