Apolinaryzm

Grecki uczony, który stał się obrońcą Nicei

Apolinary — po łacinie Apolinaris, zwany Młodszym dla odróżnienia od ojca — urodził się ok. 310 w Laodycei Syryjskiej, wielkim porcie na syryjskim wybrzeżu^[6]. Ojciec, gramatyk z Aleksandrii, dał mu wyjątkowe wykształcenie klasyczne: syn pozostał przez całe życie tyleż człowiekiem pióra, co biskupem, biegłym w egzegezie jak w polemice^[7]. Zostawszy biskupem Laodycei ok. 360, talent ten oddał na służbę wierze nicejskiej: odpierał radykalnych arian — w tym Eunomiusza — i bronił chrześcijaństwa przeciw wykształconym poganom, zwłaszcza Porfiriuszowi i samemu cesarzowi Julianowi^[8].

To właśnie ta przeszłość tłumaczy szacunek, jakim cieszył się zrazu u największych: święty Atanazy, święty Bazyli i święty Hieronim kolejno chwalą jego kulturę klasyczną, wiedzę biblijną i wierność symbolowi nicejskiemu^[9]. Święty Hieronim przypisuje mu niezliczone tomy o Piśmie, dwie apologie chrześcijaństwa — przeciw Porfiriuszowi i przeciw Julianowi — oraz odparcie Eunomiusza; niemal całe to dzieło zaginęło^[10]. Przyszły herezjarcha był wówczas w oczach wszystkich ostoją ortodoksji: jego nota w Hieronimowym De viris illustribus, rozdział 104, przedstawia go wciąż jako czołowego pisarza kościelnego^[11].

Za Juliana Apostaty: ocalić chrześcijańskie słowo

W czerwcu 362 cesarz Julian zabronił chrześcijańskim mistrzom nauczania autorów klasycznych: pozbawieni narzędzi literackich, chrześcijanie znaleźli się skazani na milczenie w szkołach^[12]. Ojciec i syn podjęli wyzwanie z energią, która pozostała legendarna: przeszczepili Pismo na klasyczne wzorce, by dać chrześcijanom literaturę zastępczą — ojciec pracował nad gramatyką i poezją, syn wziął się za same teksty święte^[13].

Epizod ten wiele mówi dla zrozumienia człowieka: Apolinary to umysł systematyczny, ufny w rozum, przyzwyczajony do rozwiązywania trudności eleganckimi konstrukcjami. Ta sama pewność siebie — rozwiązać tajemnicę Chrystusa pomysłowym wybiegiem zamiast zatrzymać się przed nią — zgubi go dogmatycznie dziesięć lat później, jak zauważą jego przeciwnicy^[14].

Od sprzymierzeńca Atanazego do potępionego schizmatyka

Dopóki chodziło jedynie o obronę Nicei przeciw arianom, Apolinary maszerował u boku Atanazego. Przełom nadszedł w połowie lat 370.: jego tezy o duszy Chrystusa, zrazu szeptane, stały się publiczne, a dawni przyjaciele zrywali z nim jeden po drugim^[15]. Święty Bazyli, który go cenił, zdystansował się; święty Epifaniusz z Salaminy poświęcił mu, ok. 376-377, cały 77 rozdział swego Panarionu, wielkiego katalogu herezji^[16]. Apolinary, zamiast się poddać, zorganizował swoje stronnictwo: kazał wyświęcić własnego biskupa dla Antiochii, Witalisa, pierwsze imię, jakie historia zachowuje wśród jego uczniów^[17].

Odtąd była to już wojna otwarta. Po synodzie aleksandryjskim, który w 362 wymierzył w jego doktrynę, nie wymieniając autora — Atanazy chciał go jeszcze oszczędzić — dwa synody rzymskie za papieża Damazego, w 377, a potem w 381, napiętnowały go i potępiły po imieniu^[18]. Nie poddał się nawet po uroczystym potępieniu przez sobór powszechny w Konstantynopolu w 381 i umarł w błędzie ok. 390 — Catholic Encyclopedia z 1907 podaje wariant ok. 392^[19]. Jego stronnictwo, przez pewien czas znaczne w Konstantynopolu, Syrii i Fenicji, ledwie go przeżyło^[20].

Konstrukcja: ciało, dusza zwierzęca i Logos w miejscu umysłu

Budując swą chrystologię, Apolinary przejął trójpodział człowieka znany platonizmowi: ciało (sarx, soma), duszę jako zasadę życia zwierzęcego (psyche alogos, bez rozumu) oraz umysł (nous, pneuma, czyli duszę rozumną)^[29]. Jego konstrukcja jest prosta i na pierwszy rzut oka elegancka: Chrystus przyjął ludzkie ciało i duszę zwierzęcą, lecz nie ludzki umysł — to sam boski Logos go zastępuje, stając się w Jezusie ośrodkiem rozumnym, siedzibą samoświadomości i samostanowienia^[30].

Innymi słowy: w Jezusie z Nazaretu tym, co myśli, chce i rozstrzyga, nie jest ludzka inteligencja — jest nią sama druga Osoba Trójcy. Wyobraźnia Apolinarego zyskuje dzięki temu nieskazitelną jedność: jeden podmiot, jedna zasada decyzji, żadne możliwe wahanie między dwiema wolami^[31]. Na poparcie przytacza Pismo: «A Słowo stało się ciałem» (J 1, 14) — ciałem więc, a nie całym człowiekiem; «przyjąwszy postać sługi, stał się podobny do ludzi» (Flp 2, 7); «drugi człowiek z nieba» (1 Kor 15, 47)^[32].

Dlaczego Apolinary sądził, że ocala Chrystusa

Apolinarego trzeba traktować poważnie: nie uważał się za burzyciela, lecz za obrońcę jedności Chrystusa i wiary nicejskiej. Jego rozumowanie opiera się na dwóch zasadach, jednej ontologicznej, drugiej psychologicznej^[33].

Zasada ontologiczna: zjednoczenie pełnego Boga z pełnym człowiekiem może być w jego oczach jedynie zestawieniem — dwie doskonałe istoty, ze wszystkimi swymi przymiotami, nie mogłyby stanowić jednej istoty; co najwyżej niestosowną mieszaninę, „niewiele różną od potworów mitologii". Wiara nicejska zabrania zaś poniżać Logos, jak to uczynił Ariusz: Apolinary wybrał więc drugi człon i okaleczył człowieczeństwo Chrystusa z jego najszlachetniejszego przymiotu — twierdząc, że czyni to dla prawdziwej jedności i prawdziwego Wcielenia^[34].

Zasada psychologiczna: dusza rozumna jawiła mu się jako z istoty wystawiona na grzech, zdolna w najlepszym razie do niepewnych wysiłków. Jak zatem zagwarantować niegrzeszność Chrystusa i nieskończoną wartość Odkupienia? Usuwając kruchą część: bez omylnego ludzkiego umysłu Chrystus nie może ani zgrzeszyć, ani się wahać, a Jego ofiara ma wartość nieskończoną^[35]. Wybieg jest o nieubłaganej logice — i właśnie to czyni go niebezpiecznym: bezpieczeństwo dogmatu kupuje ceną człowieka.

Czym apolinaryzm nie jest

Słowo to obejmuje niekiedy w języku potocznym wszystko, co dotyka Chrystusa: pomylenia z sąsiednimi błędami trzeba wyjaśnić, a każdy z nich ma własny artykuł.

Sąsiedni błąd	Teza	Różnica względem apolinaryzmu
Doketyzm (II wiek)	Chrystus miałby mieć jedynie pozór ciała	Błąd co do ciała: Apolinary ze swej strony uznawał prawdziwe ciało i zwalczał doketów — jego amputacja dotyczy umysłu, nie ciała[36]
Arianizm (IV wiek)	Syn miałby być stworzeniem, nie prawdziwym Bogiem	Błąd co do bóstwa: Apolinary był antyariański i głosił Logos prawdziwym Bogiem — jego błąd jest dokładnie odwrotny, co do człowieczeństwa[37]
Sabelianizm i Modalizm (III wiek)	Ojciec, Syn i Duch: trzy maski jednego Boga	Błąd co do Osób: myli, kto jest kim w Bogu, podczas gdy Apolinary okalecza to, co Syn przyjmuje z człowieka
Adopcjanizm (VIII wiek)	Człowiek Jezus miałby zostać adoptowany na Syna	Błąd co do zjednoczenia osiem wieków później, w Hiszpanii: rozdziela tam, gdzie Apolinary stapia — dwa symetryczne przeciwstawne odczytania jednego Wcielenia
Semiarianizm (IV wiek)	Syn miałby być podobny w substancji Ojcu	Spór trynitarny o współistotność: apolinaryzm przenosi debatę z Ojca i Syna na Chrystusa i Jego duszę

Zdanie do zapamiętania jest proste: gdzie arianizm przycina Boga, a doketyzm rozwiewa ciało w ducha, tam apolinaryzm przycina człowieka wewnętrznego — rozum i wolę. To herezja Chrystusa pomniejszonego od wewnątrz, tym bardziej uwodzicielska, że przedstawia się jako obrona Jego wielkości^[38].

Rozstrzygający argument Grzegorza z Nazjanzu

Najsłynniejsze odparcie pochodzi od świętego Grzegorza z Nazjanzu, który skierował do kapłana Kledoniusza w 382 dwa listy — Listy 101 i 102 — w całości poświęcone sporowi apolinarystycznemu^[39]. Grzegorz obraca w nich przeciw samemu Apolinaremu jego własną troskę o zbawienie: jeśli Chrystus nie wziął naszego rozumu, nasz rozum nie jest zbawiony. Formuła o zdumiewającej gęstości miała przejść przez całą Tradycję:

«To bowiem, czego nie przyjął, nie zostało uzdrowione; to zaś, co zjednoczyło się z Jego Bóstwem, jest także zbawione.» — Święty Grzegorz z Nazjanzu, List 101 do kapłana Kledoniusza^[40]

Rozumowanie rozwija się w trzech krokach. Gdyby upadła jedynie połowa Adama, Chrystus mógłby zbawić jedynie połowę człowieka; lecz skoro upadła cała natura, cała natura musi zjednoczyć się ze Słowem, by zostać zbawiona w całości^[41]. Następnie Chrystus bez ludzkiego rozumu po prostu nie jest człowiekiem: człowiek nie jest zwierzęciem bez umysłu, a przyoblekać Zbawiciela w kości i ciało bez duszy rozumnej to — pisze Grzegorz z gryzącą ironią — dać Mu jedynie „wizerunek człowieczeństwa"^[42]. Wreszcie wierzyć w takiego Chrystusa to pozbawiać się duchowego rozumu:

«Jeśli ktoś zaufał Mu jako człowiekowi bez ludzkiego umysłu, ten prawdziwie jest umysłu pozbawiony i zupełnie niegodny zbawienia.» — Święty Grzegorz z Nazjanzu, List 101 do kapłana Kledoniusza^[43]

«Niechaj więc nie zazdroszczą nam pełnego zbawienia ani nie przyodziewają Zbawiciela jedynie w kości i nerwy oraz wizerunek człowieczeństwa.» — Święty Grzegorz z Nazjanzu, List 101 do kapłana Kledoniusza^[44]

Pismo przyjmuje wszystko, z wyjątkiem grzechu

Ojcowie odpowiedzieli następnie punkt po punkcie na teksty przywoływane przez Apolinarego. Po pierwsze, gdy święty Jan pisze, że Słowo stało się ciałem, słowo ciało oznacza przez synekdochę całą naturę ludzką — jak wszędzie indziej w Piśmie — a nie samą cielesną powłokę^[45]. Po drugie, prawdziwy sens świętego Pawła ustala się według listów pasterskich, których jasne nauczanie o pełnym człowieku rozstrzyga o wykładni miejsc bardziej zwięzłych^[46].

Przede wszystkim Ewangelia ukazuje w Jezusie uczucia właściwe duszy rozumnej: doznaje On radości i smutku, a smutek aż po śmierć — «Smutna jest dusza moja aż do śmierci» (Mt 26, 38) — i łzy — «Jezus zapłakał» (J 11, 35) — nie są poruszeniami duszy zwierzęcej, lecz ludzkiego umysłu^[47]. Niestosowna mieszanina, jaką wyobraża sobie Apolinary, nie mogłaby zresztą ani nazywać się Bogiem-człowiekiem, ani być dana jako wzór życia chrześcijańskiego: jak naśladować posłuszeństwo istoty, która nigdy nie musiała wybierać ludzką wolą^[48]?

Pozostaje najmocniejszy zarzut Apolinarego: jeśli Chrystus ma ludzką inteligencję, jak pozostaje bez grzechu? Odpowiedź mieści się w jednym zdaniu: Słowo przyjęło wszystko, co ludzkie, z wyjątkiem samego grzechu — podobny nam we wszystkim, z wyjątkiem grzechu (por. Hbr 4, 15)^[49]. Zauważmy uczciwość Ojców, odnotowaną przez Catholic Encyclopedia: niektórzy, by dowieść rozumnej duszy Chrystusa, nalegają z prawdziwą nieroztropnością na granice wiedzy Jezusa; gdy zaś herezjarcha chciałby wciągnąć ich dalej w samą tajemnicę jedności Chrystusa, nie wahają się wyznawać swej niewiedzy, łagodnie drwiąc z matematycznego umysłu Apolinarego i jego ufności w sam tylko rozum^[50].

Potępienia: od Rzymu do Konstantynopola

Po doktrynie następuje wyrok. Poniższa tabela podsumowuje etapy, od cierpliwości po anatemę: każda instancja zacieśnia uchwyt, nigdy nie zmieniając artykułu swej doktryny — za każdym razem mówi ta sama wiara nicejska.

Siódma anatema rzymska z 381 zasługuje, by przeczytać ją w tekście: dotyka ścisłego punktu wybiegu apolinarystycznego, bez słowa za dużo.

«Wyklinam tych, którzy mówią, że Słowo Boże jest w ludzkim ciele w miejscu i zamiast ludzkiej rozumnej i umysłowej duszy. Albowiem Słowo Boże jest samym Synem. Nie przyszedł On bowiem w ciele, by zastępować, lecz by przyjąć i zachować od grzechu oraz zbawić rozumną i umysłową duszę człowieka.» — Papież święty Damazy, 7. anatema synodu rzymskiego, 381^[57]

A pierwszy kanon Konstantynopola zamknął kryzys na Wschodzie, rażąc anatemą po imieniu wszystkie herezje — eunomian, arian, semiarian, sabelian, marcelian, fotynian i apolinarystów^[58].

Przesunięcie: od Trójcy do chrystologii

Historyczne znaczenie sporu wykracza poza jego bezpośredni przedmiot: wraz z Apolinarym dyskusja przesunęła się z gruntu trynitarnego na grunt chrystologiczny — już nie tylko kim jest Syn względem Ojca, lecz co Syn wziął z nas, stając się człowiekiem^[59]. To właśnie to nowe pytanie otworzyło długi szereg debat chrystologicznych następnego stulecia: jak Nestoriusz miał rozdzielić natury i jak Eutyches miał je pomieszać, można zrozumieć jedynie, zaczynając stąd — zob. Kryzys nestoriański i Kryzys monofizycki^[60].

Fałszerstwa, które zatruły następne stulecie

Po śmierci Apolinarego jego stronnictwo wymarło — do 416 wielu powróciło do Kościoła, a reszta dryfowała ku rodzącemu się monofizytyzmowi^[61]. Apolinaryści podjęli jednak groźny środek ostrożności: by uwiarygodnić swój błąd, puścili w obieg traktaty pod zatwierdzonymi nazwiskami — Wykład wiary pod imieniem Grzegorza Cudotwórcy, O Wcieleniu pod imieniem Atanazego, O jedności w Chrystusie pod imieniem papieża Juliusza^[62]. Współczesny anonimowy pamflet Przeciw oszustwom apolinarystów podniósł alarm; krytycy — Lequien w 1740, Caspari w 1879, Draeseke w 1892 — wykazali, że pisma te są bardzo prawdopodobnie dziełem samego Apolinarego^[63].

Pułapka miała zadziałać ponad nadzieję: formuły apolinarystyczne, przekazane pod imieniem Atanazego, miały zostać podjęte w dobrej wierze przez obrońców ortodoksji w następnym stuleciu, osobliwie komplikując debaty, które miały prowadzić do Efezu i Chalcedonu^[64]. Wymarła herezja miała więc dalej mówić ustami Ojców — trwała lekcja o cenie krytyki źródeł.

Lekcja: dobre intencje nie wystarczą

Łatwo byłoby odstawić apolinaryzm do muzeum dogmatycznych osobliwości. Byłoby to przeoczyć jego lekcję, która jest duchowa, zanim stanie się scholastyczna: Boga nigdy nie chroni się, przycinając człowieka. Chcieć niegrzesznego Chrystusa, usuwając wewnętrzną wolność, to już nie wierzyć, że Bóg może przyjąć naszą kondycję do końca, nie przestając być świętym^[65]. Wiara katolicka wyznaje odwrotność, wraz z samym symbolem konstantynopolitańskim:

«Przez Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem.» — Nicejsko-konstantynopolitańskie wyznanie wiary, 381^[66]

Wziąć ciało z Maryi to wziąć całego człowieka narodzonego z Maryi: ciało, duszę zmysłową, rozum, wolę — wszystko, z wyjątkiem grzechu. Taki jest Chrystus, którego Kościół adoruje: dość Boga, by nas zbawić, dość człowieka, by każdy z nas — także w głowie i w sercu — został zbawiony^[67].

• Panorama: Herezje pierwszych wieków
• Herezja, z którą walczył Apolinary: Arianizm, Ariusz (ok. 256-336), Spór ariański, Semiarianizm
• Przeciwny błąd o Osobach: Sabelianizm, Modalizm
• Inne błędy o Chrystusie: Doketyzm, Adopcjanizm, Gnostycyzm, Marcjonizm
• Dalszy ciąg kryzysów: Kryzys nestoriański, Kryzys monofizycki, Nicea I (325)
• Zapowiadane artykuły specjalistyczne: Nestorianizm, Eutychianizm, Monofizytyzm