As estátuas são idolatria?

A acusação de idolatria não é um processo de intenções; cita a Escritura. É preciso, por isso, partir do texto, ouvir a sua força e ver exactamente o que ele proíbe.

O texto do segundo mandamento

No Sinai, Deus dá a Israel uma dupla proibição, em dois versículos que se seguem:

«Não terás outros deuses diante de mim. Não farás para ti ídolo nem imagem alguma do que há em cima nos céus, ou em baixo na terra, ou nas águas debaixo da terra. Não te prostrarás diante desses deuses para lhes prestar culto. [...]» — O Decálogo, Êxodo 20, 3-5^[1]

O Deuteronómio explica a razão da proibição: no Sinai, Israel ouviu uma voz mas não viu forma alguma, para não ser tentado a reduzir Deus a uma figura esculpida:

«Guardai-vos bem a vós mesmos: não vistes forma alguma no dia em que o Senhor vos falou no Horeb do meio do fogo. Não vos pervertais, fabricando para vós um ídolo, uma estátua de qualquer forma que seja, representando homem ou mulher.» — Deuteronómio 4, 15-16^[2]

O primeiro mandamento visa, pois, um pecado preciso: fazer para si deuses e adorá-los. A proibição das imagens decorre directamente dele — não porque esculpir seja mau, mas porque um povo rodeado de nações idólatras corria o risco, ao fabricar uma «figura», de julgar reter Deus num objecto e adorá-lo no lugar do Deus invisível que acabara de lhe falar^[3].

Porque os Reformadores viram nisso idolatria

No século XVI, uma parte dos Reformadores endureceu esta leitura até fazer dela uma acusação frontal contra a Igreja Católica. Para eles, as estátuas dos santos, os crucifixos, as imagens da Virgem nas igrejas não eram ajudas à oração, mas transgressões directas do segundo mandamento — e, portanto, idolatria. João Calvino consagra-lhe um capítulo inteiro na sua Instituição da Religião Cristã, onde sustenta que Deus não pode ser representado por forma visível alguma e que o espírito humano, entregue a si mesmo, é uma fábrica perpétua de ídolos^[4]. A consequência prática foi o iconoclasmo reformado: em Wittenberg logo em janeiro-fevereiro de 1522 sob o impulso de Karlstadt, depois em Zurique (1523-1524), em Basileia (fevereiro de 1529) e em Genebra (agosto de 1535), bem como nos Países Baixos durante o Beeldenstorm de agosto de 1566, estátuas, retábulos e vitrais foram destruídos ou retirados das igrejas em nome da pureza do culto^[5].

Esta leitura não era nova. Retomava, mais de sete séculos depois, o argumento dos iconoclastas bizantinos do século VIII, que já acusavam os cristãos que veneravam ícones de recair no paganismo. Nos dois casos, a objecção é a mesma e merece ser levada a sério em vez de ser caricaturada.

O que a objecção tem de justo

Seria desonesto varrer a acusação com um gesto da mão. Ela contém três verdades que a própria Igreja professa.

Primeiro, a idolatria é um pecado real e grave: o primeiro dos mandamentos, aquele que comanda todos os outros. Adorar uma criatura no lugar de Deus é a corrupção da própria religião^[6]. Em seguida, o perigo da superstição existe: um fiel mal instruído pode deslizar de uma honra legítima para uma confiança mágica no próprio objecto — a história bíblica mostrá-lo-á com a serpente de bronze. Por fim, Deus não Se deixa encerrar em imagem alguma: nenhuma estátua, nenhum ícone contém a divindade, e pretender o contrário seria bem idolatria.

A Igreja não contesta, portanto, nem o mandamento nem o pecado que ele visa. O que ela contesta é a assimilação entre ter uma estátua e cometer idolatria. Para a decidir, é preciso primeiro definir com precisão o que é a idolatria.

A palavra idolatria é muitas vezes empregue de modo vago. A teologia, pelo contrário, dá-lhe uma definição rigorosa — e essa definição, por si só, dissolve grande parte da objecção.

Idolatria: adorar uma criatura no lugar de Deus

A idolatria não é antes de mais uma questão de matéria, mas de adoração mal colocada. O Catecismo define-a assim:

«Há idolatria quando o homem honra e venera uma criatura no lugar de Deus, quer se trate de deuses ou de demónios [...], de poder, de prazer, de raça, de antepassados, do Estado, de dinheiro, etc. [...] A idolatria rejeita o senhorio único de Deus.» — Catecismo da Igreja Católica, § 2113^[7]

Nota-se imediatamente que a maioria dos ídolos enumerados — o poder, o dinheiro, a raça, o Estado — não são estátuas. O ídolo é tudo aquilo a que o homem dá o lugar que cabe só a Deus. Inversamente, uma estátua que não ocupa esse lugar — que remete para Deus em vez de O substituir — não é um ídolo. O pecado está no coração que adora, não no objecto de gesso.

São Tomás de Aquino formula-o distinguindo a idolatria como o facto de prestar a uma criatura o culto de latria, a adoração devida só a Deus^[8]. O critério decisivo não é, pois, «há uma imagem?», mas «a quem presta o fiel o culto supremo?».

O bezerro de ouro: o modelo da idolatria

A Escritura dá o exemplo perfeito da idolatria no momento mesmo em que Israel recebe a Lei. Enquanto Moisés está na montanha, o povo funde o seu ouro, modela um bezerro e prostra-se diante dele, dizendo: «Israel, eis os teus deuses, que te fizeram subir da terra do Egipto» (Ex 32, 4)^[9].

Tudo aí está reunido: fabrica-se uma imagem e declara-se «deus» e atribui-se-lhe a obra de Deus (a saída do Egipto) e adora-se. Não é a metalurgia que é culpada — o ouro servirá também para cobrir a Arca —, é o facto de tomar o objecto por uma divindade. O bezerro de ouro é o contramodelo absoluto: mostra o que o mandamento proíbe realmente. Nada do que faz um católico diante de uma estátua da Virgem se assemelha a esta cena: ninguém diz «eis o teu deus» de um pedaço de gesso, ninguém lhe atribui a criação ou a salvação, ninguém o adora como Deus.

A marca do ídolo: atribuir-lhe um poder divino

Os profetas troçam dos ídolos precisamente porque se lhes empresta um poder que não têm. O salmo escarnece dos ídolos das nações: «têm boca e não falam, têm olhos e não vêem [...]. Tornem-se como eles todos os que os fazem, os que põem neles a sua fé» (Sl 115, 5.8)^[10]. O ídolo é denunciado como um deus falso: um objecto a quem se pede o que só Deus pode dar.

A marca da idolatria não é, pois, a presença de uma imagem, mas a atribuição a essa imagem de um poder divino autónomo. Aí está o coração do discernimento: uma imagem que permanece transparente, que deixa o olhar passar para Deus ou para os seus santos, não é um ídolo; uma imagem diante da qual se pára como diante de um deus torna-se um. É exactamente o que a história de Israel vai ilustrar com um objecto, no entanto, fabricado por ordem de Deus.

Eis o argumento que inverte a objecção no seu próprio terreno: se o segundo mandamento proibisse toda a representação, então Deus contradizer-Se-ia, pois Ele próprio ordena a fabricação de imagens sagradas. O Catecismo nota-o explicitamente:

«No entanto, já no Antigo Testamento, Deus ordenou ou permitiu a instituição de imagens que conduziriam simbolicamente à salvação pelo Verbo encarnado: assim a serpente de bronze, a arca da Aliança e os querubins.» — Catecismo da Igreja Católica, § 2130^[11]

Os querubins da Arca e do Templo

No momento mesmo em que dá a Lei, Deus manda Moisés colocar sobre a Arca da Aliança dois querubins de ouro, de asas estendidas, face a face por cima do propiciatório:

«Forjarás dois querubins de ouro para colocar nas duas extremidades do propiciatório. [...] Os querubins terão as asas estendidas para o alto e com as suas asas protegerão o propiciatório. Estarão face a face, com o olhar voltado para o propiciatório.» — Êxodo 25, 18-20^[12]

O mesmo Deus manda bordar querubins nas cortinas do santuário (Ex 26, 1)^[13], e mais tarde Salomão, sem incorrer em qualquer censura, coloca no Templo dois querubins de madeira de oliveira com cerca de cinco metros de altura (dez côvados) e manda esculpir em todas as paredes querubins, palmeiras e flores desabrochadas (1 Rs 6, 23-29)^[14]. Estas imagens esculpidas erguiam-se no lugar mais santo de Israel, onde Deus manifestava a Sua presença. Longe de ser idolatria, faziam parte do culto que o próprio Deus tinha prescrito.

A serpente de bronze: uma imagem que salva

O exemplo mais impressionante é a serpente de bronze. O povo, mordido por serpentes no deserto, está a morrer; Deus manda Moisés fabricar uma imagem e erguê-la:

«Faz para ti uma serpente abrasadora e levanta-a no alto de um mastro: todos os que tiverem sido mordidos, olhem para ela, e viverão!» — O Senhor a Moisés, Números 21, 8^[15]

Eis, pois, uma imagem fabricada por ordem divina, à qual Deus liga uma cura. O Novo Testamento irá mais longe: o próprio Cristo faz desta serpente a figura da Sua elevação na Cruz:

«Como a serpente de bronze foi elevada por Moisés no deserto, assim é preciso que o Filho do Homem seja elevado, para que todo o que crê n'Ele tenha a vida eterna.» — Jesus a Nicodemos, João 3, 14-15^[16]

Uma imagem esculpida pode, portanto, não só ser permitida, mas querida por Deus como instrumento de salvação e figura de Cristo. A objecção «toda a imagem esculpida é proibida» é aqui directamente contradita pela Escritura.

Um mandamento que não proíbe, portanto, toda a imagem

Impõe-se a leitura correcta do segundo mandamento: Deus não proíbe a escultura nem a pintura; proíbe fazer para si deuses e adorá-los. Os três versículos mantêm-se unidos: «Não terás outros deuses» (o princípio), «não farás para ti ídolo algum» (o meio habitual da idolatria antiga), «não te prostrarás diante desses deuses» (o acto proibido). A expressão «diante desses deuses» no versículo 5 esclarece tudo: o que é proscrito é a imagem tomada por um deus e adorada como tal. Os querubins e a serpente de bronze mostram que a imagem ao serviço do verdadeiro culto é, pelo contrário, não só lícita mas ordenada.

A Escritura é de um realismo notável: conta também o que acontece quando uma imagem legítima se torna ídolo. É a história da serpente de bronze, cinco séculos depois.

O povo acabara por queimar incenso diante do objecto, como diante de uma divindade. O rei Ezequias, na sua reforma religiosa, destrói-o:

«Foi ele que suprimiu os lugares altos, quebrou as estelas, cortou o Poste sagrado e fez em pedaços a serpente de bronze que Moisés tinha fabricado; pois até àqueles dias os filhos de Israel queimavam incenso diante dela: chamavam-lhe Neustã.» — Segundo livro dos Reis 18, 4^[17]

A narrativa é doutrinalmente decisiva. O mesmo objecto é ora um instrumento de salvação querido por Deus, ora um ídolo a destruir. O que mudou? Não o objecto, mas o coração dos que olhavam para ele. Enquanto remetia para Deus, salvava; no dia em que se lhe ofereceu incenso como a um deus, tornou-se Neustã — um simples «pedaço de bronze», doravante nocivo.

É precisamente o critério católico. Uma estátua nunca é idólatra em si mesma; torna-se tal se for tratada como um deus. A Igreja, como Ezequias, condena o abuso — e não a imagem. A solução do rei, aliás, não foi proibir toda a imagem em Israel: o Templo continuava cheio de querubins esculpidos. Destruiu o objecto preciso que era adorado, não a escultura sagrada enquanto tal. O discernimento incide sobre o uso, nunca sobre a matéria.

Até aqui, o argumento já valia no Antigo Testamento. Mas um acontecimento transformou radicalmente a questão das imagens: Deus fez-Se homem. O motivo profundo da proibição — «não vistes forma alguma» — deixou de valer no dia em que o Filho de Deus tomou um rosto humano.

O Verbo feito carne, imagem do Deus invisível

O Novo Testamento afirma que Cristo é a imagem visível do Deus invisível:

«Ele é a imagem do Deus invisível, o primogénito de toda a criatura.» — São Paulo, Carta aos Colossenses 1, 15^[18]

E o Evangelho de João: «O Verbo fez-Se carne e habitou entre nós, e contemplámos a Sua glória [...]» (Jo 1, 14)^[19]. O Filho é «o resplendor da glória de Deus, a expressão perfeita do Seu ser [...]» (Hb 1, 3)^[20]. O que era invisível tornou-se visível; o que não podia ser representado tomou um corpo, um rosto, traços. Doravante, representar Cristo já não é encerrar Deus numa forma: é confessar que Ele assumiu realmente a nossa carne.

São João Damasceno: «represento o Deus que Se tornou visível»

É o argumento decisivo de São João Damasceno (século VIII), grande defensor das imagens contra os iconoclastas:

«Outrora, Deus, que não tem corpo nem figura, não podia de modo algum ser representado por uma imagem. Mas agora que Se mostrou na carne e viveu entre os homens, posso fazer uma imagem daquilo que vi de Deus.» — São João Damasceno, Discursos sobre as imagens, I, 16^[21]

O Damasceno precisa que não se pinta a divindade invisível, mas o Deus tornado visível: «Represento Deus, o invisível, não enquanto invisível, mas enquanto Se tornou visível para nós pela participação na carne e no sangue.»^[22] Recusar toda a imagem de Cristo equivaleria, no fundo, a duvidar da realidade da Encarnação. As imagens cristãs não são uma concessão ao paganismo: são uma consequência do mistério de Deus feito homem.

Niceia II (787): a legitimidade dogmática das imagens

Este raciocínio foi fixado solenemente pelo II Concílio de Niceia em 787, sétimo concílio ecuménico, que condenou o iconoclasmo e definiu a legitimidade da veneração das imagens. O Catecismo resume-o:

«É fundando-se no mistério do Verbo encarnado que o sétimo concílio ecuménico, em Niceia (em 787), justificou, contra os iconoclastas, o culto dos ícones: os de Cristo, mas também os da Mãe de Deus, dos anjos e de todos os santos.» — Catecismo da Igreja Católica, § 2131^[23]

O concílio teve o cuidado de distinguir nitidamente a honra prestada às imagens («veneração respeitosa») da adoração que só é devida a Deus^[24]. A veneração das imagens não é, portanto, uma tolerância tardia ou um desvio popular: é uma doutrina definida por um concílio ecuménico, sobre o próprio fundamento da Encarnação.

Resta descrever o que acontece realmente quando um católico reza diante de uma estátua. Pois a acusação de idolatria supõe uma adoração que, de facto, não tem lugar.

Não se oferece sacrifício algum a uma estátua

O sinal mais seguro da adoração, em toda a tradição bíblica, é o sacrifício: só se oferece sacrifício àquilo que se tem por Deus. São Tomás, citando Santo Agostinho, faz dele o critério absoluto do culto divino^[25]. Ora, a Igreja nunca oferece sacrifício a uma estátua, a uma relíquia ou a um santo. O sacrifício — a missa — é oferecido só a Deus. Nenhuma estátua da Virgem ou de um santo recebe jamais aquilo que define a adoração. É a prova mais concreta de que nenhuma é adorada.

A honra prestada à imagem remonta ao modelo

Diante de uma estátua, o fiel não se detém no gesso: o seu olhar atravessa-o para atingir aquele que ela representa. É o princípio formulado por São Basílio, definido em Niceia II e retomado por São Tomás: «O movimento que se dirige à imagem enquanto tal não se detém nela, mas tende para a realidade de que ela é imagem.»^[26] A honra prestada à imagem «remonta ao modelo»: honrar uma estátua de Cristo é honrar Cristo, não o material. Este mecanismo é desenvolvido no artigo Adoração e veneração, que não repetimos aqui.

O que faz realmente o fiel diante de uma estátua

Concretamente, a estátua desempenha três papéis, todos alheios à idolatria. Ela recorda: como uma fotografia de um ser amado, torna presente à memória e ao coração aquele que ela figura. Ela ensina: o papa São Gregório Magno, ao repreender Sereno de Marselha que destruíra as imagens da sua diocese, lembrou que as imagens são «o livro dos que não sabem ler», sem por isso permitir que fossem adoradas^[27]. Ela eleva: orienta a oração para Deus e para os seus santos. Em nenhum momento o fiel crê que o gesso vê, ouve ou salva por si mesmo — se o cresse, a Igreja corrigi-lo-ia, como Ezequias destruiu o Neustã.

O Concílio de Trento, respondendo directamente aos Reformadores, fixou a regra com precisão:

«As imagens de Cristo, da Virgem Mãe de Deus e dos outros santos devem ser conservadas, sobretudo nas igrejas, e deve prestar-se-lhes a honra e a veneração devidas: não porque se creia que haja nelas alguma divindade ou virtude [...], mas porque a honra que se lhes presta se refere aos modelos que elas representam.» — Concílio de Trento, sessão XXV (1563)^[28]

Apesar destes princípios, algumas objecções voltam regularmente. Ei-las, formuladas na sua versão mais forte, com a sua resposta.

«Mas Deus proíbe claramente as imagens esculpidas»

Resposta: o versículo 4 não pode ser isolado dos versículos 3 e 5, que o enquadram. O pecado visado é nomeado no versículo 3 («outros deuses») e no versículo 5 («não te prostrarás diante desses deuses»). Lido isoladamente, o versículo 4 proibiria também os querubins da Arca, a serpente de bronze e as esculturas do Templo — que o próprio Deus manda fazer. Uma interpretação que põe a Escritura em contradição consigo mesma é falsa por princípio. O mandamento proíbe a imagem-deus, não a imagem-sinal.

«Os católicos rezam diante de estátuas»

Resposta: rezar diante não é rezar para o objecto. Reza-se diante de uma estátua como diante de um crucifixo, de um ícone ou contemplando uma bela paisagem: o objecto ajuda a fixar a atenção e a orientar o coração, mas a oração dirige-se a Deus, ou pede a intercessão do santo representado — não ao gesso. A questão da intercessão dos santos, distinta da da idolatria, é tratada em Devemos rezar aos santos?.

«As estátuas encorajam a superstição popular»

Resposta: o risco existe, a Igreja reconhece-o e combate-o — é precisamente o sentido do episódio do Neustã. Mas o abuso possível de uma coisa não condena a coisa: não se suprime o fogo porque pode queimar. A resposta ao risco de superstição não é o iconoclasmo, é a catequese: instruir os fiéis sobre o que é realmente uma imagem sagrada. Destruir toda a imagem equivaleria a corrigir um mau uso suprimindo o bom uso.

«A Igreja suprimiu este mandamento do seu catecismo»

Resposta: trata-se de uma confusão sobre a numeração do Decálogo, não de uma supressão. A tradição católica e luterana segue a divisão de Santo Agostinho, que integra a proibição dos ídolos no primeiro mandamento («Não terás outros deuses»), de que é aplicação, e distingue como décimo mandamento o desejo da mulher e dos bens alheios. A tradição reformada e ortodoxa conta a proibição das imagens como um segundo mandamento separado. Nenhuma das dez palavras se perde: é o mesmo texto, dividido de outro modo. E o Catecismo da Igreja Católica cita explicitamente Ex 20, 4 e a sua proibição dos ídolos (§ 2129), antes de mostrar, com os textos, por que não condena as imagens sagradas (§ 2130-2132). A acusação de dissimulação não resiste à leitura do próprio Catecismo.

A história da questão segue uma linha coerente: sempre que se quis banir toda a imagem, a Igreja recordou a Encarnação; sempre que se correu o risco de adorar uma imagem, recordou que só Deus é adorado.

Duas constantes atravessam estes vinte séculos. A primeira: a Igreja nunca confundiu a imagem com o ídolo — condenou sempre a adoração de uma criatura. A segunda: nunca cedeu ao iconoclasmo, porque recusar toda a imagem de Cristo, no fundo, é recusar que Ele Se tenha feito verdadeiramente homem.

No termo, a posição católica é de um equilíbrio exigente: nem idolatria, nem iconoclasmo.

Venerar sem nunca divinizar

A Igreja pede duas coisas ao mesmo tempo, sem sacrificar nenhuma. Adorar só a Deus: neste ponto é tão intransigente como o primeiro mandamento — nenhuma estátua, nenhuma relíquia, nenhum santo recebe jamais adoração nem sacrifício^[30]. E honrar o que Deus santificou: Cristo na Sua humanidade, Sua Mãe, os Seus santos e as imagens que os representam. Venerar uma estátua é reconhecer, através de um sinal visível, a santidade daquele que ela figura — sem jamais o tomar por um deus.

O verdadeiro risco: a idolatria do coração

O paradoxo final merece ser meditado. Os verdadeiros ídolos do nosso tempo não são de gesso. O Catecismo enumera entre os ídolos «o poder, o prazer, a raça, os antepassados, o Estado, o dinheiro»^[31]: é aí, muito mais do que diante de uma estátua da Virgem, que o homem moderno corre o risco de pôr uma criatura no lugar de Deus. Pode não ter imagem alguma em casa e ser profundamente idólatra — de si mesmo, do dinheiro, do sucesso. E pode rezar diante de uma estátua de São Francisco sem a mínima idolatria, porque o coração, através dela, só procura Deus.

A idolatria não está na madeira nem no gesso. Está no coração que adora o que não é Deus. É exactamente o que o segundo mandamento quer preservar — e o que a Igreja, ao distinguir a imagem do ídolo, sempre quis manter intacto.

• Porque os católicos usam imagens e estátuas? — as razões positivas do recurso às imagens sagradas.
• Qual é a diferença entre adoração e veneração? — a distinção que dissolve a acusação de idolatria.
• Qual é a diferença entre dulia, hiperdulia e latria? — o vocabulário técnico do culto.
• Os católicos adoram Maria? — a objecção vizinha aplicada à Virgem.
• Devemos rezar aos santos? — rezar diante de uma imagem e pedir a intercessão.
• Porque venerar as relíquias? — a honra prestada aos restos dos santos.