Porque recusa a Igreja o aborto?

A recusa da Igreja cabe numa proposição que se pode citar tal qual:

«A vida humana deve ser respeitada e protegida de modo absoluto desde o momento da conceção. Desde o primeiro momento da sua existência, o ser humano deve ver reconhecidos os direitos da pessoa, entre os quais o direito inviolável de todo o ser inocente à vida.» — Catecismo da Igreja Católica, § 2270^[4]

Tudo cabe nesta frase. Se o nascituro é um ser humano inocente, então matá-lo voluntariamente é um assassínio, e nenhuma circunstância — por mais dolorosa que seja — pode tornar bom em si o facto de o matar. A Igreja não recusa o aborto por ser indiferente à aflição das mulheres; recusa-o porque se recusa a comprar o alívio de uma aflição ao preço da vida de outrem.

Um raciocínio em três passos

Antes de qualquer referência religiosa, o argumento da Igreja é um simples silogismo que qualquer pessoa pode examinar:

1. É sempre gravemente injusto matar diretamente um ser humano inocente. É o princípio mais universalmente reconhecido de toda a moral e de todo o direito: o assassínio do inocente é o mal-tipo.
2. O nascituro é um ser humano inocente. Não é uma crença mas um facto biológico: desde a fecundação existe um organismo humano vivo, distinto da sua mãe, com o seu próprio património genético.
3. Logo, é sempre gravemente injusto matar diretamente o nascituro — isto é, abortar.

A força deste raciocínio é que ele não supõe nenhuma premissa especificamente católica. Um ateu coerente que admita as duas premissas deve admitir a conclusão. Todo o debate desloca-se pois para a segunda premissa: o nascituro é verdadeiramente um dos nossos? É aí que se joga a discussão real — e é aí que a ciência moderna reforçou a posição da Igreja, não o inverso.

Não é primeiro uma posição religiosa

Apresenta-se muitas vezes a recusa católica como uma crença imposta aos não-crentes. É um contrassenso. A Igreja sustenta que o valor da vida humana inocente pertence à razão natural, acessível a todo o homem de boa vontade, crente ou não. A fé acrescenta uma luz — a criança é também uma criatura amada por Deus, chamada à vida eterna — mas não cria do nada a interdição: confirma uma interdição que a consciência reta já percebe.

É por isso que os primeiros médicos da Antiguidade pagã, muito antes do cristianismo, já prestavam o juramento de Hipócrates:

«Não entregarei a ninguém veneno, se mo pedirem, nem tomarei a iniciativa de semelhante sugestão; do mesmo modo, não entregarei a nenhuma mulher um pessário abortivo.» — Juramento de Hipócrates, século IV antes de Jesus Cristo^[5]

A interdição do aborto não é pois uma invenção clerical: é uma intuição moral que a Igreja recebeu, guardou e aprofundou.

O que diz a embriologia

A segunda premissa — o nascituro é um ser humano — não é uma petição de princípio teológica mas uma constatação da embriologia. Desde a fecundação, o zigoto possui um genoma humano completo, único e orientado: não é um órgão da mãe mas um organismo novo, que se desenvolve por si mesmo, de modo contínuo e coordenado, do estádio unicelular até à idade adulta. Os manuais de referência enunciam-no sem rodeios: o desenvolvimento humano começa na fecundação^[6].

Os manuais descrevem, entre a conceção e a morte natural, um desenvolvimento contínuo: não mostram nenhum limiar biológico que marcasse a passagem do «não-humano» ao «humano». A nidação, o aparecimento do coração, a sensibilidade à dor, a viabilidade, o nascimento: são etapas do desenvolvimento de um ser já humano, não limiares de humanização. Fixar num desses momentos o início da dignidade releva de uma escolha arbitrária, não de uma observação.

«Ser humano» e «pessoa»: a falsa cisão

Para justificar o aborto, distingue-se muitas vezes o ser humano (dado biológico) e a pessoa (estatuto moral que, diz-se, se adquiriria mais tarde, com a consciência, a autonomia ou a linguagem). A Igreja recusa esta cisão: ela é filosoficamente frágil e praticamente perigosa.

Frágil, porque os critérios propostos — consciência, racionalidade, autonomia — são possuídos em graus variáveis e estão ausentes no lactente, no grande deficiente mental ou no homem adormecido, sem que ninguém conclua daí que se os pode matar. Perigosa, porque uma vez admitido que certos humanos não são «pessoas», já não se sabe onde parar a lista: a história do século XX mostrou aonde leva a ideia de que existem vidas humanas sem valor. A posição católica é a única plenamente coerente: é pessoa todo o ser humano, do primeiro instante ao último, sem exceção nem grau. O fundamento e o desenvolvimento deste argumento são detalhados em A dignidade do embrião.

O argumento da Igreja não repousa sobre um «versículo contra o aborto» — a Bíblia não contém nenhuma fórmula isolada. A sua força está noutro lugar: a Escritura inteira trata o nascituro como uma pessoa já conhecida e amada por Deus, chamada pelo seu nome antes mesmo de nascer. É esta convicção que torna o aborto impensável para a consciência bíblica.

O profeta Jeremias ouve dizer-se que Deus o conhecia e o tinha escolhido antes da sua formação:

«Antes mesmo de te formar no seio de tua mãe, Eu conhecia-te; antes que viesses à luz, consagrei-te.» — Jeremias 1, 5^[7]

O salmista celebra o mesmo mistério: a vida pré-natal não é uma matéria anónima mas a obra pessoal do Criador, tecida no segredo:

«Foste Tu que criaste os meus rins, que me teceste no seio de minha mãe.» — Salmo 138 (139 hebraico), 13^[8]

O Novo Testamento vai ainda mais longe. Na Visitação, São João Batista — criança de seis meses no seio de Isabel — reconhece a presença de Cristo, Ele mesmo apenas concebido no seio de Maria: «a criança exultou de alegria em mim», diz Isabel^[9]. Dois seres por nascer, um precursor do outro: o Evangelho atribui ao nascituro uma verdadeira vida pessoal e até espiritual. Para a exegese católica, estes textos não provam por si sós a interdição — mostram o olhar que Deus lança sobre a criança concebida, olhar de que a interdição decorre naturalmente.

O testemunho da Igreja primitiva

Um dos factos mais notáveis desta história é a sua continuidade absoluta. Desde as primeiras gerações cristãs, o aborto é condenado sem ambiguidade. A Didaqué ou Doutrina dos doze apóstolos, texto datado do fim do século I ou do início do século II segundo os autores, coloca o aborto entre as interdições fundamentais do caminho de vida:

«Não matarás a criança pelo aborto, nem a farás morrer depois do nascimento.» — Didaqué, II, 2^[10]

A Epístola de Barnabé, da mesma época, retoma palavra por palavra o preceito^[11]. No século II, o filósofo cristão Atenágoras de Atenas, na sua Súplica em favor dos cristãos dirigida aos imperadores Marco Aurélio e Cómodo, toma o aborto como prova de que os cristãos não poderiam ser assassinos:

«Dizemos que as mulheres que usam meios para abortar cometem um assassínio, e que terão de prestar contas a Deus deste aborto.» — Atenágoras de Atenas, Súplica em favor dos cristãos, 35^[12]

Tertuliano, na viragem do século III, formula no seu Apologético o argumento que atravessará todos os séculos seguintes — o embrião é já um homem em devir, suprimi-lo é já um homicídio:

«Não nos é permitido destruir, mesmo no seio da mãe, o que está destinado a tornar-se um homem. É um homicídio antecipado impedir um nascimento; e pouco importa que se arranque uma alma já nascida ou que se a faça perecer ao nascer.» — Tertuliano, Apologético, IX^[13]

Dezanove séculos sem rutura

Da Didaqué ao Catecismo atual, a linha nunca se quebrou. Os concílios locais (Elvira, cânone 63, cerca de 305; Ancira, cânone 21, em 314)^[14], os Padres (cânone 2 da carta de São Basílio a Anfilóquio, carta 22 de São Jerónimo a Eustóquio, Santo Agostinho citado por Pio XI na Casti Connubii)^[15] depois, na época moderna, Pio IX (Apostolicae Sedis, 1869)^[16] e os papas do século XX reafirmaram a interdição. Os debates internos incidiram sobre pontos secundários — o momento da «animação», a qualificação penal exata — nunca sobre o fundo: o aborto provocado permaneceu sempre um mal grave. É o que resume o Catecismo:

«Desde o primeiro século, a Igreja afirmou a malícia moral de todo o aborto provocado. Este ensinamento não mudou. Permanece invariável.» — Catecismo da Igreja Católica, § 2271^[17]

Esta permanência não é um detalhe. Significa que a posição da Igreja não é uma reação crispada às leis modernas de despenalização: ela precede em dezanove séculos o debate contemporâneo. Não é a Igreja que endureceu a sua posição; é a sociedade que mudou a sua.

Vaticano II: um «crime abominável»

O concílio Vaticano II, muitas vezes invocado pela sua abertura ao mundo, é de uma clareza total sobre este ponto. A constituição pastoral Gaudium et Spes (1965) coloca o aborto entre os atentados mais graves à dignidade humana:

«A vida deve pois ser salvaguardada com extremo cuidado desde a conceção: o aborto e o infanticídio são crimes abomináveis.» — Concílio Vaticano II, constituição Gaudium et Spes, § 51^[18]

A palavra é forte — nefanda crimina, «crimes abomináveis» — e é pronunciada pelo concílio mais pastoral da história recente, não por um texto de circunstância.

Evangelium Vitae: uma declaração solene

O enunciado mais solene é o de São João Paulo II na encíclica Evangelium Vitae (1995). Depois de ter consultado o conjunto dos bispos do mundo, o Papa pronuncia a seguinte declaração, comprometendo a autoridade conferida por Cristo a Pedro e aos seus sucessores:

«É por isso que, com a autoridade conferida por Cristo a Pedro e aos seus sucessores, em comunhão com os Bispos — que condenaram o aborto em diversas ocasiões e que, em resposta à consulta acima mencionada, mesmo dispersos pelo mundo, expressaram unanimemente o seu acordo com esta doutrina —, declaro que o aborto direto, isto é, querido como fim ou como meio, constitui sempre uma grave desordem moral, enquanto assassínio deliberado de um ser humano inocente. Esta doutrina é fundada na lei natural e na Palavra de Deus escrita; é transmitida pela Tradição da Igreja e ensinada pelo Magistério ordinário e universal.» — São João Paulo II, encíclica Evangelium Vitae, § 62^[19]

O Papa liga pois ele mesmo esta doutrina ao Magistério ordinário e universal. Sobre o grau preciso — trata-se de um dogma solenemente definido, de uma doutrina definitiva, ou de um ensinamento autorizado mas não definitivo? — os teólogos discutem, e este artigo não dirime o seu debate: relata os termos mesmos da encíclica, que apresenta este ensinamento como definitivo, não como uma opinião revísivel ao sabor das épocas.

A excomunhão: porque uma pena tão grave?

O direito da Igreja associa ao aborto uma pena excecional: a excomunhão automática (latæ sententiæ), incorrida pelo próprio facto do ato consumado. Desde a reforma do Livro VI do Código de Direito Canónico — constituição apostólica Pascite Gregem Dei (2021), em vigor a 8 de dezembro de 2021 — esta disposição figura no cânone 1397 § 2:

«Quem procura um aborto, se o efeito se seguir, incorre em excomunhão latæ sententiæ.» — Código de Direito Canónico, cânone 1397 § 2^[20]

Porque uma pena tão pesada? Não para condenar sem retorno, mas para dizer a verdade do ato. O Catecismo precisa-o expressamente: a Igreja não procura «restringir o campo da misericórdia», mas «manifestar a gravidade do crime cometido, o dano irreparável causado ao inocente morto, aos seus pais e a toda a sociedade»^[21]. A pena visa o ato objetivo; não prejulga a culpabilidade subjetiva, muitas vezes diminuída pelo medo, pela pressão ou pela aflição.

É o ponto mais mal compreendido, e o mais doloroso. Se o nascituro é um inocente, então as «exceções» invocadas equivalem a dizer que existiriam casos em que seria permitido matar um inocente — o que a moral recusa por princípio. A Igreja trata no entanto cada objeção com seriedade, porque por detrás de cada uma há um verdadeiro sofrimento.

«E em caso de violação?»

A violação é um crime atroz, e a compaixão pela vítima deve ser total. Mas a questão moral é: a criança concebida nestas condições é culpada do crime do seu pai? Não. Ela é também uma vítima inocente. Suprimi-la é acrescentar uma segunda injustiça à primeira, e fazer pagar ao inocente o crime de outrem. A justa resposta é tudo fazer para apoiar a mulher — acompanhamento, segurança, adoção se ela não puder criar a criança — sem exigir dela que se torne por sua vez autora de uma morte.

«E se a vida da mãe estiver em perigo?»

É o caso mais delicado, e é preciso distingui-lo com precisão. A Igreja nunca exigiu que uma mãe se deixasse morrer. O princípio do duplo efeito autoriza intervenções médicas necessárias para salvar a mãe, mesmo que acarretem indiretamente a morte da criança — por exemplo a ablação de um útero canceroso ou o tratamento de uma gravidez extrauterina. O que é visado e querido é tratar a mãe; a morte da criança é uma consequência não desejada, não o meio empregado.

O que a Igreja exclui é o aborto direto: matar deliberadamente a criança como meio de resolver o problema. A distinção não é um jogo de palavras: separa o médico que faz tudo para salvar duas vidas, mas só salva uma, daquele que decide suprimir uma pela outra. Pio XI já o tinha enunciado na Casti Connubii: «que causa poderia jamais bastar para desculpar de qualquer modo o assassínio direto de um inocente?»^[22].

«E em caso de malformação grave?»

O diagnóstico pré-natal de uma deficiência severa mergulha os pais numa provação imensa. Mas a lógica do aborto «por malformação» é esta: esta vida não vale a pena ser vivida. Ora nenhum homem tem autoridade para decretar que uma outra vida humana — frágil, sofredora, diminuída — não merece existir. A criança deficiente não tem menos dignidade; precisa de mais amor. A resposta justa não é suprimi-la mas acolhê-la e acompanhar os seus pais, incluindo pelos cuidados paliativos perinatais quando o desfecho é fatal.

«O meu corpo, a minha escolha»

O argumento da autonomia corporal esbarra num facto: na gravidez, não há um corpo mas dois. A criança não é um órgão da mãe; tem o seu próprio corpo, o seu próprio coração, muitas vezes o seu próprio sexo e o seu próprio grupo sanguíneo. A liberdade de dispor do próprio corpo termina onde começa o corpo de outrem. O célebre «argumento do violinista» da filósofa Judith Jarvis Thomson, que procura justificar o aborto mesmo admitindo a humanidade da criança, é examinado e refutado em detalhe em O que pensar do aborto?.

A misericórdia para aquelas que abortaram

A firmeza doutrinal nada diz da dureza para com as pessoas — bem pelo contrário. A Igreja sabe que muitas mulheres abortam no medo, na solidão ou sob coação, e que a ferida deixada é muitas vezes profunda e duradoura. A sua palavra às pessoas que abortaram não é uma condenação mas um apelo ao regresso:

«Quisera repetir com todas as minhas forças que o aborto é um pecado grave, porque põe fim a uma vida inocente. Todavia, posso e devo afirmar com a mesma força que não existe pecado que a misericórdia de Deus não possa alcançar e destruir quando encontra um coração contrito que pede para se reconciliar com o Pai.» — Papa Francisco, carta apostólica Misericordia et Misera, § 12^[23]

Por esta mesma carta, a 20 de novembro de 2016, o Papa tornou permanente a faculdade, concedida a todos os sacerdotes, de absolver o pecado do aborto no sacramento da reconciliação^[24]. A excomunhão nunca é um muro definitivo: é um caminho de regresso aberto a quem quer que se arrependa.

A resposta positiva: acolher a criança, apoiar a mãe

Recusar o aborto só tem sentido se se oferecer outra coisa. A coerência da posição católica mede-se pelo que ela propõe em vez: acompanhamento das grávidas em dificuldade, casas de acolhimento, ajuda material, apoio à adoção, acompanhamento do luto perinatal. Uma Igreja que protegesse o nascituro mas abandonasse a sua mãe contradir-se-ia. O verdadeiro combate pela vida é um combate pelos dois ao mesmo tempo — é o que desenvolve o dossiê O que pensar do aborto?.

• O que pensar do aborto? — o grande dossiê: ciência, desenrolar, casos difíceis, incoerências do campo «pró-escolha», testemunhos.
• A dignidade do embrião — quando começa a vida, o debate sobre a «pessoa», o magistério da Donum Vitae à Dignitas Infinita.
• Pode um católico votar num candidato pró-aborto? — o compromisso político face à defesa da vida.
• O que diz a Igreja sobre a eutanásia? — a outra vertente da proteção da vida, no seu termo.
• O que é a lei natural? — porque a interdição do assassínio do inocente pertence à razão, não só à fé.