«А как же крестовые походы?» Вопрос звучит почти всегда в один и тот же момент: стоит католику заговорить о мире, милосердии или истине Евангелия, как собеседник выкладывает карту крестовых походов как окончательное доказательство лицемерия. Это одно из трёх-четырёх самых частых возражений «против Церкви» — наряду с инквизицией, религиозными войнами и злоупотреблениями. У него есть риторическое преимущество: оно короткое, броское и кажется бесспорным — «вы вели войну во имя Бога».
Эта статья — не исторический рассказ о крестовых походах: это досье уже существует, подробное и документированное, в статье Крестовые походы (1095–1291). Здесь цель иная и дополнительная: дать метод ответа, применимый в живом разговоре — с другом, коллегой, родственником или оппонентом в сети. Как ответить, не лгая, не теряясь и не впадая в обратную карикатуру?
Правильная католическая позиция умещается в одну фразу: ни отрицание, ни самобичевание. Ни отрицание, которое делало бы вид, будто крестовые походы были безупречной прогулкой святых; ни самобичевание, заранее принимающее приговор о варварстве. Историческая правда, если взглянуть на неё вблизи, одновременно более защитима, чем думает возражающий, и более требовательна, чем хотелось бы ленивому апологету. Именно этому равновесию и учит держать данная статья.
Понять возражение, прежде чем отвечать
Первая ошибка в апологетике — отвечать слишком быстро. Прежде чем опровергать, нужно точно установить, что именно утверждает собеседник, — ведь «возражение о крестовых походах» никогда не бывает одним возражением: это связка разнородных упрёков, которые выгодно разделить.
Три очень разные формы
Возражение предстаёт в трёх обличьях, которые нужно уметь различать, потому что они требуют разного ответа.
- Народная форма: «Крестовые походы доказывают, что религия ведёт к войне». Это лозунг, а не аргумент. У собеседника зачастую мало фактов; он повторяет расхожий образ. Правильный ответ — спокойный, фактический, педагогичный.
- Интеллектуальная форма: «Признайте всё же, что Церковь развязала захватнические войны, устроила резню в Иерусалиме и разграбила Константинополь». Здесь есть настоящие факты — одни точные, другие искажённые. Нужна строгая сортировка: подтвердить истинное, исправить ложное.
- Воинствующая форма: «Христианство по сути своей насильственно, крестовые походы это доказывают, и ваши извинения ничего не меняют». Цель уже не понять, а осудить. Здесь не стремятся «победить»: спокойно излагают истину ради третьих лиц, которые слушают.
Распознать, с какой формой мы имеем дело, — это уже половина работы. Тому, кто искренне ищет ответ, и тому, кто хочет закрыть процесс, приводят не одни и те же доводы.
Что предполагает возражение — и что ложно
За лозунгом почти всегда скрываются четыре неявных допущения. Назвать их — значит обезвредить возражение ещё до поточечного опровержения.
- Будто крестовые походы возникли из ничего, как стихийная христианская агрессия против мирного мусульманского мира. (Ложь: им предшествовали четыре века завоеваний.)
- Будто «крестовый поход» = «обращение мечом». (Ложь: заявленной целью было освобождение святых мест и помощь христианам Востока, но никогда насильственное крещение, всегда осуждавшееся Церковью.)
- Будто крестоносцы были циничными грабителями, искавшими земель и добычи. (Ложь: крестовый поход финансово разорял тех, кто в него отправлялся.)
- Будто просьба о прощении равносильна признанию полной виновности. (Ложь: Церковь различает грехи своих чад и собственную святость.)
Золотое правило: не отвечать на карикатуру другой карикатурой
Симметричная ловушка для торопливого католика — превратить крестоносцев в непорочных святых: «это была чисто оборонительная война, всё было безупречно, раскаиваться не в чем». Это неправда, и она тут же обращается против защитника: возражающему достаточно упомянуть разграбление Константинополя или погромы 1096 года, чтобы выставить его отрицателем. Апологетическая сила, напротив, рождается из честности: признавая подлинные грехи, мы делаем опровержение ложных обвинений тем более убедительным. Католическая энциклопедия — не листовка; она побеждает, говоря правду, в том числе неудобную.
Первое движение: восстановить исторический контекст
Большинство возражений рушатся, как только восстанавливается хронология. Оппонент невольно представляет себе XI век, в котором агрессивная Европа нападает на мирный мусульманский Восток. Всё было наоборот.
Крестовые походы — это ответ, а не инициатива
К 1095 году воинствующий ислам уже поглотил силой оружия около двух третей древнего христианского мира: Сирию, Палестину — а значит Иерусалим и гробницу Христа —, Египет, всю христианскую Северную Африку (Африку святого Августина), большую часть Испании и, наконец, Малую Азию после византийского поражения при Манцикерте в 1071 году[1]. Американский историк Томас Мэдден подводит итог той правде, которую возражение замалчивает:
«Походы на Восток были во всех отношениях оборонительными войнами. Они были прямым ответом на мусульманскую агрессию». — Томас Ф. Мэдден, The Real History of the Crusades[2]
Это не изолированный конфессиональный тезис: со времён трудов Джонатана Райли-Смита это стало консенсусом университетской науки. Социолог Родни Старк, которого трудно заподозрить в угодливости Церкви, формулирует это без обиняков:
«Крестовые походы не были вызваны без причины. Они не были первой волной европейского колониализма. Они велись не ради земли, добычи или обращений». — Родни Старк, God's Battalions[3]
У крестового похода есть точная непосредственная причина: византийский император Алексей I Комнин, теснимый турками-сельджуками после Манцикерта, неоднократно обращается к латинскому Западу с просьбами о военной помощи. Без этой восточной просьбы никакого крестового похода не было бы[4]. Папа Урбан II отвечает на неё на соборе в Клермоне, 27 ноября 1095 года[5]. Крестовый поход рождается, таким образом, из просьбы о помощи, а не из мечты о завоевании.
Хронология, переворачивающая возражение
Самый действенный приём в разговоре — положить на стол хронологию. Она говорит сама за себя.
| Дата | Событие | Последствие для христианского мира |
|---|---|---|
| 636–638 | Мусульманское завоевание Сирии и Иерусалима | Потеря христианских святых мест |
| 640–642 | Завоевание Египта | Потеря Александрии, великого христианского очага |
| 698 | Взятие Карфагена | Конец латинской христианской Африки |
| 711–718 | Вторжение в вестготскую Испанию | Почти весь полуостров под мусульманским владычеством |
| 1071 | Битва при Манцикерте | Византийский крах в Малой Азии |
| 1095 | Призыв Урбана II в Клермоне | Первый организованный военный ответ Запада |
Между первым завоеванием Иерусалима и первым крестовым походом проходит более четырёхсот пятидесяти лет. Представлять крестовые походы как «первоначальную агрессию» — всё равно что пересказывать фильм с последней получасовой сцены. Как пишет Мэдден, крестовый поход стал «ответом на более чем четыре века завоеваний, в ходе которых мусульмане уже захватили две трети древнего христианского мира»[6].
⚠️ Осторожно, не перегните палку. Сказать «оборонительный ответ» не значит, что каждый крестовый поход был мудрым, соразмерным или хорошо проведённым. Это лишь указывает на происхождение движения. Защита принципа (законный ответ) автоматически не покрывает все акты, совершённые под его именем, — именно это различие и разрабатывает дальнейшее изложение статьи.
Крестоносец был не колонистом, а разорившимся кающимся паломником
Второй столп возражения — «они шли туда ради обогащения» — исследования опровергли суровее всего. В XIX веке крестовые походы охотно толковали как отдушину для безземельных младших сыновей, жадных до феодов. Джонатан Райли-Смит, изучив грамоты отбывающих, показал обратное: чтобы оплатить путешествие, большинство крестоносцев продавали или закладывали свои владения. Крестовый поход был финансовой пропастью.
«Крестовый поход стоил недёшево. Даже богатые сеньоры легко могли разориться сами и разорить свою семью, отправившись в него. […] Крестовые походы были заведомо плохи для грабежа: кое-кто обогатился, но огромное большинство вернулось ни с чем». — Томас Ф. Мэдден, The Real History of the Crusades[7]
Почему же они отправлялись в путь? Райли-Смит установил, что преобладающим мотивом был мотив религиозный и покаянный: крестоносец видел себя вооружённым паломником, совершающим дорогостоящий акт благочестия ради искупления своих грехов и из любви к христианам Востока. Таков тезис его ставшего классическим исследования Crusading as an Act of Love («Крестовый поход как акт любви»)[8]. Мэдден повторяет:
«Средневековые крестоносцы видели себя паломниками, творящими акты справедливости на пути к Святому Гробу. […] Они живо сознавали свой грех и стремились принять тяготы крестового похода как покаянный акт милосердия и любви». — Томас Ф. Мэдден[9]
В разговоре этот довод часто оказывается решающим: он не умаляет вины, но разрушает мотив, который возражение приписывает крестоносцам. Из алчности семью не разоряют.
Второе движение: назвать учение, а не эмоцию
Когда контекст восстановлен, возражение часто смещается в моральную плоскость: «но воевать во имя Бога — само по себе скандал». Тогда нужно оставить частности и назвать точное учение, о котором шла речь.
Справедливая война — это не «священная война», как её себе представляют
Церковь не канонизирует насилие; она обуздывает его древним и строгим учением — учением о справедливой войне. Оно идёт не от средневекового бреда, а от святого Августина, который в V веке полагает принцип войны, ведомой по долгу, против воли, ради восстановления нарушенного порядка:
«Мира ищут, ведя войну. […] Пусть необходимость, а не воля, убивает сражающегося врага». — Святой Августин, Contra Faustum[10]
Августин не прославляет войну: он рассматривает её как зло, которое справедливая причина может, с прискорбием, сделать дозволенным. Это прямая противоположность восхвалению насилия.
Три условия святого Фомы Аквинского
Святой Фома Аквинский в XIII веке даёт классическую формулировку. Чтобы война была справедливой, должны одновременно соблюдаться три условия:
«Чтобы война была справедливой, требуются три вещи. Во-первых, власть государя, по чьему приказу должна вестись война. […] Затем справедливая причина: чтобы те, на кого нападают, заслужили это какой-либо виной. […] Наконец требуется, чтобы намерение сражающихся было правым: чтобы они стремились содействовать благу или избежать зла». — Святой Фома Аквинский, Сумма теологии, II–II, q. 40[11]
Эти критерии удобно представить в таблице, показывающей, что учение судит крестовые походы в той же мере, в какой может их прояснять.
| Условие (Фома, II–II q. 40) | Смысл | Применение к крестовым походам |
|---|---|---|
| Законная власть | Решение публичной власти, а не частного лица | Соблюдено в папском призыве; нарушено неуправляемыми бандами (погромы 1096 года) |
| Справедливая причина | Исправить реальное зло, защититься | Защита христиан Востока и паломников: приемлема |
| Правое намерение | Стремиться к благу, к миру, а не к ненависти или добыче | Подлинно у многих; предано в Константинополе в 1204 году |
Эта сетка — самое честное оружие защитника: она показывает, что само католическое учение осуждает искажения крестовых походов. Не оппонент судит Церковь извне: сама Церковь владеет критериями, чтобы судить собственные грехи. Нынешний Катехизис, впрочем, сохраняет эти условия почти слово в слово[12].
Чем была индульгенция крестового похода — и чем она не была
Часто звучит и остриё: «папа обещал автоматический рай тем, кто убивал». Это превратное понимание индульгенции. Индульгенция никогда не была ни разрешением убивать, ни пропуском в небо: это отпущение временного наказания, должного за грехи, уже прощённые через покаяние и сокрушение[13]. Индульгенция крестового похода предполагала, таким образом, исповедь, раскаяние и совершение тяжкого покаянного дела — вооружённого паломничества. Она не освобождала ни от обращения сердца, ни от Божьего суда над совершёнными делами. Смешивать индульгенцию с «лицензией на убийство, вознаграждаемой небом» — всё равно что путать смягчение наказания с оправданием самого преступления.
Третий этап: принудительное обращение — возражение, которое рушится
Это, пожалуй, наименее известный пункт, и потому его исправление наиболее действенно: крестовый поход никогда не имел целью обращение мусульман силой, а Церковь всегда запрещала насильственное крещение.
Церковь неизменно осуждала насильственное крещение
Правило остаётся неизменным, от Средневековья до Второго Ватиканского собора.
- В XIII веке папа Иннокентий IV — при этом великий канонист крестового похода — учит в своём комментарии к декреталиям, что неверные обладают естественным правом на свои имущества и общества и что их нельзя принуждать к вере[14].
- В 1953 году Пий XII повторяет классический принцип: «Никого нельзя принуждать принимать католическую веру против своей совести»[15].
- В 1965 году Второй Ватиканский собор провозглашает это торжественно:
«Истина утверждает себя не иначе, как силою самой истины. […] Никого нельзя принуждать действовать против своей совести [в религиозных вопросах], и никому нельзя препятствовать действовать согласно своей совести». — Второй Ватиканский собор, Dignitatis humanae, № 10[16]
Существует, таким образом, доктринальная преемственность: принудительное обращение никогда не было учением Церкви. Насильственные крещения, исторически имевшие место (например, при некоторых погромах), были нарушениями этого учения, а не его применением.
Крестовый поход ≠ джихад обращения
Возражающий часто проецирует на крестовый поход модель, которую считает симметричной исламскому завоеванию: обратить или подчинить. Но заявленной целью крестового похода было не обращение мусульман: это было вновь открыть доступ к святым местам и оказать помощь христианам Востока[17]. Различие принципиально: можно обсуждать правомерность оборонительной войны или отвоевания святых мест; но нельзя приравнивать её к предприятию евангелизации мечом, которое противоречило бы самому учению, исповедуемому Церковью.
Контрпример, который говорит сам за себя: Франциск перед султаном (1219)
Если искать образ, в котором резюмируется подлинный христианский идеал, то это он: в 1219 году, в разгар пятого крестового похода, святой Франциск Ассизский пересекает вражеские линии под Дамиеттой, чтобы встретиться с египетским султаном аль-Маликом аль-Камилем. Он идёт туда не с войском, а безоружным, чтобы возвещать Евангелие словом и свидетельством[18]. Султан, поражённый, отпускает его свободным. Этот эпизод, современный крестовым походам, показывает, что христианский путь миссии не был принуждением: знаковый святой эпохи воплощает ровно противоположное «обращению мечом».
Четвёртый этап: честно признать действительные вины
Именно здесь честная апологетика отделяется от отрицания. Три факта, как минимум, реальны и тяжки. Отрицать их разрушило бы всякое доверие; правильное их осмысление мешает им стать доказательствами «исконно христианского варварства».
Разграбление Константинополя (1204): осуждённое сразу самим папой
Это худшее извращение. Четвёртый крестовый поход, отклонённый от маршрута венецианскими и династическими интересами, заканчивается разграблением в апреле 1204 года великого христианского города Константинополя — братьев-христиан, а не «неверных». Факт неоправдан. Но возражающий почти всегда упускает продолжение: Иннокентий III, папа, объявивший крестовый поход, осудил его немедленно и с редкой резкостью, как только узнал о разграблении:
«Как Церковь греков вернётся к единству и почитанию Апостольского престола, если она видела у латинян лишь дела погибели и тьмы, так что справедливо ненавидит их больше, чем псов?» — Иннокентий III, письмо от 12 июля 1204 года[19]
Разграбление Константинополя — это, следовательно, не Церковь, осуществляющая свой замысел: это предательство крестового похода, обличённое его же инициатором. Нарушено именно условие «правого намерения» святого Фомы.
Резня в Иерусалиме (1099): ни оправдывать, ни преувеличивать
При взятии Иерусалима 15 июля 1099 года крестоносцы устраивают резню — факт, засвидетельствованный самими латинскими хронистами[20]. Следует избегать двух симметричных ловушек. С одной стороны, оправдывать: резня населения после осады — преступление, точка. С другой — принимать на веру легендарные цифры: средневековая риторическая традиция говорит о потоках крови «по колено коням», неправдоподобном библейском образе. Современные историки, такие как Benjamin Z. Kedar, оценивают число жертв в от 3 000 до 10 000, а не в «70 000» из легенды[21]. Честный ответ: «да, резня была, тяжкая; нет, это не был выдуманный геноцид, и она соответствовала — увы — военным обычаям эпохи, которые христианское учение, впрочем, осуждало».
Безье и «Убивайте всех»: фраза, вероятно выдуманная
Во время альбигойского крестового похода, в 1209 году, легат Арно Амори якобы воскликнул перед Безье: «Убивайте всех, Бог узнает своих». Это одна из самых затасканных цитат против Церкви. Однако она опирается лишь на единственный поздний источник: монаха Césaire de Heisterbach, в сборнике exempla для послушников, написанном примерно десятилетие спустя после событий[22]. Историк Jacques Berlioz (CNRS) считает, что это, весьма вероятно, риторическая назидательная конструкция, а не историческое изречение. Обращаться с ней следует с честностью, обратной честности возражающего: «нельзя доказать, что он это сказал; единственный источник поздний и литературный». (Об этом отдельном досье см. чёрную легенду инквизиции.)
Погромы 1096 года: осуждённые Церковью, а не заказанные ею
В 1096 году недисциплинированные крестоносные отряды, в частности отряды графа Эмихо Лейнингенского, вырезают еврейские общины Рейнской области (Майнц, Вормс, Кёльн, Шпайер). Факт реален и отвратителен. Но — и это решающее уточнение — эти отряды действовали вопреки воле Церкви: сами еврейские хроники сообщают, что епископы, как в Шпайере и Майнце, защищали евреев с риском для жизни[23]. Папство, впрочем, вновь подтвердило буллой Sicut Iudaeis non защиту евреев и запрет крестить их силой, возобновлявшуюся двумя десятками пап[24]. Погромы 1096 года — это, таким образом, преступления, совершённые на полях и вопреки официальному крестовому походу, а не политика Церкви (см. Что говорит Церковь об иудаизме).
Пятый этап: покаяние — сила, а не признание полной виновности
У возражающего часто остаётся последний удар: «сам папа извинился, значит, Церковь признаёт свои преступления». Этот аргумент нужно уметь обращать в силу.
Иоанн Павел II и «очищение памяти» (2000–2001)
Во время юбилея 2000 года Иоанн Павел II совершил беспрецедентный жест. 12 марта 2000 года в соборе Святого Петра он просил прощения за грехи, совершённые сыновьями и дочерьми Церкви, в том числе «в служении истине» методами, противными Евангелию[25]. 4 мая 2001 года в Афинах он прямо упомянул разграбление Константинополя в 1204 году перед православным архиепископом, прося прощения за зло, причинённое православным[26]. Эта работа была подготовлена документом Международной богословской комиссии Mémoire et réconciliation (2000) под председательством кардинала Ратцингера[27].
«Папа извинился, значит, Церковь признаёт преступление»: ложное рассуждение
Софизм состоит в том, чтобы трактовать просьбу о прощении как признание полной институциональной виновности. Между тем акт Иоанна Павла II основан на точном богословском различении, сформулированном Международной богословской комиссией: различаются святость Церкви как Тела Христова, которая не грешит, и грехи её членов, которые реальны[28]. Просить прощения за вторые — не значит отрекаться от первой; напротив, это акт истины и силы, возможный именно потому, что Церковь верит в собственную святость и потому может прямо смотреть на грехи своих чад. Учреждение, которому нечего защищать, ни за что не извинялось бы.
«Пусть это станет случаем очищения исторической памяти […] ; признавая недостатки своих сынов, Церковь […] вновь вступает на пути Евангелия.» — Святой Иоанн Павел II, День прощения, 12 марта 2000 года[29]
Аргумент можно обернуть: «Церковь — одно из очень редких учреждений в мире, попросивших прощения за грехи восьмивековой давности. Кто ещё сделал это за собственные завоевания?»
Риторические ловушки, которые нужно обезвредить
Три ловушки возвращаются почти всегда. Знать их — значит не дать себя в них загнать.
«Значит, вы оправдываете религиозное насилие!»
Нет: нужно различать. Признать, что оборонительный отпор в XI веке мог быть законным, — не значит одобрять всякое «религиозное» насилие. Учение о справедливой войне — это как раз то, что запрещает беспричинное насилие, резню мирного населения, насильственное обращение. Это ограничивающая рамка, а не разрешение.
«Двойные стандарты»
Возражение изолирует крестовые походы от всякого сравнительного контекста. Между тем завоевания, которые им предшествовали, — четыре века военной экспансии — почти никогда не вызывают такого же негодования. Цель не в том, чтобы сказать «другие сделали хуже» (слабый моральный аргумент), а в том, чтобы указать на асимметрию суда: христианский Запад судят по нормам, которые не применяют ни к кому другому, что выдаёт предубеждение, а не рассуждение.
Презентизм: судить XI век глазами XXI века
Главная методологическая ошибка — анахронизм: налагать наши категории (колониализм, права человека, Женевские конвенции) на мир, который их не знал. Режин Перну, архивист-палеограф, всю жизнь разоблачала эту карикатуру на Средневековье:
«О Средневековье судят, не зная его, и осуждают его, не выслушав.» — по Режин Перну, Pour en finir avec le Moyen Âge[30]
Понять — не значит извинить: это значит дать себе средства судить справедливо, различая то, что относится к нравам эпохи, и то, что относится к вине, осуждаемой во все времена, — как резня христиан в Константинополе, которую осудили сами современники.
Памятка: ответить за тридцать секунд
В реальной ситуации нет времени на целое изложение. Вот краткие ответы, которые стоит держать в уме. Каждый из них отсылает за подробностями к досье Крестовые походы.
| Если вам говорят… | Краткий ответ |
|---|---|
| «Крестовые походы — христианская агрессия» | Ответный удар после четырёх веков исламских завоеваний (Иерусалим взят в 638 году) |
| «Они шли туда ради денег» | Крестовый поход разорял: ради участия продавали земли (Riley-Smith, Madden) |
| «Обращение мечом» | Насильственное крещение было всегда осуждено (Иннокентий IV, Пий XII, II Ватиканский собор); см. Франциска перед султаном |
| «Резня в Иерусалиме доказывает варварство» | Резня реальна, но 3 000–10 000 погибших, а не 70 000; военный обычай эпохи |
| «А Константинополь 1204 года?» | Правда и тяжкая вина — немедленно осуждённая папой Иннокентием III |
| «Папа извинился, значит, это преступление» | Просьба о прощении = акт истины, а не признание полной виновности (грехи членов ≠ святость Церкви) |
| «Сегодня это неоправданно» | Различаем: доктрина (справедливая война) состоятельна; отдельные деяния были виновны, и Церковь это признала |
Структура, которую стоит запомнить, умещается в пять слов: контекст, доктрина, обращение, вины, прощение. Восстановить контекст, назвать учение о справедливой войне, показать, что насильственное обращение всегда было запрещено, честно признать реальные вины и представить покаяние как силу. С этим стержнем вас никогда не загонят в ловушку — ни в отрицание, ни в стыд.
Для дальнейшего изучения
- Крестовые походы (1095–1291) — полное историческое досье: хронология восьми кампаний, первичные источники, учение о справедливой войне, разграбление Константинополя, просьба о прощении.
- Еретики и чёрная легенда инквизиции — ещё одно большое возражение из «чёрной легенды».
- Религиозные войны — чтобы различать средневековые крестовые походы и конфессиональные конфликты XVI века.
- Что говорит Церковь о справедливой войне? — само учение, изложенное само по себе.
- Что говорит Церковь об иудаизме — к досье отношений с еврейским народом.
- А если история была не такой, как нам всегда рассказывали? — критический метод перед лицом «чёрных легенд».
Примечания и источники
Rodney Stark, God's Battalions: The Case for the Crusades, HarperOne, 2009, введение и гл. 1. Stark (1934–2022), социолог религий, доказывает в этой книге, что крестовые походы были запоздалой оборонительной реакцией на военную экспансию ислама, а не колониальной агрессией. О Манцикерте (26 августа 1071 года) и крахе Византии в Малой Азии см. также Christopher Tyerman, God's War, Belknap Press, 2006, гл. 1.
1 3Thomas F. Madden, «The Real History of the Crusades», Crisis Magazine, апрель 2002 года (перепечатано в Ignatius Insight, 2005). Madden (род. в 1960 году), профессор средневековой истории в Сент-Луисском университете, — один из самых признанных современных специалистов по крестовым походам. Оригинальный текст: «The Crusades to the East were in every way defensive wars. They were a direct response to Muslim aggression.» и «Crusading was not cheap. […] The Crusades were notoriously bad for plunder.»
2 6 7 9Jonathan Riley-Smith, The First Crusaders, 1095-1131, Cambridge University Press, 1997. Riley-Smith (1938–2016), профессор в Кембридже, обновил историографию крестовых походов, показав на основе грамот об отправлении покаянный и разорительный характер участия в крестовом походе. О призыве Алексея Комнина см. также Tyerman, God's War, op. cit., гл. 2.
4Клермонский собор, 18–28 ноября 1095 года; призыв Урбана II 27 ноября. Четыре рассказа о речи (Фульхерий Шартрский, Роберт Монах, Бальдерик Дольский, Гвиберт Ножанский) относятся к более позднему времени; об актах см. Giovanni Domenico Mansi, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, vol. XX, col. 815-816, Venise, 1775, и Norman Tanner (éd.), Decrees of the Ecumenical Councils, Georgetown University Press, 1990, vol. 1, p. 188.
5Jonathan Riley-Smith, «Crusading as an Act of Love», History, vol. 65, n° 214, 1980, p. 177-192 (вступительная лекция в Royal Holloway College, Лондонский университет, май 1979 года). Riley-Smith показывает в ней, что крестовый поход переживался его участниками как акт христианской любви — помощь восточным братьям и любовь ко Христу — а не как предприятие ради наживы.
8Saint Augustin, Contra Faustum manichaeum, книга XXII, гл. 74-75, ок. 397–398 годов, в Patrologia Latina, vol. 42, col. 447-448 — классическое место учения о справедливой войне. См. также De civitate Dei, книга XIX, гл. 7 и 12, о бедствии войны и мире как цели. Текст: «Pacem habere debet voluntas, bellum necessitas […]».
10Saint Thomas d'Aquin, Summa Theologiae, secunda secundae, q. 40, a. 1, ок. 1271–1272 годов, изд. Léonine, Sancti Thomae Aquinatis opera omnia, Rome, 1888-1903, vol. 8, p. 311-313. Оригинальный текст: «Ad hoc quod aliquod bellum sit iustum, tria requiruntur. Primo quidem, auctoritas principis […]. Secundo, requiritur causa iusta […]. Tertio, requiritur ut sit intentio bellantium recta […].»
11Catéchisme de l'Église catholique, n° 2309, где перечислены строгие условия «законной обороны военной силой» (длительный, несомненный и тяжкий ущерб; непрактичность всех иных средств; серьёзные условия успеха; отсутствие худших зол) — прямое наследие учения о справедливой войне святого Августина и святого Фомы.
12Catéchisme de l'Église catholique, n° 1471-1473, о природе индульгенции: «L'indulgence est la rémission devant Dieu de la peine temporelle due pour les péchés, dont la faute est déjà effacée.» Индульгенция, таким образом, предполагает предварительное прощение греха через покаяние; она ни в коем случае не является отпущением преступления или «правом на небо», независимым от обращения.
13Innocent IV, Commentaria super libros quinque Decretalium, на декреталию X 3.42.3 (De baptismo et eius effectu), ок. 1245 года, изд. Francfort, 1570. Цит. по Brian Tierney, The Idea of Natural Rights, Eerdmans, 1997, p. 116-117, и James Muldoon, Popes, Lawyers, and Infidels, University of Pennsylvania Press, 1979, p. 5-27. Innocent IV признаёт за нехристианами естественное право на их имущество и законную власть.
14Pie XII, речь «Ci riesce» перед Союзом итальянских католических юристов, 6 декабря 1953 года, Acta Apostolicae Sedis, vol. 45, 1953, p. 794-802. Итальянский отрывок: «Nessuno potrebbe essere costretto a abbracciare la fede cattolica contro la sua coscienza.»
15Concile Vatican II, декларация Dignitatis humanae о религиозной свободе, 7 декабря 1965 года, n° 10, Acta Apostolicae Sedis, vol. 58, 1966, p. 936. В тексте напоминается, что акт веры должен быть добровольным и никто не может быть к нему принуждён, — принцип, который Церковь представляет как постоянный в своём учении.
16Christopher Tyerman, God's War: A New History of the Crusades, Belknap Press of Harvard University Press, 2006. Tyerman (род. в 1953 году), профессор средневековой истории в Оксфорде, подчёркивает, что целью восточных крестовых походов было возвращение святых мест и помощь христианам, а не насильственная евангелизация мусульман.
17Bonaventure, Legenda Maior, гл. 9, в Opera Omnia, éd. de Quaracchi, vol. VIII, p. 530-531; встреча в сентябре 1219 года в Дамиетте. Об историческом анализе см. John Tolan, Le saint chez le sultan. La rencontre de François d'Assise et de l'islam, Seuil, 2007.
18Innocent III, письмо легату Пьеру Сен-Марсельскому, 12 июля 1204 года, Patrologia Latina, vol. 215, col. 699-702, Registrum Innocentii III, книга VII, послание 126. Английский перевод в Alfred J. Andrea (éd.), Contemporary Sources for the Fourth Crusade, Brill, 2000, p. 98-100. Текст: «Quomodo enim Graecorum Ecclesia […] ad unitatem ecclesiasticam […] revertetur, quae in Latinis non nisi perditionis exemplum et opera tenebrarum aspexit, ut iam merito illos abhorreat plus quam canes ?»
19Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum, книга X, гл. 38, изд. Rosalind Hill, The Deeds of the Franks, Oxford Medieval Texts, Clarendon Press, 1962, p. 91. Рассказ о резне в Иерусалиме (15 июля 1099 года) и образ крови «usque ad genua» носит риторический и библейский характер (ср. Откр 14, 20).
20Benjamin Z. Kedar, «The Jerusalem Massacre of July 1099 in the Western Historiography of the Crusades», Crusades, vol. 3, 2004, p. 15-75. Kedar (род. в 1938 году), почётный профессор Еврейского университета в Иерусалиме, оценивает число жертв в 3 000–10 000 и разбирает легендарные цифры («70 000»), восходящие к поздним источникам.
21Фраза «Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius» («Убивайте их всех, Господь узнает своих») приводится лишь у Césaire de Heisterbach, Dialogus miraculorum, V, 21, ок. 1219–1223 годов, то есть примерно десятилетие спустя после взятия Безье (1209 год). Jacques Berlioz (CNRS), «Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens», Loubatières, 1994, считает, что это, вероятно, цистерцианская риторическая конструкция, предназначенная для новициев, а не историческое слово легата Арно Амори.
22Salomon bar Siméon, Chronique de la première croisade, ок. 1140 года, изд. и пер. в Robert Chazan, European Jewry and the First Crusade, University of California Press, 1987, p. 225-242. Сам еврейский хронист сообщает, что епископы (Шпайера, Майнца) пытались защитить еврейские общины от банд графа Эмихо Лейнингенского.
23Solomon Grayzel, The Church and the Jews in the Thirteenth Century, Hermon Press, 2 vol., 1933-1989, даёт критический текст буллы Sicut Iudaeis non и её последовательных папских возобновлений, от Каликста II (ок. 1120 года) до Николая V (1447 год), — защита евреев и запрет насильственного крещения.
24Saint Jean-Paul II, проповедь в День прощения, 1-е воскресенье Великого поста, 12 марта 2000 года, базилика Святого Петра, n° 3; полный текст на Vatican.va. Папа просит прощения за грехи, совершённые сынами Церкви, в том числе «в служении истине» методами, противными Евангелию.
25 29Saint Jean-Paul II, речь к архиепископу Христодулу Афинскому, дворец Священного Синода, 4 мая 2001 года; полный текст на Vatican.va. Папа прямо упоминает в ней разграбление Константинополя 1204 года и просит у православных прощения за зло, причинённое латинянами.
26Commission théologique internationale, Mémoire et réconciliation : l'Église et les fautes du passé, под председательством кардинала Joseph Ratzinger, 7 марта 2000 года; полный текст на Vatican.va. В документе просьба о прощении основана на различении святости Церкви как Тела Христова и грехов её членов (гл. 1 и 5).
27 28Régine Pernoud, Pour en finir avec le Moyen Âge, Seuil, 1977, переизд. Points-Histoire, 2014. Pernoud (1909–1998), архивист-палеограф и хранитель Национальных архивов, разоблачает в этой книге анахроничный и неосведомлённый суд над Средневековьем; цитируемая формула передаёт дух труда.
30