Как ответить на возражение о сексуальных злоупотреблениях?

Настоящая рана, а не застольный аргумент

Большинство возражений против веры — это возражения идейные: существование Бога, чудеса, наука. На них можно отвечать спокойно. Возражение о злоупотреблениях — иного порядка: за ним часто стоит конкретная боль — человек, подвергшийся насилию, разрушенный близкий или просто кто-то глубоко соблазнённый в самом прямом смысле слова. Первой, роковой ошибкой было бы отнестись к нему как к теоретическому вопросу и ответить отточенной аргументацией. С раной не спорят: её сначала признают.

Поэтому нужно установить одно правило прежде всех остальных: тот, кто выдвигает возражение о злоупотреблениях, в этом конкретном пункте прав, негодуя. Его негодование — не препятствие христианской вере; не ведая того, оно ей вторит. Ибо никто не говорил о растлителях детей с большей суровостью, чем сам Иисус. Признать это сразу обезоруживает подозрение, будто вера служит оправданию неоправдываемого.

Три очень разных человека за одной и той же фразой

Вторая ошибка — думать, что все, кто выдвигает это возражение, одинаковы. В действительности одна и та же фраза может исходить из трёх очень разных уст, и каждому из них отвечают не одинаково.

Это различение определяет всё остальное. Жертве не «отвечают»: её слушают. Искателю должны всю правду целиком. Полемисту не должны ни отрицания, ни капитуляции. Держа в уме эти три лица, избегаешь самой частой неловкости: подносить апологетический аргумент тому, кто просто ждал, что его услышат.

Начать с правды и со стыда

Прежде всякого аргумента есть долг: сказать правду и устыдиться. Сексуальные злоупотребления, совершённые клириками и монашествующими, — гнусное преступление и предательство Евангелия. Никакая статистика, никакой контекст, никакое сравнение никогда не должны служить их смягчению. Папа Франциск написал это чёрным по белому:

«Со стыдом и раскаянием, как церковная община, мы признаём, что не были там, где должны были быть, что не действовали вовремя, осознав масштаб и серьёзность ущерба, который наносился стольким жизням.» — Папа Франциск, Послание народу Божию, 20 августа 2018 года^[1]

Естественный рефлекс верующего — «да, но…» — именно то, от чего нужно отучиться. Пока во фразе есть «но», которое релятивизирует, жертва или искренний собеседник слышит: «он защищает свой лагерь». Правильный ответ начинается без «но»: «То, что было сделано, чудовищно, а то, что было покрыто, — вторая вина». Лишь когда эта правда признана безусловно, можно, возможно, идти дальше.

Цифры, на которые нужно осмелиться взглянуть

Правильно ответить — значит осмелиться взглянуть цифрам в лицо. Во Франции доклад Независимой комиссии по сексуальным злоупотреблениям в Церкви (CIASE) под председательством Жан-Марка Сове, представленный 5 октября 2021 года, оценил примерно в 330 000 число людей, подвергшихся в несовершеннолетнем возрасте сексуальному насилию в рамках Католической Церкви в 1950–2020 годах; примерно 216 000, если считать авторами только клириков и монашествующих^[2]. В Соединённых Штатах независимый доклад John Jay College (2004) задокументировал 10 667 заявлений против 4 392 клириков в 1950–2002 годах, то есть около 4 % духовенства того периода^[3].

Эти числа — не боеприпасы для спора: это жизни. Приводить их нужно ради одного — запретить отрицание. Тот, кто ответил бы «несколько паршивых овец», предаёт и правду, и жертв. Масштаб таков, что единственное честное поведение — назвать его тем, что он есть: тяжелейший внутренний кризис Церкви за несколько столетий.

Ловушка «в других местах хуже»

Именно здесь вмешивается самая распространённая ошибка верующих, желающих «защитить Церковь»: аргумент «но в семьях, в школе, в спорте хуже». Нужно сказать прямо: этот аргумент одновременно ложен и малодушен.

Ложен, потому что данные говорят не это. Доклад Сове сравнил среды: подавляющее большинство сексуального насилия над несовершеннолетними действительно происходит в семье и близком окружении — статистически это безусловно самая опасная среда. Но как только смотрят на институты, вывод обращается против всякого соблазна умалять: «за пределами семейного и дружеского круга Католическая Церковь — это среда, где распространённость сексуального насилия наиболее высока», заявил Жан-Марк Сове, представляя доклад, — 0,82 % людей от клириков, 1,16 % с учётом мирян на церковном служении, против 0,36 % в детских лагерях, 0,34 % в государственной школе, 0,28 % в спортивных клубах^[4]. Говорить «в школе хуже» — попросту неверно.

Малодушен прежде всего потому, что даже если бы это было правдой, это ничего бы не изменило. То, что другие грешат больше, никогда не оправдывает грешащего. Церковь представляет себя не как спортивный клуб: она представляет себя учащей святости во имя Христа. Именно это делает соблазн более тяжким, а не менее. Единственное законное употребление этих сравнений — опровергнуть конкретное утверждение («католицизм делает педофилом»), но никогда — облегчить совесть Церкви. К этому вернёмся ниже.

Жернов на шею

Самый мощный переворот, который может совершить верующий, таков: негодование против растлителей детей направлено не против Евангелия; оно исходит из Евангелия. Никто не употреблял более жёстких слов, чем Иисус, против того, кто уводит ребёнка с пути Божия:

«А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. Горе миру от соблазнов!» — Евангелие от святого Матфея 18, 6–7^[5]

Святой Лука удваивает предупреждение: «Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих»^[6]. В устах Христа эти слова направлены прямо ни на кого иного, как на служителя веры, насилующего ребёнка. Поэтому возражающему можно сказать: «Ваш гнев Иисус испытал раньше вас — и сильнее вас».

Соблазн по Катехизису

Церковь, вовсе не выдумав учение ради самоприкрытия, напротив, закодировала тяжесть соблазна в собственном Катехизисе. Соблазн, данный ребёнку, квалифицируется там как тяжкая вина:

«Соблазн приобретает особую тяжесть в силу авторитета тех, кто его причиняет, или слабости тех, кто его претерпевает. […] Тяжкий соблазн совершает тот, кто причиняет его теми, кто по природе или по должности обязаны учить и воспитывать других.» — Катехизис Католической Церкви, § 2285^[7]

Иначе говоря, самое твёрдое осуждение злоупотреблений внутренне присуще католической вере. Не насильники применяли учение: они его попирали. Католическое учение о целомудрии, о должном уважении к ребёнку, о святости священства — это именно то, что осуждает их деяния. Преступление — измена учению, никогда не его применение.

Церковь, святая своей Главой, грешная в своих членах

Вот сердце всякого содержательного ответа. Возражение молча предполагает, будто Церковь претендует на то, что состоит из совершенных людей, и что одного преступного священника достаточно, чтобы это опровергнуть. Но Церковь никогда этого не утверждала. Она, напротив, исповедует себя «святой и всегда нуждающейся в очищении» — святой Христом, который есть её Глава, грешной в своих членах, остающихся падшими людьми. Катехизис говорит это без обиняков, цитируя II Ватиканский собор:

«Церковь […] почитается святою непреложно. Ибо Христос […] возлюбил её как Свою невесту, предав Себя за неё, чтобы освятить её. […] Однако, тогда как Христос, “святой, неповинный, непричастный злу”, не знал греха, Церковь, заключающая грешников в собственном лоне, одновременно свята и призвана к очищению.» — Катехизис Католической Церкви, § 827, со ссылкой на Lumen Gentium 8^[8]

Это знаменитая латинская формула: Церковь есть «sancta simul et semper purificanda» — «свята и одновременно всегда нуждается в очищении»^[9]. Сказать это — не увёртка, придуманная к случаю: это её постоянное учение. Святость Церкви исходит не из среднего нравственного уровня её членов; она исходит от Христа, отдающего Себя ей. Где член предаёт, терпит крушение не Христос — затворяется человек.

Иуда был одним из Двенадцати

Это различение — не поздняя теория: оно вписано в самое начало Церкви. Первая апостольская коллегия, избранная лично Христом, включала предателя:

«Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол! Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати.» — Евангелие от святого Иоанна 6, 70–71^[10]

Иисус сознательно призвал Иуду, сделал его апостолом, доверил ему ящик — а Иуда Его продал. Если в основанной самим Христом группе был предатель, то присутствие недостойных членов в веках не противоречит обетованию, данному Церкви: оно её сопровождает. Можно сказать так: «Соблазн в Церкви начался не в 1950 году. Он начался в первый вечер, за столом Тайной вечери».

Пшеница и плевелы — до жатвы

Иисус даже дал в притче закон действия Своей Церкви во времени: поле, где пшеница и плевелы растут вместе до жатвы.

«Оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в связки, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.» — Евангелие от святого Матфея 13, 30^[11]

Земная Церковь — это не окончательное разделение добрых и злых: это поле, где те и другие сосуществуют до суда Божия. Это ничуть не извиняет плевелы — Евангелие говорит, что они будут сожжены, — но объясняет, почему их присутствие не губит поля. Ждать Церкви, состоящей из одних святых, — значит ждать конца света; это смешивать сегодняшнюю воинствующую Церковь с небесной торжествующей Церковью.

Ответ святого Августина донатистам

Возражение не ново. Ещё в IV веке донатисты утверждали, что таинство, совершённое недостойным служителем, недействительно и что Церковь предателей — больше не Церковь. Святой Августин ответил им решающим различением, ставшим католическим учением: ценность таинства исходит не от святости служителя, а от Христа, действующего через него. Катехизис закрепил это знаменитой латинской формулой: таинство действует «ex opere operato», «в силу самого совершения действия»^[12].

«Кто уповает на Бога, а не на человека, того не смутит дурная жизнь того или иного. Когда крестит Пётр, крестит Христос; когда крестит Павел, крестит Христос; и когда крестил бы Иуда, всё равно крестил бы Христос.» — Святой Августин, Комментарий на Евангелие от святого Иоанна, трактат VI^[13]

Конкретно это отвечает на настоящую тревогу: «Действительно ли моё крещение, моя конфирмация, мой брак, если священник, их совершавший, оказался преступником?» Нет. Полученная благодать исходила от Христа, а не от человека. Преступление служителя огромно для него самого и для его жертв — но оно не затрагивает благодать, которую Бог действительно дал.

Различать веру в Бога и доверие к людям

Когда различение установлено, остаётся самое сильное возражение: уже не отдельные преступления, а системное укрывательство — молчание настоятелей, переводы виновных священников, защита института, поставленная выше защиты детей. Здесь не хватает никакого богословского различения, потому что возражение справедливо: действительно имела место тяжкая и повторяющаяся вина управления.

Ответ — не отрицать, а различить две смешиваемые вещи: веру в Бога и доверие к церковным людям. Католическая вера никогда не требует слепо доверять каждому епископу или каждому епархиальному институту. Она требует верить во Христа и в то, что Он открыл. Верующий вполне может сохранять целую веру и требовать отчёта, разоблачать сокрытие, поддерживать жертв против несостоятельной иерархии. Требовать справедливости в Церкви — акт веры, а не акт против веры.

Признать вину управления, не размывая её

Будущий Бенедикт XVI, тогда кардинал Ратцингер, осмелился на это публичное признание уже в Страстную пятницу 2005 года, перед всем миром, во время крестного пути в Колизее:

«Сколько скверны в Церкви, и именно среди тех, кто в священстве должен всецело принадлежать Ему! […] Часто, Господи, Твоя Церковь кажется нам лодкой, готовой затонуть, лодкой, пропускающей воду со всех сторон.» — Кардинал Йозеф Ратцингер (будущий Бенедикт XVI), размышление IX стояния, Крестный путь в Колизее, 25 марта 2005 года^[14]

То, что высший хранитель учения сказал это публично, за восемь дней до смерти Иоанна Павла II, доказывает одно: критика злоупотреблений и их сокрытия пришла не извне против ощетинившейся Церкви — она пришла и изнутри, с вершины, как испытание совести. Признать вину не ослабляет веру: сама вера требует этого признания.

Почему учение осуждает злоупотребление, а вовсе не допускает его

Наконец, нужно обезвредить частое смешение: мысль, будто учение Церкви каким-то образом благоприятствовало злоупотреблениям. Всё наоборот. Католическая мораль считает надругательство над несовершеннолетним одним из тягчайших грехов, и церковное право всегда его карало — в фактах недостаточно, конечно, но в принципе никогда. Виновные не следовали учению: они от него отреклись. Упрекать Церковь в её злоупотреблениях во имя её собственной морали — значит воздавать ей, того не ведая, честь верить, что с неё спрос больше. И это верно: с неё действительно спрос больше.

Целибат не является причинным фактором

Популярное возражение хочет, чтобы обязательное воздержание латинских священников создавало фрустрацию, объясняющую срывы. Это соблазнительный тезис, но он эмпирически опровергнут. Если бы целибат был причиной, среды, где взрослые не безбрачны, должны были бы быть пощажены — а всё наоборот: подавляющее большинство злоупотреблений над несовершеннолетними совершают женатые или живущие в паре мужчины, в семейном кругу. По словам психолога Томаса Планта (университет Санта-Клары), изучавшего клирикальных агрессоров, имеющиеся данные не делают целибат сам по себе фактором риска срыва на несовершеннолетнего^[15]. Настоящий механизм в другом: институциональный доступ к детям, культура тайны, дурной отбор и подготовка кандидатов.

Зло пронизывает все среды, не только Церковь

Доказательство другими средами беспощадно. Конфессии, где пасторат открыт для женатых, знали собственные скандалы: независимое расследование Guidepost Solutions о Южной баптистской конвенции (США, 2022) обнародовало базу из более чем 700 случаев предполагаемых агрессоров после расследования Houston Chronicle (2019), насчитавшего сотни привлечённых руководителей^[16]. Явление встречается в школе, спорте, мире зрелищ, семьях. Это ничуть не снимает вины с Церкви — повторим: аргумент «это повсюду» не облегчает ни одной совести. Но это разрушает причинный тезис: ни целибат, ни католичество не «производят» агрессоров. Зло исходит из сердца человека, и оно бродит везде, где взрослые имеют власть над детьми. Ответ, стало быть, не в отмене целибата, а в реальной защите детей — чего учение и так уже требовало.

Жертве или раненому близкому: молчать и принимать

Перед подвергшимся насилию человеком или всё ещё израненным близким всякая апологетика неуместна. Речь не о том, чтобы ответить на возражение, а о том, чтобы принять рану. Единственное правильное поведение — слушание, признание перенесённой несправедливости и уверение, что ей верят. «То, что с тобой сделали, — преступление. Ты имеешь право гневаться — на них и на Церковь, которая не защитила. Я тебе верю». Хотеть «спасти» Церковь перед лицом жертвы — значит ранить её второй раз. Вера молчит здесь, чтобы говорила любовь.

Искреннему искателю: вся правда целиком и надежда

Тому, кто честно ищет, как удержать вместе эти факты и веру, должны всю правду целиком: масштаб зла, стыд сокрытий и различение святости Церкви и греха её членов. Тогда можно показать другую сторону: не ради извинения, а ради истинной надежды — Церковь знала другие кризисы растления и выходила из них реформированной (см. историческое досье), а нынешний ответ, ещё несовершенный, беспрецедентен. Сначала правда, потом надежда, никогда наоборот.

Недобросовестному полемисту: спокойствие и краткость

Перед тем, кто не ждёт ответа, а ищет «загнать в угол», ошибкой было бы бесконечно оправдываться или втягиваться в эскалацию. Правильный ответ краток и твёрд: «Вы правы насчёт ужаса — Иисус был суровее вас к тем, кто это делает. И нет, преступление некоторых людей не доказывает, что Христос ложен». Признаём то истинное, что есть в атаке, отвергаем злоупотребительный вывод и не подпитываем бой, которого нет. Спокойствие обезоруживает вернее аргумента.

В заключение — три способа сказать главное, по времени и аудитории.

Версия в трёх фразах. «То, что было сделано этим детям, чудовищно, а то, что было покрыто, — вторая вина, — я не умаляю этого ни на секунду. Но Церковь никогда не претендовала на то, что состоит из совершенных людей: она свята Христом и грешна своими членами, а Иуда уже был одним из Двенадцати. Преступление некоторых доказывает, что они предали Евангелие, а не что Евангелие ложно».

Версия-переворот. «Знаешь, кто говорил о растлителях детей с наибольшей суровостью? Иисус: “лучше бы ему жернов на шею — и в море”. Твоё негодование не против Евангелия; оно из него».

Версия для себя, когда сомневаешься. Помнить, что моя вера покоится не на святости клириков, а на Христе. Я могу плакать о жертвах, требовать справедливости, стыдиться своей Церкви — и продолжать верить в Того, Кого ни один предатель не смог запятнать.

Возражение о злоупотреблениях — самое болезненное, какое можно противопоставить католику, и самое законное в своём негодовании. Ответить на него — не значит обезвредить его как аргумент: это значит признать ужас без оговорок, отличить Христа от предавших Его и удержать вместе правду, справедливость для жертв и надежду на Церковь, дающую себя очистить.

• Кризис злоупотреблений в Католической Церкви — полное досье: факты, дела, цифры, магистериальный ответ и реформа.
• CIASE и доклад Сове (5 октября 2021 года) — метод, цифры и 45 рекомендаций.
• Как объяснить соблазн зла? — более широкий вопрос о зле и Боге.
• Почему Церковь называет себя единой, святой, католической и апостольской? — точный смысл святости Церкви.
• Можно ли быть христианином без Церкви? — почему соблазн не освобождает от Церкви.
• Как простить, когда тебя глубоко ранили? — путь для самых глубоких ран.
• Может ли папа ошибаться? — различать непогрешимость и безгрешность.