Uluslararası borç — daha açık bir ifadeyle yoksul ülkelerin dış borcu — Güney ülkelerinin yabancı alacaklılara borçlu olduğu meblağların bütününü ifade eder: Diğer devletler, Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Bankası gibi uluslararası mali kuruluşlar, özel bankalar ve piyasalar. Kâğıt üzerinde son derece sıradan bir şeydir: Bir ülke yatırım yapmak için borçlanır, sonra geri öder. XX. yüzyılın ikinci yarısının gerçeğinde ise bu mekanizma tuzağa dönüşmüş, öyle ki bütün uluslar borçlarının faizini ödemeye sağlık ya da eğitim bütçelerinden daha fazlasını ayırmıştır. O noktada mesele artık yalnızca teknik olmaktan çıkar: ahlaki bir mesele hâline gelir.
Çünkü rakamların arkasında halklar vardır. Bir devlet bir kredinin vadesine sadık kalmak ile halkını doyurmak, tedavi etmek ya da eğitmek arasında seçim yapmak zorunda kaldığında, geri ödeme artık basit bir muhasebe işlemi değildir: Bütün halkları «açlığa ve umutsuzluğa sürükleyebilen» bir karardır[1]. Kilise'nin sosyal öğretisi tam da bu noktada devreye girer. Bir borcun ödenmesi gerektiğini inkâr etmek için değil — bunu açıkça onaylar — ama bu ilkenin son söz olmadığını ve hiçbir sözleşmenin en zayıfların hayatının feda edilmesini meşru biçimde talep edemeyeceğini hatırlatmak için.
Bu müdahale XX. yüzyılın bir yeniliği değildir. Kökleri bizzat Kutsal Yazılar'a uzanır; orada borç hiçbir zaman mutlak olmamıştır: Musa'nın Yasası borçların periyodik olarak bağışlanmasını (Tesniye 15), yobel yılında kölelerin serbest bırakılmasını ve toprakların iade edilmesini (Levililer 25) düzenler; İsa'nın öğrettiği duanın kendisi bile Tanrı'dan şunu ister: «borçlarımızı bize bağışla» (Matta 6, 12). II. Jean-Paul, uluslararası borcun azaltılmasını 2000 yılının Yobeli için önerilen büyük jestlerden biri hâline getirirken açıkça bu Kutsal Kitap temeline dayanmıştır.
Bu makale önce uluslararası borcun teknik olarak ne olduğunu ve nasıl bir krize dönüştüğünü anlatır; ardından onun Kutsal Kitap köklerine iner; VI. Paulus'tan Papa Franciscus'a uzanan sürekli magisterium ayırt etmesini ortaya koyar; milyarlarca borcu silen somut eylemleri — Jubilee 2000 kampanyası, HIPC girişimi — anlatır; işin içindeki etik ilkeleri açıklar ve ciddi itirazları göğüsler; son olarak da, bir Hristiyan için borcun neden daha derin bir ruhsal gerçeğe işaret ettiğini söyler: Hepimiz önce bağışlanmış borçlularız.
«Uluslararası borç» ne demektir?
Yargılamadan önce tanımlamak gerekir. Egemen borcun sözlüğü tekniktir ve karışıklıklar sık yaşanır. Tartışmayı oturtmak için üç ayrım yeterlidir.
Dış borç, egemen borç, borç servisi
Egemen borç, bir devletin sözleştiği borçtur. Yabancı alacaklılara borçlanıldığında ve çoğunlukla borçlu ülkenin kontrol etmediği yabancı para birimi — dolar, avro — cinsinden ifade edildiğinde dış borç hâline gelir. Bu ayrıntı hayatidir: Kendi parasıyla borçlanan bir devlet son çare olarak o parayı yaratabilir; oysa dolarla borçlanmış bir devlet geri ödemek için bu dolarları ihracatıyla kazanmak zorundadır. Bunu başaramazsa daha derine batar.
Boğan şey, borcun toplam tutarından çok onun servisidir: Her yıl ödenmesi gereken faiz ve anapara geri ödemelerinin toplamı. Bir ülke kâğıt üzerinde «sürdürülebilir» görünen bir borç sergileyip yine de borç servisinin gelirlerinin orantısız bir payını yuttuğunu, bunun da doğrudan sağlık, eğitim ve altyapı harcamalarının zararına olduğunu görebilir. Bu bir dışlama etkisidir: Alacaklılara ödenen her dolar, okullardan ve dispanserlerden çekilen bir dolardır.
Bir ülke neden borçlanır?
Nedenler çoktur ve ahlaki açıdan hepsi aynı değerde değildir. Bir ülke kalkınmasına yatırım yapmak için borçlanabilir — yollar, limanlar, barajlar, elektrifikasyon — gelecekteki büyümenin bugünkü çabayı karşılayacağı umuduyla. Bir şoku absorbe etmek için borçlanabilir: Bağımlı olduğu bir hammaddenin fiyatının çökmesi, doğal afet, salgın. Ama borç, Sosyal Öğreti Özeti'nin (Compendium) hiç çekinmeden sıraladığı daha az itiraf edilebilir nedenlerden de doğabilir:
«Bu krizin kökeninde, hem uluslararası düzeyde — döviz kuru dalgalanmaları, mali spekülasyonlar, ekonomik neokolonyalizm — hem de borçlu ülkelerin içinde — yolsuzluk, kamu parasının kötü yönetimi, alınan kredilerin amacına aykırı kullanımı — karmaşık ve çeşitli nedenler bulunur.» — Katolik Kilisesi'nin Sosyal Öğretisi Özeti, § 450[2]
Kilise böylece borçlu ülkelerin iç sorumluluğunu göz ardı etmez: Yolsuzluk, zimmete geçirmeler ile gösterişli ya da askeri harcamaların payı vardır. Ama hemen ardından temel adaletsizliği vurgular: «En büyük acılar […] hiçbir sorumluluğu olmayan borçlu ve yoksul ülkelerin halklarına düşmektedir»[3]. Halk, ne sözleştiği ne de yararlandığı bir borcun bedelini öder.
Yalnızca teknik değil, ahlaki bir mesele
Meselenin özü buradadır ve Katolik bir ansiklopedinin bunu ele almasını haklı kılan da budur. Uluslararası borç yalnızca iktisatçıların sorunu değildir: Uluslararası sosyal adaletin tipik bir örneğidir. «Sözleşilen borcun geri ödenmesi gerektiği» ilkesi Kilise tarafından yeniden onaylanır — Kilise hiçbir zaman genel bir temerrüdü savunmamıştır. Ama bu ilke, daha da temel bir başka ilkeyle gerilim içindedir: Halkların yaşama hakkı. Borç üzerine bütün sosyal öğreti, ikinciyi birinciye feda etmeden bu iki gerekliliği eklemlemekten ibarettir.
Bu eklemleme, sosyal öğretinin durmadan hatırlattığı bir arka planı varsayar: Yeryüzünün malları herkes içindir. Mallarının evrensel varış yeri mülkiyeti ve sözleşmeleri ortadan kaldırmaz, ama onlara bir sınır koyar: Hiçbir alacak hakkı, bir halkı zorunlu olandan yoksun bırakacak ölçüde kullanılamaz. Uluslararası borç, bu gerçeğin en çıplak biçimde doğrulandığı yerlerden biridir.
Kutsal Kitap kökleri: Borç hiçbir zaman mutlak olmamıştır
Uluslararası ekonomi dosyası olmadan çok önce, borç Kutsal Kitap'a ait bir temadır. Ve Kutsal Yazılar'ın tutumu değişmezdir: Borç meşru bir gerçekliktir, ama asla mutlak değildir. Alacaklının bütün hakları yoktur; borçlu hiçbir zaman borcuna indirgenemez. Musa'nın Yasası, peygamberler ve İncil bunun yerine düzenli bağışlama ve özgür kılma mekanizmaları kurar.
Sebt yılı: «Borçları bağışlayacaksın»
Tesniye, yedi yıllık bir ritim kurar; bu sürenin sonunda İsrailliler arasındaki borçların silinmesi gerekirdi:
«Yedi yılın sonunda borçları bağışlayacaksın. Bu bağışlama şöyle yapılacak: Alacağını ödünç verdiği komşusuna bağışlayan herkes, komşusundan ya da kardeşinden zorla tahsilata gitmeyecek; çünkü Rabbin onuruna borçların bağışlanması ilan edilmiş olacak.» — Tesniye 15, 1-2[4]
Bu shemitah («bırakma», «bağışlama») salt bir merhamet tedbiri değildir: «Rabbin onuruna» buyrulmuştur. Yasaya şu fikri yazar: Adil bir toplumun, borçların sürekli köleliğe dönüşmesini ve uçurumların kastlara donmasını önlemek için periyodik bağışlamalara ihtiyacı vardır. Aynı bölüm zaten yoksul kardeşe «karşılığında hiçbir şey beklemeden» ödünç vermeyi buyurur ve bağışlama yılının yaklaşması karşısında kapanan yüreğe karşı uyarır.
Yobel: «Özgürlüğü ilan edin»
Levililer daha da ileri gider. Yedi kez yedi yıllık her döngüde, ellinci yıl yobel ilan edilir — duyurmak için çalınan koç boynuzu anlamına gelen İbranice yôbēl sözcüğünden:
«Ellinci yılı kutsal yıl yapacak ve ülkede oturan herkes için özgürlüğü ilan edeceksiniz. Bu sizin için yobel olacak: Her biriniz mülküne dönecek, her biriniz boyuna geri dönecek.» — Levililer 25, 10[5]
Yobel; borçların bağışlanmasını, kölelerin serbest bırakılmasını ve ihtiyaç baskısıyla satılmış toprakların iadesini birleştirirdi. Mantığı açıkça teolojiktir: Eğer hiç kimse toprağa mutlak biçimde sahip olamazsa, bunun nedeni şudur: «Toprak benimdir, diyor Rab; siz benim yanımda ancak göçmen ve misafirsiniz» (Lv 25, 23). İnsan nihai malik değildir; kâhyadır. II. Jean-Paul'un ulusların borcunun bağışlanması çağrısını temellendirmek için alıntılayacağı sayfa, ismen «Levililer Kitabı» olan işte bu sayfadır[6].
Nehemya: Kardeşlerin köleleştirilmesine karşı
Kutsal Kitap ideali teorik kalmaz: Somut kararlara hükmeder. Sürgünden dönüşte Nehemya, Yeruşalim'in ileri gelenlerinin yoksul kardeşlerini borçlar yüzünden köleleştirdiğini, rehinler, tarlalar ve çocuklar talep ettiklerini görür. Tepkisi serttir:
«Tarlalarını, bağlarını, zeytinliklerini ve evlerini onlara hemen geri verin; onlara ödünç verdiğiniz para, buğday, yeni şarap ve taze yağ olarak alacaklarınızı onlara bağışlayın.» — Nehemya 5, 11[7]
Nehemya, kâhinlerin önünde ant içirerek borçların bağışlanmasını ve iadeyi dayatır. Ders gayet açıktır: Kardeşler arasında alacak hakkı köleleştirmeye kadar gidemez. Ulusların ölçeğine taşındığında, uluslararası borcun sorduğu soru tam olarak budur.
«Borçlarımızı bize bağışla»: İncil
Yeni Ahit bu dili devralır ve içselleştirir. Rabbin Duası'nda bağışlanma talebi borç terimleriyle formüle edilir:
«Borçlarımızı bize bağışla, biz de borçlularımıza bağışladığımız gibi.» — Aziz Matta'ya göre İncil 6, 12[8]
Ve İsa bu karşılıklılığı acımasız borçlu benzetmesiyle (Mt 18, 23-35) resmeder: Kralın az önce muazzam bir borcu — «on bin talent» — bağışladığı bir hizmetkâr, hemen ardından arkadaşının gülünç borcunu — «yüz dinar» — bağışlamayı reddeder. Efendisi onu sertçe azarlar:
«Benim sana acıdığım gibi, senin de arkadaşına acıman gerekmez miydi?» — Aziz Matta'ya göre İncil 18, 33[9]
İki meblağın orantısızlığı benzetmenin ruhudur: Tanrı'dan ölçüsüz bir bağışlama almış hiçbir insani alacaklı, kendi hakkına bürünemez. Bu ruhsal gerçek, görüleceği üzere, ekonomi dosyasına eklenmiş dindar bir süs değildir: Onun anahtarıdır.
Orta Çağ tefeciliğinden ulusların borcuna
Kilise borç meselesine 1980'de uyanmadı. Faizle ödünç verilen para üzerine düşüncesi, ahlak teolojisinin en eskilerindendir ve modern öğretisi bu zeminde gelişmiştir.
Tefeciliğe karşı uzun güvensizlik
Kilise yüzyıllar boyunca tefeciliği mahkûm etti; bu önce bizzat faizli ödünç verme, ardından ekonomi parasal hâle geldikçe aşırı ve kötüye kullanılan faiz olarak anlaşıldı. Birçok konsil — II. Lateran (1139), III. Lateran (1179), Vienne (1311) — tefecilere karşı yasama yaptı. Öğreti sonradan inceldi; gerçek bir riski ve verilen bir hizmeti karşılayan meşru faizi, borçlunun sıkıntısını sömüren tefecilikten ayırt etti. Ama temel ilke değişmeden kaldı: Para insanı yutmamalıdır. Ödünç verme kardeşin hizmetine yöneliktir, onun köleleştirilmesine değil.
Bu teolojik güvensizlik, Kilise'nin uluslararası borç karşısındaki çağdaş duyarlılığını aydınlatır: Bileşik faizlerin bir kalkınma kredisini sürekli bir zincire dönüştürdüğü bir sistem, uluslar ölçeğinde geleneğin tefecilik dediği şeye benzer.
Modern egemen borcun doğuşu
Modern anlamda kamu borcu, bizzat modern devletle birlikte doğar: Savaşlar, ardından büyük bayındırlık işleri borçlanmayla finanse edilir. XIX. ve XX. yüzyıllarda sömürgeci güçler egemenlikleri altındaki topraklara ödünç verir; 1950-1970'lerde dekolonizasyondan doğan genç devletler de kalkınmalarını inşa etmek için miras borçlar devralır ya da yeni borçlar sözleşir. Küresel büyüme güçlü ve faiz oranları düşük kaldıkça yapı ayakta durur.
1982 şoku: «Kayıp on yıl»
Her şey 1980'lerin başında altüst olur. Amerikan faiz oranlarındaki sert yükseliş, hammadde fiyatlarındaki düşüş ve küresel yavaşlama, birçok Güney ülkesi için borç servisini birden sürdürülemez kılar. 20 Ağustos 1982'de Meksika vadelerini artık yerine getiremeyeceğini açıklar: Bu, Üçüncü Dünya borç krizinin resmî tetiklenmesidir[10]. Dalga bütün Latin Amerika'ya, ardından Afrika'ya yayılır.
1980'ler Latin Amerika için bir «kayıp on yıl» olur: Kişi başına gelir geriler, ülkeler on yılın sonunda başındakinden daha yoksul bulunur ve yoksulluk içinde yaşayanların sayısı güçlü biçimde artar. Kilise sözü tam da bu somut bağlamda — soyutlamada değil — alır.
Yapısal uyum programları
Zincirleme temerrütleri önlemek için IMF ve Dünya Bankası yeni krediler verir, ama koşullu olarak: Meşhur yapısal uyum programları. Borçlarının yeniden yapılandırılması karşılığında ülkeler kamu harcamalarını sertçe kısmak, devalüasyon yapmak, özelleştirmek, piyasalarını açmak zorundadır. Bütçe planında mantık savunulabilir; insani planda bedel ağırdır: Sağlık ve eğitimde kesintiler, işsizlikte artış, gıda sübvansiyonlarının kaldırılması. İlk kurbanlar bir kez daha en yoksullardır — ödünç almaya karar vermemiş olanların ta kendileri. Muhasebe katılığı ile kişilere karşı adalet arasındaki bu boşanma, Kilise'de de sivil toplumda da başka bir yaklaşım çağrısını besleyecektir.
Kilise'nin ayırt etmesi: Sürekli bir sosyal magisterium
Doğaçlama yapmaktan uzak duran Kilise, uluslararası borç meselesini sosyal öğretisinin bir bölümü olarak, VI. Paulus'tan Franciscus'a uzanan dikkate değer bir süreklilik içinde ele almıştır. Aşağıdaki zaman çizelgesi bunun ana hatlarını vermektedir.
- 26 mars 1967Populorum Progressio — VI. Paulus
«Kalkınma, barışın yeni adıdır»: zengin ulusların yoksullara karşı dayanışma, adalet ve sevgi borcu.
- 27 décembre 1986İnsan Topluluğunun Hizmetinde — Adalet ve Barış
Borç konusuna özel olarak ayrılmış ilk belge: altı etik ilke, alacaklılar ile borçluların ortak sorumluluğu.
- 30 décembre 1987Sollicitudo Rei Socialis — II. Ioannes Paulus
Borç, halkların ilerlemesini frenleyen «ters yönde etkili bir mekanizma» hâline gelmiş, amacından saptırılmış bir kalkınma aracı.
- 1ᵉʳ mai 1991Centesimus Annus — II. Ioannes Paulus
«Bütün bir halkı açlığa ve umutsuzluğa sürükleyecek bir ödemeyi talep etmek meşru değildir.»
- 10 novembre 1994Tertio Millennio Adveniente — II. Ioannes Paulus
Levililer'in ruhuyla, 2000 yılının Jübilesi, borcun «önemli ölçüde azaltılması, hatta tamamen silinmesi» için bir fırsat olmalıdır.
- 2000Büyük Jübile — Jubilee 2000 / HIPC
Çağrıdan eyleme: borçların silinmesi için dünya çapında kampanya ve Ağır Borçlu Yoksul Ülkeler girişimi (HIPC).
- 2004Sosyal Öğreti Derlemesi — § 450
Sentez: borç ödenmelidir, ancak halkların geçimlerine ilişkin «temel haklarından ödün vermeden».
- 9 mai 2024Spes Non Confundit — Franciscus
2025 Jübilesi için, zengin uluslara, «asla ödeyemeyecekleri ülkelerin» borçlarını bağışlamaları yönünde acil çağrı.
VI. Paulus: «Kalkınma, barışın yeni adıdır»
Büyük kurucu belge, VI. Paulus'un (1967) halkların kalkınmasına bütünüyle ayrılmış ilk genelgesi Populorum Progressio'dur. Henüz 1982'nin teknik anlamıyla «borç»tan söz etmez, ama bütün çerçeveyi kurar: zengin uluslar ile yoksul uluslar arasındaki dengesizlik bir adalet sorunudur ve dünya barışı buna bağlıdır.
«Kalkınma, barışın yeni adıdır.» — VI. Paulus, Populorum Progressio, § 87[11]
VI. Paulus burada, borç üzerine sonraki bütün düşünceye yön verecek olan zengin ulusların üçlü görevini ortaya koyar:
«Dayanışma görevi, zengin ulusların gelişmekte olan ülkelere sağlaması gereken yardım; sosyal adalet görevi, güçlü halklar ile zayıf halklar arasındaki bozuk ticari ilişkilerin düzeltilmesi; evrensel sevgi görevi, kimilerinin ilerlemesi diğerlerinin kalkınmasına engel olmadan, herkesin vereceği ve alacağı bir şeylerin bulunduğu, herkes için daha insani bir dünyanın desteklenmesi.» — VI. Paulus, Populorum Progressio, § 48[12]
Bu üç görev — dayanışma, adalet, sevgi — Kilise'nin borç hakkında daha sonra söyleyeceği her şeyin matrisidir: mesele yalnızca sadaka (sevgi) değil, aynı zamanda adaletsiz ekonomik ilişkilerin onarılmasıdır (adalet).
Adalet ve Barış Komisyonu (1986): borçlanmanın etiği
Kriz patlak verdiğinde Kilise hızlı tepki verir. 27 décembre 1986'da Papalık Adalet ve Barış Komisyonu, borca özel olarak ayrılmış bir belge yayımlar: İnsan topluluğunun hizmetinde: uluslararası borçlanmaya etik bir yaklaşım[13]. Kardinal Roger Etchegaray'ın imzasını taşıyan bu metin, konuya bütünüyle ayrılmış ilk Roma belgesidir ve bundan sonraki her şeyin yol gösterici ilkesini koyar: ekonomik yapılar ve mali mekanizmalar insan kişisinin hizmetine yöneltilmelidir, tersine değil[14].
Belge altı etik ilke ortaya koyar: yeni dayanışma biçimleri oluşturmak, alacaklılar ile borçluların ortak sorumluluğunu kabul etmek, güven ilişkileri kurmak, çaba ve fedakârlıkları paylaşmayı bilmek, herkesin katılımını desteklemek, acil önlemler ile uzun vadeli önlemleri ayırt etmek. Hepsinden önemlisi, Kilise'nin borç konusundaki kanonik formülü hâline gelecek ahlaki sınırı ilan eder: borcun geri ödemesi bir ülkenin ekonomik boğulması pahasına sağlanamaz ve hiçbir hükümet halkına insan onuruna aykırı yoksunluklar dayatamaz[15].
Sollicitudo Rei Socialis (1987): tuzağa dönüşen sermaye
Ertesi yıl II. Ioannes Paulus, Populorum Progressio'nun yirminci yıldönümüne işaret eden sosyal genelgesi Sollicitudo Rei Socialis'te (30 décembre 1987) konuyu ele alır. Burada, bir kalkınma aracının nasıl bir yoksullaşma mekanizmasına dönüştüğünü neredeyse iktisatçı kesinliğiyle betimler:
«Kalkınmaya katkıda bulunması öngörülen araç, ters yönde etkili bir mekanizmaya dönüştü. […] "Halkların kalkınması"na yönelik araç bir frene, hatta bazı durumlarda azgelişmişliğin ağırlaşmasına dönüştü.» — Aziz II. Ioannes Paulus, Sollicitudo Rei Socialis, § 19[16]
Teşhis acımasızdır: borçlarının geri ödemesini sağlamak için borçlu ülkeler, ülkelerinde ihtiyaç duyacakları sermayeyi ihraç etmeye «mecbur kalmakta» ve vazgeçilmez yeni finansmanlara ulaşamamaktadır. Kalkınmayı sulaması gereken sermaye, onu kurutmaya başlamıştır.
Centesimus Annus (1991): «talep etmek meşru değildir…»
Komünizmin çöküşünden sonra bir bilanço çıkaran Centesimus Annus'ta (1991) II. Ioannes Paulus en açık ahlaki hükmü formüle eder. Meselenin iki yönünü — ilke ile sınırı — tek ve aynı cümlede bir arada tutar:
«Borçların ödenmesi gerektiği ilkesi kuşkusuz doğrudur; ama bunun fiilen bütün bir halkı açlığa ve umutsuzluğa sürükleyecek nitelikte siyasi tercihler dayatacağı durumlarda bir ödemeyi istemek ve talep etmek meşru değildir. Dayanılmaz fedakârlıklar pahasına, akdedilmiş borçların ödenmesi talep edilemez.» — Aziz II. Ioannes Paulus, Centesimus Annus, § 35[17]
Pratik sonuç hemen çıkarılır: o durumda «halkların geçim ve ilerleme yönündeki temel hakkıyla bağdaşır borç hafifletme, erteleme ve hatta borcu sona erdirme yolları» bulunmalıdır[18]. Silmenin kapısı açılmıştır — bir kapris olarak değil, geri ödeme öldürecekse adaletin gereği olarak.
Tertio Millennio Adveniente (1994): bağışlanma olarak Jübile
Üç yıl sonra II. Ioannes Paulus bu öğretiyi açıkça Kutsal Kitap'taki jübile geleneğine bağlar ve onu 2000 yılı için bir programa dönüştürür. Apostolik mektup Tertio Millennio Adveniente'de (1994) Kilise'yi yoksulların sesi olmaya çağırır:
«Böylece, Levililer Kitabı'nın ruhuyla (25, 8-28), Hristiyanlar dünyadaki bütün yoksulların sesi olacak, Jübile'nin başka konuların yanı sıra, birçok ulusun kaderi üzerinde ağırlaşan uluslararası borcun önemli ölçüde azaltılmasını, hatta tamamen silinmesini düşünmek için elverişli bir an olmasını önereceklerdir.» — Aziz II. Ioannes Paulus, Tertio Millennio Adveniente, § 51[19]
İlk kez bir papa manevi jübileyi — günahların bağışlanması, tövbe, lütuf — sosyal jübileye — ulusların borçlarının bağışlanması — bağlar. Bu jest bir metafor değildir: II. Ioannes Paulus Hristiyanlardan harekete geçmelerini ister.
Derleme (2004): § 450'deki sentez
Bütün bu öğreti sonunda Kilisenin Sosyal Öğretisi Derlemesi'nde (2004) yoğunlaştırılır; Derleme, «Dış borç» konusuna 450. paragrafını ayırır. Derleme burada edinilmiş dengeyi özetler: krizin iç içe geçmiş nedenlerinin kabulü, geri ödeme görevinin olumlanması, ama halkların yaşama hakkının önceliği. Bu, bugünün başvuru metnidir — Katolik bakışla konu üzerine her sunuşun başına konulacak metin[20].
2000 yılının büyük Jübilesi: duadan eyleme
II. Ioannes Paulus'un çağrısı karşılıksız kalmadı. 2000 yılına geçiş, sivil toplum seferberliği ile mali kurumların eyleminin yakınlaşmasına sahne oldu ve gerçek, rakamlarla ifade edilebilir borç silmeleriyle sonuçlandı.
«Jubilee 2000» kampanyası
Doğrudan Kutsal Kitap'taki jübile kavramından ilham alan Jubilee 2000 kampanyası 1990'ların ortalarından itibaren kırktan fazla ülkede yayılır. Talebi basittir: 2000 yılından önce en yoksul ülkelerin ödenemez borcunun silinmesi. En görkemli anı, Mayıs 1998'de on binlerce kişinin borcun silinmesini talep etmek için G7 zirvesini kuşattığı Birmingham insan zinciridir[21]. Katolik ve Protestan Kiliseler kadar STK'lar tarafından da taşınan kampanya, konuyu büyük güçlerin gündemine dayatmayı başarır. Toplamda, onun izinde elde edilen silmeler, en yoksul otuz ülke için yüz milyar dolardan fazla olarak tahmin edilmektedir[22].
HIPC girişimi (Ağır Borçlu Yoksul Ülkeler)
Kurumlar cephesinde ise IMF ve Dünya Bankası, 1996'da Ağır Borçlu Yoksul Ülkeler girişimini (HIPC) başlatmış, kampanyanın ve Jübile'nin baskısıyla 1999'da güçlendirmiştir[23]. Bu kurumlar ilk kez çok taraflı borcun — o güne dek dokunulmaz sayılan borcun — azaltılmasını kabul eder. Düzenleme, borç hafifletmeyi iyi yönetişim taahhütlerine ve serbest kalan tutarların yoksullukla mücadeleye yönlendirilmesine bağlar.
| Düzenleme | Aktörler | Dönem | Kapsam (büyüklük mertebeleri) |
|---|---|---|---|
| Jubilee 2000 kampanyası | Sivil toplumlar, Kiliseler, STK'lar (40'tan fazla ülke) | ~1996-2000 | İzinde, yoksul otuz ülke için 100 milyar $'dan fazla borç silindi[24] |
| HIPC girişimi | IMF + Dünya Bankası | 1996, 1999'da güçlendirildi | Tamamlanma noktasına ulaşan 37 ülke (çoğunluğu Afrika'da), yalnızca HIPC kapsamında yaklaşık 77 milyar $ tutarında borç hafifletme[25] |
| MDRI girişimi (çok taraflı) | IMF, Dünya Bankası, Afrika Kalkınma Fonu | 2005 | HIPC sürecini tamamlayan ülkelerin çok taraflı borçlarının tamamlayıcı şekilde silinmesi; HIPC + MDRI toplamı 100 milyar $'ı aşmaktadır[26] |
Okuma notu: bu rakamlar kurumların ve kampanyaların bildirdiği büyüklük mertebeleridir; doları dolarına bir muhasebe iddiası taşımadan, gerçek bir sonucun ölçeğini verir.
Bilanço gerçektir ama eksik kalmıştır. Onlarca ülke borçlarının hafifletildiğini görmüş, sağlığa ve okula yeniden yatırım yapabilmiştir; ama aşırı borçluluk o zamandan beri yeniden ortaya çıkmış, konu kapanmaktan uzak kalarak Covid-19 salgını ve sonrasıyla yeniden açılmıştır. 2025 Jübilesi bunu doğrulayacaktır.
Söz konusu olan etik ilkeler
Rakamların ve kampanyaların ötesinde, Kilise'nin borç konusundaki öğretisi, tutarlılığını ortaya koymaya değer birkaç ilkeye dayanır.
Alacaklıların ve borçluların ortak sorumluluğu
İlk ilke, Adalet ve Barış Komisyonu tarafından daha 1986'da ortaya konan ortak sorumluluk ilkesidir. Bir borç iki kişiyle yapılır: bir borçlu vardır, ama bir de borç veren vardır. Oysa ahlak uzun süre yalnızca borçluyu yargılama eğiliminde olmuştur. Kilise dengeyi yeniden kurar: yolsuz bir rejime, fahiş oranlarla ya da geleceği olmadığını bildiği projelere düşüncesizce borç veren alacaklı, krizde pay sahibidir. Dolayısıyla adil çözüm tüm yükü tek başına borçluya yükleyemez: Komisyona göre bu ortak sorumluluk, ülkelerin ve bütün halkların geleceğini, hatta adalete dayalı uluslararası bir barışın koşullarını ilgilendirir[27].
Borç servisi bir halkı «boğazına kadar sıkamaz»
İkinci ilke mutlak ahlaki sınırdır: hiçbir borç, bir halkı zorunlu olandan yoksun bırakacak ölçüde talep edilemez. Bu, 1986'daki «boğulma» formülüdür; Centesimus Annus tarafından devralınıp sertleştirilmiştir: «bütün halkları açlığa ve umutsuzluğa» sürükleyecek bir ödemeyi talep etmek «caiz değildir»[28]. Bu ilke ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz; onu hiyerarşiye tabi kılar. Alacaklının hakkı ile halkın yaşama hakkı arasında üstün olan ikincisidir, çünkü kişinin yaşamı her sözleşmeden önce gelir.
İğrenç borç
Öncekini açıklığa kavuşturan üçüncü bir ilke, hukuki ve ahlaki nitelikte gelir: iğrenç borç ilkesi. Hukukçu Alexander N. Sack tarafından daha 1927'de kuramsallaştırılan bu kavram, bir rejim tarafından halkın iyiliği için değil, halka karşı — zenginleşmek, iktidarda kalmak ya da baskı uygulamak için — yapılan ve alacaklının da böyle olduğunu bildiği bir borcu ifade eder[29]. Sack, böyle bir borcun halkı ya da suçlu rejimin ardından gelen devleti bağlamaması gerektiğini savunuyordu. Kavram uluslararası hukukta tartışmalı olmaya devam ediyor, ama Katolik öğretiyle örtüşen güçlü bir ahlaki sezgiyi dile getiriyor: bir halka, baskıcıları tarafından kendisine karşı yapılan borçlar ödetilemez. Bu, Kompendyum'un «hiçbir sorumluluğu olmayan» halklar hakkındaki cümlesinin tam hukuki karşılığıdır[30].
Ufuk olarak malların evrensel varış yeri
Bütün bu ilkeler, onları aşan tek bir ilkede kök salar: malların evrensel varış yeri. Yeryüzü ve kaynakları herkese yönelikse, hiçbir mali yapı yoksullardan zenginlere kalıcı bir servet aktarımı düzenleyemez. Oysa «ters etki yaratan mekanizma» haline gelmiş bir borç tam da bunu üretir: yoksul ülkeler, borç servisi yoluyla zengin ülkeleri finanse eder. Kilise sözleşmelerin ya da mülkiyetin kaldırılmasını istemez; uluslararası maliyenin amacı olan insana yeniden yönlendirilmesini ister. Bu, armağan ekonomisini, adil ücreti ve kapitalizmin sapmalarına yönelik eleştiriyi temellendiren aynı ilkedir.
İtirazlar ve ayırt etme
Kilise'nin borç konusundaki öğretisi, geçiştirilmek yerine ciddiye alınması gereken ciddi itirazlarla karşılaşır. Üçü sürekli geri döner.
«Bir borç ödenmelidir»: ahlaki tehlike itirazı
İtiraz. Denir ki, borçları silmek kötü yönetimi ödüllendirmek ve sorumsuzluğu teşvik etmektir: borçlarının silineceğini bilen bir devlet neden tedbirli davransın? Bu, ahlaki tehlike (moral hazard) argümanıdır. Ve güçsüz değildir: gerçekten de otomatik ve koşulsuz bir bağışlama kamu yönetimini gevşetebilir.
Yanıt. Kilise hiçbir zaman koşulsuz ve otomatik silme önermez. Tersine, «yapılan borcun geri ödenmesi gerektiğini»[31] yineler ve krizdeki iç sorumluluk payını — yolsuzluk, kötü yönetim — kabul eder. İtiraz ettiği şey, ilkenin mutlaklaştırılmasıdır: ilke, öldürmediği sürece geçerlidir. HIPC girişiminin kendisi de hafifletmeyi iyi yönetişim taahhütlerine bağlamıştır: bağışlama açık çek değil, koşullara bağlı bir adalet eylemidir. Ahlaki tehlike gerçek bir yönetim riskidir; bir halkın ölümüne seyirci kalmak için bir gerekçe değildir.
«Silme yoksullara değil, yolsuzlara yarar»
İtiraz. yolsuzluğun sardığı bir devletin borcunu silmek neye yarar, eğer serbest kalan para okullara değil de yöneticilerin ceplerine giderse? İtiraz, Kilise'nin bizzat yolsuzluğu krizin nedenleri arasında sayması nedeniyle daha da ciddidir.
Yanıt. Bu risk gerçek olduğu için tam da sosyal öğreti katılım ve şeffaflık üzerinde ısrar eder: hafifletmeye, serbest kalan meblağların gerçekten halka hizmet etmesini garanti eden mekanizmalar eşlik etmelidir. Bu, 1986'daki altı ilkeden biridir. Yolsuzlukla mücadele ile borç bağışı birbirine karşıt değildir: el ele gider. Yolsuzluk bahanesiyle her türlü hafifletmeyi reddetmek, halkı iki kez cezalandırmak olurdu — hem borçla hem de yöneticilerinin yolsuzluğuyla.
«Katı realpolitik karşısında safça bir hayırseverlik»
İtiraz. Bütün bunlar cömertçe ama gerçek dışı olurdu: uluslararası maliye vaazlara değil, güç ilişkilerine uyar. Kilise gerçeklikten kopuk bir ahlakçı gibi konuşurdu.
Yanıt. Tarih itirazı yalanlar. Jubilee 2000 kampanyası ve HIPC girişimi gerçekten onlarca milyarlık borcu silmiş ve milyonlarca insanın hayatını değiştirmiştir: bu dindarca bir temenni değil, bir sonuçtu. Kaldı ki sosyal öğreti hayırseverlik ile saflığı hiçbir zaman karıştırmamıştır: dayanışma görevini (yardım), adalet görevini (bozulmuş ekonomik ilişkileri onarma) ve hayırseverlik görevini ayırt eder[32]. Uluslararası mali ilişkilerde adalet istemek duygusallık değildir: ekonominin insana hizmet etmesini, tersini değil, talep etmektir[33].
Bugünkü borç: yeni yüzler
Sorun, 2000'li yılların kapanmış bir dosyası değildir. Yeni yüzlerle yeniden açıldı ve Papa Franciscus onu 2025 Jübilesi'nin başlıca temalarından biri yaptı.
2025 Jübilesi ve Papa Franciscus'un çağrısı
2025 olağan Jübilesi'ni ilan eden buyrukta, Spes Non Confundit (9 Mayıs 2024), Franciscus II. Jean Paul'ün davranışını açıkça devralır ve ona daha da keskin bir ifade verir:
« Bir başka içten çağrıyı da […] borçlarını hiçbir zaman ödeyemeyecek ülkelerin borçlarını silmeye karar vermeleri için en zengin uluslara yöneltmek istiyorum. Bu, cömertlikten çok bir adalet sorunudur. » — Papa Franciscus, Spes Non Confundit, § 16[34]
Belirtme güçlüdür: en yoksulların borcunu bağışlamak cömertlikten (yüce gönüllülük) çok adalet işidir. Franciscus «haksız ve ödenemez borçları silmeye» ve «açları doyurmaya» çağırır; kendisi de İncil geleneğine katılır (Lv 25, 23).
«Ekolojik borç»
Franciscus belirleyici bir yön değişikliği ekler: Güney'in Kuzey'e olan mali borcuna karşı, Kuzey'in Güney'e olan ekolojik borcunu koyar. Daha Laudato Si''de (2015) mevcut olan bu düşünce bakış açısını tersine çevirir:
« Gerçekten de, özellikle Kuzey ile Güney arasında, ticari dengesizliklerle […] bağlantılı ve ayrıca kimi ülkeler tarafından tarihsel olarak uygulanan doğal kaynakların orantısız kullanımıyla da bağlantılı gerçek bir "ekolojik borç" vardır. » — Papa Franciscus, Laudato Si', § 51[35]
Ve daha da doğrudan:
« Yoksul ülkelerin dış borcu bir denetim aracına dönüştü, ama ekolojik borç için durum aynı değildir. » — Papa Franciscus, Laudato Si', § 52[36]
Başka deyişle: borç diline bu kadar bağlı kalınacaksa, zengin ülkelerin de — çevresel ve tarihsel bir borcun — borçluları olduğu unutulmamalıdır. Mali borç sorunu bütüncül ekolojiden ve yaratılışın korunmasından ayrı ele alınamaz.
Geri dönen bir aşırı borçluluk
Son olarak, sorunun kendisi yeniden ortaya çıktı. Art arda şoklar — 2008 mali krizi, Covid-19 salgını, 2020'li yılların faiz ve enflasyon artışı — Güney'deki birçok ülkeyi yeniden aşırı borçluluğa sürükledi. Devletler yine borç servisine sağlık ya da eğitim bütçelerini aşan meblağlar ayırıyor. Sorunun kalıcılığı, Kilise öğretisinin 2000 yılının bir hatırası değil, hâlâ güncel bir ayırt etme ölçütü olduğunu doğrular. Bu aynı zamanda kentte görev alan Hristiyanlar için bir eylem alanıdır — laiklerin kentteki misyonunun somut olarak uygulandığı yerlerden biridir.
Manevi anlam: hepimiz bağışlanmış borçlularız
Bu dosyayı basit bir iktisat etiği bölümü olarak okumak hata olur. Hristiyan için borç, yorumunu belirleyen ruhani bir gerçeğe işaret eder. Rab'bin Duası bile bağışlanmayı bağışlanan borç işareti altına yerleştirir: « borçlularımıza bağışladığımız gibi, bizim borçlarımızı da bağışla » (Mt 6, 12). Tanrı'dan, kendi başımıza asla ödeyemeyeceğimiz bir borcun — günah borcunun — bağışlanmasını diliyoruz.
Merhametsiz borçlu benzetmesi tam da bunu anlatır. Kralın « on bin talent » — astronomik, ödenmesi imkânsız bir meblağ — borcunu bağışladığı hizmetkâr, kendi payına arkadaşının « yüz gümüş para » borcunu bağışlamayı reddeder. İsa'nın öğretisi kesindir: böylesi bir bağışı alıp başkasına bağışlamayı reddeden, kendini mahkûm eder[37]. Oysa ulusların durumu tam olarak budur: zenginler arasında — kaynaklarda, emekte, bazen de Güney'den yağmalananlarla — ödünç verdiğini sandığından çok daha fazlasını almadığını ileri sürebilecek olan kimdir?
« Efendinin sana acıdığı gibi, senin de arkadaşına acıman gerekmez miydi? » — Aziz Matta'ya göre İncil 18, 33[38]
Kilise'nin borç konusundaki sosyal öğretisi, bu yüzden iktisadın üzerine sonradan yapıştırılmış bir ahlak değildir. Halklar arasındaki ilişkilere genişletilmiş İncil'e özgü bağışlama mantığından doğar. Kitâb-ı Mukaddes'teki jubilé — borçların bağışlanması, tutsakların özgürlüğe kavuşması, toprakların iadesi — zaten kurtuluşun bir ön habercisiydi. İsa, hizmetine başlarken « Rab'bin lütuf yılını » ilan ettiğinde (Lk 4, 19, Yeşaya'dan alıntıyla), getirdiği kurtuluşu müjdelemek için jubilé sözcüklerini devralır. Adaletsiz borçların bağışlanması için çalışmak, kendi ölçüsünde bu edimi sürdürmektir: Tanrı'nın ilk olarak bize bağışladığı affı insanların tarihine taşımak.
Daha Fazlası İçin
Aynı konuda (komşu Ignispedia maddeleri) : borç, sosyal öğretinin iktisat kümesi içinde yer alır. Bkz. Malların evrensel hedefi, Armağan ekonomisi, Adil ücret, Yoksulluk, Kilise'ye göre özel mülkiyet, Kapitalizm ve sınırları, Ekonomik liberalizm, Küreselleşme, Bütüncül ekoloji ve Yaratılışın korunması.
Başlıca magisterium kaynakları :
- VI. Paulus, Populorum Progressio, ansiklika, 26 Mart 1967 (tam metin vatican.va'da).
- « Adalet ve Barış » Papalık Komisyonu, Au service de la communauté humaine : une approche éthique de l'endettement international, 27 Aralık 1986 (Fransızca baskı, Cerf, 1987).
- II. Jean Paul, Sollicitudo Rei Socialis, 30 Aralık 1987, § 19 ; Centesimus Annus, 1 Mayıs 1991, § 35 ; Tertio Millennio Adveniente, 10 Kasım 1994, § 13 ve § 51.
- « Adalet ve Barış » Papalık Konseyi, Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi, 2004, § 450.
- Franciscus, Laudato Si', 24 Mayıs 2015, § 51-52 ; Spes Non Confundit bullası, 9 Mayıs 2024, § 16.
- Kutsal Yazı : Levililer 25, 8-28 ; Tesniye 15, 1-2 ; Nehemya 5 ; Matta 6, 12 ; Matta 18, 23-35 ; Luka 4, 16-21.
Notlar ve kaynaklar
Aziz II. Jean Paul, Centesimus Annus ansiklika, 1 Mayıs 1991, § 35 : « Le principe que les dettes doivent être payées est assurément juste ; mais il n'est pas licite de demander et d'exiger un paiement quand cela reviendrait à imposer en fait des choix politiques de nature à pousser à la faim et au désespoir des populations entières. On ne saurait prétendre au paiement des dettes contractées si c'est au prix de sacrifices insupportables. Dans ces cas, il est nécessaire […] de trouver des modalités d'allégement, de report ou même d'extinction de la dette, compatibles avec le droit fondamental des peuples à leur subsistance et à leur progrès. » Resmî metin vatican.va'da.
1 17 18 28« Adalet ve Barış » Papalık Konseyi, Kilise'nin Sosyal Öğretisi Derlemesi, 2004, § 450 (« c) Dış borç ») : « Dans les questions liées à la crise de l'endettement de nombreux pays pauvres, il faut avoir présent à l'esprit le droit au développement. À l'origine de cette crise se trouvent des causes complexes et de différentes sortes, tant au niveau international — fluctuation des changes, spéculations financières, néocolonialisme économique — qu'à l'intérieur des différents pays endettés — corruption, mauvaise gestion de l'argent public, utilisation non conforme des prêts reçus. Les plus grandes souffrances […] frappent les populations des pays endettés et pauvres, qui n'ont aucune responsabilité. La communauté internationale ne peut pas négliger une telle situation : tout en réaffirmant le principe que la dette contractée doit être remboursée, il faut trouver des voies pour ne pas compromettre le "droit fondamental des peuples à leur subsistance et à leur progrès". » Resmî metin vatican.va'da.
2 3 20 30 31Tesniye (Yasa'nın Tekrarı) 15, 1-2 (litürjik çeviri, AELF) : « Au bout de sept ans, tu feras la remise des dettes. Voici comment se fera cette remise : tout possesseur d'une créance fera remise à son prochain de ce qu'il lui aura prêté ; il n'exercera pas de poursuite contre son prochain ou son frère, puisqu'on aura proclamé la remise des dettes en l'honneur du Seigneur. » İbranice shemittah (« bırakma, bağışlama ») terimi bu yedinci yılı belirtir. Ayrıca bkz. yoksul kardeşe ödünç verme üzerine Dt 15, 7-11.
4Levililer 25, 10 (AELF) : « Vous ferez de la cinquantième année une année sainte, et vous proclamerez la libération pour tous les habitants du pays. Ce sera pour vous le jubilé : chacun de vous réintégrera sa propriété, chacun de vous retournera dans son clan. » Döngü 7×7 = 49 yıldır (Lv 25, 8), jubilé ise borazanla (yôbēl, Lv 25, 9) ilan edilen ellinci yıldır. Teolojik temel Lv 25, 23'tedir : « La terre est à moi, et vous n'êtes chez moi que des immigrés et des hôtes. »
5Aziz II. Jean Paul, Tertio Millennio Adveniente apostolik mektup, 10 Kasım 1994, § 51 : « Ainsi, dans l'esprit du Livre du Lévitique (25, 8-28), les chrétiens devront se faire la voix de tous les pauvres du monde, proposant que le Jubilé soit un moment favorable pour penser, entre autres, à une réduction importante, sinon à un effacement total, de la dette internationale qui pèse sur le destin de nombreuses nations. » Aynı metnin § 13'ü jübile yılının Kitâb-ı Mukaddes'teki anlamını geliştirir (Lv 25, 10 : « proclamer la libération »). Resmî metin vatican.va'da.
6 19Nehemya 5, 11 (AELF) : « Rendez-leur immédiatement leurs champs, leurs vignes, leurs oliviers et leurs maisons, et remettez-leur ce qu'ils vous doivent en argent, froment, vin nouveau et huile fraîche que vous leur avez prêtés. » Nehemya, yoksul kardeşlerin borç yüzünden köleleştirilmesini kınar (Ne 5, 1-5), bağışlamayı ve iadeyi dayatır ve bunu kâhinlerin önünde ant içirerek yaptırır (Ne 5, 12-13).
7Aziz Matta'ya göre İncil 6, 12 (AELF) : « Remets-nous nos dettes, comme nous-mêmes nous remettons leurs dettes à nos débiteurs. » Yunanca opheilēmata terimi tam anlamıyla « borçlar » demektir ; Luka'nın versiyonu (Lk 11, 4) « günahlar »dan söz eder ; bu da Rab'bin Duası'ndaki borç/günah denkliğini doğrular.
8Aziz Matta'ya göre İncil 18, 23-35 (merhametsiz borçlu benzetmesi). Kral hizmetkârına « on bin talent » (Mt 18, 24, muazzam bir meblağ) borcunu bağışlar, ama o, arkadaşına « yüz gümüş para » (Mt 18, 28, yani yüz dinar) borcunu bağışlamayı reddeder. Mt 18, 33 : « Ne devais-tu pas, à ton tour, avoir pitié de ton compagnon, comme moi-même j'avais eu pitié de toi ? » Mt 18, 35 : « C'est ainsi que mon Père du ciel vous traitera, si chacun de vous ne pardonne pas à son frère du fond du cœur. » AELF çevirisi.
9 37 38Üçüncü dünya borç krizi geleneksel olarak 20 Ağustos 1982'ye tarihlenir ; o gün Meksika, Maliye Bakanı Jesús Silva Herzog'un ağzından, dış borçlarının (yüzlerce uluslararası bankaya olan yaklaşık 80 milyar dolar mertebesinde) servisini artık karşılayamayacağını açıklar. Kriz Latin Amerika'ya, ardından Afrika'ya yayılır. Kaynak : Federal Reserve History, « Latin American Debt Crisis of the 1980s ».
10VI. Paulus, Populorum Progressio ansiklika, 26 Mart 1967, § 87 : « Car si le développement est le nouveau nom de la paix, qui ne voudrait y œuvrer de toutes ses forces ? » Bu formül § 76'nın ara başlığı olarak da yer alır (« Le développement, nouveau nom de la paix »). Resmî metin vatican.va'da.
11VI. Paulus, Populorum Progressio, § 48 : zengin ulusların yükümlülükleri « üçlü bir görünüm arz eder : dayanışma görevi, zengin ulusların gelişmekte olan ülkelere sağlaması gereken yardım ; sosyal adalet görevi, güçlü halklarla zayıf halklar arasındaki kusurlu ticari ilişkilerin düzeltilmesi ; evrensel hayırseverlik görevi, herkesin alıp vereceği, birilerinin ilerlemesinin diğerlerinin gelişmesine engel olmayacağı, herkes için daha insani bir dünyanın desteklenmesi. » Ayrıca bkz. § 43 : « Le développement intégral de l'homme ne peut aller sans le développement solidaire de l'humanité », ve § 49 : « Le superflu des pays riches doit servir aux pays pauvres. »
12 32« Adalet ve Barış » Papalık Komisyonu, Au service de la communauté humaine : une approche éthique de l'endettement international, 27 Aralık 1986 (Kard. Roger Etchegaray ve Mgr Jorge Mejía imzasıyla). Belge altı etik ilke ortaya koyar (yeni dayanışma, ortak sorumluluk, güven ilişkileri, çaba ve fedakârlıkların paylaşımı, herkesin katılımı, acil durum / uzun vade ayrımı) ve yol gösterici ilkeyi İngilizce olarak şöyle koyar : « economic structures and financial mechanisms are at the service of the human person and not vice versa ». Resmî metin İngilizce yayımlanmıştır ; Fransızca baskı : Cerf, 1987 (ISBN 9782204027113). Bu baskının tam ifadesi doğrulanamadığından (sayfa numarası mevcut değil), maddenin gövdesindeki Fransızca formülasyonlar yazarın yorumlayıcı anlatımlarıdır, alıntı değildir.
13 14 27 33« Adalet ve Barış » Papalık Komisyonu, Au service de la communauté humaine, 1986. Aktarımlarla doğrulanan özgün İngilizce formül (Caritas Internationalis ve CIDSE ; Envío ; Journal of Moral Theology, cilt 4 n° 2, 2015) : « Debt servicing cannot be met at the price of the asphyxiation of a country's economy, and no government can morally demand of its people privations incompatible with human dignity ». Maddenin gövdesindeki Fransızca ifade yazarın yorumlayıcı anlatımıdır ; Fransızca baskının (Cerf, 1987) tam ifadesi doğrulanamamıştır, sayfa numarası yoktur.
15Aziz II. Jean Paul, Sollicitudo Rei Socialis ansiklika, 30 Aralık 1987, § 19 : « Les circonstances ayant changé […], l'instrument prévu pour contribuer au développement s'est transformé en un mécanisme à effet contraire. Et cela parce que, d'une part, les pays débiteurs, pour satisfaire le service de la dette, se voient dans l'obligation d'exporter des capitaux qui seraient nécessaires à l'accroissement ou tout au moins au maintien de leur niveau de vie […]. Par ce mécanisme, le moyen destiné au "développement des peuples" s'est transformé en un frein, et même, en certains cas, en une accentuation du sous-développement. » Resmî metin vatican.va'da.
16Jubilee 2000 kampanyası, Kitâb-ı Mukaddes'teki jubilé kavramından ilhamla, 1990'ların ortalarından itibaren 40'tan fazla ülkede, 2000 yılından önce en yoksul ülkelerin ödenemez borçlarının silinmesini talep etmek için yayıldı. Önemli an : G7 zirvesini kuşatan Birmingham insan zinciri (Mayıs 1998). Ardından ileri sürülen bilanço : otuz kadar en yoksul ülke için 100 milyar dolardan fazla borç silinmesi. Kaynaklar : Eurodad, « Another Jubilee moment » (40'a yakın ülke için silinen 100 milyar dolardan fazla) ; Participedia üzerinden Jubilee Debt Campaign (Dünya Bankası'na göre 35'ten fazla ülke için güncel değerle yaklaşık 100 milyar dolar) ; Britanya Avam Kamarası, 13 Kasım 2024 tartışması (en yoksul 35 ülke için silinen 100 milyar dolardan fazla). Rakamlar büyüklük mertebesi olarak sunulmuştur.
21 22 24Ağır Borçlu Yoksul Ülkeler girişimi (HIPC) (Heavily Indebted Poor Countries), IMF ve Dünya Bankası tarafından 1996'da başlatıldı, 1999'da güçlendirildi (« Enhanced HIPC »), 2005'te Çok Taraflı Borç Hafifletme Girişimi (MDRI) ile tamamlandı. IMF–Dünya Bankası ortak istatistik güncellemesine göre (1 Eylül 2017, 2015 sonu güncel değeriyle) : HIPC girişiminin tek başına tahmini maliyeti 76,9 milyar dolar, MDRI için 42,4 milyar dolar, yani kümülatif toplam 119,3 milyar dolar. 37 ülke tamamlanma noktasına ulaşmıştı (37'ncisi Somali, Aralık 2023 ; IMF bilgi notuna göre uygun veya muhtemel uygun 39 ülke). Kaynaklar : IMF, « HIPC Initiative and MDRI — Statistical Update » (1 Eyl. 2017) ; IMF bilgi notu « Debt Relief Under the HIPC Initiative » ; Dünya Bankası, Somali bildirisi (13 Ara. 2023). Rakamlar büyüklük mertebesi olarak sunulmuştur.
23 25 26İğrenç borç (odious debt) kavramı hukukçu Alexander Nahum Sack tarafından Les effets des transformations des États sur leurs dettes publiques et autres obligations financières (Paris, Recueil Sirey, 1927) adlı eserde kuramsallaştırılmıştır. Sack iki maddi koşul arar : (1) borç, halkın çıkarına aykırı amaçlarla sözleşilmiştir, (2) alacaklı bunu biliyordu. Sıkça anılan « üçlü » (despotik rejim + halk için yarar yokluğu + alacaklının bilgisi) sonradan yapılmış bir basitleştirmedir. Kavram uluslararası hukukta tartışmalıdır. Kaynaklar : A. N. Sack (1927) ; UNCTAD, « The Concept of Odious Debt » (2007).
29Papa Franciscus, 2025 Olağan Jübilesi'ni ilan eden Spes Non Confundit bullası, 9 Mayıs 2024, § 16 : « Je voudrais adresser une autre invitation pressante en vue de l'Année Jubilaire : elle est destinée aux nations les plus riches pour qu'elles reconnaissent la gravité de nombreuses décisions prises et qu'elles se décident à remettre les dettes des pays qui ne pourront jamais les rembourser. C'est plus une question de justice que de magnanimité […]. Si nous voulons vraiment préparer la voie à la paix dans le monde, engageons-nous à remédier aux causes profondes des injustices, apurons les dettes injustes et insolvables et rassasions les affamés. » Resmî metin vatican.va'da.
34Papa Franciscus, Laudato Si' ansiklika, 24 Mayıs 2015, § 51 : « Il y a, en effet, une vraie "dette écologique", particulièrement entre le Nord et le Sud, liée à des déséquilibres commerciaux, avec des conséquences dans le domaine écologique, et liée aussi à l'utilisation disproportionnée des ressources naturelles, historiquement pratiquée par certains pays. » Resmî metin vatican.va'da.
35Papa Franciscus, Laudato Si', § 52 : « La dette extérieure des pays pauvres s'est transformée en un instrument de contrôle, mais il n'en est pas de même avec la dette écologique. De diverses manières, les peuples en développement […] continuent d'alimenter le développement des pays les plus riches au prix de leur présent et de leur avenir. » Paragraf gelişmiş ülkeleri bu borcu ödemeye katkıda bulunmaya çağırır (« solder cette dette »). Resmî metin vatican.va'da.
36