Kapitalizm ve Sınırları

Yargılamadan önce tanımlamak gerekir. Kapitalizm kelimesi yenidir, tartışmalıdır ve çok anlamlıdır : tek bir doktrini değil, haksız yere kınamamak ya da onaylamamak için dikkatle ayırt edilmesi gereken bir ekonomik gerçeklikler ailesini ifade eder.

Eski bir gerçeklik için geç bir kelime

Kapitalizm terimi ancak XIX. yüzyılda ortaya çıkar ve özellikle Karl Marx'ın Le Capital (1867) eserinden sonra, çoğunlukla karşıtlarının ağzında yayılır. Kapsadığı gerçeklik daha eskidir : ticaret, ödünç verme, yatırım, üretmek ve mübadele etmek için sermaye biriktirme Antik Çağ'dan beri vardır ve Orta Çağ ile Rönesans'ın tüccar kentlerinde — Venedik, Floransa, Brugge, Şampanya panayırları — güçlü biçimde gelişir. XIX. yüzyılın sanayi devriminin eklediği şey ölçektir : büyük sanayi, kitlesel ücretli emek, mali yoğunlaşma ve dünya çapında bir pazar.

Kelime bir tartışma içinde doğduğu için, onu kullanana göre zıt anlamlar taşır. Savunucuları için ekonomik özgürlük, yenilik ve refah ile eş anlamlıdır. Eleştirenler için sömürü, eşitsizlik ve açgözlülüğü çağrıştırır. Kilise'nin sosyal öğretisi iki karikatürü de reddeder ve ayrımlarla ilerler.

Sermaye, pazar, girişim : üç çekirdek

Kapitalizm kelimesinin birleştirdiği üç unsur ayırt edilebilir :

• sermaye : başka mallar üretmek için yatırılan birikmiş mallar (makineler, topraklar, para, bilgi birikimi) ;
• pazar : arz ve talebin fiyatları belirlediği ve üretimi yönlendirdiği mübadele düzeneği ;
• girişim : mal ve hizmet üretmek için emeğin ve sermayenin özgürce örgütlenmesi ; girişim ve risk üstlenmeyle taşınır.

Bu üç unsurdan hiçbiri kendi başına kötü değildir. Kilise tam tersine ekonomik girişimin, yaratıcı emeğin ve özgür örgütlenmenin kişinin onuruna ait olduğunu belirtir. Sorun sermayenin, pazarın ya da girişimin varlığından değil, mutlaklaştırılmalarından doğar : kâr tek amaç, pazar tek yasa ve sermaye çalışan insandan daha önemli hâle geldiğinde.

Kapitalizm ve ekonomik liberalizm : ayırt edilmesi gereken iki kavram

Olgusal sistem olan kapitalizm, kendini kural tanımaz pazarı ahlaki ya da siyasi çerçeveleme olmaksızın haklı çıkarmaya kalkışan doktrin olan ekonomik liberalizm ile karıştırılmamalıdır. Liberal « bırakınız yapsınlar » ideolojisini reddederken bir pazar ekonomisini savunmak mümkündür : Kilise'nin tutumu tam da budur. Ekonomik liberalizm ayrı bir makalenin konusudur ; bu makale kapitalist sistemin kendisini, Kilise'nin ondan kabul ettiklerini ve ona çizdiği sınırları ele alır.

Kapitalizme yönelik Katolik eleştiri, ilkesel bir antikapitalizm değildir. Sınırlarını ortaya koymadan önce, Kilise'nin onayladığı şeyleri açıkça söylemek gerekir; çünkü bu kısım atlanırsa bütün muhakeme çarpıtılmış olur.

Özel mülkiyet ve ekonomik girişim

Kilise, kişinin özgürlüğünün ve sorumluluğunun uzantısı, devlete karşı özerkliğinin güvencesi olarak, üretim araçları da dâhil özel mülkiyete ilişkin doğal hakkı her zaman savunmuştur. XIII. Leo bunu, mülkiyetin lağvedilmesini öngören sosyalist projeye karşı Rerum Novarum'un temeli yapmıştır. Bu hak mutlak değildir — malların evrensel varış noktasına yönelmiştir — ama gerçek ve meşrudur. Mülkiyet doktrini Kilise'ye göre özel mülkiyet maddesinde açıklanmıştır; burada şunu hatırlamak yeterlidir: Kilise, mülkiyeti savunarak piyasa ekonomisinin temel bir dayanağını kabul etmektedir.

Mülkiyetle birlikte Kilise, ekonomik girişimi de yüceltir. II. Jean-Paul onda « modern toplumda zenginliğin bir başka önemli kaynağını » görür: bilgi, teknik, birikim ve özellikle girişim ve teşebbüs kapasitesi; Tanrı'nın yaratıcı faaliyetinin suretinde insan yaratıcılığının kullanılması^[4].

« Başka insanların ihtiyaçlarını ve bunları karşılamaya en uygun üretim faktörlerinin bütününü zamanında bilme yeteneği, modern toplumda zenginliğin bir başka önemli kaynağıdır. […] Böylece, öğrenilmiş ve yaratıcı insan emeğinin ve bu emeğin vazgeçilmez bir parçası olarak girişim ve teşebbüs kapasitesinin rolü giderek daha açık ve belirleyici hâle gelmektedir. » — Aziz II. Jean-Paul, Centesimus Annus, 1991, no 32^[5]

Piyasa, kâr ve serbest girişim

Kilise, piyasanın ödeme gücü olan ihtiyaçlara cevap vermede ve kaynakları değerlendirmede gerçek bir etkinliğini kabul eder. II. Jean-Paul, « […] serbest piyasanın, kaynakları dağıtmak ve ihtiyaçlara etkin biçimde cevap vermek için en uygun araç gibi göründüğünü » tespit eder; ancak bunun ödeme gücü olan ihtiyaçlar ve satılabilir kaynaklar söz konusu olduğunda geçerli olduğu kaydıyla — daha sonra döneceğimiz çok önemli bir çekincedir bu^[6].

Kâr konusuna gelince, Kilise onu şeytanlaştırmaz: kâr, işletmenin iyi işlediğinin göstergesi olarak meşrudur. Ama tek gösterge değildir, en son ölçüt hiç değildir.

« Kilise, kârın işletmenin iyi işlediğinin göstergesi olarak sahip olduğu uygun rolü kabul eder. […] Bununla birlikte kâr, işletmenin durumunun tek göstergesi değildir. Hesapların kâğıt üzerinde tatmin edici olması ile işletmenin en değerli varlığını oluşturan insanların onurlarında aşağılanması ve incitilmesi aynı anda gerçekleşebilir. » — Aziz II. Jean-Paul, Centesimus Annus, no 35^[7]

Centesimus Annus 42'nin şartlı « evet »i

Komünizmin çöküşünden sonra bir bilanço niteliğindeki Centesimus Annus'ta (1991) II. Jean-Paul en açık muhakemeyi formüle eder. Kolektivizmden kurtulan ülkelere önerilecek hedef olarak kapitalizmin artık « önerilecek amaç » olup olmadığı sorusuna, klasikleşmiş bir ayrımla cevap verir:

« "Kapitalizm" adıyla, işletmenin, piyasanın, özel mülkiyetin ve üretim araçları üzerindeki sorumluluğunun, ekonomi alanında insanın özgür yaratıcılığının temel ve olumlu rolünü tanıyan bir ekonomik sistem kastediliyorsa, cevap kuşkusuz olumludur; gerçi belki "işletme ekonomisi"nden ya da "piyasa ekonomisi"nden ya da kısaca "özgür ekonomi"den söz etmek daha uygun olurdu. » — Aziz II. Jean-Paul, Centesimus Annus, no 42^[8]

Ama cümle burada bitmez. Hemen ardından tersine döner:

« Ama "kapitalizm" ile, ekonomi alanındaki özgürlüğün, onu bütünsel insan özgürlüğünün hizmetine koyan ve merkezi ahlaki ve dinî olan bu özgürlüğün özel bir boyutu olarak gören sağlam bir hukuki çerçeve ile çerçevelenmediği bir sistem kastediliyorsa, o zaman cevap açıkça olumsuzdur. » — Aziz II. Jean-Paul, Centesimus Annus, no 42^[9]

Bütün Katolik muhakeme bu ikili cevapta özetlenir. Hukukla çerçevelenmiş ve kişiye yönelmiş özgür bir işletme ekonomisine evet. Özerk bir sistem hâline getirilmiş, her türlü ahlaki ve siyasi talepten muaf bir kapitalizme hayır. Bu yüzden II. Jean-Paul, yalın hâliyle « kapitalizm » yerine « işletme ekonomisi » ya da « özgür ekonomi » demeyi tercih eder: bu sözcük, tek başına ahlaki bir yargıyı taşımak için fazla muğlaktır.

Meşru kısım kabul edildikten sonra, sınırları adlandırmak gerekir: bunlar tali kazalar değil, magisteriumun bir buçuk yüzyıldır ısrarla kınadığı yapısal eğilimlerdir. Bu maddenin özü budur.

Paraya tapınma ve kârın önceliği

İlk sapma, ekonomik olmaktan önce manevidir: parayı araç değil amaç hâline getirmek. İncil bunu kesin bir açıklıkla söylemişti.

« Kimse iki efendiye kulluk edemez: ya birinden nefret edip öbürünü sever, ya da birine bağlanıp öbürünü hor görür. Hem Tanrı'ya hem paraya kulluk edemezsiniz. » — Rabbimiz İsa Mesih, Aziz Matta'ya göre İncil 6, 24^[10]

« Çünkü bütün kötülüklerin kökü para sevgisidir; ona kapılan bazıları imandan saptılar ve kendilerine sayısız acılar sapladılar. » — Aziz Pavlus, Timoteos'a 1. Mektup 6, 10^[11]

Papa Franciscus, İncil'deki bu eleştiriye çağdaş ve çarpıcı bir ifade kazandırarak, altın buzağının finans simasında geri dönüşünü kınamıştır:

« Yeni putlar yarattık. Kadim altın buzağıya tapınma, paranın fetişleştirilmesinde ve yüzü olmayan, gerçekten insani bir amacı bulunmayan ekonominin diktatörlüğünde yeni ve acımasız bir biçim buldu. […] Para hizmet etmeli, yönetmemeli! » — Papa Franciscus, Evangelii Gaudium, no 55-58^[12]

Kâr tek ölçü hâline geldiğinde, ekonomi insana hizmet etmeyi bırakır: paranın aracı hâline gelen insan olur.

Piyasa özgürlüğünden « ekonomik diktatörlüğe »

İkinci sınır, iktidarın yoğunlaşmasıdır. Kendi hâline bırakılan serbest piyasa, teorinin vaat ettiği dengeyi kendiliğinden üretmez: zenginliği, ardından iktidarı küçük bir azınlığın elinde toplamaya yönelir. XI. Pius bunu, 1931'de, dünya krizinin ortasında, Quadragesimo Anno'da teşhis etmişti:

« Zamanımızda ilk bakışta çarpan şey, yalnızca servetlerin yoğunlaşması değil, sıradan hâllerde sahibi değil de diledikleri gibi yönettikleri bir sermayenin basit emanetçisi ve yöneticisi olan az sayıda insanın elinde muazzam bir gücün, dilediğince kullanılan bir ekonomik iktidarın birikmesidir. » — XI. Pius, Quadragesimo Anno, no 105^[13]

Bu iktidar, ekonominin soluğu demek olan krediyi yönettiği için daha da ürkütücüdür:

« Bu iktidar, özellikle paranın sahibi ve mutlak efendisi olup krediyi yöneten ve onu keyiflerine göre dağıtanlarda çok büyüktür. Böylece, hayatı ellerinde tuttukları ekonomik bünyeye âdeta kanı dağıtırlar; öyle ki onların rızası olmadan kimse artık nefes alamaz. » — XI. Pius, Quadragesimo Anno, no 106^[14]

XI. Pius'un bütün analizini özetleyen formül buradan çıkar: bütüncül liberalizm, ekonomiyi özgürleştirdiğini sanırken gerçekte onu köleleştirmiştir.

« Serbest rekabet kendini yok etti; piyasa özgürlüğünün yerini ekonomik bir diktatörlük aldı. Kazanç hırsının yerini dizginsiz bir hükmetme tutkusu aldı. Bütün ekonomik hayat korkunç derecede sert, acımasız, zalim hâle geldi. » — XI. Pius, Quadragesimo Anno, no 109^[15]

Sermayenin emeğe üstün tutulması

Üçüncü sınır: sermaye ile emek arasındaki düzenin tersine çevrilmesidir. Sonuna kadar götürülen kapitalist mantıkta, çalışan insan bir «meta» hâline gelir; sıkıştırılması gereken bir maliyet, diğerleri arasında bir üretim faktörü olur. Oysa sosyal öğreti tersini savunur: emeğin sermayeye önceliği. II. Jean Paul bunu Laborem Exercens (1981) genelgesinin ekseni yapmıştır.

«Bu ilke, doğrudan üretim sürecinin kendisine ilişkindir: emek her zaman birinci etkin nedendir; oysa "sermaye", üretim araçlarının bütünü olarak yalnızca bir araç ya da araçsal neden olarak kalır. Bu ilke, insanın bütün tarihsel deneyiminden doğan apaçık bir gerçektir.» — Aziz II. Jean Paul, Laborem Exercens, n. 12^[16]

«Ekonomizm yanılgısı» bu düzeni tersine çevirmektir: insan emeğini yalnızca «ekonomik amacına göre» değerlendirmek, onu sermayenin hizmetinde basit bir güç saymak; oysa sermayedir emeğin hizmetinde olması gereken ve onun aracılığıyla da insan kişisinin hizmetinde. Bu öncelik ilkesinden, ayrı maddelerde ele alınan adil ücret, örgütlenme hakkı ve sendikalar gibi somut gerekler doğar.

Dışlayan ekonomi ve atık kültürü

Dördüncü sınır, Papa Franciscus'un en sert biçimde kınadığıdır: yalnızca sömürmekle kalmayıp dışlayan bir kapitalizm — bütün insanları «dışarıda» bırakan, onları fazlalık sayısına indiren bir kapitalizm. Evangelii Gaudium'da (2013) «öldürmeyeceksin» buyruğunu iktisadi düzleme taşır:

«"Öldürmeyeceksin" buyruğu, insan hayatının değerini güvenceye almak için açık bir sınır koyduğu gibi, bugün de "dışlayan ve toplumsal eşitsizlik üreten bir ekonomiye hayır" demeliyiz. Böyle bir ekonomi öldürür.» — Papa Franciscus, Evangelii Gaudium, n. 53^[17]

Kınanan şey zenginliğin kendisi değildir; ancak dışlananların sömürülenler bile olmadığı bir düzen kınanmaktadır: onlar «artık» sayılmakta, bir *«atık kültürü»*ne göre muamele görmektedir^[18]. Eleştiri, yapısal hâle gelmiş bir kayıtsızlığı — merhameti uyuşturan bir *«kayıtsızlığın küreselleşmesi»*ni — hedef alır.

«Damla etkisi» ve neoliberal dogma

Beşinci sınır: piyasanın tek başına büyümesinin adaleti üreteceğine dair inançtır. Sözde «damla etkisi» (İngilizce trickle-down) teorisidir bu — en zenginlerin zenginleşmesinin sonunda herkese yarayacağı fikri. Papa Franciscus bunu açıkça reddeder:

«Kimileri hâlâ, serbest piyasanın desteklediği her ekonomik büyümenin kendiliğinden dünyada daha büyük bir hakkaniyet ve toplumsal içerme ürettiğini varsayan "olumlu sıçrama" teorilerini savunuyor. Olgularla hiçbir zaman doğrulanmamış bu görüş, ekonomik gücü elinde tutanların iyiliğine duyulan kaba ve saf bir güveni ifade eder.» — Papa Franciscus, Evangelii Gaudium, n. 54^[19]

Fratelli Tutti'de (2020) altta yatan ideolojiyi doğrudan adlandırır: piyasayı bütün sorunların tek çözümü hâline getiren bir neoliberal dogma.

«Piyasa tek başına her şeyi çözmez; bize bir kez daha bu neoliberal inanç dogmasını kabul ettirmek isteseler de. Bu, karşımıza çıkan bütün sınamalar karşısında hep aynı reçeteleri öneren yoksul, tekrarlayıcı bir düşüncedir. Neoliberalizm, toplumsal sorunları çözmenin tek yolu olarak —adını koymadan— "damla etkisi" ya da "yayılma" gibi sihirli kavramlara başvurarak yalnızca kendini yeniden üretir.» — Papa Franciscus, Fratelli Tutti, n. 168^[20]

Tüketim, finansallaşma ve yaratılışa verilen zarar

Son olarak bu sapmalara şunlar eklenir: kişiyi sahip olduklarına ve tükettiklerine indirgeyen tüketimcilik, parayı reel ekonomiden koparan finansallaşma ve sınırsız büyüme modelinin sonlu bir yaratılış üzerindeki baskısı. XVI. Benediktus, Caritas in Veritate'de (2009) ekonominin kendini yok etmemesi için ahlaka ve karşılıksızlığa ihtiyacı olduğunu hatırlatır: «Ekonomi, iyi işlemesi için ahlaka ihtiyaç duyar; herhangi bir ahlaka değil, kişiye dost bir ahlaka»^[21]. Bu eleştirinin ekolojik boyutu, komşu maddelerde bütünsel ekoloji ve yaratılışın korunması üzerine geliştirilmiştir.

Kapitalizme yönelik Katolik eleştiri yeni bir heves değildir: XIII. Leo'dan Papa Franciscus'a uzanan, çok farklı bağlamlardan geçen kesintisiz bir çizgidir. Bu çizginin izini sürmek, sosyal öğretinin tutarlılığını gösterir.

XIII. Leo'dan XI. Pius'a: sanayi liberalizminin eleştirisi

Sanayi devriminin doğurduğu işçi sefaleti karşısında XIII. Leo 1891'de ilk büyük sosyal genelge Rerum Novarum'u yayımlar. Orada özel mülkiyeti sosyalizme karşı savunur, ama dizginsiz bir liberalizmin işçileri sömürmesini de kınar; «yalnız ve savunmasız kalmış işçilerin», «zamanla insanlıktan uzak efendilerin insafına ve dizginsiz bir rekabetin açgözlülüğüne terk edildiği» bir sondan söz eder^[22]. Kırk yıl sonra XI. Pius, Quadragesimo Anno'da (1931) çözümlemeyi derinleştirir: «ekonomik diktatörlük» kavramını oluşturur ve ekonominin adalete ve ortak iyiye boyun eğdiği bir toplumsal düzenin yeniden kurulmasını ister.

II. Vatikan'dan VI. Paulus'a: kalkınma ve «liberal kapitalizm»

II. Vatikan Konsili, Gaudium et Spes'te (1965) «kalkınmanın insanın denetimi altında kalması» gerektiğini ve «ne bireylerin iktisadi faaliyetinin yarı otomatik işleyişine, ne de yalnızca kamu gücüne bırakılamayacağını» hatırlatır^[23]. VI. Paulus bu çizgiyi Populorum Progressio'da (1967) sürdürür ve bir dizge sayılan belli bir kapitalizme cepheden eleştiri yöneltir:

«Ne var ki, ne yazık ki toplumun bu yeni koşulları üzerine bir dizge inşa edilmiştir: iktisadi ilerlemenin temel güdüsü olarak kârı, ekonominin yüce yasası olarak rekabeti, üretim mallarının özel mülkiyetini ise sınırsız ve buna karşılık gelen toplumsal yükümlülüklerden yoksun mutlak bir hak sayan bir dizge. Bu dizginsiz liberalizm, XI. Pius'un haklı olarak kınadığı ve "paranın uluslararası emperyalizmini" doğuran diktatörlüğe götürüyordu.» — Aziz VI. Paulus, Populorum Progressio, n. 26^[24]

II. Jean Paul : iki bloğun eleştirisi ve 1991 dönüm noktası

II. Jean Paul eleştiriyi iki cephede yürütür. Sollicitudo Rei Socialis'te (1987), «iki blok» arasındaki karşıtlığı anlatır — Doğuda Marksist kolektivizm, Batıda ise liberal kapitalizm — ve her birinin kendi tarzında barındırdığı çatışma mantığını ve «emperyalizm eğilimini» kınar^[25]. Ardından 1991'de Centesimus Annus, komünizmin çöküşünün bilançosunu çıkarır: kapitalizm için kutlanacak bir zafer değil, ayırt etme fırsatı — meşhur 42. maddedeki ayrım ve kendi hâline bırakılmış bir sisteme karşı uyarı buradan doğar.

XVI. Benediktus ve Franciscus: karşılıksızlık ve «öldüren ekonomi»

XVI. Benediktus (Caritas in Veritate, 2009), ekonomiye bağış ve karşılıksızlık kavramlarını sokar ve «sivil» ve «komünyon» ekonomisi önerir. Papa Franciscus peygamberane tonu sertleştirir: Evangelii Gaudium (2013), Laudato Si' (2015) ve Fratelli Tutti (2020), «öldüren ekonomiyi», paraya tapınmayı, neoliberal dogmayı ve sınır tanımayan bir büyüme modelinin ekolojik yıkımlarını kınar. Özde çizgi XIII. Leo'nun çizgisidir: ne sosyalizm, ne mutlak kapitalizm; kişiye yönelmiş bir ekonomi.

Aşağıdaki tablo, büyük metinleri ve her birinin kapitalizmi ayırt etmeye özgü katkısını özetler.

Eleştirmek yetmez: Kilise önerir. Yanıtı ne kolektivizme dönüş, ne mutlak piyasaya razı olmaktır; kişiye ve ortak iyiye yönelmiş çerçevelenmiş bir ekonomidir.

Ne mutlak kapitalizm, ne kolektivizm

Kilise, tartışmayı liberal kapitalizm ile kolektivizm arasındaki sahte seçime hapsetmeyi hep reddetmiştir. İnsana dair hatası ve mülkiyeti kaldırması yüzünden komünizmi ve sosyalizmi eleştirir; piyasayı putlaştırdığı ve en zayıfları dışladığı için mutlak kapitalizmi eleştirir. Ona özgü yol, hazır anahtar teslim bir «sistem» değil, her ekonomik düzeni aydınlatması gereken ilkeler bütünüdür. Bunu II. Jean Paul açıkça söyler: Kilise «önerecek bir modeli yoktur», ama «vazgeçilmez bir zihinsel yönelim olarak sosyal öğretisini sunar»^[26].

Ekonomiyi çerçeveleyen dört ilke

Piyasa ekonomisi ahlaken iyi ancak sosyal öğretinin kalıcı ilkeleriyle tutulursa iyidir; her biri kendi makalesinde ele alınmıştır:

• ortak iyi: ekonomi yalnızca özel çıkarlara değil, herkesin iyiliğine yönelmiştir;
• malların evrensel varış gayesi: mülkiyet ve piyasa, herkesin yaratılışın mallarından yararlanma hakkının hizmetinde kalır;
• subsidiarite: ne girişimi boğan devletçilik, ne de en zayıfların piyasaya terk edilmesi;
• dayanışma: karşılıklı bağımlılığın ve herkesin herkese olan borcunun tanınması.

Bu ilkelere adil ücret, örgütlenme hakkı gibi somut gerekler ile ilk ekonomik ve toplumsal hücre olarak ailenin korunması eklenir.

Kişinin hizmetinde bir ekonomi

Katolik ayırt etmenin sonucu basit ve zorludur: ekonomi insan içindir, insan ekonomi için değildir. Piyasa iyi bir hizmetkâr, kötü bir efendidir. Kâr yararlı bir gösterge, yıkıcı bir puttur. Sermaye emeğin aracıdır, asla efendisi değildir. Kilisenin kapitalizme dair tüm «evet»i ve tüm «hayır»ı bu ölçüde toplanır: para hizmet etmeli, yönetmemelidir. Bu hiyerarşiye saygı duyan bir ekonomi meşru ve verimlidir; onu tersine çeviren bir ekonomi, müreffeh bile olsa «öldürür».

«Zira ekonomik ve toplumsal hayatın bütününün yazarı, merkezi ve amacı insandır.» — II. Vatikan Konsili, Gaudium et Spes, madde 63^[27]

• Ekonomik liberalizm — kendi hâline bırakılmış piyasayı haklı çıkarmak isteyen öğreti; olgusal bir sistem olarak kapitalizmden ayrıdır.
• Komünizm ve Sosyalizm ve sınırları — Kilise tarafından eşit şekilde eleştirilen diğer kutup.
• Kilise'ye göre özel mülkiyet ve Malların evrensel varış gayesi — üretim araçlarının mülkiyetini kuran ve sınırlayan iki ilke.
• Adil ücret ve Sendikalar ve sosyal öğreti — emeğin sermayeden önceliğinin somut gerekleri.
• Ortak iyi, Subsidiarite ve Dayanışma — her piyasa ekonomisini çerçeveleyen ilkeler.
• Bütünsel ekoloji ve Yaratılışın korunması — dizginsiz bir büyüme modelinin ekolojik sınırları.