Ekonomik liberalizm

Bir tanım

Ekonomik liberalizm bir siyasetten önce bir doktrindir. Ekonomik alanın kendine özgü bir rasyonelliğe sahip olduğunu — ticari mübadele, arz ve taleple fiyat oluşumu, kâr arayışı — ve bu rasyonelliğin kendi hâline bırakıldığında kaynakların en uygun dağılımına ve genel zenginleşmeye götürdüğünü ileri sürer.^[7] Dışarıdan müdahale — devletin, loncaların, ahlaki yasanın, geleneğin müdahalesi — burada bir bozulma sayılır: piyasanın sinyallerini çarpıtır ve herkesi yoksullaştırır.

Buradan ekonomik liberalizmin klasik tutumları doğar: engelsiz serbest rekabet, uluslararası serbest ticaret, deregülasyon, sendikalara ve sosyal düzenlemelere güvensizlik, devletin egemenlik işlevlerine indirgenmesi (« bekçi devlet »). Bu, piyasaların var olduğu ve hizmetler sunduğu yönündeki basit tespit değildir; piyasanın toplumun nihai düzenleyici ilkesi mertebesine yükseltilmesidir.

Doktriner sütunlar

Yapıyı dört inanç ayakta tutar.

1. Ekonominin özerkliği. Ekonomi, fizik yasalarına benzer, neredeyse doğal yasalara uyan ayrı bir düzendir. Ahlakın burada söyleyecek sözü yoktur: fiyatları, ücretleri ya da kârları bir adalet talebine tabi kılmak, kategori hatası işlemektir. Kilise'nin en doğrudan saldıracağı nokta budur.

2. Kendi kendini düzenleme ve « görünmez el ». Serbest bırakıldığında piyasa kendiliğinden dengeye gelir. Bencilliklerin toplamı, sanki « görünmez bir el » ile, kimsenin aramadığı bir sonucu doğurur: herkesin iyiliğini.^[8] Hiçbir otoritenin onu düzenlemesine gerek kalmadan, toplumsal uyum rekabetten kendiliğinden doğar.

3. İnsanın homo economicus'a indirgenmesi. Ekonomik liberalizmin öznesi, çıkarını azamileştirme güdüsüyle hareket eden soyut, hesapçı bir bireydir. Teori için elverişli bu kurgu, gerçeklik sanıldığında insanın sakatlanması hâline gelir: onun aynı zamanda bağışlayan, karşılıksız veren, ilişkisel ve muhtaç bir varlık olduğunu unutur.

4. Neredeyse mutlak mülkiyet ve rekabet. Mülkiyet hakkı ve sözleşme özgürlüğü neredeyse sınırsız ve sosyal ödevlerden muaf olarak konur. Özellikle iş sözleşmesi, eşit taraflar arasında bir mübadele olarak ele alınır; oysa tek başına kalan işçi işverenle aynı güce sahip değildir.

Ekonomik liberalizm ne değildir?

Üç karışıklık daha en baştan giderilmelidir, çünkü bütün tartışmayı çarpıtırlar.

Bu, piyasanın basit olgusu değildir. Piyasaların, fiyatların, rekabetin, işletmelerin var olması, Kilise'nin asla mahkûm etmediği ekonomik hayatın bir olgusudur. Aziz II. Jean-Paul, piyasaya, ödeyebilen ihtiyaçlara cevap vermek ve kaynakları yerleştirmek için « en etkili araç » rolünü tanır.^[9] Liberalizm, piyasanın bir araç olmaktan çıkıp yüce yasa hâline geldiği yerde başlar.

Bu, meşru girişim özgürlüğü değildir. Ekonomik inisiyatif, yaratıcılık, girişimci risk, sosyal doktrinin yaratıcı esere katılım olarak onurlandırdığı iyiliklerdir.^[10] Ekonomik liberalizm girişim özgürlüğü değildir: bu özgürlüğün kimseye hesap vermeyeceği iddiasıdır.

Bu, siyasi ya da dinî liberalizm de değildir. Liberalizm sözcüğü farklı gerçeklikleri kapsar. Dinî liberalizm (bütün dinlerin eşit olduğu, hakikatin hiçbir hakkı olmadığı fikri) XVI. Gregorius ve IX. Pius tarafından mahkûm edilmiş, XIII. Leo tarafından Libertas (1888) ile düzeltilmiştir.^[11] Din özgürlüğü ve vicdan özgürlüğü modern sorunu başka makalelere aittir. Bu makale yalnızca ekonomik liberalizmi ele alır; gerçi ikisi aynı kökü paylaşır: her türlü üstün düzenden kopmuş bireyin mutlak özerkliği.

Ekonomik liberalizm tarihin ezeli bir verisi değildir: XVIII. yüzyılda, Aydınlanma'nın ardından, Eski Rejim'in düzenlemeli ekonomisine (merkantilizm, loncalar, kraliyet tarifeleri) karşı doğmuş entelektüel bir inşadır.

Fizyokratlar ve « bırakınız yapsınlar »

Fransa'da, XVIII. yüzyılın ortasında, fizyokratlar (François Quesnay, Vincent de Gournay) hükümdarın karşı çıkmaması gereken « doğal bir düzen » fikrini ortaya koyar. Bütün doktrinin simgesi hâline gelen formül bu akıma bağlanır: « bırakınız yapsınlar, bırakınız geçsinler ».^[12] Fikir yenidir: hükümet ekonominin kendiliğinden hareketi karşısında geri çekilse daha iyi eder.

Adam Smith ve « görünmez el »

Ekonomik liberalizmin gerçek babası İskoç Adam Smith'tir (1723-1790). Milletlerin Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Araştırma (1776) adlı eserinde işbölümünü, fiyat oluşumunu ve mübadele özgürlüğünün erdemlerini inceler. Eserde bir kez kullanılan bir imge servet kazanacaktır: kendi kazancını arayan tüccar, « görünmez bir el tarafından, hiç niyetinde olmayan bir amacı gerçekleştirmeye yöneltilir », yani toplumun çıkarına.^[13]

Smith'e karşı adil olmak gerekir. O önce bir ahlak filozofu idi — Ahlaki Duygular Kuramı (1759) adlı eseri toplumsal hayatın itici gücü olarak sempatiyi görür — ve ne sınırsız bir bencilliği ne de hiçe indirgenmiş bir devleti savunmuştur.^[14] Ama halefleri onun düşüncesini sistem hâlinde katılaştırmıştır: Smith'in bir eğilim olarak sunduğunu tunç yasaya dönüştürmüşlerdir.

Klasik okul: Ricardo, Malthus ve « ücretlerin tunç yasası »

XIX. yüzyılın başında klasik politik iktisat mirası radikalleştirir. David Ricardo (1772-1823) korkunç sonuçları olan bir tez formüle eder: işçinin ücretinin mekanik biçimde asgari geçim düzeyine yöneldiği « ücretlerin tunç yasası »; bu, onu hayatta tutmaya ve işgücünü yeniden üretmeye yeter.^[15] Thomas Malthus (1766-1834) ise halk sefaletinde nüfus baskısının neredeyse doğal bir etkisini görür; yoksullara yardım nafile, hatta zararlı olur.^[16] Pratik sonuç dondurucudur: işçi sefaleti düzeltilecek bir adaletsizlik değil, işlemesine izin verilmesi gereken bir doğa yasasıdır.

Manchester liberalizmi ve serbest ticaret

İngiltere'de hareket, 1840'larda serbest ticaret ve Corn Laws'un (buğday üzerindeki korumacı yasalar) kaldırılması kampanyasını yürüten Manchester okulu (Richard Cobden, John Bright) etrafında billurlaşır.^[17] « Manchester'cilik », bütüncül ekonomik liberalizmin adı olur: serbest rekabet, serbest ticaret, devletin müdahalesizliği. Kıta'da Fransız Frédéric Bastiat (1801-1850) onun parlak propagandacısı olacaktır.

Liberalizmden sosyal Darvinizme

XIX. yüzyılın sonunda bir sapma meydana gelir. Herbert Spencer (1820-1903) ve « sosyal Darvinizm » akımı *« en uygun olanın hayatta kalması »*nı topluma aktarır: ekonomik rekabet, zayıfların elenmesinin ilerlemenin bedeli olacağı hayırlı bir doğal seçilim olarak sunulur.^[18] Burada ekonomik liberalizm sonuna kadar götürüldüğünde hayırseverliği düpedüz uğurlar. 1891'de XIII. Leo'nun sesi bu iklime karşı yükselecektir.

Doktrin kâğıt üzerinde kalmadı. Sanayi devrimi Avrupası'na uygulandığında somut bir dünya üretti: «işçi sorunu» dünyası.

Ara kurumların ortadan kaldırılması

Ekonomik liberalizm önce eski korumaları yıktı. Fransa'da Le Chapelier yasası (1791) loncaları kaldırdı ve birey ile Devlet arasında doğrudan bir yüzleşme adına meslek birliklerini yasakladı.^[19] İşçi tek başına kaldı; kardeşlik dayanışması, yardım sandığı ve onu savunacak bir ara yapı olmaksızın işverenin karşısında yapayalnızdı. Subsidiarite öğretisi daha sonra, bu ara dokunun yıkılmasının sağlıklı bir toplumun tam tersi olduğunu öğretecektir.

XIX. yüzyılın işçi sefaleti

Sonucu, XIII. Leon ünlü kalan birkaç sözcükle betimledi. Eski loncalar yerlerine hiçbir şey konulmadan kaldırılınca, «yalnız ve savunmasız bırakılan işçiler, zamanla insanlıktan çıkmış efendilerin insafına ve dizginsiz bir rekabetin açgözlülüğüne terk edildi».^[20] Papa, «zengin ve varsıl az sayıda insanın elinde» toplanan ve «sayısız proleter yığınına neredeyse kölece bir boyunduruk» dayatan servet yoğunlaşmasını kınadı.^[21]

«Yalnız ve savunmasız bırakılan işçiler, zamanla insanlıktan çıkmış efendilerin insafına ve dizginsiz bir rekabetin açgözlülüğüne terk edildi.» — XIII. Leon, Rerum novarum (1891)^[22]

On iki ila on beş saatlik iş günleri, çocuk işçiliği, açlık ücretleri, sağlıksız konutlar, hiçbir başvuru yolunun olmayışı: olgular düzeyinde bütüncül *«bırakınız yapsınlar»*ın yüzü buydu. Toplumsal öğretiyi yargılamaya gelen de bir soyutlama değil, işte bu gerçeklikti.

Rerum novarum'dan Fratelli tutti'ye kadar, magisterium ekonomik liberalizm konusunda dikkat çekici bir süreklilik taşıyan bir çizgi tuttu: özgürlüğü ve mülkiyeti tanımak, ama piyasanın ve kârın mutlaklaştırılmasını reddetmek. Aşağıdaki tablo bunun aşamalarını özetler; sonraki bölümler bunları ayrıntılandırır.

XIII. Leon: Rerum novarum ve ilk iddianame (1891)

Modern toplumsal öğretinin doğum belgesi, aynı zamanda ekonomik liberalizme karşı ilk büyük iddianamedir. Rerum novarum (1891), işçi sorununa verilen iki yanlış yanıtı aynı anda reddeder: özel mülkiyeti kaldırmak isteyen sosyalizmi ve işçiyi «insanlıktan çıkmış efendilerin insafına» terk eden liberalizmi.^[38] XIII. Leon, mülkiyet hakkını sosyalizme karşı savunur, ama ona hemen bir ödev ekler: gereksinimi aşan mallar başkalarına hizmet etmeli ve adil ücret, piyasanın serbestçe belirlediği fiyata indirgenemez.^[39] Eşitler arası sözleşme yolundaki liberal kurguya karşı, piyasadan önce gelen bir adaletin var olduğunu ortaya koyar.

XI. Pius: Quadragesimo anno ve «kendini yok eden serbest rekabet» (1931)

Kırk yıl sonra — başlık da buradan gelir, «kırkıncı yıl» —, XI. Pius bilançoyu çıkarır. Tek ilke mertebesine yükseltilen serbest rekabet, uyum vaadini tutmadı: tersini üretti.

«Serbest rekabet kendini yok etti; piyasa özgürlüğünün yerini bir ekonomik diktatörlük aldı.» — XI. Pius, Quadragesimo anno (1931), n. 88^[40]

Kural tanımaz rekabetten yoğunlaşma çıktı: bir avuç kişi ekonomik gücü tekeline aldı, sonra bu güç aracılığıyla siyasal gücü de ele geçirdi; öyle ki XI. Pius'un kınadığı «paranın uluslararası emperyalizmine» varıldı.^[41] Ansiklopedi kötülüğün kökünü adlandırır: ekonominin toplumsal bir işlevi olduğunu inkâr eden ve özel çıkarı tek kural yapan ekonomik «bireycilik».^[42] XI. Pius yine de kolektivizme düşmez: adalete ve ortak iyiye tabi kılınmış bir ekonomik düzenin üçüncü yolunu çizer.

Aziz Paul VI: Populorum progressio ve «dizginsiz liberalizm» (1967)

Aziz Paul VI ile birlikte bakış, zengin uluslarla yoksul uluslar arasındaki ilişkilere genişler. Populorum progressio (1967), magisteriumun ekonomik liberalizm üzerine en keskin yargılarından birini taşır:

«Ne yazık ki [...] kârı ekonomik ilerlemenin temel güdüsü, rekabeti ekonominin yüce yasası, üretim araçlarının özel mülkiyetini sınır ve buna karşılık gelen toplumsal yükümlülük tanımayan mutlak bir hak sayan bir sistem kuruldu. Bu dizginsiz liberalizm, XI. Pius'un "paranın uluslararası emperyalizminin" üreteci olarak haklı biçimde kınadığı diktatörlüğe götürdü.» — Aziz Paul VI, Populorum progressio (1967), n. 26^[43]

Aziz Paul VI, «bu tür kötüye kullanımların şiddetle kınanması gerektiğini» ekler ve ekonominin insanın hizmetinde olduğunu, tersinin geçerli olmadığını hatırlatır.^[44] Aynı ansiklopedide, ticari mübadelelerin kuralı olarak «liberalizmin temel ilkesini» sorgular: ekonomik açıdan eşitsiz ortaklar arasında «serbestçe» oluşan fiyatlar adaletsiz sonuçlara varabilir.^[45] Serbest mübadele ancak karşılaştırılabilir güçler arasında adildir; güçlü ile zayıf arasında, Aziz Paul VI'nin benimsediği formülle, «ezen özgürlüktür, özgür kılan yasadır».^[46]

Aziz Jean-Paul II: Centesimus annus ve belirleyici ayrım (1991)

En açık ve en dengeli formülasyonu Aziz Jean-Paul II'ye borçluyuz. Komünizmin çöküşünden sonra yazılan Centesimus annus (1991), kolektivizmin iflasının liberalizme açık çek sayılmasını reddeder. Papa soruyu açıkça sorar: dünyaya ve komünizmden çıkan ülkelere model olarak kapitalizm mi önerilmelidir? Yanıtı ikilidir ve asla ikiye bölünerek okunmamalıdır:

«"Kapitalizm" ile, işletmenin, piyasanın, özel mülkiyetin ve üretim araçları üzerindeki sorumluluğun, ekonomi alanında insanın özgür yaratıcılığının temel ve olumlu rolünü tanıyan bir ekonomik sistem kastediliyorsa, yanıt kuşkusuz olumludur [...]. Ama "kapitalizm" ile, ekonomi alanındaki özgürlüğün, onu bütüncül insan özgürlüğünün hizmetine sokan sağlam bir hukuki bağlamla çerçevelenmediği bir sistem kastediliyorsa, yanıt açıkça olumsuzdur.» — Aziz Jean-Paul II, Centesimus annus (1991), n. 42^[47]

Her şey buradadır. Piyasa, işletme, mülkiyet, girişim: evet. Ama pazarlık konusu edilemez tek bir koşulla — bunların bütüncül «insan özgürlüğünün» hizmetinde «sağlam bir hukuki bağlamla çerçevelenmesi». Ekonomik liberalizm ise tam da bu çerçeveyi reddeder: bu yüzden «hayır» hükmünün altına girer. Aziz Jean-Paul II başka bir yerde piyasanın her şeye yetemeyeceğini açıklar: «piyasada yeri olmayan pek çok insani ihtiyaç vardır»,^[48] ve her türlü mübadele mantığından önce gelen, «insana borçlu olunan» bir hak vardır. Özgür bir emek toplumu «piyasaya karşı değildir, ama piyasanın» Devletçe ve toplumca «gereği gibi denetlenmesini ister».^[49]

Kateşizm: «piyasa yasasının mutlak önceliğinin» reddi

Katolik Kilisesi Kateşizmi (1992) bu öğretiyi başvuru kaynağı haline gelen bir formülle sabitleştirir. İsteyerek kurulan bir simetriyle, yüzyılın ikiz iki yanılgısını aynı hareketle mahkûm eder:

«Kilise, modern zamanlarda "komünizm" ya da "sosyalizm" ile ilişkilendirilen totaliter ve ateist ideolojileri reddetti. Öte yandan, "kapitalizmin" uygulanmasında bireyciliği ve piyasa yasasının insan emeği üzerindeki mutlak önceliğini reddetti.» — Katolik Kilisesi Kateşizmi, § 2425^[50]

Doğru sözcük *«mutlak öncelik»*tir. Kilise piyasa yasasını reddetmez; onun mutlak olmasını, yani insan emeğinin, kişinin onurunun ve ortak iyinin üstüne çıkmasını reddeder. Ekonomik liberalizmin tanımı da tam budur: son kertede yasa yapan piyasadır.

François: «bu ekonomi öldürür»

Papa François bu eleştiriyi, finansal küreselleşme bağlamında peygamberce bir güçle sürdürür. Evangelii gaudium (2013), «dışlayan ve toplumsal eşitsizlik üreten bir ekonomiye» bir «hayır» yöneltir:

« "Öldürmeyeceksin" buyruğu insan hayatının değerini güvence altına almak için açık bir sınır koyduğu gibi, bugün de "dışlayan ve toplumsal eşitsizliğe yol açan bir ekonomiye hayır" demeliyiz. Böyle bir ekonomi öldürür. » — Papa Franciscus, Evangelii gaudium (2013), n. 53^[51]

Adıyla andığı hedef, « elverişli damlama » (« damlama » / trickle-down) teorileridir: her büyümenin kendiliğinden daha fazla eşitlik üreteceğini varsayan bu görüş, « olgularla hiçbir zaman doğrulanmamış » bir kanaattir ve « ekonomik iktidarı elinde tutanların iyiliğine duyulan kaba ve saf bir güveni » ifade eder.^[52] « Paranın yeni bir putperestliğini », altın buzağın yerini alan « para fetişizmini » kınar.^[53] Fratelli tutti (2020) kanıtı tamamlar:

« Piyasa tek başına her şeyi çözmez; neoliberal inancın bu dogmasını bize bir kez daha inandırmak isteseler bile. » — Papa Franciscus, Fratelli tutti (2020), n. 168^[54]

Neoliberalizm, diye ekler, temel sorunlarla asla yüzleşmeden, « damlama » ya da « taşma etkileri » gibi « sihirli kavramlara » başvurarak yalnızca kendini yeniden üretmekle yetinir.^[55] XIII. Leo ile süreklilik kusursuzdur: kadir-i mutlak sayılan bir piyasa anlayışının aynı reddidir.

Tarihsel bilançoların ötesinde Kilise, ekonomik liberalizmi kabul edilemez kılan ilkesel yanılgıları tespit etmiştir. Bunlar şu veya bu suistimale değil, doktrinin yapısının ta kendisine aittir.

Ekonominin mutlak özerkliği

İlk yanılgı, ekonomiyi ahlaktan çıkarmaktır. Liberalizme göre piyasa yasaları fizik yasaları gibi tarafsızdır: onlara bir adalet yargısı uygulamak, yerçekimini yargılamaktan daha anlamlı olmaz. Kilise buna, insan eyleminin ahlaktan kaçabilen hiçbir alanının bulunmadığını söyleyerek cevap verir. Ekonomi, özgür dolayısıyla sorumlu insanların eseridir; bir amacı vardır — kişiye ve ortak iyiliğe hizmet etmek — ve bu amaca aykırı olan her şey, « verimli » bile olsa adaletsizdir. XVI. Benediktus bunu şöyle özetler: ekonominin etiğe ihtiyacı vardır, « herhangi bir etiğe değil, kişiye dost bir etiğe ».^[56]

Kendi kendini düzenleme efsanesi

İkinci yanılgı, özel çıkarların toplamının, yalnızca « görünmez el » oyunu sayesinde kendiliğinden ortak iyiliği üreteceğine inanmaktır. Tarih bu içkin inayeti yalanlar: XI. Pius'un dediği gibi serbest rekabet « kendini yok etmiştir » ve yoğunlaşmayı ve « ekonomik diktatörlüğü » doğurmuştur.^[57] Ortak iyilik, bencilliğin mekanik bir yan ürünü değildir: istenmesi ve düzenlenmesi gerekir. Piyasa, ödeme gücü olan çıkarları etkili biçimde eşgüdümler; geri kalan her şeye kördür — satın alma gücü olmayan yoksullara, piyasa konusu olmayan iyiliklere, gelecek kuşaklara.^[58]

İnsanın homo economicus'a indirgenmesi

Üçüncü yanılgı antropolojiktir. İnsanı çıkar hesaplayan bir varlığa indirgeyerek ekonomik liberalizm, kişiyi büyüklüğünü oluşturan şeyden koparır: karşılıksızlık, bağış, kardeşlik. Oysa insan öncelikle bir tüketici değildir; o, « bütün toplumsal kurumların ilkesi, öznesi ve amacıdır ».^[59] Kişileri basit üretim faktörleri gibi gören bir ekonomi, insanı kâra « feda eder »; İlmihal bunu ahlaken « kabul edilemez » şeyler arasında sayar.^[60]

Toplumsal ipotekten yoksun mülkiyet

Dördüncü yanılgı mülkiyetle ilgilidir. Liberalizm onu ödevsiz mutlak bir hak yapar. Katolik öğreti ise tam tersine, özel mülkiyetin gerçek ama ikincil bir hak olduğunu, malların evrensel varış gayesine bağlı olduğunu öğretir: yeryüzü bütün insanlara verilmiştir ve her mülkiyet bir « toplumsal ipotek » ile yüklüdür.^[61] Sahip olunabilir, ama malların kullanımı herkesin iyiliğine yönelmiş olarak kalmalıdır. Bütün bunlar Kilise'ye göre özel mülkiyet maddesinde geliştirilmiştir.

Meta sayılan emek

Beşinci yanılgı, emeği, fiyatı serbestçe piyasada belirlenen bir meta gibi görmektir. XIII. Leo bunu önceden hükümsüz kılmıştır: ücret, yalnızca arz ve talebin oyununa bırakılamaz; çünkü zorunlulukla köşeye sıkışmış işçinin rızası, « adaletin karşı çıktığı bir şiddete maruz kalır ».^[62] Emek, işçinin bizzat kişisini içerir; adil ücret, dinlenme, korunma ve sendikalarda örgütlenme hakkını gerektirir — bütün liberalizmin reddettiği gerçeklikler.

Sosyal öğretiyi piyasanın kendisinin kınanması ya da kolektivizme gizli bir sempati gibi sunmak sadakatsizlik olur. Kilise sosyalizmi de liberalizmi de eşit ölçüde reddeder: bunlar, insanın hakikatini ıskalamanın zıt iki yoludur.

Meşru piyasa ekonomisi

Piyasa, yerinde olduğunda bir iyiliktir. Kararları yerinden yönetir, çabayı ve buluşu ödüllendirir, kaynakları yararlı oldukları yere yönlendirir ve planlı ekonominin ezdiği bir özgürlük alanını korur. Aziz II. Ioannes Paulus, « girişim ekonomisine, piyasa ekonomisine ya da kısaca özgür ekonomiye », bütünsel insan özgürlüğünün hizmetinde kalması koşuluyla « olumlu » bir rol tanır.^[63] Kilise'nin kutsadığı şey putlaştırılmış piyasa değil, hizmetkâr piyasadır.

Girişim özgürlüğü, inisiyatif, yaratıcılık

Sosyal öğreti, ekonomik inisiyatifi kişinin onurunun bir ifadesi ve yaratıcı esere katılım olarak yüceltir. Centesimus annus, « ekonomi alanında özgür insan yaratıcılığının rolünü » över.^[64] Risk almak, girişim kurmak, zenginlik ve istihdam yaratmak şüpheli değildir: ortak iyiliğe yöneldiğinde topluma sunulan bir hizmettir.

Çerçevelenmiş piyasa: hukuk, yardımcı devlet, ortak iyilik

Meşru piyasa ekonomisi ile liberalizm arasındaki fark tek kelimededir: çerçeveleme. Piyasanın, hizmet ettiğini iddia ettiği şeyi yutmaması için « sağlam bir hukuki çerçeveye » — oyunun kuralları, en zayıfların korunması, kamusal iyilikler, sözleşme adaleti — ihtiyacı vardır.^[65] Bu çerçeveleme devletçilik değildir: subsidiarite ilkesine göre otorite yalnızca desteklemek ve tamamlamak için müdahale eder, soğurmak için asla. Aşağıdaki tablo iki mantığı karşıt biçimde koyar.

Bütün sosyal öğretinin çizmeye çalıştığı üçüncü yol budur — ne liberalizmin kral-bireyi, ne kolektivizmin her şey-devleti.

« Serbest piyasa milyarlarca kişiyi yoksulluktan çıkardı »

İtiraz. Piyasaların açılması ve küreselleşme, aşırı yoksulluğu başka her politikadan daha fazla geriletti. Liberalizmi kınamak bu sonucu hor görmek olmaz mı?

Cevap. Kilise, piyasanın, mübadelenin ve inisiyatifin zenginlik yarattığını inkâr etmez — tam tersine bunu doğrular.^[66] Ama iki şey ayırt edilmelidir. Önce, gerçek ilerlemeler neredeyse her zaman çerçevelenmiş piyasa ekonomileriyle (hukuk, kurumlar, toplumsal koruma) elde edilmiştir, bütüncül « bırakınız yapsınlar » ile değil. Sonra, toplam büyüme kendiliğinden bir aklanma sayılmaz: Papa Franciscus, « elverişli damlama » fikrinin — zenginliğin kendiliğinden herkese damlayacağı düşüncesinin — « olgularla hiçbir zaman doğrulanmadığını » ve dışlananları dışarıda bıraktığını hatırlatır.^[67] Doğru soru, « piyasa zenginlik yaratıyor mu? » değil, « yaratılan zenginlik her insana ve bütün insana hizmet ediyor mu? » sorusudur.

« Ekonomik özgürlük olmadan özgürlük olmaz »

İtiraz. Hayek'e ya da Friedman'a göre ekonomik özgürlük bütün öbür özgürlüklerin koşuludur: piyasayı sınırlamak, totalitarizme giden yolu açmaktır.^[68]

Cevap. Kilise bu argümana bir hakikat payı tanır: mülkiyeti ve inisiyatifi ortadan kaldıran bütüncül planlı ekonomi gerçekten özgürlüğü yok eder — işte bu yüzden komünizmi kınamıştır.^[69] Ama sonuç, her düzenlemenin özgürlüğü tehdit ettiği değildir. İnsan özgürlüğü « bütünseldir »: açlıktan ölmemek, tedavi olmak, dinlenmek, aile kurmak özgürlüğünü de içerir. Bunları ezen bir « ekonomik özgürlük », özgürlük değil, onun karikatürüdür. Piyasayı çerçeveleyen hukuk özgürlüğü ortadan kaldırmaz: onu yalnızca güçlüler için değil, herkes için gerçek kılar.

« Kilise ekonomi karşıtı, hatta sosyalisttir »

İtiraz. Piyasayı durmadan eleştirerek Kilise sosyalizmin safına geçer ve ekonomiye düşmanlığını ele verirdi.

Cevap. Bu iki kat yanlıştır. Kilise sosyalizmi ve komünizmi, liberalizme yönelttiği eleştiriye en az eşit bir sertlikle kınamıştır: Rerum novarum özel mülkiyeti kolektivistlere karşı savunur,^[70] İlmihal ise sosyalist ideolojileri açıkça reddeder.^[71] Konumu ürkek bir « orta yol » değil, sol-sağ yarılmasından daha eski özgün bir öğretidir: ekonomi insan içindir, ortak iyiliğe yönelmiştir, adalete bağlıdır. Ne piyasa putu, ne devlet putu.

Ekonomik tartışmanın altında, İncil daha derin ve daha kadim bir soruyu duyurur. Ekonomik liberalizm yalnızca tartışmaya açık bir teori değildir: bir putperestlik riskini taşır.

Putlaştırılan piyasa ve altın buzağı

Piyasa nihai ölçü, kâr son yasa ve para en yüce iyi hâline geldiğinde, bunu söylemeden Tanrı değiştirilmiş olur. Franciscus bunu adlandırır: « antik altın buzağıya tapınma, para fetişizminde yeni ve acımasız bir biçim bulmuştur ».^[72] Bu, en eski ayartmanın modern kıyafetlerle dönüşüdür: bir yaratılmışı — burada zenginliği — her şeyin feda edildiği mutlak hâline getirmek.

« Hiç kimse iki efendiye kulluk edemez [...]. Hem Tanrı'ya hem Paraya kulluk edemezsiniz. » — İsa Mesih, Aziz Matta'ya göre İncil 6, 24^[73]

İktisadın kalbinde karşılıksız verme

Yalnızca çıkara dayalı mübadeleyi bilen homo economicus karşısında, İncil karşılıksız armağan verebilen bir insanı koyar. Sosyal öğreti yalnızca piyasanın yasalarla çerçevelenmesini istemez: iktisadi hayatın tam kalbine armağan mantığının, kardeşliğin, dayanışmanın ve siyasi sevginin yerleştirilmesini ister.^[74] Liberalizmin gerçek aşılması buradadır: dışarıdan yalnızca düzeltilmiş bir piyasa değil, içten insan sevgisiyle yaşanan bir ekonomi — çünkü Aziz VI. Paulus'un sözüyle, « kalkınma barışın yeni adıdır » ve ekonominin anlamı yalnızca Tanrı'nın suretinde yaratılmış kişi içindir.

Kilise'nin değerlendirdiği ekonomik sistemler üzerine:

• Kapitalizm ve sınırları
• Sosyalizm ve sınırları
• Komünizm

Liberalizmin göz ardı ettiği ilkeler üzerine:

• Kilise'ye göre özel mülkiyet
• Malların evrensel varış gayesi
• Adil ücret
• Ortak iyi
• Dayanışma
• Subsidiarite

İktisadi hayatın aktörleri ve kurumları üzerine:

• Sendikalar ve sosyal öğreti
• İnsan şahsının onuru
• Siyasi sevgi