Häufige Irrtümer über die evangelische Armut

Ein und dasselbe Wort für entgegengesetzte Wirklichkeiten

Die Quelle fast aller Missverständnisse liegt in einer sprachlichen Tatsache: Das Wort „Armut“ bezeichnet mindestens drei verschiedene Wirklichkeiten, die wir unentwegt verwechseln. Es gibt die erlittene Not – den Mangel, der erdrückt und den das Evangelium als Übel bekämpft^[2]. Es gibt die freiwillige Entblößung – Güter, die tatsächlich aus Liebe zu Christus verlassen wurden, ein Rat, der einigen angeboten wird. Und es gibt die Armut des Herzens – die innere Haltung der Loslösung, die von allen verlangt wird. Dasselbe Wort umfasst also ein zu beseitigendes Übel, einen anzubietenden Heroismus und eine allgemeine Tugend, die es zu pflegen gilt. Solange man sie nicht unterscheidet, hält man das eine für das andere und baut ganze Irrtümer auf diesem Missverständnis auf.

Die grundlegende Unterscheidung: tatsächliche Armut und Armut des Herzens

Die Tradition löst diesen Knoten durch eine entscheidende Unterscheidung. Die tatsächliche Armut (oder materielle Armut) ist der effektive Mangel an Gütern – erlitten ist sie Not, gewählt ist sie die Entblößung der Ordensleute. Die Armut des Herzens (oder Armut im Geiste) ist die Haltung der Seele, die ihr Herz nicht an das hängt, was sie besitzt, sei es wenig oder viel. Das Evangelium verlangt von allen die zweite; es schlägt einigen die erste in ihrer gewählten Form vor. Der heilige Augustinus hat dies gesagt, indem er den Hochmütigen, der die irdische Macht sucht, dem Armen im Geiste gegenüberstellte, der das Himmelreich sucht:

„Der Hochmütige sucht irdische Macht, während der Arme im Geiste das Himmelreich sucht.“ — Heiliger Augustinus, zitiert im Katechismus der Katholischen Kirche, § 2547^[3]

Ohne Armut des Herzens rettet die tatsächliche Armut niemanden; mit ihr wird selbst der einfache Stand eines ehrbaren Familienvaters schon evangelisch. Die meisten der weiter unten untersuchten Irrtümer entstehen gerade aus dem Vergessen dieser Unterscheidung.

Erinnerung: Was die evangelische Armut wirklich ist

Bevor man Irrtümer korrigiert, braucht es einen Kompass. Die evangelische Armut ist nicht zuerst eine Frage der Konten, sondern des Herzens: Sie ist die Freiheit einer Seele, die von Reichtümern gelöst ist, um allein an Gott zu hängen, nach dem Vorbild Christi, „der reich war und um [unsert]willen arm geworden ist“ (2 Kor 8,9)^[4]. Sie hat Gott zum Ziel, die Liebe zum Maß und die Freiheit des Herzens zur Frucht. Die Einzelheiten ihrer Natur, ihrer Stufen und Mittel sind im Artikel Wie man in der evangelischen Armut wächst entfaltet; sie werden hier nicht wiederholt. Zwei Bezugspunkte genügen, um den Großteil der Missverständnisse zu zerstreuen: Die evangelische Armut zielt auf das Herz vor den Händen, und sie ist kein Ziel, sondern ein Mittel im Dienst der Gottesliebe.

Irrtum — „Evangelische Armut heißt, kein Geld zu haben“

Das ist der Mutterirrtum, aus dem fast alle anderen hervorgehen: die evangelische Armut mit der materiellen Armut gleichzusetzen, als genüge es, mittellos zu sein, um „arm nach dem Evangelium“ zu sein, und als schlösse der Besitz von Gütern dies von vornherein aus. Die Verwechslung verführt, weil sie einfach, messbar ist und davon entbindet, sein Herz zu prüfen: Es genügte, auf den Kontostand zu schauen.

Warum das falsch ist. Die Seligpreisung betrifft nicht die Geldbörse, sondern das Herz. Der heilige Matthäus präzisiert „arm vor Gott“ (Mt 5,3)^[5]: Die gemeinte Armut ist innerlich und freiwillig. Man kann völlig mittellos und von Neid, Habsucht, Verbitterung zerfressen sein – also reich an Herz unter Lumpen. Man kann umgekehrt über Güter verfügen und die Seele völlig frei bewahren, „als besäßen sie nichts“ (1 Kor 7,30)^[6]. Materielle Not allein ist keine Tugend: Sie ist oft ein Übel, das das Evangelium gerade zu lindern gebietet. Beides zu verwechseln heißt, die Entblößung heiligzusprechen und zu vergessen, dass sich Arme durch Habsucht ebenso verdammen können wie Reiche.

Was die Kirche sagt. Der Katechismus, der den heiligen Gregor von Nyssa zitiert, definiert die Armut im Geiste als „freiwillige Demut“, durch die der Mensch sich vor Gott als Bettler erkennt^[7]. Es ist eine Haltung der Seele, kein Betrag. Und die Kirche segnet die Not keineswegs, sondern bekämpft sie: Sie zählt zu den Werken der Barmherzigkeit, den Bedürftigen zu speisen, zu kleiden und ihm beizustehen, und hält die menschliche Not für ein Übel, von dem man diejenigen, die sie bedrückt, entlasten, verteidigen und befreien muss^[8]. Die evangelische Armut ist also nicht der Mangel; sie ist die Freiheit des Herzens gegenüber dem, was man besitzt.

Irrtum — „Alles entscheidet sich im Geldbeutel“

Aktive Variante des vorangehenden Irrtums: zu glauben, die evangelische Armut lasse sich auf äußere Gesten reduzieren – verkaufen, geben, nüchtern leben – ohne das Herz zu berühren. Man ändert seinen Besitz, ohne seine Anhänglichkeiten zu ändern. Der Irrtum verführt, weil Gesten sichtbar, befriedigend sind und mit geringen inneren Kosten ein gutes Gewissen verschaffen.

Warum das falsch ist. Christus legt den Schwerpunkt ins Herz, dorthin, wo der Schatz liegt:

„Denn wo dein Schatz ist, da ist auch dein Herz.“ — Evangelium nach dem heiligen Matthäus 6,21^[9]

Man kann viel geben und habsüchtig bleiben; man kann entblößt leben und insgeheim an Bequemlichkeit, Sicherheit, Ansehen hängen. Die wahre Frage lautet nicht „Was besitze ich?“, sondern „Was besitzt mich?“. Der heilige Paulus bezeichnet übrigens die Wurzel des Übels nicht im Geld selbst, sondern in der Anhänglichkeit: „Die Wurzel aller Übel ist die Geldgier“ (1 Tim 6,10)^[10]. Eine Entblößung, die diese Wurzel unberührt ließe, wäre nur ein Umzug, keine Befreiung.

Was die Kirche sagt. Das zehnte Gebot, erinnert der Katechismus, „verbietet die Habsucht und das Verlangen nach einer maßlosen Aneignung der irdischen Güter“: Es zielt auf die Begierden des Herzens, nicht nur auf Taten^[11]. Die geistliche Arbeit betrifft daher zuerst die innere Anhänglichkeit – ohne von Taten zu entbinden, denn ein wirklich gelöstes Herz öffnet am Ende immer die Hand. Die evangelische Armut vereint beides: Sie löst das Herz und verpflichtet die Hand.

Irrtum — „Die Armut des Herzens entbindet von jeder konkreten Geste“

Symmetrischer Irrtum zum vorangehenden, und ebenso verbreitet: sich für „arm im Geiste“ zu halten und zugleich einen Lebensstil zu führen, der sich nichts versagt. Man vergeistigt die Armut, bis sie unsichtbar und schmerzlos wird – „mein Herz, das ist gelöst“ – und erspart sich jede wirkliche Entsagung. Der Irrtum verführt, weil er schmeichelt: Er erlaubt, seine Güter zu behalten und den Ruf des Losgelösten zu genießen.

Warum das falsch ist. Eine wirkliche Armut des Herzens bewährt sich in Taten, wie ein Baum an seinen Früchten. Eine innere Loslösung, die niemals etwas am Lebensstil ändert, ist verdächtig: Meist ist sie eine Illusion, die sich selbst Geschichten erzählt. Christus sagt nicht nur „löse dein Herz“, er sagt auch: „Verkauft eure Habe und gebt Almosen“ (Lk 12,33), „geh, verkaufe … dann komm, folge mir nach“ (Mt 19,21)^[12]. Und der heilige Jakobus wird den Glauben verspotten, der sich mit Worten ohne Werke bezahlt. Eine rein erklärte Armut, die sich nie in Nüchternheit, Teilen, gewählter Entbehrung übersetzt, ist nicht die evangelische Armut: Sie ist ein Alibi.

Was die Kirche sagt. Die von allen verlangte Armut des Herzens enthält ein konkretes Gebot: die Anhänglichkeiten so zu ordnen, dass die Anhänglichkeit an Reichtümer nicht von der Liebe ablenkt – was einschließt, seine Güter gerecht zu gebrauchen, das Überflüssige zu teilen, der Habsucht zu fliehen^[13]. Der Geist der Armut ist keine Befreiung von Taten: Er ist eine Freiheit, die gibt. Herz und Hand lassen sich auch hier nicht trennen.

Irrtum — „Materielle Güter sind böse“

Dualistische Fälschung: Geld, Eigentum, Bequemlichkeit für an sich böse Wirklichkeiten zu halten, von denen sich der Heilige mit Abscheu abwenden müsse. Der Irrtum verführt eifrige Seelen, weil er den Anschein evangelischer Radikalität hat und den Kampf vereinfacht – es genügte, zu verachten, was böse ist.

Warum das falsch ist. Diese Verachtung ist nicht christlich: Sie ist manichäisch. Güter sind Gaben des Schöpfers, und die Schrift erklärt sie schon auf der ersten Seite für gut:

„Und Gott sah alles an, was er gemacht hatte; und siehe: Es war sehr gut.“ — Buch Genesis 1,31^[14]

Das Böse liegt nie in der Sache, sondern im Herzen, das sich ungeordnet an sie hängt. Der arme Heilige beschimpft nicht das Brot, das er empfängt: Er dankt dafür. Die Schöpfung zu verachten heißt, den Schöpfer zu beleidigen; die evangelische Armut hasst die Güter nicht, sie stellt sie an ihren Platz – Mittel, nie Ziele; empfangen, nie Götzen.

Was die Kirche sagt. Die Kirche lehrt die Güte der Schöpfung und die universelle Bestimmung der Güter: Sie sind dazu geschaffen, allen Menschen zu dienen, und ihr rechter Gebrauch ist eine Tugend^[15]. Die evangelische Armut schafft Eigentum und Gebrauch der Dinge nicht ab: Sie ordnet sie auf ihr Ziel hin. Den Dualismus, der die Materie verteufelt, hat die Kirche stets als Häresie bekämpft – von den Gnostikern bis zu den Katharern.

Irrtum — „Reich sein ist Sünde“

Zwillingsirrtum, aber auf Personen verschoben: zu meinen, ein Vermögen zu besitzen sei an sich Sünde und Reiche seien als solche vom Heil ausgeschlossen. Er verführt, weil er sich auf harte Worte Christi stützt – das Kamel, den reichen Prasser – und weil er einen gewissen Ressentiment befriedigt.

Warum das falsch ist. Die Worte Christi zielen auf die Anhänglichkeit, nicht auf den Besitz. Nachdem er gesagt hat, „eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in das Himmelreich gelangt“, fügt Jesus sogleich vor seinen erschrockenen Jüngern hinzu: „Für die Menschen ist es unmöglich, aber für Gott ist alles möglich“ (Mt 19,26)^[16] – was es formell verbietet, am Heil der Reichen zu verzweifeln. Die Schrift befiehlt den Reichen nicht, aufzuhören reich zu sein, sondern anders reich zu sein:

„Den Reichen in der gegenwärtigen Welt befiehl, nicht hochmütig zu sein […]. Sie sollen Gutes tun, reich werden an guten Werken, freigebig sein und ihren Besitz mit anderen teilen.“ — Erster Brief an Timotheus 6,17-18^[17]

Abraham, Ijob, Josef von Arimathäa, Zachäus waren reich und Freunde Gottes. Sünde ist nicht zu haben, sondern sein Herz an das zu hängen, was man hat, die Hand vor dem Armen zu verschließen, zu vergessen, dass alles empfangen ist. Der reiche Prasser des Gleichnisses wird nicht wegen seines Vermögens verdammt, sondern weil er Lazarus vor seiner Tür ignoriert hat (Lk 16,19-31)^[18].

Was die Kirche sagt. Die Kirche hat nie gelehrt, dass Reichtum an sich verdammt. Sie verlangt vom Reichen Gerechtigkeit, Teilen, Loslösung des Herzens, und erinnert ihn daran, dass er nur Verwalter empfangener Güter ist, über die er Rechenschaft ablegen wird. Die evangelische Armut besteht für den Reichen nicht darin, alles zu verlieren, sondern alles von Gott und für Gott zu halten, die Hand stets bereit, sich zu öffnen.

Irrtum — „Irgendetwas zu besitzen verrät das Evangelium“

Rigoristische und historisch datierte Form: zu behaupten, wahre Vollkommenheit verlange, absolut nichts zu besitzen, weder als Eigenes noch gemeinsam, und jeder Besitz, selbst gemeinschaftlicher und bescheidener, verrate das Ideal Christi. Das ist die These der franziskanischen „Spiritualen“ des 14. Jahrhunderts, die behaupteten, Christus und die Apostel hätten nie etwas besessen. Der Irrtum verführt durch seine scheinbare Radikalität und seinen Eifer für die buchstäbliche Nachahmung des armen Christus.

Warum das falsch ist. Bis zum Absoluten getrieben, wird diese These unhaltbar und wurde förmlich verurteilt. Papst Johannes XXII. erklärte in der Konstitution Cum inter nonnullos (12. November 1323) die Behauptung für häretisch, Christus und die Apostel hätten nichts besessen, weder einzeln noch gemeinsam: Die Evangelien zeigen im Gegenteil, dass sie über Güter verfügten, eine gemeinsame Kasse hatten (Joh 12,6; 13,29) und sie gebrauchten^[19]. Die evangelische Vollkommenheit verlangt also nicht das absolute materielle Nichts, sondern die Loslösung des Herzens. Der heilige Thomas hatte dies bereits festgestellt: Armut ist nicht die Vollkommenheit, sie ist nur ihr Werkzeug^[20]; die völlige Entblößung zum Absoluten zu machen heißt, das Mittel mit dem Ziel zu verwechseln.

Was die Kirche sagt. Die Kirche hat stets zwei Wahrheiten zusammengehalten: Die freiwillige Armut ist ein großes Gut, und gemeinsamer, maßvoller und auf die Liebe hingeordneter Besitz ist kein Übel. Die erste Gemeinde von Jerusalem legte ihre Güter zusammen (Apg 4,32), sie vernichtete sie nicht. Das Ideal ist nicht das Nichts der Güter, sondern ihre Hingabe an Gott und ihr Dienst an den Brüdern. Der Rigorismus, der jeden Besitz verurteilt, verlegt am Ende paradoxerweise die Vollkommenheit in eine Menge – Null – statt in die Liebe.

Irrtum — „Not ist heilig: Man muss die erlittene Armut lieben“

Der Miserabilismus: aus der materiellen Not ein Ideal zu machen, die erlittene Entblößung zu verehren, als wäre sie an sich ein Weg zur Heiligkeit, und fast misstrauisch auf jeden Einsatz zu blicken, ihr zu entkommen. Der Irrtum verführt, weil er sich mit Mitleid für die Armen schmückt und mit einer scheinbaren Treue zur ersten Seligpreisung.

Warum das falsch ist. Die erlittene Not – Hunger, Kälte, erdrückender Mangel – ist keine Seligpreisung: Sie ist ein Übel, und das Evangelium gebietet, sie zu bekämpfen, nicht zu hegen. Christus speist die Mengen, heilt, und macht die Hilfe für den Armen zum Kriterium des Gerichts (Mt 25,35-40). Die Not um ihrer selbst willen zu lieben hieße, das Übel des anderen zu lieben; sie aufzuerlegen oder durch falsche Spiritualität andauern zu lassen, wäre verkleidete Grausamkeit. Die biblische Weisheit selbst erbittet das rechte Maß, gleich weit entfernt vom Reichtum, der Gott vergessen lässt, und von der Not, die zur Verzweiflung treibt:

„Gib mir weder Armut noch Reichtum, gewähre mir nur mein Stück Brot. Denn im Überfluss könnte ich dich verleugnen […] Oder aber die Not würde mich zum Dieb machen […]“ — Buch der Sprichwörter 30,8-9^[21]

Was die Kirche sagt. Der Katechismus hält die menschliche Not für ein Übel, von dem man diejenigen, die sie bedrückt, entlasten, verteidigen und befreien muss, und macht aus Almosen und Gerechtigkeit gegenüber dem Armen eine Pflicht^[22]. Was die Seligpreisung seligpreist, ist nicht das Unglück des Mangels, sondern die Freiheit des Herzens, die für Gott offen ist. Die evangelische Armut idealisiert die Not nicht: Sie befreit das Herz vom Geld und bekämpft die Not des Bruders.

Irrtum — „Die evangelische Armut ist vor allem ein sozialer Kampf“

Ideologische Reduktion: die evangelische Armut auf eine politische Sache zurückzuführen, die materielle Armut zum Absoluten zu machen, den Reichtum zur Klassensünde und das Evangelium zum Programm einer nur irdischen Befreiung. Der Irrtum verführt durch seine scheinbare Großzügigkeit und durch die wirkliche Dringlichkeit der Ungerechtigkeiten, die er anprangert.

Warum das falsch ist. Die Kirche liebt die Armen und bekämpft die Ungerechtigkeit; aber sie weigert sich, das Heil auf eine wirtschaftliche und politische Befreiung zu reduzieren. Die Kongregation für die Glaubenslehre hat davor deutlich gewarnt:

„Manchen scheint sogar, dass der notwendige Kampf für Gerechtigkeit und menschliche Freiheit, in ihrem wirtschaftlichen und politischen Sinn verstanden, das Wesentliche und Ganze des Heils ausmache. Für sie reduziert sich das Evangelium auf ein rein irdisches Evangelium.“ — Kongregation für die Glaubenslehre, Libertatis Nuntius, 6. August 1984, VI, 4^[23]

Dieselbe Instruktion prangert „unkritische Anleihen bei der marxistischen Ideologie“ an, die „das Authentische des anfänglich großherzigen Einsatzes für die Armen verdirbt“^[24]. Die wirtschaftliche Lage zum Kriterium des Heils zu machen heißt, die erste Seligpreisung zu verraten, die seligpreist die „Armen vor Gott“ – Reiche oder Arme – und nicht eine soziale Klasse.

Was die Kirche sagt. Die vorrangige Liebe zu den Armen ist eine authentische evangelische Forderung; aber sie ist eine zuerst theologische Kategorie, keine parteipolitische Option. Die evangelische Armut ruft zur Loslösung des Herzens und zum tatkräftigen Dienst am Armen – durch Nächstenliebe und durch Gerechtigkeit – ohne sich jemals von einer Ideologie vereinnahmen zu lassen, die das Reich auf diese Welt reduzieren würde. Zum Zusammenhang von Nächstenliebe und Gerechtigkeit siehe Was die Heiligen über die Gerechtigkeit sagen.

Irrtum — „Almosen geben genügt; Gerechtigkeit ist nebensächlich“

Umgekehrte Fälschung zur vorangehenden: sich gegenüber dem Armen durch ein paar Gaben für quitt zu halten und dabei die Gerechtigkeit zu vernachlässigen, die man ihm zuerst schuldet – einen gerechten Lohn, die Achtung seiner Rechte, das, was ihm zusteht. Der Irrtum verführt, weil das Almosen sichtbar und befriedigend ist, während Gerechtigkeit streng und fordernd ist.

Warum das falsch ist. Man gibt nicht als Almosen, was man an Gerechtigkeit schuldet. Aus Nächstenliebe zu geben, was man zuerst durch Ungerechtigkeit entzogen hat, ist eine Fälschung, die die Väter mit erstaunlicher Härte angeprangert haben: „Nicht unsere Güter besitzen wir, sondern die ihren“, sagt der heilige Johannes Chrysostomus von den dem Armen verweigerten Gütern^[25]. Die evangelische Armut entbindet niemals von der Gerechtigkeit: Sie setzt sie voraus und übersteigt sie. Eine echte Loslösung des Herzens beginnt damit, jedem das Seine zu geben, und gibt erst danach aus dem Eigenen.

Was die Kirche sagt. Der Katechismus hält das Almosen für „eines der wichtigsten Zeugnisse brüderlicher Liebe“, aber auch für „eine Praxis der Gerechtigkeit, die Gott gefällt“^[26], und er erinnert daran, dass Gerechtigkeit gegenüber dem Armen eine Pflicht ist, keine Gunst. Zu den konkreten Werken gegenüber dem Armen siehe Wie man im Almosen wächst.

Irrtum — „Ich lebe einfach, also bin ich arm im Herzen“

Die falsche Sicherheit: die Nüchternheit des Lebensstils für den Beweis innerer Loslösung zu halten. Man räumt auf, vereinfacht, konsumiert wenig – und schließt daraus, man habe die evangelische Armut. Der Irrtum verführt, weil er ein Mittel (die Einfachheit) mit dem Ziel (die Freiheit des Herzens) verwechselt und weil er die Gewissensprüfung mit einer schmeichelhaften Feststellung abschließt.

Warum das falsch ist. Einfaches Leben ist ein vortreffliches Mittel, aber es ist für sich allein nicht die Armut des Herzens. Man kann sparsam leben aus Temperament, aus Sparsamkeit, aus „minimalistischer“ Ästhetik, ja sogar aus Geiz – ohne die geringste Freiheit gegenüber den Gütern. Der Test ist nicht das Ausgabenniveau, sondern der Griff des Herzens auf das, was es besitzt: „Gibt es einen Gegenstand, eine Summe, eine Sicherheit, ein Vorhaben, dessen Verlust mich in Unruhe stürzen würde?“ Dort sitzt die Anhänglichkeit, und sei sie bescheiden. Die Armut des Herzens bemisst sich an der Freiheit, die man im Verlust empfindet, nicht an der Höhe des Lebensstils.

Was die Kirche sagt. Die Seligpreisung betrifft das Herz: „arm vor Gott“ (Mt 5,3)^[27]. Der Katechismus definiert die Armut im Geiste als „freiwillige Demut“, eine Haltung des Bettlers vor Gott^[28] – eine Haltung der Seele, die kein Lebensstil automatisch garantiert. Nüchternheit hilft der Armut des Herzens, ersetzt sie aber nicht: Sie ist die Rinde, nicht der Saft.

Irrtum — „Verkleidete Habsucht“: zäh am Wenigen festhalten, das man hat

Unter dem Anschein der Entblößung wenig behalten, aber mit der Zähigkeit eines Besitzers daran festhalten. Der Mönch, der an seiner Zelle hängt, der Nüchterne, der ängstlich jede Ausgabe berechnet, der Arme, der den Reichen beneidet: Sie alle sind reich im Herzen unter entblößtem Anschein. Der Irrtum verführt, weil er sich perfekt hinter der Bescheidenheit der Mittel tarnt.

Warum das falsch ist. Man kann drei Gegenstände ebenso vergöttern wie ein Vermögen. Das Maß der Armut ist niemals die Menge des Besitzes, sondern der Griff, den das Herz auf das ausübt, was es hat. Eine Habsucht, die sich an Wenigem übt, bleibt Habsucht; eine Sorge, die über drei Ersparnisse wacht, bleibt Götzendienst. Christus warnt vor jeder Habsucht, welchen Gegenstand sie auch habe:

„Hütet euch wohl vor aller Habsucht; denn das Leben eines Menschen hängt, auch wenn er im Überfluss lebt, nicht von dem ab, was er besitzt.“ — Evangelium nach dem heiligen Lukas 12,15^[29]

Wenig mit Verkrampfung zu besitzen knechtet ebenso sicher wie Vermögen.

Was die Kirche sagt. Das zehnte Gebot zielt auf die Begierden des Herzens und nicht zuerst auf die Größe der Güter: Es „verbietet die Habsucht und das Verlangen nach einer maßlosen Aneignung der irdischen Güter“^[30]. Die Habsucht wird gerade deshalb zu den sieben Hauptsünden gezählt, weil sie eine Haltung des Herzens ist, die von der Summe unabhängig ist. Die evangelische Armut ist keine Frage der Kleinheit der Güter, sondern der Freiheit ihnen gegenüber.

Irrtum — „Stolz der Entblößung“: sich seiner Armut rühmen

Die subtilste Falle: das Geld verlassen zu haben und sich dann dessen zu rühmen; aus seiner Armut einen Titel zu machen, einen überlegenen Blick auf die „Verbürgerlichten“, eine geistliche Auszeichnung. Man hat die Hände geleert, aber die Eigenliebe hat sich in die Entblößung selbst geflüchtet. Der Irrtum verführt, weil er sich als Spitze der Tugend darstellt.

Warum das falsch ist. Armut hat nur Wert, wenn sie mit Demut vereint ist; von ihr getrennt, wird sie zur Verkleidung der Eigenliebe. Der heilige Ignatius von Loyola hat dies in seiner Betrachtung der „Zwei Banner“ gezeigt: Der Dämon zieht die Seelen durch Reichtümer an, von dort gelangen sie zu Ehren, dann zum Hochmut – aber Hochmut kann ebenso aus schlecht gelebter Entblößung wiedergeboren werden, wenn man weiß, dass man arm ist, und es sich zugutehält^[31]. Eine Armut, die sich betrachtet und vergleicht, hat ihre Seele bereits verloren: Sie nährt das Ich, das sie erniedrigen wollte. Der wahre Arme weiß nicht, dass er es ist; er steht als Bettler vor Gott, ohne seine leere Hand mit denen der anderen zu vergleichen.

Was die Kirche sagt. Vollkommenheit besteht nicht in der Armut, sondern in der Liebe, von der die Demut untrennbar ist^[32]. Eine Armut ohne Demut ist nur „dröhnendes Erz“: „Und wenn ich meine ganze Habe an die Hungrigen verteilte […] und hätte der Liebe nicht, so wäre mir’s nichts nütze“ (1 Kor 13,3)^[33]. Echte evangelische Armut macht demütig und diskret, niemals hochmütig. Zur Demut, der Wurzel der Armut im Geiste, siehe Wie man in der Demut wächst.

Die folgende Tabelle fasst die wichtigsten Missverständnisse und die katholische Wahrheit zusammen, die ihnen antwortet. Die linke Spalte gibt den Irrtum in seiner geläufigen Formulierung wieder; die mittlere, warum er falsch ist; die rechte, den lehrmäßigen Bezugspunkt, der ihn korrigiert.

Irrtum — „Die evangelische Armut ist für Ordensleute; Laien sind davon befreit“

Bequemes Missverständnis: die evangelische Armut den Mönchen und Gottgeweihten zuzuschieben, als Heroismus von Spezialisten, von dem die gewöhnlichen Gläubigen befreit wären. Der Irrtum verführt, weil er entlastet und sich auf eine wirkliche Tatsache stützt – nicht alle sind berufen, alles zu verlassen.

Warum das falsch ist. Hier braucht es die klassische Unterscheidung zwischen Gebot und Rat. Der Rat der Armut – tatsächlich auf Eigentum zu verzichten – wird nur jenen angeboten, die Christus näher folgen wollen. Aber das Gebot der Armut des Herzens verpflichtet alle Getauften:

„Alle Christgläubigen sollen »ihre Neigungen so ordnen, dass der Gebrauch der Güter dieser Welt und eine Anhänglichkeit an Reichtümer, die dem Geist evangelischer Armut widerspricht, sie nicht davon abhält, der Vollkommenheit der Liebe nachzustreben«.“ — Zweites Vatikanisches Konzil, Lumen gentium § 42, zitiert im Katechismus § 2545^[34]

Niemand ist also von der Armut des Herzens befreit, auch wenn nicht alle zur Armut in der Tat berufen sind. Der eifrige Laie lebt sie in seinem Stand: Einfachheit des Lebens, Teilen, Freiheit gegenüber den Gütern, Abkehr von Habsucht.

Was die Kirche sagt. Die freiwillige Armut gehört zu den drei evangelischen Räten – Armut, Keuschheit, Gehorsam – durch die sich einige ganz Gott weihen (KKK § 915-918)^[35]. Aber der Geist der Armut betrifft alle: Es ist die erste Seligpreisung, an die ganze Menge auf dem Berg gerichtet. Die Armut nur den Ordensleuten zuzuschieben heißt, das Evangelium für neun Zehntel der Christen zu amputieren.

Irrtum — „Die evangelische Armut verbietet jede Vorsorge“

Letztes Missverständnis, aus Übereifer: zu glauben, Vorräte anzulegen, zu sparen, die Zukunft seiner Familie zu sichern, sei ein Mangel an Vertrauen, der dem Evangelium widerspreche – um „arm“ zu sein, müsse man ohne jede Vorsorge leben. Der Irrtum verführt, weil er sich auf den Aufruf stützt, sich nicht um das Morgen zu sorgen (Mt 6,34).

Warum das falsch ist. Das Evangelium verurteilt die Sorge und die götzendienerische Anhäufung, nicht die geordnete Klugheit. Der törichte Reiche wird nicht getadelt, weil er seine Ernte eingebracht hat, sondern weil er dort sein ganzes Herz und seine Sicherheit hineingelegt hat, indem er Gott und die anderen vergaß (Lk 12,16-21)^[36]. Die Vorsehung hebt die Standespflicht nicht auf: Für seine Familie zu sorgen ist eine Forderung der Gerechtigkeit und der Liebe, kein Glaubensmangel. Der heilige Paulus selbst regelt das Maß: „Wenn wir zu essen und uns zu kleiden haben, soll uns das genügen“ (1 Tim 6,8)^[37] – was voraussetzt, dass man das Notwendige sichert, ohne es zum Ziel zu machen.

Was die Kirche sagt. Die Hingabe an die Vorsehung „befreit von der Sorge um das Morgen“^[38]: Sie vertreibt die Angst, nicht die Klugheit. Die Tugend der Klugheit und die Standespflicht verlangen eine vernünftige Vorsorge; die evangelische Armut verlangt, dass sie gelöst bleibt, auf Gott hingeordnet und zum Teilen offen. Vorsorgen ohne sich zu sorgen, besitzen ohne zu hängen: Das ist das rechte Maß.

Alle diese Missverständnisse haben eine gemeinsame Wurzel: Man hat die Armut von dem gelöst, was sie begründet – bald von der Unterscheidung von Herz und Händen, bald von der Güte der Güter, bald von der Liebe, bald von der Demut. Zu sich selbst zurückgeführt, ist die evangelische Armut weder Not noch Verachtung des Geldes, noch eine soziale Sache, noch eine äußere Entblößung: Sie ist die Freiheit eines Herzens, das von allem gelöst ist, was nicht Gott ist, um ihn selbst ergreifen zu können und die Brüder mit offener Hand zu lieben.

Das entscheidende Kriterium ist niemals die besessene Menge, sondern die Ausrichtung des Herzens – „Denn wo dein Schatz ist, da ist auch dein Herz“ (Mt 6,21). Die evangelische Armut ist kein Selbstzweck: Sie ist ein Werkzeug der Vollkommenheit, das nur in Bezug auf die Liebe Wert hat^[39]. Zu lernen, ihre Fälschungen zu erkennen, heißt schon, sich zu bereiten, das echte Gold zu empfangen. Die heilige Teresa von Ávila hat die dichteste Formel dafür hinterlassen, gefunden auf einem Lesezeichen ihres Breviers:

„Nichts soll dich ängstigen, nichts dich erschrecken; alles vergeht, Gott ändert sich nicht. Geduld erlangt alles; wer Gott hat, dem fehlt nichts: Gott allein genügt.“ — Heilige Teresa von Ávila, „Nada te turbe“^[40]

Dort liegt das Ziel jeder wahren Armut: nicht der Stolz, alles verlassen zu haben, noch die Traurigkeit, Mangel gelitten zu haben, sondern der Friede dessen, der gefunden hat, dass „Gott allein genügt“. Zur Stimme der Heiligen über diese Liebe zur Armut siehe Was die Heiligen über die evangelische Armut sagen; zum konkreten Weg ihres Wachstums, Wie man in der evangelischen Armut wächst.

• Wie man in der evangelischen Armut wächst — Wesen der Armut, ihre Stufen und die konkreten Mittel, sie wachsen zu lassen.
• Was die Heiligen über die evangelische Armut sagen — kommentierte Anthologie der großen Stimmen (Franziskus, Klara, Ignatius, Teresa von Ávila, Johannes vom Kreuz).
• Wie man in der Loslösung wächst — die innere Wurzel, deren Frucht die Armut des Herzens ist.
• Wie man im Almosen wächst — die konkrete Gabe an den Armen, Fortsetzung der evangelischen Armut.
• Wie man in der Demut wächst — die freiwillige Demut, Seele der Armut im Geiste.
• Was die Heiligen über die Gerechtigkeit sagen — die Tugend, die die Liebe zum Armen voraussetzt und übersteigt.