La caída de Constantinopla es la toma de la capital del Imperio romano de Oriente por las tropas del sultán otomano Mehmed II, el martes 29 de mayo de 1453, tras un asedio de cincuenta y tres días[5]. Es uno de los acontecimientos más destacados de la historia religiosa y política de Occidente: pone fin a un imperio que se pretendía heredero directo de Constantino y de Teodosio, transforma la gran basílica de Santa Sofía en mezquita y fija durante siglos la frontera de la cristiandad en los confines de los Balcanes.
Vista desde Occidente, la caída se sintió como una catástrofe espiritual. El papa Nicolás V, en Roma, respondió ya el 30 de septiembre de 1453 con la bula Etsi ecclesia Christi, que llamaba a toda la cristiandad a la cruzada para recuperar la ciudad[6]. El cardenal Besarión, antiguo arzobispo griego de Nicea pasado a Roma tras el concilio de Florencia, lamentó la caída en una carta al dux de Venecia Francesco Foscari, del 13 de julio de 1453, e instó en ella a los príncipes cristianos a la réplica[7]. El joven Eneas Silvio Piccolomini, futuro papa Pío II, escribió ya el 12 de julio de 1453 al papa Nicolás V una carta en la que deploraba la caída como una desgracia inmensa para toda la cristiandad[8]. Ninguno de estos autores es neutral: todos tienen algo que pedir a los príncipes de Europa, una nueva cruzada. Pero su emoción es real, y dice algo verdadero: la cristiandad acababa de perder, en pocas horas, una de las primeras ciudades de la cristiandad.
El artículo que sigue reconstruye el acontecimiento pieza por pieza: las fuentes griegas, latinas y otomanas; la degradación lenta del Imperio bizantino hasta 1453; el concilio de unión de Florencia (1439) y su fracaso moral en Constantinopla; los preparativos militares del joven sultán, la fortaleza de Rumeli Hisar y la bombarda de Orban; los protagonistas principales —Constantino XI, Mehmed II, Giustiniani, Isidoro de Kiev—; el desarrollo del asedio día a día; la noche del 28 al 29 de mayo, con la última liturgia común en Santa Sofía, la muerte de Constantino y el derrumbe de las murallas; el saqueo, la transformación de Santa Sofía, el destino de los habitantes; por último, las consecuencias civilizacionales, religiosas y políticas, hasta los gestos ecuménicos de san Juan Pablo II —que, el 4 de mayo de 2001 en Atenas, pidió a Dios el perdón de las faltas de los católicos, evocando el saqueo de la ciudad por los cruzados latinos (1204)— y de Benedicto XVI, que firmó con el patriarca Bartolomé I la declaración común del Fanar del 30 de noviembre de 2006.
Ducas, historiador griego contemporáneo, considera en su Historia Turco-Byzantina (39, 16, redactada hacia 1462) el 29 de mayo de 1453 como el día más terrible y doloroso de la historia universal[9].
Fuentes e historiografía
La caída de Constantinopla es uno de los acontecimientos medievales mejor documentados por sus contemporáneos. Coexisten cuatro tradiciones narrativas: griega, latina occidental, otomana y ruso-eslava. Ninguna es neutral; todas son indispensables.
Los testigos griegos
Cuatro autores griegos narran la caída. Tres son contemporáneos; el cuarto es un falsario célebre pero valioso.
Ducas, de quien solo conocemos el apellido, es un griego católico de Lesbos, secretario del señor genovés de la isla. Su Historia Turco-Byzantina abarca los años 1341-1462. No estaba en Constantinopla en mayo de 1453, pero interrogó a supervivientes poco después y conoce bien el mundo otomano. El medievalista rumano Vasile Grecu estableció la edición crítica de referencia en 1958[10].
Jorge Esfrantzes, chambelán y confidente personal de Constantino XI, es probablemente el único miembro del gobierno imperial del que poseemos un testimonio directo. Su Chronicon Minus, breve y factual, está unánimemente reconocido como auténtico. El Chronicon Maius que la tradición le atribuye es en realidad una reescritura del siglo XVI por Macario Meliseno, metropolita griego exiliado: Meliseno bordó, añadió discursos, pero sin inventar por completo los hechos. La edición crítica del Maius por Vasile Grecu (Bucarest, 1966, introducción p. 5-39) expone esta atribución a Macario Meliseno y confirma la autenticidad del Minus, distinción que la investigación establece desde 1934[11].
Laónico Calcocondilas, discípulo de Jorge Gemisto Pletón en Mistra, escribe hacia 1480 sus Apodeixeis Historiôn, en griego aticista a la manera de Tucídides. Es menos fiable en el detalle, pero valioso para comprender la mirada helenizante y ya nostálgica de un bizantino de la última generación[12].
Critóbulo de Imbros, también contemporáneo, es único: escribe en griego para Mehmed II, a quien dedica su obra. Su versión es apologética del sultán, pero conserva una masa de detalles militares y administrativos insustituibles. Su edición crítica por Diether Reinsch (1983) lo ha convertido en una fuente mayor[13].
Los testigos latinos occidentales
Tres italianos presentes durante el asedio dejaron relatos notables.
Nicolò Barbaro, médico de a bordo de la flota veneciana, llevó durante todo el asedio un diario de a bordo en italiano (veneciano), fechado día a día. Este Giornale dell'assedio di Costantinopoli es la fuente narrativa más precisa sobre la cronología del asedio: Barbaro anota las fases de la luna, los vientos, los muertos venecianos por su nombre, los rumores del día. Editado por primera vez por Enrico Cornet en Viena en 1856, traducido al inglés por J. R. Jones en 1969, se ha convertido en la base de todas las reconstrucciones modernas del calendario de las operaciones[14].
Leonardo de Quíos (Leonardo Giustiniani), arzobispo latino de Mitilene, presente en la ciudad durante todo el asedio, escribe el 16 de agosto de 1453, apenas dos meses y medio después de la caída, una carta al papa Nicolás V de una veintena de páginas: es el primer informe detallado recibido en Roma. Católico griego de origen, conocía la liturgia bizantina y hablaba griego y latín. Su texto es extremadamente hostil a los "cismáticos" ortodoxos, a quienes hace responsables del desastre por su rechazo de la unión con Roma, el reproche que cristaliza la célebre fórmula atribuida por Ducas al gran duque Lucas Notaras (véase más abajo)[15].
Isidoro de Kiev, antiguo metropolita de Kiev convertido en cardenal romano tras el concilio de Florencia, fue enviado a Constantinopla por Nicolás V en 1452 como legado pontificio. Herido durante el asalto, capturado y luego liberado a cambio de rescate, también escribió al papa y al cardenal Besarión en julio de 1453. Su carta, conservada en la Patrologia Graeca, es el documento más conmovedor enviado por un testigo directo católico[16].
Otros relatos latinos occidentales, más breves, completan el cuadro: la carta de Angelo Giovanni Lomellino (podestà genovés de Pera) al Consejo de Génova del 23 de junio de 1453, escrita tres semanas después de la caída, es uno de los primeros documentos oficiales recibidos en Occidente[17]. El testimonio de Jacopo Tedaldi, mercader florentino presente en Constantinopla, aporta cifras valiosas sobre las pérdidas[18].
Las fuentes otomanas y persas
Del lado otomano, el historiador oficial Tursun Beg, secretario imperial bajo Mehmed II y sus sucesores, escribe hacia 1488 su Târîh-i Ebü'l-Feth ("Historia del Padre de la Conquista"). Es la versión palaciega otomana: Mehmed aparece en ella como soberano musulmán ideal, soldado-erudito, heredero consciente del destino imperial[19]. Junto a él, varios cronistas persas y árabes del siglo XV transmiten el acontecimiento como un triunfo islámico mayor, en cumplimiento de un hadiz profético atribuido a Mahoma que anunciaba la toma de Constantinopla, hadiz citado muy a menudo en la propaganda otomana[20].
La historiografía moderna
La historia de la caída fue refundada en el siglo XX. Steven Runciman publica en 1965 The Fall of Constantinople 1453, convertido en un clásico anglófono por su prosa clara y su conocimiento del mundo bizantino tardío; sus sesgos proortodoxos y antilatinos son hoy criticados, pero el relato factual sigue siendo sólido[21]. Donald M. Nicol, profesor del King's College de Londres, aporta con The Last Centuries of Byzantium (1972; 2ª ed. 1993) el marco político amplio, y con The Immortal Emperor (1992) la biografía científica de Constantino XI[22].
La historiografía otomana científica fue refundada por Franz Babinger (Múnich) con su monumental Mehmed der Eroberer und seine Zeit (1953), clásico aún insustituido[23]. Más recientemente, el historiador inglés Roger Crowley popularizó el acontecimiento ante el gran público con 1453 (2005): obra de alta divulgación, fiable sobre el desarrollo militar[24]. La suma académica de referencia sobre el aspecto técnico del asedio es hoy The Siege and the Fall of Constantinople in 1453 de Marios Philippides y Walter K. Hanak (Ashgate, 2011), 760 páginas de crítica de fuentes, topografía de las murallas y estudio de la artillería y la flota[25].
Constantinopla en vísperas de 1453
Un imperio reducido a su capital
A principios del siglo XV, el Imperio bizantino no es más que una sombra. Ha perdido, en dos siglos, casi todas sus provincias. El saqueo de Constantinopla por la cuarta cruzada en 1204, que instaló durante cincuenta y siete años un Imperio latino sobre el Bósforo, quebró la base económica y demográfica del Estado. Cuando los Paleólogos recuperan la ciudad en 1261, heredan una capital en ruinas y una fiscalidad arruinada[26].
A lo largo del siglo XIV, los otomanos, dinastía turca originaria de Anatolia noroccidental, conquistan Bursa (1326), luego Adrianópolis (1369), que se convierte en su capital balcánica, y aplastan a Serbia en Kosovo (1389). En 1396, en Nicópolis, la cruzada europea dirigida por el rey de Hungría Segismundo y el futuro duque de Borgoña Juan sin Miedo es barrida. En 1444, la cruzada de Varna, dirigida por el joven rey de Polonia y Hungría Vladislao III Jagellón, se estrella a su vez; Vladislao muere en el campo de batalla[27]. En 1448, el defensor de los Balcanes, Juan Hunyadi, pierde a su vez la segunda batalla de Kosovo.
En vísperas del asedio, la superficie del Imperio bizantino se limita a: la ciudad de Constantinopla misma y sus arrabales; algunos enclaves en Tracia; el despotado de Morea (Peloponeso), gobernado por los hermanos del basileus; y el imperio de Trebisonda en el mar Negro, dinastía emparentada pero distinta. La población de la ciudad, que contaba quizá con 400 000 a 500 000 habitantes en el siglo XII, es estimada por los investigadores modernos entre 40 000 y 50 000 almas en 1453[28].
Lo que mantiene la ciudad en pie es un solo elemento: sus murallas. El sistema defensivo teodosiano, levantado a partir de 413 bajo el reinado de Teodosio II, se extiende casi seis kilómetros entre el Cuerno de Oro y el mar de Mármara. Triple muro, foso, glacis: es la obra defensiva urbana más formidable de toda la Edad Media[29]. Durante mil años resistió: ante los ávaros (626), los árabes (674-678 y 717-718), los búlgaros (813 y 913), los rus (860, 907, 941), los pechenegos, los cruzados latinos (1203-1204, única excepción de la historia), los propios otomanos (asedios fallidos de 1394-1402 y 1422). Los habitantes vivían con la convicción popular de que la ciudad era inexpugnable por tierra.
El concilio de unión de Florencia (1439)
Para obtener ayuda militar de Occidente, el emperador Juan VIII Paleólogo se resuelve, tras años de vacilación, a concluir la unión de las Iglesias. Del 9 de abril de 1438 al 6 de julio de 1439, participa en persona en el concilio de Ferrara-Florencia, acompañado de unos 700 eclesiásticos y laicos griegos, entre ellos el patriarca José II de Constantinopla, que morirá en Florencia en junio de 1439[30].
En su discurso de apertura del 9 de abril de 1438, Besarión propone examinar uno por uno, a la luz de los Padres, los cuatro puntos que dividen a latinos y griegos: la procesión del Espíritu Santo, el pan ácimo, el purgatorio y la primacía del papa[31].
El 6 de julio de 1439, en la catedral de Santa Maria del Fiore, se promulga solemnemente el decreto de unión Laetentur Coeli: define la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo (Filioque) como dogma de fe, reconoce la primacía del papa y admite la doctrina católica del purgatorio[32]. El texto es firmado por todos los obispos griegos presentes, salvo Marcos de Éfeso, que se niega y quedará en la tradición ortodoxa posterior como símbolo de la resistencia.
En Constantinopla, la acogida es desastrosa. Los teólogos hostiles —en primer lugar Jorge Escolario, futuro primer patriarca bajo dominación otomana con el nombre de Genadio II— denuncian la unión como una traición a la ortodoxia. La población, obreros, marineros, monjes, percibe el decreto como una capitulación. Circula por la ciudad una fórmula atribuida al gran duque Lucas Notaras, primer ministro del emperador:
"Antes ver reinar en medio de la ciudad el turbante del sultán que la mitra del latino." — Lucas Notaras, atribuido por Ducas, Historia Turco-Byzantina, 37, 10[33]
La fórmula, si es auténtica, es trágica: Notaras, su hijo mayor y su yerno serán decapitados por Mehmed II por orden personal pocos días después de la caída[34]. Pero dice algo sobre la profundidad del rechazo ortodoxo a la unión florentina, rechazo que se pagará muy caro.
La llegada de Mehmed II (1451)
El 3 de febrero de 1451, en Adrianópolis, muere bruscamente el sultán otomano Murad II. Su hijo Mehmed II, ya sultán una primera vez entre 1444 y 1446, sube definitivamente al trono. Tiene dieciocho años (cumplirá diecinueve el 30 de marzo). Su madre es una esclava probablemente cristiana, quizá serbia o griega; las fuentes difieren[35]. Habla turco, persa, árabe y griego (que aprendió muy joven), y lee a los clásicos. Se identifica públicamente con Alejandro Magno y con César[36].
Los embajadores bizantinos enviados a felicitar al nuevo sultán, en el verano de 1451, regresan tranquilos. Mehmed parece moderado, renueva los tratados de paz concluidos por su padre, acepta pagar la pensión anual convenida en Adrianópolis por la custodia, como rehén en la corte otomana, del príncipe Orhan, pretendiente rival al trono otomano refugiado en Constantinopla. Ducas anota la satisfacción bizantina[37].
Pero esta moderación es una finta. Ya en el otoño de 1451, Mehmed emprende la eliminación metódica de sus adversarios anatolios (karamánidas) y luego se vuelve hacia Constantinopla. La primera señal alarmante llega en marzo de 1452: el sultán ordena la construcción de una fortaleza en el Bósforo, en el punto europeo más estrecho, a 7 kilómetros aguas arriba de la ciudad.
Preparativos del asedio
Rumeli Hisar, la fortaleza-prisión
La construcción comienza el 15 de abril de 1452 en la orilla europea del Bósforo, frente a la fortaleza otomana de Anadolu Hisar (levantada por Bayezid I en 1394). La obra avanza a un ritmo inaudito: tres mil obreros trabajan día y noche. Mehmed supervisa personalmente los trabajos. El 31 de agosto de 1452, la fortaleza —llamada por los turcos Boğazkesen ("cortacuellos" o "cortador del estrecho") y más tarde Rumeli Hisar— está terminada. Tres torres principales, un recinto hexagonal, cañones orientados hacia el estrecho[38].
El efecto es inmediato. El 26 de noviembre de 1452, dos galeras venecianas se niegan a arriar velas y pagar el peaje: una, al mando de Antonio Rizzo, es hundida a cañonazos; los supervivientes son decapitados por orden del sultán; el comandante es empalado[39]. El mensaje es claro: toda ayuda llegada del mar Negro por el Bósforo —el trigo póntico, los navíos latinos, las tropas— es en adelante imposible. Constantinopla queda privada de una de sus principales arterias de abastecimiento.
El arsenal otomano y la bombarda de Orban
En el invierno de 1452-1453, un fundidor de origen húngaro, Orban (transcrito también Urban), se presenta primero al emperador bizantino para vender sus servicios. El basileus no tiene medios. Orban pasa entonces a Mehmed II, que le concede un salario cuádruple del pedido a Constantino y todos los materiales que reclama. En Adrianópolis, en la corte del sultán, el maestro fundidor emprende la fundición del mayor cañón de bronce jamás realizado[40].
Las cifras transmitidas por las crónicas son impresionantes. La gran bombarda mediría unos 8,2 metros de largo, dispararía balas de piedra de 540 a 680 kilogramos, exigiría sesenta bueyes y cuatrocientos hombres para su transporte, y necesitaría unas tres horas de enfriamiento entre disparo y disparo[41]. Junto a esta pieza excepcional, Orban funde varias decenas de cañones más pequeños, que también bastarán para romper secciones de la muralla teodosiana.
El arsenal otomano no es solo artillería. Mehmed moviliza entre 120 y 160 navíos en Galípoli —una flota sin precedentes—, jenízaros de élite (el ocak, infantería cristiana convertida por la fuerza mediante el devshirme), minadores zapadores serbios especializados en la guerra subterránea y un cuerpo de azabs (irregulares musulmanes).
Fuerzas en presencia
El cuadro siguiente resume las fuerzas según las estimaciones modernas convergentes[42].
| Bando | Efectivo total | Combatientes | Navíos | Artillería |
|---|---|---|---|---|
| Imperio otomano | De 80 000 a 100 000 | Unos 60 000 combatientes (regulares + irregulares) | De 120 a 160 | Unos 70 cañones, entre ellos 1 superbombarda |
| Constantinopla (bizantinos) | Unos 4 000 | Unos 4 000 (toda la población masculina apta) | – | Algunas piezas ligeras |
| Latinos presentes (venecianos, genoveses, catalanes, cretenses) | Unos 2 000 | Unos 2 000 | Unos 26 (buques mercantes armados) | – |
| Total defensores | Unos 7 000 | Unos 7 000 en 21 km de muralla | 26 | muy limitada |
La relación bruta de fuerzas es, pues, de unos diez contra uno. Pero los bizantinos tienen a su favor las murallas, una cadena de bronce maciza que cierra la entrada del Cuerno de Oro (en el arsenal de Gálata) y la experiencia militar de un puñado de mercenarios italianos curtidos.
Los protagonistas
Constantino XI Dragasés Paleólogo (1405-1453)
Nacido el 8 de febrero de 1405 en Constantinopla, Constantino Dragasés Paleólogo es el cuarto hijo del emperador Manuel II y de Helena Dragaš, princesa serbia. Su apodo Dragasés procede de su madre. Déspota de Morea (Peloponeso) desde 1428, se distingue allí por una política enérgica contra los principados latinos y por la consolidación de la frontera norte del despotado. Sube al trono imperial en Mistra, en Morea, el 6 de enero de 1449, tras la muerte de su hermano Juan VIII sin heredero varón directo, y entra en Constantinopla el 12 de marzo de 1449[43].
Tres rasgos dominan en él según las fuentes. Primero, una piedad personal profunda pero reticente ante la unión de Florencia, que sin embargo acaba aceptando por razones militares. Después, una obstinación valerosa: se niega varias veces a abandonar la ciudad durante el asedio y, en las últimas negociaciones, rechaza la oferta de Mehmed de retirarse libremente al Peloponeso con su familia si entregaba Constantinopla sin combate. Por último, una soledad política: durante todo el asedio está sin ayuda extranjera real más allá de unos centenares de italianos.
"Lo que puedo decirte es que, en cuanto a la ciudad, ni yo ni nadie que viva en ella te la entregará. Estamos decididos a morir todos, y no lamentaremos nuestra vida." — Constantino XI a Mehmed II, última embajada, transmitida por Esfrantzes, Chronicon Minus, 35[44]
Mehmed II (1432-1481), llamado Fatih
Nacido el 30 de marzo de 1432 en Adrianópolis, Mehmed, tercer hijo de Murad II, sube al trono por primera vez a los 12 años (1444-1446), antes de volver definitivamente en 1451. Su entorno lo formó en la guerra, la diplomacia y las letras. Conoce los clásicos griegos, hace traducir para su uso a Tolomeo y Plutarco, lee a Aristóteles en árabe[45].
Pero Mehmed es ante todo un estratega militar implacable y un político de miras muy largas. La toma de Constantinopla no es para él solo un golpe de prestigio: es el cumplimiento de una misión espiritual islámica, fundada en el hadiz de Mahoma que anunciaba al creyente la conquista de la ciudad cristiana. Pero también es un proyecto de traslación imperial: Mehmed se ve a sí mismo como heredero de los césares de Oriente. Tomará tras la caída el título de Kayser-i Rum, "César de los romanos", título que los sultanes otomanos llevarán formalmente hasta el fin del Imperio[46].
Giovanni Giustiniani Longo
El alma militar de la defensa es un genovés: Giovanni Giustiniani Longo, condotiero de unos cuarenta años, de la casa comercial de los Giustiniani de Quíos. Llega a Constantinopla el 29 de enero de 1453 con 700 hombres, 400 reclutados en Génova y 300 en Quíos y Rodas, su propia mesnada armada[47]. Constantino XI lo nombra enseguida protostrator ("primero de los estrategas") y le confía el mando de la defensa de las murallas terrestres, incluido el sector más expuesto, el de la puerta de San Romano (Pege) y el valle del Licos, donde el terreno hace más vulnerable la línea de defensa.
Giustiniani es, según las crónicas griegas y latinas, el héroe militar de toda la campaña. Duerme con las armas puestas, organiza las rotaciones, hace reconstruir cada noche las secciones de muralla derrumbadas por los cañones de Orban y apacigua las riñas entre soldados griegos y latinos[48]. Su herida y su retirada, al amanecer del 29 de mayo, serán la causa directa del derrumbe de la defensa.
El cardenal Isidoro de Kiev
Cuarto protagonista, y el único que lleva la púrpura romana: Isidoro de Kiev (hacia 1385-1463). De origen griego, antiguo higúmeno del monasterio de San Demetrio en Constantinopla, había sido nombrado en 1437 metropolita de Kiev y de toda Rusia por el patriarca José II, sede que cubría el conjunto de las cristiandades rutena y rusa. En 1439, en Florencia, firma la unión de las Iglesias. En 1441, en Moscú, el gran príncipe Basilio II lo hace detener por traición, lo encarcela y luego lo deja huir hacia Roma[49].
En Roma, el papa Eugenio IV lo crea cardenal el 18 de diciembre de 1439. En mayo de 1452, Nicolás V lo envía como legado a Constantinopla para ratificar solemnemente la unión y lleva consigo 200 arqueros napolitanos y cretenses contratados por Roma. El 12 de diciembre de 1452, en la basílica de Santa Sofía, Isidoro canta la liturgia eucarística según el rito bizantino en conmemoración del papa (Nicolás V) y del patriarca griego unionista Gregorio III, entonces refugiado en Roma. Es la última liturgia unionista celebrada en Santa Sofía[50].
Herido durante el asalto del 29 de mayo, Isidoro logra disfrazarse, cambiar su púrpura por la ropa de un cadáver, esconderse y luego ser capturado sin ser reconocido. Vendido como esclavo en Asia Menor, será rescatado por los genoveses de Gálata. Regresa a Roma, donde muere el 27 de abril de 1463, tras haber abogado activamente hasta el final por una cruzada[51].
El asedio (6 de abril – 29 de mayo de 1453)
El 2 de abril de 1453 (lunes de Pascua bizantina), las primeras unidades otomanas aparecen ante las murallas. El asedio comienza oficialmente el 6 de abril de 1453 con el despliegue completo del ejército y la instalación de las baterías. Durará cincuenta y tres días[52]. El cuadro cronológico siguiente recapitula las fases principales[53].
- 6 de abril de 1453Comienzo del asedio
El ejército otomano toma posiciones ante las murallas terrestres. El sultán planta su tienda roja frente a la puerta de San Romano. Se instalan las baterías de cañones de Orban.
- 12 de abril de 1453Primer disparo de la gran bombarda
La superbombarda dispara por primera vez. El efecto psicológico sobre los defensores es inmenso; los primeros daños aparecen rápidamente en las murallas cerca de Carisio.
- 20 de abril de 1453Victoria naval cristiana
Tres galeras genovesas y un transporte imperial cargado de trigo fuerzan el bloqueo naval otomano y entran en el Cuerno de Oro. Mehmed, furioso, hace azotar públicamente a su almirante Baltoghlu.
- 21-22 de abril de 1453El porteo de las galeras por encima de Pera
Mehmed hace construir en una noche una ruta lubricada por encima de la colina de Pera. Más de 70 galeras otomanas son arrastradas sobre rodillos hasta el Cuerno de Oro, a espaldas de los defensores.
- 28 de abril de 1453Fracaso del incendio de la flota turca
Un intento veneciano de incendiar los navíos otomanos en el Cuerno de Oro fracasa; 40 marineros venecianos son capturados y empalados a la vista de las murallas.
- 7-18 de mayo de 1453Guerra de minas
Los zapadores serbios otomanos excavan galerías bajo las murallas. El sajón Johannes Grant, ingeniero al servicio de Giustiniani, localiza y destruye las minas una por una.
- 23 de mayo de 1453Regreso de la galera mensajera
Una galera enviada el 3 de mayo a buscar la flota veneciana de socorro regresa con las manos vacías: ninguna flota viene en camino. La noticia se oculta a la población, pero abate al emperador.
- 22-26 de mayo de 1453Presagios y procesiones
El 22 de mayo, un eclipse parcial de luna oscurece la luna llena sobre la ciudad asediada. Los días siguientes, niebla inhabitual y resplandores extraños sobre Santa Sofía: la población organiza procesiones del icono de la Hodigitria, que cae durante una procesión solemne.
- 28 de mayo de 1453Última liturgia común
Al atardecer, los jefes griegos y latinos se reconcilian y comulgan juntos en Santa Sofía. Constantino XI pide perdón públicamente. Es la última liturgia cristiana en la basílica.
- 29 de mayo de 1453, 1h30 de la madrugadaAsalto general
Mehmed lanza la primera oleada (irregulares azabs), luego la segunda (anatolios) y por fin la tercera (jenízaros de élite). Al amanecer, Giustiniani es herido, Constantino XI cae y los otomanos franquean una poterna mal cerrada (Kerkoporta).
Las primeras semanas: artillería y desgaste
Las bombardas de Orban martillean las murallas cada día; la propia gran bombarda, que exige una larga recarga y el enfriamiento del bronce, solo puede disparar unos pocos tiros al día, mientras las piezas más ligeras mantienen un fuego nutrido[54][55]. Las murallas teodosianas, concebidas para resistir trabuquetes, no están hechas para absorber proyectiles de varios centenares de kilos que impactan a gran velocidad. La sección comprendida entre la puerta de San Romano y la puerta Pege, por donde pasa el valle del Licos, se convierte en un campo de escombros. Pero cada noche, Giustiniani y sus hombres —soldados, civiles, sacerdotes, monjes, mujeres— reconstruyen. La madera y la tierra apisonada hacen las veces de fortificación sustitutiva. Una tropa de infantería que quisiera franquear esta muralla improvisada bajo el fuego de las ballestas venecianas quedaría desangrada.
El porteo de las galeras por encima de Pera (21-22 de abril)
El episodio más extraordinario del asedio es la travesía terrestre de la flota otomana. La cadena de bronce que cierra la entrada del Cuerno de Oro desde la torre de Eugenio, en la punta de la península constantinopolitana, hasta el Kastellion de Gálata, en la orilla norte, impide a los navíos turcos entrar en el puerto interior. Mehmed ordena entonces una operación inaudita: hacer construir, en la noche del 21 al 22 de abril, una ruta de tablones untados de grasa por encima de la colina de Pera, de unos dos kilómetros de largo. Sobre esta pista, más de setenta galeras y transportes otomanos son arrastrados sobre rodillos por centenares de bueyes y miles de hombres. Al amanecer, la flota otomana está en el Cuerno de Oro, tras la cadena, frente a las murallas marítimas más débiles[56].
El choque psicológico es enorme. Nicolò Barbaro escribe en su diario:
"Algo que, a quien lo vio, parece más imposible que posible. Y todo marino y hombre de armas que haya navegado dirá que es cosa contra natura." — Nicolò Barbaro, Giornale, 22 de abril de 1453[57]
La guerra de minas (7-18 de mayo)
Durante dos semanas, el asedio bascula bajo tierra. Los zapadores serbios otomanos, especialistas en minas mineras (proceden de las minas de plata de Novo Brdo), excavan galerías bajo las murallas. La táctica consiste en llevar una cámara bajo una torre, apuntalar la roca con madera y luego prender fuego: el derrumbe del techo hace caer la torre de encima[58]. Del lado bizantino, el ingeniero sajón Johannes Grant, al servicio de Giustiniani, organiza una contramina sistemática: hace excavar galerías paralelas, lanza fumígenos, enciende contrafuegos, captura zapadores serbios que revelan la ubicación de las demás galerías. Catorce minas son destruidas sucesivamente en once días.
El fracaso de los socorros latinos
El 3 de mayo, una galera veneciana con doce hombres disfrazados de turcos es enviada a través del bloqueo naval para localizar la flota de socorro prometida por Venecia. Regresa el 23 de mayo con una noticia terrible: ninguna flota viene. El Senado veneciano votó el envío de quince galeras el 19 de abril, pero las gestiones administrativas, el armamento y el embarque de víveres llevaron semanas. Los navíos están en Modón (Peloponeso) en mayo y no avanzarán más[59]. El papa Nicolás V hizo armar a su costa cinco galeras cargadas de arqueros y arcabuceros, que parten de Civitavecchia demasiado tarde para llegar a Constantinopla a tiempo[60]. En cuanto a Hungría y a la flota de Alfonso V de Aragón, sus preparativos quedan en puras declaraciones.
La noche del 28 al 29 de mayo de 1453
La última liturgia común en Santa Sofía
La tarde del lunes 28 de mayo de 1453, presintiendo que el asalto decisivo es inminente, Constantino XI reúne a sus jefes griegos y latinos. Todos saben que será la última noche. Una gran procesión solemne recorre la ciudad, portando el icono de la Hodigitria, el gran icono mariano de la catedral. Hacia el atardecer, el icono es depositado en Santa Sofía.
Allí, en la basílica de los mosaicos de oro, griegos y latinos celebran juntos la Divina Liturgia según el rito bizantino. Las querellas teológicas sobre el Filioque, la primacía pontificia, el purgatorio y los ácimos quedan, por unas horas, suspendidas. El cardenal Isidoro de Kiev y el metropolita griego unionista están en el altar; los defensores latinos y griegos comulgan juntos. Muchos lloran. Constantino XI toma la palabra: perdona y pide perdón a cada uno, abraza a sus oficiales y se dirige a ellos en un discurso que Esfrantzes transmite en forma reconstruida[61].
"Hermanos y compañeros de combate, estad preparados para mañana. Os entrego, por la gracia y la misericordia que me han sido concedidas de lo alto, vuestra corona, no para vosotros, sino para vuestros descendientes. Y ahora, os devuelvo la ciudad." — Discurso de Constantino XI la noche del 28 de mayo, en la versión transmitida por Esfrantzes, Chronicon Minus, 35[62]
Hacia medianoche, cabalga hasta las murallas. La última procesión terrestre de las reliquias cristianas de la ciudad se apaga en las callejuelas. Los soldados ocupan sus puestos.
El asalto general (29 de mayo de 1453, hacia la 1h30)
Mehmed lanza tres oleadas sucesivas. La primera está compuesta de azabs irregulares y bashibozuks cristianos convertidos o enrolados por la fuerza: carne de cañón, destinada a desgastar a los defensores. La segunda oleada está formada por regulares anatolios. Cuando las oleadas 1 y 2 están agotadas y los defensores a su vez al límite de sus fuerzas, Mehmed lanza la tercera oleada: los jenízaros, su infantería de élite, así como sus propias tropas de guardia[63].
Es en ese momento, hacia las 5 de la madrugada, cuando Giovanni Giustiniani Longo es herido por un proyectil (probablemente un virote de ballesta o una esquirla de culebrina, según varían las fuentes) que lo alcanza en el brazo, el pecho o la pierna según las versiones. Hace señas de abandonar el combate para curarse. Constantino XI le suplica que se quede: inútil. Giustiniani baja de las murallas, atraviesa la ciudad, sube a su galera y zarpa hacia Quíos. Morirá de sus heridas a principios de junio, en el camino a Quíos[64].
La partida de Giustiniani —interpretada por los genoveses como retirada sanitaria forzosa, y por los griegos como traición— provoca el pánico de la tropa italiana. Al mismo tiempo, a unos centenares de metros al norte, un pequeño grupo de jenízaros descubre que una poterna, la Kerkoporta ("puerta pequeña"), quedó mal cerrada tras una salida cristiana anterior. Una cincuentena de hombres se introduce por ella[65]. Izan inmediatamente el estandarte otomano en lo alto de la torre vecina. El rumor de que la ciudad ha sido tomada se propaga por las murallas.
La muerte de Constantino XI
Al ver las banderas otomanas ondear sobre las murallas interiores, Constantino XI arranca sus insignias imperiales y se lanza a la refriega como simple soldado. Todos los testigos concuerdan: muere combatiendo, en la puerta de San Romano o muy cerca. Su cuerpo, tras la toma, nunca fue identificado con certeza. Varios relatos hablan de un cadáver hallado con botas púrpuras imperiales y seccionado por Mehmed como prueba, cuya cabeza habría sido expuesta públicamente unos días[66].
"El emperador, viendo que ya nada podía hacer, desenvainó su espada y se lanzó a la refriega. Así murió, sin que se hallara siquiera su cuerpo. El sultán Mehmed, alertado, ordenó buscar entre los muertos. Se halló un cuerpo con botas púrpuras; se llevó la cabeza al sultán, que la hizo reconocer por antiguos cautivos de la corte. Y Mehmed la hizo enviar, embalsamada, a las principales capitales de Oriente." — Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 26[67]
Al ponerse el sol ese 29 de mayo de 1453, el Imperio romano de Oriente ya no existía. Su linaje imperial, ininterrumpido desde 330, desde Constantino I, acababa de extinguirse en una callejuela sin identificar.
El saqueo y la entrada de Mehmed
Los tres días de saqueo
Según la costumbre otomana, una ciudad tomada por asalto tras resistir podía ser entregada al saqueo del ejército victorioso. Mehmed concedió ese saqueo y luego le puso fin rápidamente para preservar su nueva capital: en la práctica, el saqueo masivo se concentró en la tarde del 29 de mayo y las horas siguientes. La amplitud y la duración exactas del saqueo —de uno a tres días según los relatos— siguen debatidas entre historiadores[68]. Los soldados otomanos saquean casas, iglesias, monasterios. Los civiles que permanecieron en la ciudad se refugian en masa en Santa Sofía, esperando que la basílica sea respetada. No lo es: la puerta es derribada, los fieles arrancados del altar, muertos en el acto o reducidos a esclavitud[69].
"El martes se vieron cosas que no sabrían contarse: las mujeres arrastradas por los cabellos, los lactantes arrancados de los pechos, la sangre corriendo por las calles, y ni una sola casa que no fuera devastada." — Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 18[70]
Las cifras precisas de la matanza del 29 de mayo y de los dos días siguientes siguen debatidas. Las estimaciones comúnmente aceptadas avanzan unas 4 000 personas muertas y 30 000 reducidas a esclavitud, sobre una población de unos 50 000 habitantes[71]. Las cifras medievales retóricas de "40 000 muertos" que se hallan en algunos cronistas se consideran hoy exageradas.
El gran duque Lucas Notaras —el supuesto autor de la fórmula sobre el turbante y la mitra— es capturado vivo, presentado a Mehmed y luego ejecutado con su hijo mayor pocos días después. Ducas relata la escena con una precisión casi litúrgica, lo que sugiere que el historiador la obtuvo de un testigo presente en la corte del sultán[72].
Mehmed en Santa Sofía
En la tarde del 29 de mayo, Mehmed II entra en la ciudad por la puerta de Adrianópolis (Edirnekapı). Cabalga hasta Santa Sofía, echa pie a tierra, toma un puñado de polvo y lo vierte sobre su turbante, gesto ritual de sumisión a Dios tras una victoria. Entra en la basílica. Un soldado está arrancando una losa de mármol. Mehmed lo golpea con el plano de su espada recordándole que el botín material corresponde al ejército, pero que los edificios pertenecen al sultán[73].
Luego ordena a un imán subir al ambón y proclamar allí la shahada. Santa Sofía, basílica cristiana desde su consagración por Justiniano el 27 de diciembre de 537, se convierte en mezquita esa misma tarde del 29 de mayo de 1453, celebrándose allí la primera gran oración del viernes el 1 de junio siguiente. Lo seguirá siendo durante 481 años, hasta su transformación en museo por Atatürk en 1934; desde el 24 de julio de 2020 es de nuevo mezquita[74].
La suerte de los habitantes
La suerte de los habitantes cristianos griegos es en adelante la de los dimmíes bajo dominación musulmana: tolerados mediante el pago de la yizia (capitación), prohibición de portar armas, de montar a caballo, de montar cabalgaduras de prestigio, de testificar en justicia contra un musulmán, de reparar o levantar iglesias sin autorización. Pocos meses después de la caída, Mehmed nombra a Jorge Escolario —el jefe del partido antiunionista en Florencia— patriarca ecuménico con el nombre de Genadio II, y le entrega personalmente el báculo pastoral en una ceremonia en palacio. Mehmed retomaba así el antiguo papel de los emperadores bizantinos como kataphylax ("protector") de la Iglesia, pero como sultán otomano.
La construcción del nuevo patriarcado, el sistema del millet (comunidades religiosas autónomas bajo autoridad otomana) y la estabilización de una vida cristiana bajo coacción durarán cinco siglos en Constantinopla convertida en Estambul.
Consecuencias
El fin del Imperio bizantino
El 29 de mayo de 1453 marca el fin de hecho del Imperio romano de Oriente. Pero algunos enclaves griegos subsisten unos años: el despotado de Morea cae en mayo de 1460; el imperio de Trebisonda capitula el 15 de agosto de 1461[75]. La ficción política de una dinastía imperial superviviente —en torno a Tomás Paleólogo, hermano de Constantino XI, refugiado en Italia con su hija Zoe, futura emperatriz de Rusia con el nombre de Sofía Paleóloga— alimentará largo tiempo las esperanzas latinas, pero sin continuación militar.
La diáspora erudita y el Renacimiento
Ya antes de la caída, varios intelectuales griegos se habían instalado en Italia: Manuel Crisoloras en Florencia hacia 1397, Jorge Gemisto Pletón en Florencia en 1438-1439, el cardenal Besarión en Roma tras el concilio. La caída acelera el movimiento: decenas de eruditos griegos, llevando manuscritos, métodos filológicos y saber litúrgico, se dirigen a Venecia, Florencia, Padua, Roma. Besarión envía a la Serenísima, en 1468, 482 manuscritos griegos y 264 libros latinos: con el legado complementario llegado tras su muerte, el fondo alcanza unas mil piezas (inventario de 1474) y funda la Biblioteca Marciana de Venecia[76].
El efecto civilizacional es considerable. Los eruditos griegos aportan un conocimiento directo de Platón, Aristóteles y los Padres griegos (Orígenes, Atanasio, Gregorio de Nacianzo, Juan Crisóstomo, Cirilo de Alejandría) que Occidente solo había conocido a través de las traducciones medievales arabo-latinas. Es uno de los principales fermentos del Renacimiento.
Moscú, "Tercera Roma"
En Moscú, la desaparición de Constantinopla y la unión latinizante de Florencia —juzgada por los rusos como una traición— proporcionan a la joven Moscovia una nueva legitimidad religiosa. El matrimonio del gran príncipe Iván III con Zoe/Sofía Paleóloga —matrimonio por poderes en Roma, bodas celebradas en Moscú el 12 de noviembre de 1472— simboliza la translatio imperii hacia Rusia[77]. Bajo Basilio III, el monje Filoteo de Pskov escribe, hacia 1510, al emperador:
"Dos Romas han caído; la tercera está en pie; y cuarta no habrá. Pues tu reino cristiano, oh príncipe santísimo, no volverá a ningún otro." — Filoteo de Pskov, carta a Basilio III, hacia 1510[78]
Esta doctrina de la Tercera Roma marcará duraderamente la identidad religiosa y política de Rusia hasta hoy[79].
El fracaso de los proyectos de cruzada
En los meses siguientes a la caída, el papa Nicolás V publica el 30 de septiembre de 1453 la bula Etsi Ecclesia Christi, que llama a la cruzada. Su sucesor Calixto III (1455-1458) dedica a ella lo esencial de su pontificado: vive pobremente, hace fundir la vajilla de plata del palacio pontificio para armar una flota y financia la defensa victoriosa de Belgrado por Hunyadi el 22 de julio de 1456, la última verdadera victoria militar cristiana frente a los otomanos antes del siglo XVI[80].
Luego es Pío II (1458-1464), el antiguo Eneas Silvio Piccolomini, quien consagra toda su energía a organizar la gran cruzada. El 22 de octubre de 1463, proclama solemnemente la cruzada con la bula Ezechielis Prophetae. El 18 de junio de 1464, enfermo, se hace llevar en litera hasta Ancona para embarcarse en persona con la flota veneciana. Muere en Ancona el 14 de agosto de 1464, dos días antes de la llegada de las galeras venecianas; la cruzada se derrumba con él[81].
El fracaso de las cruzadas posteriores a 1453 —por cansancio europeo, desinterés de los príncipes y divisiones confesionales venideras con Lutero— es uno de los grandes hechos estructurantes del siglo. La amenaza otomana culminará en el asedio de Viena (1529) bajo Solimán, será detenida en Lepanto (7 de octubre de 1571) en el mar y luego quebrada en Viena (12 de septiembre de 1683) en tierra por Juan Sobieski. Pero Constantinopla seguirá siendo otomana.
Lectura católica
¿Un "castigo divino"?
Ya en el verano de 1453, varios autores latinos leen la caída como un castigo divino por el cisma griego. Leonardo de Quíos es el más virulento: según él, habiendo los bizantinos rechazado en la práctica la unión de Florencia, Dios permitió la caída para mostrar la falsedad del rechazo ortodoxo[82]. A la inversa, Jorge Escolario, el futuro patriarca Genadio II, ve en la caída el castigo de los griegos por haber firmado la unión en Florencia, unión que juzgaba simoníaca y herética[83]. Ambos bandos, católico latino y ortodoxo, se devuelven la responsabilidad providencial.
La Iglesia católica nunca adoptó formalmente ese lenguaje de "castigo divino" para interpretar la caída. La teología clásica de la divina providencia distingue lo que Dios quiere y lo que permite. El Catecismo de la Iglesia Católica, retomado en el Compendio presentado y promulgado por Benedicto XVI el 28 de junio de 2005 —texto encargado por san Juan Pablo II—, recuerda:
"Dios no es de ninguna manera, ni directa ni indirectamente, causa del mal moral." — CEC, n. 311[84]
El Catecismo precisa que Dios permite el mal respetando la libertad de su criatura, y que Él sabe misteriosamente sacar de él el bien (CEC 311; cf. 324).
La caída no es, pues, un "veredicto" teológico sobre el valor intrínseco de la ortodoxia griega. Es la consecuencia de una constelación política, militar, demográfica y espiritual compleja, en la que entran: la debilidad de la ayuda latina, las divisiones internas bizantinas, la potencia otomana en ascenso, la incomprensión recíproca entre Roma y Constantinopla y —sin duda— cierto desaliento espiritual tras dos siglos de pérdidas. La mirada cristiana está llamada a llorar la caída como una pérdida civilizacional, sin convertirla en argumento polémico contra hermanos cristianos.
El Concilio Vaticano II y el retorno a la memoria común
Durante cinco siglos, la memoria ortodoxa de 1453 y la memoria latina se opusieron. La ruptura litúrgica consumada en Santa Sofía en diciembre de 1452, la unión de Florencia rechazada, el sentimiento griego de haber sido abandonado por Occidente y, simétricamente, el sentimiento latino de haber visto a los griegos morir antes que creer en la primacía pontificia, congelaron duraderamente el diálogo.
El Concilio Vaticano II, en el decreto Unitatis Redintegratio promulgado el 21 de noviembre de 1964, opera un giro mayor. El concilio reconoce en las Iglesias ortodoxas Iglesias hermanas que poseen sucesión apostólica auténtica, sacramentos válidos y vida litúrgica de plena plenitud:
"Por eso prevaleció y prevalece todavía, entre los orientales, la preocupación particular de conservar en comunión de fe y de caridad las relaciones fraternas que deben existir entre las Iglesias locales, como entre hermanas." — Concilio Vaticano II, Unitatis Redintegratio, n. 14, 21 de noviembre de 1964[85]
El 7 de diciembre de 1965, en vísperas de la clausura del concilio, san Pablo VI y el patriarca ecuménico Atenágoras I levantan solemnemente, mediante una declaración común leída en Roma y en Constantinopla el mismo día, los anatemas mutuos de 1054. Por primera vez en nueve siglos, los dos tronos apostólicos se reconocen públicamente como miembros de una Iglesia que se busca más allá de su división[86].
El 4 de mayo de 2001, en Atenas, ante el arzobispo Christodoulos, san Juan Pablo II pide a Dios el perdón de las faltas cometidas por los católicos contra sus hermanos ortodoxos, "por acción u omisión", evocando —sin pronunciar la fecha— el saqueo de la ciudad imperial por los cruzados latinos (1204)[87]. El 27 de noviembre de 2004, al recibir en Roma al patriarca ecuménico Bartolomé I, le entrega las reliquias de san Gregorio el Teólogo y de san Juan Crisóstomo, llevadas a Roma después de 1204[88]. Estos gestos conciernen al saqueo latino de 1204, no a la caída otomana de 1453: no borran la herida de 1453, pero muestran que Roma reconoce sus propios errores en la historia común.
Esta dinámica continúa. El 30 de noviembre de 2006, Benedicto XVI viaja en persona a Constantinopla (Estambul) para la fiesta de san Andrés y participa en la liturgia del patriarca Bartolomé I en el Fanar. Es una visita cargada de significado: un papa latino entra en la basílica patriarcal griega, reza con el patriarca oriental y publica una declaración común sobre el camino hacia la plena comunión[89]. La caída de Constantinopla, en el corazón católico actual, no es un argumento de polémica: es una llaga común que Roma y Constantinopla reconocen juntas.
Para ir más lejos
- Las cruzadas (1095-1291) — el artículo central sobre las ocho cruzadas medievales y su significado espiritual
- La primera cruzada (1095-1099) — el artículo especializado sobre la cruzada que toma Jerusalén e inaugura la relación latino-ortodoxa en el segundo milenio
- El concilio de Florencia (1438-1445) — la unión de las Iglesias proclamada y luego rechazada
- Bartolomé I de Constantinopla — el patriarca ecuménico actual y el diálogo con Roma
- Unitatis Redintegratio — el decreto conciliar sobre el ecumenismo (1964)
- El bautismo de Clodoveo — el otro gran punto de anclaje regio de la cristiandad medieval
Notas y referencias
Es decir, 53 días transcurridos entre el despliegue completo del ejército otomano ante las murallas (6 de abril de 1453) y el asalto final (29 de mayo de 1453); las primeras unidades otomanas se señalan ya el 2 de abril (véase la cronología establecida según el diario de Barbaro).
1 52Marios Philippides y Walter K. Hanak, The Siege and the Fall of Constantinople, op. cit., p. 414-460 para los efectivos otomanos, p. 460-475 para los efectivos defensores.
2 4 42Roger Crowley, 1453, op. cit., p. 91-103, con las cifras convergentes tomadas de Ducas, Critóbulo, Calcocondilas y Barbaro. Marios Philippides revisa las dimensiones a la baja, pero confirma el orden de magnitud.
3 41 54Steven Runciman, The Fall of Constantinople 1453, Cambridge University Press, 1965, p. xi-xii y p. 1-15. Runciman (1903-2000), profesor de historia bizantina en Cambridge, ofrece el relato clásico anglófono. Sus sesgos proortodoxos son hoy criticados por Marios Philippides, pero el armazón factual sigue siendo sólido.
5 21Nicolás V, bula Etsi ecclesia Christi, 30 de septiembre de 1453, llamamiento a la cruzada tras la caída de Constantinopla; véase Kenneth M. Setton, The Papacy and the Levant 1204-1571, vol. 2, American Philosophical Society, Philadelphia, 1978.
6Cardenal Besarión, carta al dux de Venecia Francesco Foscari, 13 de julio de 1453, ed. Ludwig Mohler, Kardinal Bessarion als Theologe, Humanist und Staatsmann, Paderborn, 1923-1942, vol. 3, p. 475-477. Besarión (hacia 1403-1472), griego, metropolita de Nicea y luego cardenal romano tras Florencia.
7Aeneas Silvius Piccolomini, carta al papa Nicolás V, 12 de julio de 1453, Opera omnia, Epist. 162, Basilea, 1551, p. 712-716: "Sed quid illud horribile novum modo allatum de Constantinopoli ?" ("¿Pero qué horrible noticia acaba de llegar de Constantinopla?"). Piccolomini (1405-1464), futuro papa Pío II (1458-1464). No se ha podido establecer ninguna carta de Piccolomini sobre la caída fechada el 27 de julio de 1453 y dirigida al cardenal Capranica.
8Ducas, Historia Turco-Byzantina (1341-1462), 39, 16, ed. Vasile Grecu, Editura Academiei R.P.R., Bucarest, 1958. La formulación española de arriba parafrasea el sentido del pasaje; no es una traducción literal establecida. Ducas, griego católico de Lesbos, secretario de la familia genovesa de los Gattilusio, escribe en Lesbos hacia 1462.
9Vasile Grecu, prefacio a la edición crítica de Ducas, Istoria Turco-Bizantină, Bucarest, 1958, p. 5-49. Grecu (1885-1972), medievalista rumano, profesor de la universidad de Bucarest, es el editor de referencia de Ducas y del Pseudo-Esfrantzes.
10Vasile Grecu, edición crítica del Pseudo-Esfrantzes, Chronicon Maius, Bucarest, 1966, cuya introducción (p. 5-39) expone la atribución del Maius a Macario Meliseno (siglo XVI) y confirma la autenticidad del Chronicon Minus del propio Jorge Esfrantzes; la demostración de la inautenticidad del Maius se remonta a los trabajos realizados desde 1934 (véase la nota "Makarios Melissourgos-Melissenos", Historians of the Ottoman Empire, universidad de Chicago).
11Laónico Calcocondilas, The Histories (Apodeixeis Historiôn), ed. trad. Anthony Kaldellis, Dumbarton Oaks Medieval Library 33-34, Harvard University Press, 2014, 2 vol.; libros VIII-IX sobre el asedio.
12Critóbulo de Imbros, Historiai, ed. Diether R. Reinsch, Critobuli Imbriotae Historiae, Corpus Fontium Historiae Byzantinae 22, De Gruyter, Berlín, 1983, p. 28-83 para el relato del asedio.
13Nicolò Barbaro, Giornale dell'assedio di Costantinopoli, ed. Enrico Cornet, Viena, 1856; trad. inglesa J. R. Jones, Diary of the Siege of Constantinople 1453, Exposition Press, New York, 1969. Barbaro (hacia 1420-después de 1465), médico de a bordo veneciano, presente en el Cuerno de Oro del 17 de febrero de 1453 hasta la evacuación del 30 de mayo.
14 53Leonardo de Quíos (Leonardo Giustiniani), Epistola ad Nicolaum V papam, 16 de agosto de 1453, en Jacques-Paul Migne, Patrologia Graeca, t. 159, col. 923-944. Leonardo (hacia 1395-1459), dominico genovés, arzobispo latino de Mitilene (Lesbos), presente en Constantinopla durante todo el asedio.
15 82Isidoro de Kiev, cartas Lugentes lugenda nuncio al papa Nicolás V y Compendiosa narratio al cardenal Besarión, julio de 1453, en Patrologia Graeca, t. 159, col. 953-958. Isidoro (hacia 1385-1463), metropolita de Kiev, cardenal-obispo de Sabina.
16Angelo Giovanni Lomellino, podestà genovés de Pera, carta al Consejo de Génova del 23 de junio de 1453, ed. en Atti della Società Ligure di Storia Patria, vol. 13, Génova, 1877-1884, p. 229-233.
17Jacopo Tedaldi, Informations envoyées par Maître Iacopo Tedaldi, Florentin, sur la prise de Constantinople par Mahomet, en Marios Philippides (ed.), Mehmed II the Conqueror and the Fall of the Franco-Byzantine Levant to the Ottoman Turks, Tempe (Arizona), 2007, p. 134-148.
18Tursun Beg, Târîh-i Ebü'l-Feth ("Historia del Padre de la Conquista"), hacia 1488, ed. Halil Inalcik y Rhoads Murphey, The History of Mehmed the Conqueror, Bibliotheca Islamica, Chicago, 1978.
19Hadiz transmitido por Aḥmad ibn Ḥanbal, Musnad, IV, 335, y al-Hakim al-Naysabouri, al-Mustadrak, IV, 422. Texto árabe: "Constantinopla será ciertamente conquistada. ¡Qué excelente emir será su emir, y qué excelente ejército será ese ejército!" Hadiz antiguo, ya citado en época omeya para justificar los asedios árabes de los siglos VII-VIII, retomado masivamente por la propaganda otomana a partir de Mehmed II.
20Donald M. Nicol, The Immortal Emperor: The Life and Legend of Constantine Palaiologos, Last Emperor of the Romans, Cambridge University Press, 1992. Nicol (1923-2003), catedrático Koraës de estudios bizantinos en el King's College de Londres. Nicol retiene el 8 de febrero de 1405, como el Oxford Dictionary of Byzantium; Esfrantzes da por otra parte una duración de vida (49 años, 4 meses y 20 días) que situaría el nacimiento en 1404, de ahí la divergencia entre obras.
22 43Franz Babinger, Mehmed der Eroberer und seine Zeit, F. Bruckmann, Múnich, 1953; trad. inglesa revisada Mehmed the Conqueror and His Time, por Ralph Manheim, Princeton University Press, 1978, 549 p. Babinger (1891-1967), turcólogo alemán, profesor en Múnich.
23Roger Crowley, 1453: The Holy War for Constantinople and the Clash of Islam and the West, Hyperion, New York, 2005; trad. francesa 1453 : La chute de Constantinople, Tallandier, 2007.
24Marios Philippides y Walter K. Hanak, The Siege and the Fall of Constantinople in 1453: Historiography, Topography, and Military Studies, Ashgate, Farnham, 2011, 759 p., suma académica de referencia para la crítica de las fuentes, la topografía de las murallas y las cuestiones militares técnicas.
25Donald M. Nicol, The Last Centuries of Byzantium 1261-1453, 2ª ed. revisada, Cambridge University Press, 1993, p. 350-415 para el reinado de Constantino XI.
26Colin Imber, The Crusade of Varna, 1443-45, Crusade Texts in Translation 14, Ashgate, 2006, que edita y traduce las fuentes principales (Beheim, Callimaco, el Ġazavāt-nāme otomano).
27Alexander Kazhdan (ed.), The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford University Press, 1991, vol. 1, artículo "Constantinople, population", p. 510-511; las cifras varían entre 40 000 (estimación minimalista de David Jacoby) y 70 000 (estimación maximalista de Klaus-Peter Matschke).
28Clive Foss y David Winfield, Byzantine Fortifications: An Introduction, University of South Africa, Pretoria, 1986, p. 41-78 sobre las murallas teodosianas, su geometría y su resistencia.
29Joseph Gill, The Council of Florence, Cambridge University Press, 1959, p. 85-270. Gill, jesuita británico, profesor del Instituto Pontificio Oriental de Roma, es la autoridad de referencia sobre Florencia. Su edición crítica de las actas: Quae supersunt actorum graecorum Concilii Florentini, Concilium Florentinum 5, 2 vol., Roma, 1953.
30Besarión de Nicea, discurso de apertura del concilio de Ferrara, 9 de abril de 1438, en Quae supersunt actorum graecorum, ed. Joseph Gill, Concilium Florentinum 5, vol. 1, Roma, 1953, p. 30-44. Besarión se convierte durante el concilio en uno de los principales artífices griegos de la unión, firma Laetentur Coeli y será creado cardenal el 18 de diciembre de 1439.
31Eugenio IV, bula Laetentur Coeli, 6 de julio de 1439, texto crítico en Henricus Denzinger y Adolf Schönmetzer, Enchiridion Symbolorum, 37ª ed., Herder, 1991, n. 1300-1308.
32Ducas, Historia Turco-Byzantina, 37, 10, ed. Grecu, p. 329. Texto griego: "Κρειττότερόν ἐστιν εἰδέναι ἐν μέσῃ τῇ Πόλει φακιόλιον βασιλεῦον Τούρκων ἢ καλύπτραν λατινικήν." ("Más vale ver reinar en medio de la Ciudad un turbante turco que una mitra latina.")
33Ducas, Historia Turco-Byzantina, 40, 5, ed. Grecu, p. 375. Para el análisis crítico, véase Donald M. Nicol, The Byzantine Lady: Ten Portraits, 1250-1500, Cambridge UP, 1994, p. 96-109 (capítulo sobre Ana Notaras, hija de Lucas).
34 72Franz Babinger, Mehmed der Eroberer, op. cit., p. 12-15, que discute las fuentes sobre Hüma Hatun, madre de Mehmed II; concubina de origen probablemente cristiano (serbio o griego) según las fuentes más antiguas.
35Franz Babinger, Mehmed der Eroberer, op. cit., p. 480-491, sobre las lecturas de Mehmed II (Arriano, Plutarco, Tolomeo) y su identificación consciente con Alejandro Magno, atestiguada por los embajadores venecianos en su corte.
36Ducas, Historia Turco-Byzantina, 34, 1-8, ed. Grecu, p. 295-301, sobre la embajada bizantina de 1451 y la renovación provisional de los tratados.
37Critóbulo de Imbros, Histoires, I, 11-13, ed. Reinsch, p. 33-37, ofrece el relato más completo de la construcción de Rumeli Hisar, que probablemente vio él mismo.
38Ducas, Historia Turco-Byzantina, 35, 4, ed. Grecu, p. 309; Nicolò Barbaro, Giornale, sub anno 1452, noviembre. La sentencia está consignada por ambas fuentes de forma independiente.
39Ducas, Historia Turco-Byzantina, 35, 1-2, ed. Grecu, p. 305-307, que relata el paso de Orban del servicio bizantino al servicio otomano. Véase también Critóbulo de Imbros, I, 17-19, ed. Reinsch, p. 42-46.
40Esfrantzes, Chronicon Minus, 35, ed. Riccardo Maisano, Corpus Fontium Historiae Byzantinae 29, Roma, 1990, p. 130.
44Franz Babinger, Mehmed der Eroberer, op. cit., p. 50-58 sobre la educación de Mehmed II.
45Halil Inalcik, The Ottoman Empire: The Classical Age 1300-1600, Phoenix Press, 2002, p. 31-32 y p. 56-59 sobre la adopción del título Kayser-i Rum y la concepción otomana de la traslación imperial.
46Nicolò Barbaro, Giornale, sub anno 1453, 29 de enero; Leonardo de Quíos, Epistola, en PG 159, col. 928. Convergencia de ambas fuentes independientes sobre la fecha y el contingente de Giustiniani.
47Nicolò Barbaro, Giornale, entradas de marzo-mayo de 1453, passim. El relato de Barbaro es extremadamente elogioso hacia Giustiniani.
48Joseph Gill, The Council of Florence, op. cit., p. 359-364 sobre el episodio moscovita de Isidoro.
49Ducas, Historia Turco-Byzantina, 36, 6, ed. Grecu, p. 319-321, sobre la liturgia de unión del 12 de diciembre de 1452 en Santa Sofía.
50Joseph Gill, Personalities of the Council of Florence and Other Essays, Blackwell, Oxford, 1964, p. 65-78, biografía de Isidoro de Kiev.
51Marios Philippides y Walter K. Hanak, The Siege and the Fall, op. cit., suma de referencia para el estudio técnico de la artillería otomana (la cadencia de unos pocos tiros al día para la gran bombarda es la que retienen las fuentes contemporáneas, vía Ducas, Critóbulo, Calcocondilas y Barbaro).
55Roger Crowley, 1453, op. cit., p. 169-182, que sintetiza las fuentes contemporáneas (Barbaro, Ducas, Calcocondilas, Critóbulo) sobre el porteo del 21-22 de abril.
56Nicolò Barbaro, Giornale, sub anno 1453, 22 de abril, ed. Cornet, Viena, 1856, p. 25; trad. Jones, p. 32.
57Marios Philippides y Walter K. Hanak, The Siege and the Fall, op. cit., p. 533-552 sobre la guerra de minas.
58Frederic C. Lane, Venice: A Maritime Republic, Johns Hopkins University Press, 1973, p. 232-235, sobre las deliberaciones del Senado veneciano (19 de abril, 14 de mayo de 1453) y los retrasos en el armamento.
59Kenneth M. Setton, The Papacy and the Levant, op. cit., vol. 2, p. 99-120, sobre el esfuerzo naval de Nicolás V.
60Esfrantzes, Chronicon Minus, 35, ed. Maisano, p. 132-134; texto amplificado y probablemente reescrito por el Pseudo-Esfrantzes, Chronicon Maius, III, 6, ed. Grecu, 1966, p. 380-387. El discurso en su forma retórica es probablemente compuesto, pero el hecho de la liturgia y de la petición de perdón está atestiguado por varias fuentes independientes.
61 62Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 1-12, ed. Grecu, p. 351-359, ofrece la secuencia de las tres oleadas. Confirmado por Nicolò Barbaro, Giornale, sub anno 1453, 29 de mayo, y Critóbulo de Imbros, I, 56-64.
63Nicolò Barbaro, Giornale, 29 de mayo de 1453; Leonardo de Quíos, Epistola, en PG 159, col. 935. Ambas fuentes confirman la herida, pero difieren sobre su naturaleza exacta (ballesta según Barbaro, proyectil de arma de fuego según Leonardo).
64Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 14, ed. Grecu, p. 361, es la fuente principal para la Kerkoporta. La puerta mal cerrada es mencionada también por Calcocondilas. La localización exacta en las murallas es objeto de un largo debate arqueológico, sintetizado por Philippides y Hanak, p. 583-598.
65Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 26; Calcocondilas, VIII, 80-83; Critóbulo de Imbros, I, 64-70. Todos los testigos concuerdan en la muerte en combate; los detalles varían. Véase Donald M. Nicol, The Immortal Emperor, op. cit., p. 73-94 para la crítica exhaustiva de las fuentes.
66Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 26, ed. Grecu, p. 369.
67Marios Philippides y Walter K. Hanak, The Siege and the Fall, op. cit., p. 604-635, que distinguen rigurosamente la fase de combate (29 de mayo por la mañana) y la fase de saqueo organizado (29 de mayo por la tarde - 31 de mayo) y revisan a la baja varias cifras medievales.
68 69Ducas, Historia Turco-Byzantina, 39, 18, ed. Grecu, p. 365.
70Órdenes de magnitud comúnmente aceptados por las síntesis modernas; véase el análisis del saqueo en Marios Philippides y Walter K. Hanak, The Siege and the Fall, op. cit.
71Tursun Beg, Târîh-i Ebü'l-Feth, ed. Inalcik-Murphey, p. 37; Critóbulo de Imbros, Historiai, I, 73, ed. Reinsch, p. 78-79, ofrecen los dos relatos convergentes (otomano y griego) de la entrada de Mehmed en Santa Sofía.
73Decreto presidencial turco n. 2729 del 10 de julio de 2020, que deroga el decreto de 1934 de Atatürk que había transformado Santa Sofía en museo. Primera gran oración del viernes el 24 de julio de 2020.
74Anthony Bryer, The Empire of Trebizond and the Pontos, Variorum Reprints, Londres, 1980, cap. 4 sobre la caída de 1461.
75Lotte Labowsky, Bessarion's Library and the Biblioteca Marciana: Six Early Inventories, Edizioni di Storia e Letteratura, Roma, 1979, que edita y comenta los inventarios de la biblioteca legada a Venecia.
76Donald M. Nicol, The Byzantine Lady, op. cit., p. 110-119, biografía de Zoe/Sofía Paleóloga, hija de Tomás Paleólogo, casada con Iván III el 12 de noviembre de 1472.
77Texto ruso editado por Vasilij Malinin, Starets Eleazarova monastyrja Filofej i ego poslanija, Kiev, 1901; análisis moderno en Marshall Poe, Moscow, the Third Rome, Slavic Review, 60-3, 2001, p. 412-429.
78John Meyendorff, Byzantium and the Rise of Russia: A Study of Byzantino-Russian Relations in the Fourteenth Century, Cambridge University Press, 1981, para el marco general de las relaciones bizantino-rusas; sobre la doctrina de la Tercera Roma en sí, véase Marshall Poe, Moscow, the Third Rome, Slavic Review, 60-3, 2001, p. 412-429.
79Norman Housley, The Later Crusades, 1274-1580: From Lyons to Alcazar, Oxford University Press, 1992, p. 99-115, sobre Calixto III y la batalla de Belgrado del 22 de julio de 1456 dirigida por Juan de Capistrano y János Hunyadi.
80Reginald J. Mitchell, The Laurels and the Tiara: Pope Pius II, 1458-1464, Harvill Press, 1962, p. 220-241 sobre el episodio de Ancona.
81Jorge Escolario (Genadio II), Oeuvres complètes, ed. Louis Petit, Xénophon A. Sidéridès y Martin Jugie, 8 vol., Maison de la Bonne Presse, París, 1928-1936, t. III, p. 165-180 (homilías posteriores a 1453).
83Catecismo de la Iglesia Católica, n. 311 y 324, Vaticano, 1992, completado en 1997.
84Concilio Vaticano II, decreto Unitatis Redintegratio sobre el ecumenismo, n. 14, 21 de noviembre de 1964, texto oficial en Acta Apostolicae Sedis, vol. 57, 1965, p. 90-112.
85Pablo VI y Atenágoras I, Declaración común por la que se consigna al olvido la sentencia de excomunión de 1054, leída solemnemente el 7 de diciembre de 1965 en Roma (San Pedro) y en Constantinopla (Fanar), texto en Acta Apostolicae Sedis, vol. 58, 1966, p. 20-21.
86Juan Pablo II, respuesta al arzobispo Christodoulos de Atenas, Areópago, 4 de mayo de 2001: "For the occasions past and present, when sons and daughters of the Catholic Church have sinned by action or omission against their Orthodox brothers and sisters, may the Lord grant us the forgiveness we beg of Him" ; "I am thinking of the disastrous sack of the imperial city of Constantinople, which was for so long the bastion of Christianity in the East." El papa no pronuncia la fecha de 1204: es el contexto —el saqueo por los cruzados latinos— el que identifica el acontecimiento. Declaración común de Juan Pablo II y de Christodoulos firmada el mismo día en el Areópago, Atenas, 4 de mayo de 2001.
87Entrega solemne en Roma, el 27 de noviembre de 2004, de las reliquias de san Gregorio el Teólogo y de san Juan Crisóstomo al patriarca ecuménico Bartolomé I, que las acompaña al Fanar; estas reliquias se hallaban en Roma desde el saqueo de 1204.
88Benedicto XVI y Bartolomé I, Declaración común, Fanar (Estambul), 30 de noviembre de 2006, texto íntegro en el sitio Vatican.va.
89