La primera cruzada (1095-1099)

Ninguna otra expedición medieval está tan ricamente documentada por sus contemporáneos como la primera cruzada. El medievalista John France, en su historia militar de referencia^[10], subraya esta feliz paradoja : para ningún otro acontecimiento militar de la Edad Media antes del siglo XIII pueden cruzarse testigos oculares latinos, bizantinos y musulmanes con tanta densidad sobre las mismas jornadas.

Tres fuentes latinas de testigos directos dominan la historiografía. Las Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum, redactadas hacia 1100-1101 por un cruzado anónimo del contingente normando de Bohemundo, sobrias y factuales, son la fuente narrativa más valiosa^[11]. Raimundo de Aguilers, capellán del conde Raimundo IV de Saint-Gilles, testimonia desde el punto de vista provenzal y da el relato más dramático del descubrimiento de la Santa Lanza^[12]. Fulquerio de Chartres, sacerdote del contingente del conde Esteban de Blois y luego del futuro rey Balduino I, escribe a partir de 1101 y continúa su Historia hasta 1127^[13].

Junto a ellas, tres relatos latinos de no testigos informados completan el cuadro : Roberto el Monje, prior de Senuc, que reivindica haber estado en Clermont^[14] ; Baudri de Dol, arzobispo, presente en Clermont igualmente^[15] ; Guiberto de Nogent, abad benedictino, que escribe hacia 1109 a partir de testigos^[16]. Más tardío pero de una importancia documental mayor, Alberto de Aquisgrán redacta su voluminosa Historia Ierosolimitana hacia 1119-1130 a partir de testigos retornados al país — su texto conserva elementos ausentes en todas partes, en particular sobre la cruzada popular y sobre las masacres renanas^[17].

Del lado griego, la Alexiada de Ana Comnena, hija mayor del emperador Alejo I, escrita hacia 1148, es la gran fuente bizantina^[18]. Del lado musulmán, dos cronistas sirios escriben con un siglo de diferencia : Ibn al-Qalanisi (hacia 1140) en Damasco^[19] e Ibn al-Athir (hacia 1230) en Mosul^[20]. Del lado judío, por fin, tres crónicas hebreas — Salomón bar Simson, Eliezer bar Natán, crónica anónima de Maguncia — conservan la memoria de los pogromos de Renania^[21].

Esta polifonía no elimina las divergencias ; las hace legibles. Jonathan Riley-Smith, que renovó todo el campo de los crusade studies a partir de 1986 mediante el vaciado de las cartas de donaciones y testamentos de cruzados, extrae de ello el método : cruzar las crónicas narrativas, pero también las fuentes diplomáticas (cartas, misivas, bulas), para reconstruir no solo los hechos, sino la mentalidad real de los participantes^[22].

Para comprender el llamamiento de Clermont, hay que mantener unidas dos trayectorias que convergen a principios de los años 1090 : el hundimiento militar de Bizancio frente a los selyúcidas y la mutación de la Iglesia latina bajo el efecto de la reforma gregoriana.

El Imperio bizantino bajo la presión selyúcida

El 26 de agosto de 1071, en Manzikert en Armenia oriental, el ejército del emperador Romano IV Diógenes es aplastado por el del sultán selyúcida Alp Arslan^[23]. El propio emperador es capturado — acontecimiento sin precedente en siete siglos. Liberado poco después, es derrocado en Constantinopla, cegado, exiliado, y muere en 1072.

Las consecuencias territoriales son catastróficas. En una década, los selyúcidas ocupan la casi totalidad de Anatolia, corazón militar, agrícola y fiscal del Imperio bizantino. Hacia 1080, su primo Solimán I funda en Nicea — a menos de 200 kilómetros de Constantinopla — el sultanato selyúcida de Rum, que se convierte en una amenaza directa sobre la capital imperial. Antioquía cae en 1084 ; las antiguas provincias orientales cristianas, pobladas de armenios, siríacos jacobitas, melquitas y maronitas, pasan bajo dominación turca.

El emperador Alejo I Comneno, subido al trono en abril de 1081 tras varios años de guerra civil, hereda un Imperio mutilado. Primero estabiliza las fronteras danubianas contra los pechenegos (victoria decisiva de Lebounion, 29 de abril de 1091) antes de intentar reconquistar Anatolia. Pero no tiene ni hombres ni dinero. La solución que pone en práctica desde principios de los años 1090 es el llamamiento a mercenarios latinos — primero normandos de Italia del Sur, luego francos y flamencos.

Ana Comnena, testigo directo desde el palacio de las Blanquernas, relata las embajadas enviadas a Roma :

«Mi padre, viendo que las cosas iban mal y que los ejércitos romanos [bizantinos] ya no bastarían, despachó cartas a varios lugares, y en particular al obispo de Roma, solicitando el socorro de las naciones de Occidente contra los bárbaros que devastaban la tierra.» — Ana Comnena, Alexiada, libro X, hacia 1148^[24]

La embajada decisiva es enviada al concilio de Piacenza que celebra Urbano II del 1.º al 7 de marzo de 1095. Ante los obispos reunidos, los enviados de Alejo exponen la situación de los cristianos de Oriente y piden tropas. El cronista Bernoldo de Constanza, testigo del concilio, anota en su Chronicon : «El señor papa exhortó encarecidamente, entre tantas otras cosas, [...] a prometer fielmente bajo juramento que irían a socorrer al emperador contra los paganos, en la medida de lo posible»^[25]. Piacenza es pues el momento fundador de la cruzada : siete meses antes de Clermont, Urbano II ya ha decidido actuar.

Peregrinaciones y Santos Lugares

Durante los tres siglos que separan la conquista árabe de Jerusalén (638) del llamamiento de Clermont, las peregrinaciones siguen siendo posibles hacia Tierra Santa, pero en condiciones variables, según los poderes musulmanes locales. Dos episodios marcan duraderamente la memoria latina.

Primero, en 1009, el califa fatimí Al-Hakim bi-Amr Allah ordena la destrucción del Santo Sepulcro por sus tropas. La rotonda sepulcral y el sepulcro de Cristo son arrasados ; el santuario cristiano más importante del mundo no es más que una ruina. La crónica del patriarca melquita de Antioquía Yahya ibn Sa'id (muerto hacia 1066) da el relato más detallado^[26]. El santuario será reconstruido por los bizantinos a partir de 1048, bajo el emperador Constantino IX Monómaco, pero el acontecimiento deja una huella : prueba que ninguna protección duradera de los Santos Lugares está garantizada por el poder musulmán.

Después, a partir de los años 1070, los turcos selyúcidas suníes toman el control de Palestina en detrimento de los fatimíes chiíes. Las rutas de peregrinación se vuelven peligrosas ; los mercaderes italianos (Venecia, Pisa, Amalfi) que aseguran desde hace tiempo la logística de las peregrinaciones testimonian la creciente inestabilidad. Varias grandes peregrinaciones colectivas de los años 1064-1065 (en particular la de Gunther de Bamberg, llamada Magna Germanorum peregrinatio, conducida por 7 000 alemanes) ya habían sido devastadas por ataques en Palestina.

El Occidente gregoriano

El llamamiento de Clermont se inscribe en la gran reforma gregoriana lanzada por Gregorio VII (papa de 1073 a 1085). Esta reforma tiene tres ejes principales : liberación de la Iglesia frente a los príncipes laicos (querella de las investiduras), reafirmación del papado como magisterio supremo, y canalización de la violencia caballeresca mediante la tregua de Dios y la paz de Dios.

Ya en 1074, Gregorio VII había concebido un proyecto de expedición hacia Oriente para socorrer a los cristianos amenazados y reconquistar el Santo Sepulcro. Una carta del 7 de diciembre de 1074, dirigida al emperador Enrique IV, habla ya de «cincuenta mil hombres» dispuestos a partir con él a Tierra Santa^[27]. El proyecto no fructifica — la querella de las investiduras estalla al año siguiente — pero la idea está lanzada y circulará durante veinte años en la curia romana. Cuando Urbano II sube al trono pontificio en marzo de 1088, es el heredero directo de esta intuición gregoriana.

En el plano social, el Occidente de los años 1080-1090 conoce una fuerte expansión demográfica, segundones sin herencia, una caballería numerosa, y unas violencias privadas que los obispos intentan en vano frenar mediante los juramentos de paz. La idea de canalizar esta violencia hacia una causa juzgada legítima — defensa de los cristianos de Oriente, liberación del Santo Sepulcro — está en el aire mucho antes de Clermont.

Del 18 al 28 de noviembre de 1095, Urbano II preside un concilio en Clermont, en Auvernia. La asamblea trata primero cuestiones internas de la Iglesia : tregua de Dios, excomunión del rey de Francia Felipe I por adulterio, lucha contra la simonía y el nicolaísmo. Pero el 27 de noviembre, en un campo fuera de la ciudad para acoger a una multitud demasiado numerosa para entrar en la catedral, Urbano II pronuncia un discurso que cambia la historia del Mediterráneo.

El papa y su contexto

Eudes de Châtillon, nacido hacia 1042 en Champaña, antiguo monje cluniacense convertido en cardenal obispo de Ostia bajo Gregorio VII, es elegido papa el 12 de marzo de 1088 y toma el nombre de Urbano II. Ha pasado los primeros años de su pontificado reconstruyendo la autoridad pontificia quebrantada por la querella de las investiduras y por el antipapa Clemente III (Guiberto de Rávena), que ocupaba Roma con el apoyo del emperador Enrique IV. Urbano II no puede entrar en Roma hasta 1093. En 1095, recorre Francia para consolidar la reforma.

El historiador francés Alain Demurger presenta a Urbano II como un papa ante todo diplomático : tras siete años evitando la ruptura frontal con el emperador y reconstruyendo pacientemente una red de fidelidades, el llamamiento de Clermont corona un largo cálculo a la vez político y espiritual — y no un golpe de fuerza improvisado^[28].

El desarrollo del concilio

El concilio de Clermont reúne a unos 300 clérigos franceses, obispos y abades, además de una multitud considerable de caballeros y campesinos. Las sesiones a puerta cerrada abordan los cánones disciplinares : prohibición del comercio de cargos eclesiásticos (canon 1), penitencia de la peregrinación a Jerusalén (canon 2), tregua de Dios (cánones 11-12), restitución de los bienes de la Iglesia, lucha contra la investidura laica. Treinta y dos cánones son adoptados, cuyo texto crítico está establecido a partir de las colecciones canónicas contemporáneas^[29].

El 27 de noviembre de 1095, el papa sale de la ciudad para predicar al aire libre. Ningún texto taquigráfico nos ha llegado. Cuatro cronistas escribieron su versión del discurso, varios años después de los hechos, cada uno con su público y su teología propios. El cuadro siguiente resume su estatuto.

Las cuatro versiones difieren en las formulaciones exactas pero convergen en cinco puntos : (1) llamamiento a socorrer a los cristianos de Oriente ; (2) amenaza turca sobre los Santos Lugares ; (3) toma de la cruz como peregrinación armada penitencial ; (4) remisión de los pecados para quienes parten por pura devoción ; (5) grito de aclamación «Deus vult» — «Dios lo quiere».

Cuatro relatos, un mismo núcleo

Fulquerio de Chartres, el más cercano en el tiempo y el más sobrio, insiste en la canalización de la violencia caballeresca :

«Que quienes antes estaban habituados a pelear cruelmente en guerras privadas contra los fieles luchen ahora contra los infieles, y lleven a un fin victorioso la guerra que ya debería haber comenzado. Que quienes eran bandidos se conviertan ahora en soldados.» — Urbano II, versión de Fulquerio de Chartres, Historia Hierosolymitana, I, 3^[30]

Roberto el Monje pone en escena, en el corazón de su relato, el gran grito popular que habría brotado en medio del discurso :

«Una raza del todo ajena a Dios, una generación que no ha dirigido su corazón ni ha confiado su espíritu a Dios, ha invadido las tierras de estos cristianos, las ha despoblado con el pillaje y el fuego. [...] ¿Sobre quién recae pues la tarea de vengar estos agravios y de recuperar este territorio, sino sobre vosotros, a quienes Dios ha dado más que a ningún otro pueblo?» — Urbano II, versión de Roberto el Monje, Historia Iherosolimitana, hacia 1107^[31]

Al final del discurso, según Roberto, «todos los asistentes exclamaron a una sola voz : "¡Dios lo quiere! ¡Dios lo quiere!"» — «Deus vult! Deus vult!»^[32]. Urbano II habría ordenado entonces que esta aclamación se convirtiera en el grito de guerra de los cruzados, e invitado a cada uno a coser una cruz de tela en su hombro como signo distintivo del voto (de ahí la palabra crucesignati, «los marcados con la cruz», de donde vendrá la palabra cruzados).

Baudri de Dol insiste en la reparación debida a los cristianos orientales oprimidos. Guiberto de Nogent acentúa la dimensión providencial y lee la cruzada como un signo de los últimos tiempos. El medievalista francés Jean Flori, en su gran obra de referencia La guerre sainte. La formation de l'idée de croisade dans l'Occident chrétien (Aubier, 2001), muestra que estos cuatro relatos son reconstrucciones retóricas, fieles en el espíritu pero retrabajadas por cada autor según su público y su teología^[33]. El verdadero discurso de Urbano II no se conserva ; pero el núcleo común a los cuatro testigos es sólido.

La innovación : la indulgencia de cruzada

La innovación teológica mayor de Clermont es la indulgencia de cruzada, consignada en el canon 2 del concilio :

«Quienquiera, por sola devoción y no para ganar honor o dinero, parta hacia Jerusalén para liberar a la Iglesia de Dios, este viaje le será computado como penitencia completa.» — Canon 2 del concilio de Clermont, 1095^[34]

Este canon es preciso. No dice : «quienquiera que mate a un musulmán irá directamente al cielo». Dice : «quienquiera que cumpla, por devoción pura, la peregrinación a Jerusalén para liberar a la Iglesia, verá este viaje computado como penitencia íntegra». Tres precisiones importan.

Primero, la condición es «por sola devoción y no para ganar honor o dinero». La indulgencia no cubre a quienes parten por el botín o la gloria. El criterio es interior.

Segundo, lo que se remite son las penas temporales de los pecados ya cometidos y confesados — no los pecados futuros. La indulgencia presupone la confesión y el arrepentimiento^[35]. La doctrina católica, entonces como ahora, nunca ha concedido absolución preventiva de crímenes futuros.

Tercero, la indulgencia de cruzada es la adaptación de una institución ya antigua : la penitencia canónica conmutada en peregrinación. Desde los siglos VIII-IX, la Iglesia imponía a ciertos pecadores graves peregrinaciones de larga duración a Santiago de Compostela, a Roma o a Jerusalén, en lugar o como complemento de las penas tasadas. Clermont aplica esta lógica a una peregrinación armada, porque el camino de Jerusalén es ahora militarmente peligroso.

El historiador Christopher Tyerman, profesor en Oxford, insiste en esta centralidad de la penitencia : sin ella, las cruzadas se vuelven inexplicables — son ante todo un acto penitencial, cuya dimensión militar está ordenada a la liberación de los Santos Lugares^[36].

Una predicación itinerante (1095-1096)

Urbano II no se detiene en Clermont. Durante diez meses, de noviembre de 1095 a agosto de 1096, recorre el centro y el sur de Francia para predicar la cruzada en persona : Limoges (Navidad de 1095), Angers (10 de febrero de 1096), Le Mans, Tours, Saintes, Burdeos, Toulouse, Saint-Gilles-du-Gard, Nimes (julio de 1096). Consagra altares, distribuye reliquias, predica en las catedrales^[37].

Paralelamente, otros predicadores llevan el llamamiento : Pedro el Ermitaño al norte (de Berry a Picardía, y luego hacia la Alemania renana), Roberto de Arbrissel en el Oeste, Gerardo de Cahors, Hugo de Die. El movimiento desborda rápidamente los marcos previstos por el papa : Clermont había apuntado a la caballería, pero es todo un pueblo el que se pone en marcha.

Mucho antes de la salida de los barones, unas bandas populares se ponen en camino. La fecha oficial de la gran salida fijada en Clermont — 15 de agosto de 1096, fiesta de la Asunción — no es respetada por los primeros contingentes. Desde marzo-abril de 1096, campesinos, artesanos pobres, monjes errantes, algunos caballeros de pequeña condición parten por las rutas de Lorena, Renania, Hungría, en dirección a Constantinopla.

Pedro el Ermitaño y Gualterio sin Haber

El predicador más célebre de este movimiento es Pedro el Ermitaño, llamado también Pedro de Amiens (hacia 1050 - 1115). Pequeño, delgado, vestido con una túnica tosca, montado en un asno, predica desde el otoño de 1095 en el norte de Francia y Renania. La tradición tardía lo hará inspirador directo del llamamiento de Urbano II — un peregrino retornado de un viaje a Jerusalén que habría convencido al papa — pero Jean Flori ha mostrado que esta leyenda es una construcción de los cronistas posteriores^[38]. Pedro el Ermitaño es un predicador de segundo rango convertido en jefe popular por carisma propio, no un embajador de Alejo Comneno.

Hacia Pascua de 1096, varias columnas se ponen en marcha. Gualterio sin Haber (Walterus Sine Habere), un caballero francés, parte con un pequeño contingente por delante y alcanza Constantinopla el 20 de julio de 1096. Pedro el Ermitaño le sigue, llega a Constantinopla el 1.º de agosto con una tropa de 20 000 a 30 000 personas (estimación prudente de Asbridge^[39]) — hombres, mujeres, niños, ancianos, sin logística seria.

Los pogromos antijudíos de Renania (abril-mayo de 1096)

En el camino, varias bandas incontroladas cometen en abril-mayo de 1096 masacres antijudías en las comunidades judías de Renania. Son crímenes documentados, frente a los cuales los obispos locales protegieron y socorrieron a los judíos (Espira, Maguncia, Colonia — véase más abajo).

Tres episodios principales destacan :

• Worms (18-25 de mayo de 1096) : la comunidad judía es atacada por las bandas del conde Emich de Leiningen. Unos 800 muertos. Los obispos locales intervienen, pero los supervivientes son masacrados en el propio palacio episcopal^[40].
• Maguncia (27 de mayo de 1096) : el arzobispo Rutardo abre su palacio a los judíos e intenta protegerlos. Su guardia es desbordada. Más de 1 000 muertos ; numerosos suicidios colectivos de familias judías para evitar el bautismo forzado. La crónica hebrea de Salomón bar Simson da el relato más conmovedor^[41].
• Colonia (30 de mayo - 1.º de junio de 1096) : el arzobispo Hermann III esconde a los judíos en aldeas vecinas. Las bandas los encuentran y masacran a unos 800.

Estas violencias no forman parte del programa pontificio. Ninguna bula de cruzada menciona a los judíos como objetivo. Varios obispos renanos — Rutardo de Maguncia, Hermann III de Colonia, Juan I de Espira^[42] — defienden a los judíos aun a riesgo de su autoridad. El papa Calixto II reiterará la protección de los judíos mediante la bula Sicut Iudaeis non hacia 1120, regularmente renovada por sus sucesores hasta Nicolás V (1447) — prueba de una doctrina constante de protección contra la conversión forzada^[43].

El medievalista Robert Chazan subraya lo que hace históricamente decisivas las masacres de 1096 : tuvieron lugar a pesar de la autoridad eclesiástica, y no gracias a ella — obispos y clero urbano tomaron el partido de los judíos, mientras que las masacres fueron obra de bandas marginales^[44].

El desastre de Civetot (21 de octubre de 1096)

Llegada a Constantinopla el 1.º de agosto de 1096, la cruzada popular se revela pronto ingobernable. Pedro el Ermitaño intenta imponer una disciplina ; fracasa. Alejo I Comneno, incómodo con esta horda indisciplinada, los hace transportar desde el 6 de agosto a la orilla asiática del Bósforo. El campamento de Civetot (Kibotos), cerca de Nicomedia, se convierte en una plataforma de incursiones desordenadas contra las aldeas turcas.

El 21 de octubre de 1096, ignorando los consejos de Pedro el Ermitaño (entonces en Constantinopla para negociar subsidios), un grupo de unas 20 000 personas — caballeros, campesinos, mujeres y niños — se lanza hacia Nicea. A seis kilómetros de Civetot, en el bosque, caen en una emboscada selyúcida preparada por las tropas de Kilij Arslan I. Según Ana Comnena y Alberto de Aquisgrán, la masacre es total : solo unos pocos miles de hombres logran replegarse a un fortín marítimo donde la flota bizantina viene a socorrerlos^[45]. La cruzada popular queda aniquilada ; Pedro el Ermitaño, milagrosamente indemne porque no estaba con sus tropas aquel día, se unirá al gran ejército de los barones.

El desastre de Civetot hace decir a Kilij Arslan, según Alberto de Aquisgrán, que los francos son una amenaza desdeñable — apreciación que le costará muy cara al año siguiente.

Mientras la cruzada popular se agotaba, los grandes príncipes de Occidente preparaban su salida con seriedad. Cuatro grandes ejércitos baroniales se ponen en camino a partir del verano de 1096, cada uno por un itinerario distinto. Ningún rey europeo forma parte : ni el emperador Enrique IV (en plena querella con el papa), ni el rey de Francia Felipe I (excomulgado), ni el rey de Inglaterra Guillermo II el Rojo (poco piadoso), ni los reyes de España (ocupados en la Reconquista). Son los duques, condes y grandes señores quienes mandan.

Godofredo de Bouillon

Godofredo de Bouillon (hacia 1060-1100), duque de Baja Lotaringia, es el hijo mayor de Eustaquio II de Boulogne. Su madre, Ida de Lorena (hacia 1040-1113), célebre por su piedad, es venerada como beata (fiesta el 13 de abril)^[46]. Profundamente religioso, Godofredo hipoteca su feudo de Bouillon al obispado de Lieja para financiar su salida — gesto típico de los cruzados de la primera hora y que contradice la tesis marxista de la cruzada como empresa económica. Riley-Smith ha demostrado, mediante el vaciado de las cartas, que la mayoría de los primeros cruzados perdían dinero al partir^[47].

Godofredo parte en agosto de 1096 con su hermano Eustaquio III de Boulogne, su hermano menor Balduino de Boulogne (futuro Balduino I de Jerusalén), y Balduino de Bourcq (futuro Balduino II de Jerusalén). Su ruta pasa por Alemania del Sur, Hungría (donde negocia hábilmente el paso con el rey Colomán), Belgrado, la via militaris romana a través de los Balcanes. Llegada a Constantinopla : 23 de diciembre de 1096.

Hugo de Vermandois y Roberto de Normandía

Hugo de Vermandois (1057-1101), hermano menor del rey de Francia Felipe I, manda un pequeño contingente de aristocracia capeta. Parte por Italia del Sur, naufraga en la costa epirota, y es interceptado por los bizantinos que lo escoltan hasta Constantinopla, donde llega en noviembre de 1096. Su presencia es más simbólica que militar.

Roberto II de Normandía (hacia 1051-1134), llamado Curthose, hijo mayor de Guillermo el Conquistador, hipoteca el ducado de Normandía a su hermano Guillermo II el Rojo, rey de Inglaterra, por la suma de 10 000 marcos de plata — aproximadamente la cuarta parte del ingreso anual de la corona inglesa^[48]. Parte con su primo Roberto II de Flandes y su cuñado Esteban II de Blois (esposo de Adela, hija de Guillermo el Conquistador). Invernada en Italia ; paso a Epiro en abril de 1097 ; llegada a Constantinopla en mayo de 1097.

Esteban de Blois es un testigo precioso : escribe a su mujer Adela unas cartas datadas que figuran entre los raros testimonios personales de la cruzada conservados^[49]. Su deserción posterior ante Antioquía (junio de 1098) constituirá el gran escándalo moral de la cruzada.

Raimundo IV de Saint-Gilles y Ademar de Le Puy

Raimundo IV de Saint-Gilles (hacia 1041-1105), conde de Toulouse y marqués de Provenza, es el decano de los jefes cruzados — tiene cerca de 55 años en 1096, una edad avanzada para la época, y es tuerto a consecuencia de una antigua herida. Rico, piadoso, ambicioso, ha hecho construir una parte del santuario de Saint-Gilles-du-Gard donde Urbano II viene a predicar en julio de 1096. Primero de los grandes príncipes en tomar la cruz, goza de una autoridad moral considerable sobre la expedición — pero no es designado por el papa como jefe de los ejércitos : el único mandato pontificio formal es el del legado Ademar de Monteil, obispo de Le Puy (hacia 1045-1098).

Ademar de Le Puy es la figura moral decisiva de la cruzada. Antiguo caballero convertido en obispo en 1077, es nombrado legado pontificio ya en Clermont — es él quien habría pedido primero al papa, al final del discurso del 27 de noviembre, recibir personalmente la cruz. Acompaña al contingente provenzal de Raimundo IV, pero ejerce su autoridad espiritual sobre todos los ejércitos latinos. Su muerte en agosto de 1098 será uno de los grandes dramas de la cruzada ; mientras vivió, los jefes supieron mantenerse unidos.

El contingente provenzal parte el 15 de octubre de 1096, atraviesa Italia del Norte, Eslovenia, Dalmacia (donde la travesía invernal fue agotadora), Durazzo, Tesalónica. Llegada a Constantinopla : 27 de abril de 1097.

Bohemundo y Tancredo

Bohemundo de Tarento (hacia 1054-1111), hijo mayor de Roberto Guiscardo, jefe normando de Italia del Sur, es el más ambiguo de los jefes cruzados. Ha combatido a Alejo I en los Balcanes entre 1081 y 1085 — su padre Roberto Guiscardo soñaba con tomar Constantinopla. Cuando Bohemundo se entera, en julio de 1096, del paso por Bari de Hugo de Vermandois en camino hacia la cruzada, toma la cruz y embarca con su sobrino Tancredo de Hauteville (hacia 1075-1112). Manda un pequeño contingente normando-italiano (unos 4 000 hombres) muy profesional. Travesía del Adriático en octubre-noviembre de 1096 ; llegada a Constantinopla : 9 de abril de 1097.

Bohemundo es militarmente el más experimentado de todos los jefes cruzados ; políticamente, es el aventurero más peligroso para Alejo I. Toda la continuación de la cruzada estará marcada por su rivalidad personal con Raimundo IV de Saint-Gilles y por su política propia frente a Bizancio.

La llegada sucesiva de los cuatro ejércitos baroniales a Constantinopla, entre finales de 1096 y abril de 1097, coloca al emperador Alejo I Comneno en una posición delicada. Había pedido mercenarios latinos colocados bajo su mando ; ve llegar, por oleadas, decenas de miles de combatientes mandados por príncipes orgullosos que no entienden obedecer a nadie — y entre los cuales figura su antiguo enemigo mortal, Bohemundo.

La acogida bizantina

Ana Comnena, que tiene unos doce años en 1096, describe en la Alexiada la angustia mezclada de fascinación que provoca la llegada de los francos. Los contingentes son alojados fuera de los muros, en campamentos sucesivos ; los jefes son recibidos en ceremonia en el palacio imperial. Ana describe a Bohemundo con una precisión casi amorosa — era grande, rubio, con «algo de seductor en su apariencia, que sin embargo estaba estropeado por el terror que inspiraba»^[50].

Alejo maniobra hábilmente. Ofrece suntuosos presentes a los jefes latinos, les proporciona el aprovisionamiento, les consiente anticipos en oro — pero exige en contrapartida un juramento de fidelidad personal.

El juramento de fidelidad

El juramento que presta cada jefe cruzado a Alejo I entre diciembre de 1096 y abril de 1097 es uno de los actos diplomáticos más discutidos de toda la cruzada. Su fórmula exacta no se conserva ; los cronistas latinos y griegos dan versiones divergentes. El juramento comporta dos compromisos :

1. Restituir al Imperio bizantino todas las ciudades antiguamente bizantinas (antes de Manzikert 1071) que los cruzados retomaran — en primer lugar Antioquía y Nicea.
2. Reconocer a Alejo como suzerano de las conquistas cruzadas.

Godofredo de Bouillon primero se niega, resiste un mes entero, y luego cede tras un bloqueo bizantino de su campamento y presta juramento el 20 de enero de 1097. Raimundo IV, más piadoso, rechaza duraderamente la fórmula de vasallaje personal, pero consiente en respetar los bienes del emperador. Bohemundo, en cambio, presta el juramento inmediatamente y con ostentación — lo que inquieta a Raimundo, pues Bohemundo es el enemigo tradicional de Alejo y su celo aparente disimula un cálculo.

El historiador Steven Runciman ve en la cuestión del juramento «la raíz de todas las dificultades posteriores entre Bizancio y los latinos, hasta el saqueo de 1204»^[51]. Pero su lectura, clásica en 1951, está hoy matizada : Thomas Asbridge y Jonathan Harris muestran que Alejo cumplió sus compromisos en la medida de sus medios, y que las rupturas vinieron de episodios puntuales, sobre todo de la retirada bizantina de Filomelio en junio de 1098 y de la toma unilateral de Antioquía por Bohemundo^[52].

La desconfianza latina

Bajo las cortesías de palacio, la desconfianza se instala. Los latinos desprecian a los griegos como afeminados, dobles, más diplomáticos que guerreros ; los griegos ven a los latinos como bárbaros, brutales, sin modales, y peligrosamente numerosos. Cuando el último contingente (el de Roberto de Normandía) ha pasado a la orilla asiática en mayo de 1097, Alejo respira. Solo enviará un destacamento simbólico, bajo el general Taticio, para acompañar al ejército cruzado hasta Antioquía.

Una vez pasados a la orilla asiática, los ejércitos cruzados hacen su unión y marchan hacia su primer objetivo : Nicea, capital del sultanato selyúcida de Rum, a 90 kilómetros al sudeste de Constantinopla. Efectivos combinados estimados : unas 60 000 personas, de las cuales 30 000 a 40 000 combatientes (5 000 a 7 000 jinetes pesados, el resto infantes), más una masa de no combatientes (clérigos, mujeres, sirvientes, mercaderes)^[53].

El asedio de Nicea (14 de mayo - 19 de junio de 1097)

Nicea está protegida por una doble muralla de unos cinco kilómetros, horadada por un centenar de torres (114 torres registradas)^[54], y bordeada al oeste por el lago de İznik. El sultán Kilij Arslan I está ausente — partido a Anatolia central a combatir a los danisméndidas, ha subestimado la amenaza franca tras el desastre de Civetot. Su familia y su tesoro están en la ciudad.

El 14 de mayo de 1097, los cruzados invisten los muros por tres lados. El 16 de mayo, Kilij Arslan intenta una penetración para socorrer a su capital ; es rechazado. Los cruzados hacen construir in situ máquinas de tiro — pedreros y mangoneles — así como torres móviles. Pero no pueden investir el lado del lago — por donde los turcos avituallan la ciudad de noche. Alejo I envía entonces un destacamento bizantino y hace transportar por tierra galeras al lago, que cierran el avituallamiento el 17 de junio.

El 19 de junio de 1097, la guarnición abre secretamente las puertas al general bizantino Manuel Butumites antes que a los latinos. Es un golpe maestro político de Alejo I : recupera Nicea intacta, salva a los habitantes del saqueo (y gana así un instrumento diplomático para sus futuras relaciones con los turcos), y frustra a los latinos. Los cronistas latinos, Raimundo de Aguilers a la cabeza, guardan de ello un rencor duradero^[55].

La batalla de Dorilea (1.º de julio de 1097)

El 26 de junio de 1097, los cruzados vuelven a partir en dos columnas, a un día de marcha una de otra, a través de la meseta anatólica. El 1.º de julio por la mañana, cerca de Dorilea (la actual Eskişehir), la vanguardia de Bohemundo es atacada por las fuerzas concentradas de Kilij Arslan, aliadas con los danisméndidas — unos 10 000 jinetes turcos, cuya táctica de hostigamiento con arco sobre caballería ligera diezma al ejército cruzado sorprendido.

Durante seis horas, el contingente de Bohemundo resiste a pie, en círculo defensivo, alrededor de los carros y de los no combatientes. Hacia el mediodía, llega la segunda columna : Godofredo, Raimundo, Ademar de Le Puy. El contraataque latino hace bascular la batalla. La retaguardia, conducida por los obispos Ademar de Le Puy y Godofredo, toma a los turcos por la espalda.

La Gesta Francorum relata :

«Los turcos temían terriblemente a nuestros jinetes acorazados. [...] No sabían si éramos hombres o demonios. Nuestro Señor Jesucristo, que es bendito por los siglos de los siglos, tuvo piedad de nosotros y nos dio la victoria.» — Gesta Francorum, libro III, cap. 9, hacia 1100^[56]

Bajas turcas : unas 3 000. Bajas cruzadas : 4 000 según las cifras latinas, probablemente unos cientos en realidad. Sobre todo, el ejército de Kilij Arslan queda desorganizado ; ya no puede oponerse frontalmente a la progresión cruzada. El camino de Cilicia está abierto.

La prueba anatólica (julio-octubre de 1097)

Los tres meses siguientes son una marcha de pesadilla a través de la meseta anatólica en pleno verano. Kilij Arslan aplica la táctica de la tierra quemada : campos incendiados, pozos envenenados, aldeas evacuadas. Los cruzados avanzan en un calor agobiante, sin aprovisionamiento. Los caballos mueren por centenares ; los caballeros marchan a pie, a veces llevados sobre cabras o bueyes. Alberto de Aquisgrán relata que «la mayoría de los grandes señores iban a pie, llevando sus armas»^[57].

En Iconio (Konya, la actual Konya), capital de Kilij Arslan, abandonada por los turcos, los cruzados encuentran por fin aprovisionamiento y agua. En Heraclea (Ereğli), rechazan una última vez a los danisméndidas en septiembre. Luego los jefes se separan. Balduino de Boulogne y Tancredo parten hacia Cilicia para abrir un teatro secundario (Tarso, Adana, Mamistra) ; Balduino proseguirá después hacia el este hasta Edesa, donde se impondrá como regente del príncipe armenio Thoros en marzo de 1098, y luego como conde de Edesa tras el asesinato de este — fundando así el primer Estado latino de Oriente.

El grueso del ejército desciende por las Puertas Cilicias, atraviesa el Tauro, llega el 21 de octubre de 1097 ante Antioquía.

Antioquía del Orontes es, en 1097, una de las mayores ciudades del mundo mediterráneo : población estimada en 40 000-60 000 habitantes, larga muralla de unos 12 kilómetros construida por el emperador Justiniano en el siglo VI, unas 400 torres, ciudadela en el monte Silpio a 500 metros por encima de la ciudad baja. Retomada por los bizantinos en 969 y luego conquistada por los selyúcidas en 1084, es defendida desde 1086 por el gobernador Yaghi-Siyan.

El cerrojo estratégico

Antioquía es el cerrojo de toda la ruta hacia Jerusalén : imposible avanzar más al sur sin neutralizar esta plaza fuerte, cuya guarnición podría cortar toda retirada. Los cruzados lo han comprendido ; no pueden rodearla.

El 21 de octubre de 1097, los cruzados establecen sus campamentos frente a las puertas norte y oeste. No pueden cercar la ciudad por completo — sus efectivos (unos 30 000 combatientes tras las pérdidas anatólicas) son insuficientes para un recinto de unos 12 km. Establecen tres campamentos fortificados : el campamento de Bohemundo frente a la puerta de San Pablo, el de Raimundo frente a la puerta del Perro, el de Godofredo frente a la puerta del Puente.

Hambre y deserciones

El invierno de 1097-1098 es terrible. Lluvias torrenciales desde noviembre ; heladas de diciembre a febrero ; aprovisionamiento insuficiente ; los víveres que se encuentran se agotan. El hambre comienza hacia Navidad. Raimundo de Aguilers describe la subida de los precios, los caballos que perecen por falta de forraje y las deserciones que se multiplican^[58].

Los caballos mueren en masa ; el número de jinetes cae de unos 5 000 en octubre de 1097 a menos de 1 000 en junio de 1098^[59]. Los soldados comen perro, gato, rata ; algunos cruzados comen los cadáveres encontrados, matan sus propias bestias de carga. Las deserciones se multiplican — incluso entre los jefes.

El 20 de enero de 1098, el propio Pedro el Ermitaño, desesperado, intenta abandonar el campamento con Guillermo el Carpintero, vizconde de Melun. Tancredo los alcanza ; son devueltos bajo escolta. Pedro sufre una humillación pública pero no es excluido.

El general bizantino Taticio, con el pretexto de ir a buscar refuerzos, abandona definitivamente el campamento en febrero de 1098 y regresa a Constantinopla. Su deserción será más tarde un argumento para Bohemundo : si Bizancio abandona, el juramento de fidelidad decae.

La traición de Firuz (3 de junio de 1098)

El 9 de febrero de 1098, Bohemundo rechaza un ejército selyúcida de socorro venido de Ridwan de Alepo en el vado del Orontes. El 4 de marzo, Raimundo Pilet y el vecino puerto de San Simeón (Souwaydiyya) caen en manos de los cruzados gracias a naves genovesas, lo que permite por fin un aprovisionamiento marítimo. Pero la llegada anunciada de un inmenso ejército selyúcida bajo Kerbogha, atabeg de Mosul (en mayo de 1098) amenaza con tomar a los cruzados en tenaza.

Bohemundo juega entonces su gran baza. Ha anudado, desde febrero, contactos secretos con Firuz, un renegado armenio cristiano convertido al islam, comandante de tres torres en la muralla sudoeste. Bohemundo propone a los demás jefes un trato : Antioquía para él si es tomada por sus medios. Raimundo IV se niega — el juramento a Alejo exige la restitución a Bizancio — pero los demás jefes ceden.

En la noche del 2 al 3 de junio de 1098, sesenta cruzados conducidos por Bohemundo escalan la torre de las Dos Hermanas, abierta por Firuz. Abren la puerta del Puente. Al alba, los cruzados irrumpen en la ciudad. Yaghi-Siyan huye ; será muerto unas horas más tarde por campesinos armenios que lo reconocen. La ciudad baja cae en unas horas ; la ciudadela en el monte Silpio, en cambio, queda en manos de la guarnición turca mandada por el hijo de Yaghi-Siyan.

Apenas dueños de la ciudad baja, los cruzados se encuentran asediados a su vez. El 5 de junio de 1098, el ejército de Kerbogha llega ante Antioquía. Efectivos estimados : 35 000 a 75 000 hombres según las fuentes — sin duda 35 000 a 50 000 en realidad, contra 20 000 cruzados supervivientes de los cuales menos de 1 000 jinetes^[60]. La relación de fuerzas parece abrumadora.

La tenaza musulmana

Kerbogha se instala en la meseta al norte e inviste el puente fortificado. Toma contacto con la guarnición de la ciudadela, aún turca, que desciende por momentos hacia la ciudad baja para hostigar a los cruzados. Bohemundo debe construir un muro interior para aislar el monte Silpio del resto de Antioquía. El hambre vuelve ; esta vez agravada por la pérdida del aprovisionamiento marítimo.

La moral se hunde. Varios grandes señores intentan huir o lo consiguen. Esteban II de Blois, uno de los más poderosos barones del ejército^[61], sube al monasterio de San Simeón el 2 de junio (la víspera de la toma) con el pretexto de enfermedad ; cuando se entera de la llegada de Kerbogha, deserta con su contingente. Su retirada hacia Constantinopla será decisiva : encontrando a Alejo I en Filomelio en junio de 1098, convence al emperador de que los cruzados están perdidos. Alejo renuncia a unirse a ellos y da media vuelta con su ejército. Esta decisión será más tarde el argumento clave de Bohemundo para negarse a restituir Antioquía a Bizancio : el emperador faltó a su palabra abandonando a su ejército aliado a su suerte.

La visión y la Santa Lanza

En esta situación desesperada, dentro de Antioquía, un acontecimiento trastorna al ejército. Un pobre provenzal llamado Pedro Bartolomé cuenta haber recibido, desde noviembre de 1097, varias visiones de san Andrés. En la última, hacia finales de mayo de 1098, el apóstol le revelaría que la Santa Lanza — la que traspasó el costado de Cristo en la cruz según Juan 19, 34 — está enterrada bajo el pavimento de la basílica de San Pedro de Antioquía.

Pedro, analfabeto, cuenta primero su visión a Raimundo IV, por mediación de su capellán Raimundo de Aguilers (nuestro principal testigo). Ademar de Le Puy sigue escéptico. El 14 de junio de 1098, doce hombres — entre ellos Pedro Bartolomé, Raimundo IV, Raimundo de Aguilers, el obispo de Orange Guillermo — excavan en el lugar indicado de la basílica. Todo el día, no encuentran nada. Hacia la tarde, Pedro Bartolomé entra él mismo en el hoyo y, según Raimundo de Aguilers, saca de las entrañas de la tierra un hierro de lanza.

Raimundo de Aguilers, testigo ocular, escribe :

«Cuando hubimos cavado largo tiempo en vano, y algunos empezaban a desesperar, el muchacho que se hallaba en el hoyo — era el propio Pedro — se puso a gritar de alegría. Había visto la punta de la Lanza. Saltó, vestido solo con su camisa, a la fosa, y sacó de la tierra la Santa Lanza con una devoción llena de lágrimas. Y todos los que estábamos presentes, la besamos llorando, y fuimos colmados de una alegría inmensa.» — Raimundo de Aguilers, Liber, cap. 11, hacia 1100^[62]

La autenticidad histórica de la reliquia fue contestada inmediatamente por algunos cruzados (en particular en el contingente normando de Bohemundo, que no tiene interés en ver aumentar la influencia de Raimundo mediante un prodigio). Ademar de Le Puy siguió reservado. El propio Pedro Bartolomé se someterá, el 8 de abril de 1099 (Viernes Santo, ante Arqa), a una ordalía por el fuego : atravesó una hoguera para defender la veracidad de su visión, salió gravemente quemado y murió de sus heridas el 20 de abril^[63].

Sin pronunciarse sobre el objeto material, los historiadores contemporáneos son unánimes sobre su efecto psicológico : el descubrimiento del 14 de junio de 1098 devolvió una moral sobrenatural a un ejército dispuesto a rendirse. Thomas Asbridge ve en ello uno de los resortes decisivos de la victoria del 28 de junio : auténtica o no, la Lanza salvó aquel día la cruzada^[64].

La batalla del 28 de junio de 1098

Tres días de ayuno y de procesiones preceden el asalto. El 28 de junio de 1098 por la mañana, los cruzados abren las puertas de Antioquía y salen en orden de batalla. Según Raimundo de Aguilers, están divididos en seis cuerpos : Hugo de Vermandois y Roberto de Normandía abren ; Godofredo de Bouillon y Roberto de Flandes marchan juntos ; Tancredo y los dos Eustaquios en tercero ; Ademar de Le Puy lleva la Santa Lanza en el cuarto ; Raimundo IV, enfermo, queda en la ciudad para vigilar la ciudadela ; Bohemundo manda la reserva.

Kerbogha, seguro de su victoria, acepta la oferta de un duelo de honor transmitida por Pedro el Ermitaño (convertido en negociador oficioso). Cuando ve al ejército cruzado desplegado en llano, a pesar de su superioridad numérica, no carga inmediatamente. Deja maniobrar. Una parte de sus contingentes (Soqman, Janah ad-Dawla) se retira sin combatir — manifestación clásica de las divisiones internas de la coalición selyúcida que Alberto de Aquisgrán describe largamente. La Gesta Francorum relata que los cruzados vieron a tres caballeros con armas blancas descender de las colinas para combatir a su lado — que el autor anónimo identifica con los santos Jorge, Mercurio (Mercurius) y Demetrio^[65]. Relatada como un hecho por el testigo, dio el impulso decisivo.

La batalla gira en unas horas a favor de los latinos. Kerbogha huye ; el campamento musulmán es saqueado ; la ciudadela se rinde ; Antioquía es definitivamente cristiana. La noticia, que llegará a Roma en noviembre de 1098, transformará la percepción de la cruzada en prodigio incontestable.

El año que sigue a la batalla de Antioquía es, paradójicamente, el más lento de toda la cruzada. Siete meses transcurren entre la victoria del 28 de junio de 1098 y la reanudación efectiva de la marcha hacia Jerusalén en marzo de 1099.

La muerte de Ademar (1.º de agosto de 1098)

Una epidemia — probablemente el tifus — estalla en Antioquía en julio. Diezma al ejército y se lleva el 1.º de agosto de 1098 al legado Ademar de Le Puy. Su muerte es una catástrofe moral. Mientras vivía, había sabido mantener unidos a los jefes heterogéneos. Sin él, sus rivalidades estallan^[66].

La disputa Bohemundo / Raimundo

La gran cuestión es : ¿para quién Antioquía ? Bohemundo, que permitió la toma mediante su diplomacia secreta, exige el principado para él. Raimundo IV, que tiene el juramento a Alejo como conciencia, se niega — Antioquía debe volver a Bizancio. Los dos bandos casi se matan entre sí. Durante meses, los jefes envían embajadores y cartas en todas direcciones ; negocian ; los simples soldados, ellos, piden que se marche por fin hacia Jerusalén.

Maarat-an-Numan es tomada los 11-12 de diciembre de 1098, y su caída va acompañada de una masacre atestiguada con episodios de canibalismo sobre los muertos musulmanes, debidamente relatados por los propios cronistas latinos — prueba por lo absurdo de su honestidad documental^[67]. Luego, bajo la presión de sus propias tropas que amenazan con continuar sin él hacia Jerusalén, Raimundo IV hace desmantelar los muros de la ciudad el 5 de enero de 1099 y, el 13 de enero, parte de Maarat en dirección al sur descalzo, con hábito de simple peregrino. Bohemundo queda en Antioquía.

Pero la marcha es lenta. Durante estos meses perdidos, los fatimíes de El Cairo, aprovechando el hundimiento selyúcida en Siria, retoman Jerusalén a los turcos (agosto de 1098). Cuando los cruzados lleguen, ya no será la guarnición turca esperada ; serán tropas fatimíes bien organizadas, bajo el gobernador Iftikhar al-Dawla.

El 7 de junio de 1099, el ejército cruzado llega ante Jerusalén. De los 60 000 a 100 000 partidos tres años antes, quedan unos 12 000 a 15 000 — 11 000 a 12 000 infantes, 1 200 a 1 300 jinetes, más unos miles de no combatientes^[68]. Es un ejército fundido, pero aguerrido, fanatizado por el objetivo.

La llegada

Tras casi tres años de marcha, los cruzados descubren por fin la ciudad santa^[69].

La ciudad está defendida por una guarnición fatimí de unos 3 000 a 4 500 hombres, de los cuales 400 jinetes de élite egipcios venidos de El Cairo. Iftikhar al-Dawla ha hecho evacuar las fuentes de agua alrededor de la ciudad, ha hecho envenenar los pozos, y ha expulsado a los cristianos orientales (ortodoxos melquitas) fuera de los muros para que no sirvan de quinta columna^[70].

Las torres de asedio

El 13 de junio, un primer asalto espontáneo fracasa. Los cruzados no tienen el material. Les falta madera (la región tiene pocos árboles), agua, comida. La situación es crítica. El 17 de junio, la llegada de naves genovesas e inglesas a Jaffa aporta la madera necesaria para la construcción de torres de asedio. Varios carpinteros genoveses, entre ellos Guglielmo Embriaco (llamado Testa di Maglio), son decisivos.

Durante tres semanas, los cruzados levantan dos grandes torres móviles (una mandada por Godofredo al norte, otra por Raimundo al sur) así como un ariete.

La procesión del 8 de julio

El 8 de julio de 1099, el ejército entero, sacerdotes a la cabeza, da descalzo la vuelta a las murallas de Jerusalén en procesión solemne, a la manera de Josué alrededor de Jericó, cantando el Magnificat y llevando reliquias. Esta procesión, relatada por todas las fuentes latinas, es un acto religioso de primera importancia. Traduce la convicción teológica de los cruzados : la toma de Jerusalén no es ante todo un acto militar, es un acto litúrgico^[71].

«Subimos al monte de los Olivos, ayunando, y rogamos a Dios, dando la vuelta a la ciudad con una procesión de sacerdotes y clérigos que nos precedían. Los sarracenos, de pie en las murallas, nos insultaban e insultaban a la cruz.» — Gesta Francorum, libro X, cap. 38, hacia 1100^[72]

El asalto del 15 de julio

El 14 de julio por la mañana, las dos torres de asedio son acercadas a los muros en dos sectores distintos. El combate dura todo el día 14 y la mañana del 15. Hacia el mediodía del 15 de julio de 1099, en el sector de Godofredo de Bouillon al norte, Letholdus de Tournai y su hermano Gilberto son los primeros en franquear el muro. Godofredo les sigue inmediatamente. La puerta de San Esteban se abre. Al sur, el muro de Raimundo resiste más tiempo, pero la guarnición fatimí, tomada en tenaza, abandona la posición y se refugia en la torre de David.

Iftikhar al-Dawla negocia su rendición a cambio de la vida a salvo : es escoltado fuera de la ciudad con su guardia personal hacia Ascalón — único grupo musulmán significativamente perdonado el 15 de julio de 1099.

Lo que sucede después en Jerusalén entre el 15 de julio al mediodía y el 17 de julio es el episodio más cargado apologéticamente de toda la cruzada. La apologética católica honesta no niega ; distingue.

Las fuentes latinas

Tres cronistas latinos testimonian la masacre.

El Gesta Francorum (anónimo del contingente normando, testigo ocular) :

«Nuestros hombres perseguían y masacraban a los sarracenos hasta el Templo de Salomón, donde la carnicería fue tan grande que nuestros hombres chapoteaban en la sangre hasta los tobillos.» — Gesta Francorum, libro X, cap. 38, hacia 1100^[73]

Raimundo de Aguilers, capellán de Raimundo IV de Saint-Gilles :

«Si digo la verdad, superará vuestra capacidad de creer. Baste decir que en el Templo y en el pórtico de Salomón, se cabalgaba en la sangre hasta las rodillas y hasta la brida de los caballos.» — Raimundo de Aguilers, Liber, cap. 38, hacia 1100^[74]

Fulquerio de Chartres menciona «10 000 muertos» en el Templo, en una fórmula retórica típicamente medieval (cifras redondas, valor simbólico).

Estos relatos no perdonan a nadie : ni a los hombres ni a las mujeres ni a los niños musulmanes. Una parte de la comunidad judía de Jerusalén perece en el incendio de la sinagoga principal, donde se habían refugiado según Ibn al-Qalanisi^[75].

Las fuentes musulmanas y la Guenizá de El Cairo

Las fuentes musulmanas de los siglos XII y XIII dan cifras muy elevadas. Ibn al-Athir, escribiendo hacia 1230 en Mosul, habla de 70 000 muertos solo en el santuario de la Roca^[76]. Esta cifra es hoy considerada como fuertemente exagerada por la totalidad de los historiadores : la población total de Jerusalén en esa fecha se estima en 20 000-30 000 habitantes como máximo, contando los refugiados que afluían de los campos.

Un documento de gran importancia, sacado a la luz por el historiador Benjamin Z. Kedar a partir de la Guenizá de El Cairo (depósito de documentos judíos hallado en la sinagoga Ben Ezra), aporta un testimonio casi contemporáneo : una carta escrita en Ascalón en el año siguiente a la toma, donde los ancianos de la comunidad describen la caída de la ciudad y el rescate de los cautivos. Kedar subraya su interés : confirma las violencias, documentando al mismo tiempo el rescate de cautivos — un cuadro más matizado que el de los cronistas musulmanes, redactados un siglo más tarde^[77].

¿Qué dicen los historiadores modernos?

Las estimaciones actuales convergen en 3 000 a 10 000 muertos, sobre una población residual evaluada en 15 000-30 000. Conor Kostick, en The Siege of Jerusalem: Crusade and Conquest in 1099 (Continuum, 2009), muestra que las cifras medievales son retóricas, concebidas para amplificar el sentido religioso de la victoria o para movilizar la indignación musulmana, y nunca deben leerse como censos modernos^[78].

Jonathan Riley-Smith insiste en un hecho a menudo olvidado : las masacres de ciudades tomadas por asalto eran la norma del derecho de la guerra medieval, compartida por cristianos, musulmanes y bizantinos. Tras Hattin (4 de julio de 1187), el propio Saladino hará ejecutar a los templarios y hospitalarios capturados ; la toma de Edesa por Zengi (24 de diciembre de 1144) va acompañada de masacres y deportaciones. La masacre de Jerusalén no es ni única ni típicamente cristiana : es típicamente medieval.

Esto no justifica moralmente el crimen. El Catecismo de la Iglesia Católica enseña : «Todo acto de guerra que tiende indiscriminadamente a la destrucción de ciudades enteras o de vastas regiones con sus habitantes es un crimen contra Dios y contra el hombre mismo, que hay que condenar con firmeza y sin vacilación» (CEC § 2314, texto en línea en vatican.va)^[79]. Pero la defensa honesta de la Iglesia no consiste en negar la sangre derramada ; consiste en inscribirla en la lógica de una guerra medieval donde cristianos, musulmanes y judíos compartían las mismas prácticas crueles. Y Juan Pablo II, en el Jubileo del año 2000, pidió públicamente perdón por las faltas cometidas por hijos de la Iglesia en este orden de actos^[80].

Evaluación honesta

Una posición católica sólida mantiene cuatro puntos unidos :

1. La masacre está documentada y probada. La apologética católica no la niega.
2. Las cifras medievales son retóricas. La estimación moderna es del orden de unos miles de muertos, no de 70 000.
3. El saqueo de una ciudad tomada por asalto era la norma medieval. Esto no absuelve a los cruzados, pero quita el argumento «los cristianos, ellos, eran particularmente bárbaros».
4. El Evangelio no santifica la masacre. La Iglesia, desde Agustín, exige la recta intención de los combatientes ; y Juan Pablo II en 2000 pidió perdón, en nombre de la Iglesia, por las faltas cometidas por sus hijos en este orden de actos.

El 22 de julio de 1099, los jefes cruzados se reúnen en la basílica del Santo Sepulcro para elegir un jefe del nuevo reino. Raimundo IV se niega — por humildad o por cálculo. Godofredo de Bouillon acepta, pero rechaza el título de rey — «no aceptaba llevar una corona de oro allí donde Cristo había llevado una corona de espinas», según la fórmula transmitida por Guillermo de Tiro^[81]. Toma el título de advocatus Sancti Sepulchri — «abogado del Santo Sepulcro», es decir defensor jurídico y militar del santuario.

Apenas elegido, Godofredo debe hacer frente a una contraofensiva fatimí. El visir de El Cairo, Al-Afdal Shahanshah, que no había podido venir a tiempo para defender Jerusalén, desembarca en Ascalón con un gran ejército — 20 000 a 50 000 hombres según las fuentes. Godofredo reagrupa a sus jefes : Roberto de Normandía, Roberto de Flandes, Tancredo, Eustaquio de Boulogne. Raimundo IV es convocado y acepta marchar. El ejército cruzado moviliza unos 10 000 hombres, de los cuales 1 200 jinetes.

El 12 de agosto de 1099, al alba, los cruzados sorprenden al ejército fatimí aún tomando posición en la playa de Ascalón, a 80 kilómetros al sudoeste de Jerusalén. El ataque latino es fulminante. El propio Al-Afdal huye ; su estandarte es tomado por los cruzados y depositado más tarde en el Santo Sepulcro. La batalla consolida definitivamente el naciente reino de Jerusalén.

«Y nuestro Señor Jesucristo, que entregó aquel día la ciudad de Su resurrección a sus caballeros, dio también en pocas horas la victoria a su pueblo sobre el innumerable ejército de los sarracenos.» — Gesta Francorum, libro X, cap. 39, hacia 1100^[82]

Tras Ascalón, la mayoría de los cruzados consideran su voto cumplido y regresan al país. Raimundo IV se niega a someterse a Godofredo, parte hacia el norte, e intentará más tarde fundar el condado de Trípoli (asedio de la ciudad desde 1102, toma en 1109). Bohemundo queda en Antioquía. Tancredo se establece en Galilea. Godofredo, él, muere el 18 de julio de 1100, un año después de la toma — agotado, sin duda por una enfermedad infecciosa. Su hermano Balduino le sucede, y acepta esta vez la corona real (Navidad de 1100, en Belén) : es oficialmente el comienzo del reino de Jerusalén.

La primera cruzada funda cuatro Estados latinos que sobrevivirán — según los casos — entre 50 y 192 años :

• Condado de Edesa (1098-1144), fundado por Balduino de Boulogne en marzo de 1098. Capital Edesa (actual Şanlıurfa, Turquía). Primero en caer, retomada por Zengi el 24 de diciembre de 1144. Su caída desencadena la segunda cruzada.
• Principado de Antioquía (1098-1268), fundado por Bohemundo en junio de 1098. Capital Antioquía. Cae en manos del sultán mameluco Baybars en mayo de 1268.
• Reino de Jerusalén (1099-1291), fundado por Godofredo de Bouillon el 22 de julio de 1099. Capital Jerusalén (1099-1187, y luego 1229-1244), después Acre. Desaparece con la caída de Acre el 18 de mayo de 1291.
• Condado de Trípoli (1109-1289 ; asedio desde 1102), fundado por Raimundo IV de Saint-Gilles y luego su hijo Beltrán, que toma la ciudad el 12 de julio de 1109. Capital Trípoli. Cae en abril de 1289 frente a Qalawun.

Estos Estados no son colonias de poblamiento en el sentido moderno. Los francos no representan nunca más del 15-20 % de la población. El resto se compone de cristianos orientales (ortodoxos, jacobitas, melquitas, maronitas, armenios), de musulmanes (suníes, chiíes, ismaelíes, drusos), de judíos, de samaritanos. La sociedad latina de Oriente es multirreligiosa, plurilingüe, y defensiva : no proyecta, se defiende.

Por qué tuvo éxito militarmente

Ninguna campaña medieval comparable tuvo éxito en estas condiciones. Varios factores convergen :

1. La fragmentación política del mundo musulmán en el cambio de los siglos XI-XII. Selyúcidas en guerra civil desde 1092 ; fatimíes chiíes de El Cairo en conflicto con los abasíes suníes de Bagdad ; atabegs sirios (Damasco, Alepo, Mosul) divididos entre sí. Las coaliciones de Kerbogha (Antioquía 1098) y luego de al-Afdal (Ascalón 1099) no lograron mantenerse.
2. La superioridad técnica de la caballería acorazada franca en los enfrentamientos en orden.
3. La disciplina moral impuesta por Ademar de Le Puy mientras vivió, y la convicción religiosa de los participantes, que les permitió soportar el hambre, la marcha, la enfermedad sin renunciar.
4. La suerte objetiva : la muerte oportuna de varios adversarios (Yaghi-Siyan, el sultán Berkyaruq absorbido por sus guerras civiles), la victoria relámpago de Ascalón, etc.

Los contemporáneos, ellos, la interpretaron unánimemente como un prodigio divino. Gesta Dei per Francos, «los hechos de Dios realizados por los francos», es el título de Guiberto de Nogent — y es en esta perspectiva donde hay que entender toda la historiografía cruzada de la primera generación.

Por qué marcó la memoria

La primera cruzada fijó por siglos la imagen ideal del cruzado : peregrino armado, marcado con la cruz, que parte por devoción pura. Todas las cruzadas posteriores la tomarán como modelo de referencia — incluso en sus fracasos. San Bernardo de Claraval, predicando la segunda cruzada en Vézelay el 31 de marzo de 1146, invoca explícitamente el ejemplo de 1099 ; Inocencio III, lanzando la cuarta en 1198, apela a los héroes de la primera.

Pero la primera cruzada marca también por sus sombras : pogromos renanos, masacre de Maarat con sus escenas de canibalismo, masacre de Jerusalén, querella duradera con Bizancio. Estas sombras serán amplificadas por las cruzadas siguientes — en particular la cuarta en 1204 — hasta el punto de que, a finales del siglo XIII, la palabra «cruzada» empieza a arrastrar una ambivalencia moral de la que la propia Iglesia tomará nota.

El perdón de Juan Pablo II

El 12 de marzo de 2000, primer domingo de Cuaresma, en la basílica de San Pedro, san Juan Pablo II celebra la Jornada del Perdón del gran Jubileo. Siete peticiones de perdón son pronunciadas por cinco cardenales y dos obispos, bajo la presidencia del papa. La segunda, pronunciada por el cardenal Joseph Ratzinger, apunta a los «pecados cometidos en el servicio de la verdad» — «incluso hombres de Iglesia, en nombre de la fe y de la moral, han recurrido a veces a métodos no conformes al Evangelio en el solemne deber de defender la verdad»^[83].

Un año más tarde, en Atenas, el arzobispo Christodoulos enumera ante el papa los agravios históricos ortodoxos — entre ellos el saqueo de Constantinopla de 1204 (que no es obra de la primera cruzada, pero que cierra el expediente de las cruzadas en la conciencia pontificia moderna). Juan Pablo II responde, el 4 de mayo de 2001, con una petición de perdón general que nombra explícitamente el saqueo : «Por las ocasiones pasadas y presentes en que hijos e hijas de la Iglesia católica han pecado por acción u omisión contra sus hermanos y hermanas ortodoxos, que el Señor nos conceda el perdón que le pedimos» (traducción del texto oficial inglés), antes de añadir : «Pienso en el desastroso saqueo de la ciudad imperial de Constantinopla»^[84]. Este doble gesto — liturgia de San Pedro y respuesta de Atenas — acompaña desde entonces todo enfoque católico honesto de las cruzadas. Mantener unidos la realidad de la amenaza turca sobre Bizancio, la piedad penitencial auténtica de los cruzados, la doctrina católica de la guerra justa, y la sangre derramada indebidamente, los pogromos renanos, la masacre de Jerusalén, el saqueo de Constantinopla — he aquí la actitud que conviene a un católico culto del siglo XXI.

Para los detalles de la doctrina de la guerra justa (Agustín, Tomás de Aquino, Bernardo de Claraval), la condena constante de la conversión forzada, la refutación de las diez grandes objeciones modernas y las implicaciones del Jubileo del año 2000, véase el artículo hub Las cruzadas (1095-1291).

• Las cruzadas (1095-1291) — el artículo-hub que cubre las ocho cruzadas, la doctrina de la guerra justa, las diez objeciones y el perdón de Juan Pablo II.
• Cómo responder a la objeción de las cruzadas — respuesta apologética breve, formato pregunta-respuesta.
• La crisis de los templarios — el proceso y la supresión de la orden del Temple, herencia directa de los Estados latinos de Oriente.
• El islam — contexto religioso, doctrinal e histórico del mundo musulmán frente al cual se desarrolla la cruzada.
• La reforma gregoriana — el gran movimiento de reforma eclesial del que la cruzada es una de las prolongaciones.
• La historia aboga en favor del catolicismo — la continuidad de la Iglesia a través de los siglos.
• Concilio de Letrán I (1123) — primer concilio ecuménico de Occidente, contemporáneo de la consolidación de los Estados latinos.
• La caída de Constantinopla — el fin del Imperio bizantino en 1453, lejana consecuencia de las fracturas agravadas por las cruzadas.