Focio I de Constantinopla (c. 810-c. 893)

Una familia de confesores de la fe

La fecha de nacimiento de Focio no la conoce ninguna fuente directa: los historiadores la sitúan, según las reconstrucciones, entre 810 y 820^[7][8]. Nace en Constantinopla en una familia de la alta aristocracia de servicio. Su padre, Sergio, ocupa un alto cargo en la corte imperial —spatharios, es decir, guardia de corps de rango superior— y su familia es conocida por su fidelidad al culto de las imágenes durante la crisis iconoclasta^[9]. Según la tradición ortodoxa recogida por OrthodoxWiki, sus padres habrían sido exiliados cuando Focio tenía unos siete años, sus bienes confiscados por el poder iconoclasta, y ambos habrían muerto como confesores de la fe por su fidelidad a las santas imágenes^[10] —un dato de memoria piadosa que debe recibirse con la prudencia que exige toda fuente hagiográfica tardía, pero que corresponde a un contexto histórico bien atestiguado: el de la segunda persecución iconoclasta bajo León V y sus sucesores.

La familia de Focio está además vinculada a la del patriarca san Tarasio (784-806), que presidió el segundo concilio de Nicea que restableció la veneración de las imágenes; las fuentes no concuerdan sobre el grado exacto de parentesco —tío, tío abuelo o simple pariente cercano según los autores—, pero el vínculo está atestiguado por varios testigos bizantinos y recordado en el artículo de Ignispedia dedicado a san Tarasio^[11][12]. Una tradición tardía atribuye también a Focio un vínculo de parentesco, por línea materna, con el patriarca iconoclasta Juan VII el Gramático —ironía de la historia si es exacta, pues un defensor encarnizado de las imágenes estaría así emparentado con uno de sus más temibles adversarios^[13].

El polímata autodidacta

Lo que llama la atención de inmediato a los contemporáneos de Focio, amigos como adversarios, es la amplitud propiamente asombrosa de su saber. La propia Catholic Encyclopedia, tan severa con su conducta canónica, reconoce que su erudición «sistemática» abarcaba prácticamente todas las disciplinas de su tiempo —gramática, retórica, poesía, medicina, derecho, teología, filosofía, ciencias naturales— sin que se le puedan atribuir maestros precisamente identificados^[14]. Parece haber sido, en lo esencial, un autodidacta prodigioso, capaz de memorizar y sintetizar centenares de obras. Dato notable para un hombre llamado a batallar contra Roma en el terreno doctrinal: nunca dominó el latín, una limitación lingüística que pesará sobre toda su controversia con Occidente^[15].

Desde su juventud, enseña a título privado gramática, filosofía y teología a un círculo de discípulos que se convertirá, más tarde, en el núcleo de su partido dentro del clero constantinopolitano^[16]. Esta actividad pedagógica no tiene nada de anodino: da a Focio una red de fidelidad intelectual que lo acompañará hasta sus años de exilio.

Alto funcionario, embajador, profesor

Antes de ser patriarca, Focio hace una brillante carrera secular. Llega a ser protasekretis, es decir, jefe de la cancillería imperial —el equivalente de un secretario de Estado— y protoespatario, capitán de la guardia imperial^[17]. Esta doble función, administrativa y militar honorífica, lo sitúa en el corazón del aparato de Estado bizantino mucho antes de cualquier compromiso eclesiástico. Permanece célibe toda su vida^[18].

Su carrera comprende también una misión diplomática de primera importancia: una embajada ante la corte abasí de Bagdad. Fortescue la sitúa hacia 838^[19]; algunas fuentes ortodoxas la fechan más bien en 855, el año inmediatamente anterior a la crisis que llevará a Focio al patriarcado^[20]. Esta incertidumbre cronológica —una quincena de años de diferencia según los autores— ilustra la dificultad de reconstruir con precisión las décadas que preceden a su elevación: ninguna fuente permite zanjar definitivamente, y ambas fechas siguen circulando en la literatura erudita.

La Biblioteca (Myriobiblon): salvar catorce siglos de literatura griega

La obra más considerable de Focio es su Biblioteca (en griego Bibliothēkē), también conocida como Myriobiblon («de los mil libros»). Se trata de una reseña crítica repartida en 280 capítulos, los «códices», que describen 386 obras que ha leído —teología, filosofía, retórica, medicina, ciencias naturales, historia profana y eclesiástica—, a menudo acompañada de largos extractos y siempre de un juicio personal sobre el estilo y el contenido de cada autor^[21][22]. De ahí la aparente disparidad de los recuentos según las obras: 280 es el número de capítulos, 386 el de las obras distintas que en ellos se resumen —algunos capítulos abarcan más de un título^[23]. La obra nace, según su propio prefacio, de una circunstancia precisa: en el momento en que se confirma su embajada, su hermano Tarasio le pide un resumen de los libros que solían leer y comentar juntos, para consolarse de la separación y para conocer las obras que Focio había leído solo^[24]. Focio redacta entonces, en la urgencia de una partida «larga y peligrosa», esta suma como regalo de despedida a su hermano:

«Focio, a su amado hermano Tarasio, salud en el nombre del Señor. [...] Tu idea era tener con qué consolarte de nuestra penosa separación, y al mismo tiempo adquirir algún conocimiento [de los libros que aún no habías leído conmigo].» — Focio, prefacio de la Biblioteca, trad. J. H. Freese^[25]

La importancia histórica de esta obra supera con mucho su ambición inicial de correspondencia fraterna. Una parte considerable de los autores griegos antiguos resumidos por Focio —historiadores, novelistas, oradores— solo nos es conocida hoy por sus extractos, al haber desaparecido los manuscritos originales con el paso de los siglos^[26]. El historiador estadounidense Warren Treadgold, en el estudio erudito que dedicó a esta obra, la califica como la suma más importante legada por el más importante erudito de Bizancio, que abarca catorce siglos de literatura griega sobre casi todos los temas^[27]. Sin Focio, capítulos enteros de la historiografía y de la literatura griegas antiguas habrían desaparecido pura y simplemente.

Los Anfiloquios, el Léxico, el Nomocanon y las cartas

Focio deja una obra mucho más vasta que la sola Biblioteca. Los Anfiloquios —compuestos durante su primer exilio, entre 867 y 877— reúnen 324 preguntas-respuestas sobre dificultades bíblicas, filosóficas y teológicas, en gran parte una síntesis de los Padres griegos^[28]. Su Léxico griego, compilado en parte por sus propios discípulos, solo nos ha llegado por un único manuscrito defectuoso del siglo XII, el Codex Galeanus^[29]. El Nomocanon, código canónico que tradicionalmente se le atribuye, preexistía en realidad a su patriarcado: Focio se limitó a revisarlo y a añadirle las decisiones sinodales de 861 y de 879^[30].

A esto se añaden obras dogmáticas —un tratado Sobre el Espíritu Santo en defensa de la procesión del Padre solo, y un tratado Contra quienes dicen que Roma es la primera sede, que se convertirá en texto de referencia de la polémica ortodoxa antirromana^[31]— así como una refutación en cuatro libros del maniqueísmo pauliciano, entre una veintena y unas ochenta homilías según las recensiones, y una correspondencia monumental: ciento noventa y tres cartas en la edición de Migne, hasta doscientas sesenta en las ediciones más completas, que abarcan toda su vida y constituyen una documentación histórica de primera mano^[32][33]. Entre estas cartas figura la célebre epístola a Boris-Miguel, príncipe de Bulgaria recién bautizado, un verdadero «espejo de príncipes» bizantino sobre los deberes morales y espirituales de un soberano cristiano, hoy disponible en traducción inglesa anotada^[34].

Un maestro rodeado de discípulos: el caso de Constantino-Cirilo

El influjo intelectual de Focio se prolonga a través de sus alumnos. El más célebre de ellos es Constantino, llamado el Filósofo, futuro san Cirilo, apóstol de los eslavos junto a su hermano Metodio. Tras sus estudios en la universidad imperial de Constantinopla, Constantino entabla una estrecha relación con Focio, de quien llega a ser bibliotecario en Santa Sofía, antes de convertirse él mismo en profesor de filosofía en la universidad de la Magnaura^[35]. Es bajo el patriarcado de Focio, en 863, cuando Constantino y Metodio son enviados en misión a la Gran Moravia, dando nacimiento a la escritura glagolítica y a la liturgia eslava^[36]. Este vínculo merece subrayarse: el hombre que la historia recuerda ante todo por su querella con Roma fue también quien hizo posible la evangelización de los eslavos y, por rebote, toda la civilización litúrgica y literaria eslavo-bizantina.

La crisis Ignacio-Bardas y el ascenso en seis días

En 857, el patriarca Ignacio, hijo del emperador Miguel I Rangabé y titular de la sede de Constantinopla desde 847, entra en conflicto abierto con Bardas, el tío todopoderoso del joven emperador Miguel III, a quien Ignacio se niega públicamente a dar la comunión por una conducta juzgada incestuosa^[37]. Ignacio es desterrado el 23 de noviembre de 858^[38][39]. La sede patriarcal vacante se confía entonces a Focio —laico, cierto, pero ya una de las mentes más reconocidas del imperio.

La rapidez de esta promoción sigue siendo, aún hoy, el punto más discutido de toda su carrera. En el espacio de seis días, Focio recibe sucesivamente todas las órdenes menores y mayores, antes de ser consagrado obispo el día de Navidad de 858 por Gregorio Asbestas de Siracusa —él mismo bajo el peso de una excomunión anterior^[40][41]. La nota de la Catholic Encyclopedia fechada en 1911 situaba aún esta secuencia en 857^[42]; la investigación posterior, siguiendo a Francis Dvornik, retiene 858 —año de la deposición de Ignacio como de la consagración de Focio, un 25 de diciembre^[43][44]. A ojos de la disciplina canónica clásica, esta elevación viola simultáneamente tres reglas: la ausencia de los intervalos (intersticios) requeridos entre las órdenes, la consagración por un obispo él mismo irregular, y sobre todo la intrusión en una sede cuyo titular vivo no había renunciado libremente^[45]. Es este triple vicio de forma —no el talento de Focio, jamás puesto en entredicho— el que fundamenta el juicio católico clásico sobre la ilegitimidad de su elevación.

Roma se hace cargo del dosier: Nicolás I, los legados y el sínodo de 863

En 861, un sínodo reunido en Constantinopla en presencia de legados romanos acepta la deposición de Ignacio y reconoce a Focio^[46][47]. Pero el papa Nicolás I rechaza esta decisión: excomulga a los dos legados, Rodoaldo y Zacarías, por haber excedido su mandato, reúne en Roma un sínodo en 863 que anula su juicio, reconoce a Ignacio como único patriarca legítimo, y amenaza a Focio con la excomunión si persiste en ocupar la sede^[48]. El punto es capital para comprender lo que sigue: este desacuerdo ya no versa solo sobre la persona de Focio, sino sobre la cuestión de saber si Roma puede corregir a posteriori el juicio de sus propios legados emitido sobre el terreno —cuestión de fondo que resurgirá en cada gran crisis Oriente-Occidente posterior. Para el análisis detallado de esta secuencia canónica, véase el artículo dedicado al cisma de Focio.

Conviene señalar, en descargo de Focio sobre este punto preciso, que incluso su adversario más determinado le reconoce méritos ciertos. Según la propia tradición ortodoxa, el papa Nicolás I, aun impugnando firmemente la legitimidad de su elevación, jamás habría puesto en duda sus grandes virtudes ni su saber universal^[49] —una confesión de adversario que vale más que un cumplido de amigo.

La misión búlgara y eslava

La conversión del príncipe Boris-Miguel de Bulgaria al cristianismo, hacia 864, abre un nuevo frente de rivalidad. Roma y Constantinopla se disputan la jurisdicción eclesiástica sobre este joven reino eslavo recién evangelizado, apuesta misionera y política mayor para el equilibrio religioso de los Balcanes^[50]. Es en este contexto cuando Focio envía, en 863, a sus antiguos discípulos Constantino-Cirilo y Metodio a evangelizar la vecina Gran Moravia —un influjo misionero cuya amplitud contrasta con la aspereza de la rivalidad búlgara^[51].

867: la ruptura con Roma

En 867, Focio traspasa un punto de no retorno. Dirige a los patriarcas orientales una encíclica que pretende condenar y deponer al papa Nicolás I, y que ataca varios usos latinos en términos de una violencia rara:

«[Los latinos son] precursores de la apostasía, servidores del Anticristo [que] merecerían mil muertes.» — Focio, encíclica a los patriarcas orientales, 867, resumida por Adrian Fortescue^[52]

El agravio de mayores consecuencias para el futuro es doctrinal: Focio denuncia en ella la adición latina del Filioque al símbolo de Nicea-Constantinopla, dando a la controversia sobre la procesión del Espíritu Santo su primera gran formulación polémica oriental^[53]. Esta dimensión doctrinal de la crisis de 867, y la respuesta teológica católica que reclama, se desarrollan en el artículo Respuestas a las objeciones ortodoxas.

El mismo año 867, el asesinato de Miguel III invierte brutalmente la correlación política: Basilio I el Macedonio se hace con el poder, aparta de inmediato a Focio, llama de vuelta a Ignacio y solicita junto con Roma la celebración de un concilio general^[54]. Este concilio —Constantinopla IV (869-870), octavo concilio ecuménico recibido por la Iglesia católica— condena a Focio y confirma a Ignacio; su desarrollo, sus cánones y su disputada recepción por Oriente se exponen en detalle en el artículo que le está dedicado.

Constantinopla IV y el exilio en Stenos

Depuesto, Focio queda confinado durante varios años en un monasterio de Stenos, en el Bósforo^[55]. Lejos de sumirse en el olvido, organiza desde su exilio a su partido mediante una correspondencia activa, y cultiva hábilmente las buenas gracias del emperador Basilio —llegando, según Fortescue, hasta fabricarle una genealogía lisonjera que lo vinculaba a san Gregorio el Iluminador y a prestarle profecías de grandeza^[56]. En 876, Basilio lo llama de vuelta a la corte como preceptor de su hijo Constantino^[57].

El regreso junto a Basilio I y la reconciliación de 877-880

Ignacio muere el 23 de octubre de 877: la sede queda entonces realmente vacante, y la cuestión canónica cambia de naturaleza —la falta reprochada a Focio en 858 concernía la ocupación de una sede ocupada, no la elección en una sede vacante^[58]. Una fuerte facción reclama su regreso; el papa Juan VIII acepta su reconciliación, lo absuelve y lo reconoce patriarca en 878, con la esperanza de estabilizar Oriente^[59][60]. Un sínodo se reúne en Santa Sofía en noviembre de 879; los legados romanos participan en él y reconocen a Focio como patriarca legítimo^[61][62].

Pero el arreglo sigue siendo frágil. Según el relato católico clásico, ese mismo sínodo habría revocado después las decisiones de 869-870, renovado las acusaciones antilatinas y anatematizado a quien añadiese algo al Credo, provocando una nueva excomunión de Juan VIII y siete años más de tensión entre ambas sedes^[63]. La lectura ortodoxa, por el contrario, retiene de este sínodo de 879-880 la rehabilitación plena y entera de Focio, con el acuerdo de los legados pontificios, y se niega a ver en él una nueva ruptura^[64]. Esta divergencia de memoria —un mismo sínodo leído como ruptura por Roma, como reconciliación por Constantinopla— es precisamente lo que documenta en detalle el artículo dedicado al cisma de Focio.

La ruptura con León VI y la deposición final (886)

La muerte de Basilio I, en 886, cambia de nuevo la correlación. Su hijo y sucesor León VI, sin embargo antiguo alumno de Focio, se vuelve contra él: acusado de conspiración contra el trono, el viejo patriarca es depuesto y desterrado, sustituido por el propio hermano del emperador, Esteban^[65]. El historiador bizantino Pseudo-Simeón sitúa su lugar de exilio en un monasterio llamado Gordon, en Armenia^[66]. Un proceso por traición se habría celebrado en 887, pero las fuentes divergen sobre su desenlace preciso^[67].

Tras esta segunda deposición, Focio «desaparece repentinamente de la historia», según la fórmula de Fortescue^[68]: ningún documento permite fechar con certeza este segundo período de exilio, y ninguna de sus numerosas cartas puede vincularse con certeza a estos últimos años^[69]. El propio lugar del monasterio donde se apaga sigue siendo incierto.

La fecha de su muerte es en sí misma discutida. Fortescue, en la Catholic Encyclopedia, la da como «probablemente el 6 de febrero de 897»^[70]. La tradición litúrgica ortodoxa, en cambio, retiene tradicionalmente el 6 de febrero de un año más cercano a 893, sin certeza absoluta tampoco^[71]. Esta diferencia de media década sobre la fecha exacta de su muerte —como aquella, aún más amplia, sobre su fecha de nacimiento— dice bastante de la dificultad de documentar con precisión los últimos veinte años de una vida, por lo demás, tan pública: el gran patriarca erudito se apaga en un anonimato casi completo, a centenares de kilómetros de la capital que había gobernado dos veces.

El juicio católico clásico: un patriarca usurpador, un inmenso erudito

La tradición católica clásica, tal como la resume Adrian Fortescue a principios del siglo XX, emite sobre Focio un juicio contrastado pero nítido. Reconoce sin reservas sus «eminentes cualidades» y su vasta erudición^[72]; pero concluye una conducta fundamentalmente deshonesta:

«Su ambición insaciable y sin escrúpulos» lo llevó a ocupar una sede mediante la deposición irregular de un titular vivo, a negar la jurisdicción romana al tiempo que profesaba obedecerla cuando le convenía, y a acumular contra los latinos acusaciones que Fortescue juzga ser, algunas, mentiras conscientes. — Adrian Fortescue, "Photius of Constantinople", The Catholic Encyclopedia, 1911^[73]

Es este juicio —severo con la conducta, sin reservas con el talento— el que retiene la memoria católica clásica de Constantinopla IV, que condena al patriarca sin discutir jamás su competencia intelectual.

El juicio ortodoxo: un santo, un padre de la Iglesia y un pilar de la teología

En el extremo opuesto de este juicio, la Iglesia ortodoxa canoniza a Focio desde el siglo siguiente a su muerte^[74]. Lo celebra el 6 de febrero, bajo el título de «Focio el Grande», y lo cuenta, junto a Gregorio Palamás y Marcos de Éfeso, entre los «Tres Pilares de la Ortodoxia» —las tres grandes figuras que, según la tradición bizantina tardía, defendieron la Tradición oriental frente a las pretensiones doctrinales de Roma^[75]. La Orthodox Church in America lo presenta sin rodeos como «uno de los más grandes obispos de la historia cristiana»^[76], teólogo mayor cuya crítica del Filioque —desarrollada en particular en su Mistagogía del Espíritu Santo, compuesta tras su rehabilitación de 879-880— sigue siendo hasta hoy la gran referencia ortodoxa sobre esta cuestión^[77].

La propia liturgia bizantina ha fijado esta memoria en sus himnos:

«Discípulo de los Apóstoles y doctor del universo [...]» — Tropario del tono IV para la fiesta de san Focio el Grande, 6 de febrero^[78]

«Astro radiante de la Iglesia a lo lejos [...] guía inspirada de los ortodoxos» — Kontakion del tono VIII para la fiesta de san Focio el Grande, 6 de febrero^[79]

Este último título de «astro radiante» hace eco, casi literalmente aunque en sentido inverso de juicio, a la fórmula que la propia Catholic Encyclopedia atribuye a la memoria ortodoxa de Focio, que saluda en él a quien «quebrantó el orgullo romano»^[80]: ambas tradiciones, católica y ortodoxa, se citan casi palabra por palabra, pero para extraer un veredicto opuesto.

La reevaluación moderna: Dvornik, Congar y el fin de un «segundo cisma»

El siglo XX aportó un correctivo importante, incluso del lado católico, a la lectura más polémica del asunto. El historiador checo Francis Dvornik —sacerdote católico romano, profesor en Harvard y luego en Dumbarton Oaks— estableció, en su estudio ya clásico The Photian Schism: History and Legend (1948), que el pretendido «segundo cisma de Focio», datado durante mucho tiempo hacia 880 en la historiografía occidental, nunca existió como ruptura canónica efectiva: Focio murió en plena comunión con Roma^[81]. El teólogo dominico Yves Congar retomó y confirmó esta conclusión en su propio dosier histórico sobre las divisiones cristianas^[82].

Esta reevaluación es decisiva para situar correctamente a Focio en la larga historia de las relaciones Oriente-Occidente: no es la causa del cisma definitivo de 1054, que no intervendrá hasta siglo y medio más tarde bajo Miguel Cerulario; es el hombre de una primera crisis grave, resuelta en vida suya, que legó sin embargo a la controversia posterior su vocabulario, sus agravios y sus reflejos mutuos de sospecha^[83]. Es muy exactamente la constatación que hace el artículo de Ignispedia dedicado al gran cisma de Oriente: Focio da a 1054 una gramática de conflicto, sin ser su causa directa.

El salvador de la literatura griega antigua

Sea cual sea el juicio sobre su conducta patriarcal, el legado cultural de Focio sigue siendo indiscutido. Sin su Biblioteca, decenas de autores griegos antiguos —historiadores, novelistas, polemistas— habrían sido pura y simplemente borrados de la memoria occidental, al no haber sobrevivido sus manuscritos a los siglos siguientes^[84]. Focio pertenece a esa generación de letrados bizantinos del siglo IX —el renacimiento que los historiadores llaman a veces el «renacimiento macedonio»— que permitió la transmisión de la Antigüedad griega a través de la Edad Media bizantina hasta el Renacimiento occidental, cuando los manuscritos griegos afluirán hacia Italia después de 1453. En este sentido, la propia caída de Constantinopla, seis siglos después de Focio, verá huir hacia Occidente una parte de esa herencia manuscrita que él había contribuido a preservar.

El padre de la argumentación ortodoxa contra el Filioque

En el plano teológico, Focio sigue siendo, aún hoy, la referencia estructurante de la argumentación ortodoxa contra la adición latina al Credo. Su Mistagogía del Espíritu Santo es citada por la casi totalidad de los teólogos ortodoxos que, desde hace once siglos, retoman el debate sobre la procesión del Espíritu Santo^[85]. Para la exposición católica completa de esta cuestión —distinción entre procesión eterna, fórmula latina y recepción griega, hasta el concilio de Florencia— véase Respuestas a las objeciones ortodoxas.

Focio sigue siendo así una figura imposible de reducir a un solo rasgo: ni simplemente el «patriarca usurpador» de la polémica latina más dura, ni simplemente el «santo campeón» de la piedad ortodoxa más entusiasta, sino un hombre de una inteligencia fuera de lo común, al servicio de una Iglesia a la que sirvió con una devoción real —y de cuya historia, siglos más tarde, hay al menos acuerdo en un punto: fue uno de los más grandes espíritus que Bizancio dio a la cristiandad.

• Leer El cisma de Focio para el relato detallado de la crisis diplomática y canónica de 857-880.
• Leer Constantinopla IV (869-870) para el concilio católico que condena a Focio y restaura a Ignacio.
• Leer Respuestas a las objeciones ortodoxas para la exposición completa del Filioque, de la primacía romana y de la recepción conciliar.
• Leer El gran cisma de Oriente para la ruptura definitiva de 1054, siglo y medio después de Focio.
• Leer San Tarasio de Constantinopla, el patriarca con cuya familia está emparentado Focio.
• Leer Bartolomé I de Constantinopla para el actual titular de la misma sede patriarcal, artífice del diálogo con Roma.