IGNIS
Iniciar sesiónCrear mi cuenta
IgnispediaLa enciclopedia de IGNIS

Respuestas a las objeciones ortodoxas

Respuestas católicas a las principales objeciones ortodoxas : Filioque (procesión del Espíritu Santo), primacía e infalibilidad pontificias, cisma de 1054, concilio de Florencia (1439), levantamiento de los anatemas (1965). Testimonios de los Padres orientales (Teodoro Estudita, Máximo el Confesor, Jerónimo, Juan Crisóstomo) en favor de la sede romana.

Ignispedia

La Iglesia ortodoxa (más precisamente : la comunión de las Iglesias ortodoxas autocéfalas de Oriente, es decir, que se gobiernan a sí mismas, cada una con su propio jefe) es la comunidad cristiana más cercana a la Iglesia católica en el plano dogmático, sacramental e histórico. Católicos y ortodoxos profesan la misma fe trinitaria, la misma cristología calcedonense, los mismos siete sacramentos, la misma eucaristía realmente presente, la misma comunión de los santos, la misma virginidad perpetua de María, la misma oración por los difuntos (los católicos sostienen que existe después de la muerte un estado de purificación — el purgatorio — que los ortodoxos, que rechazan en general el purgatorio latino, no reciben como dogma), la misma veneración de los iconos, el mismo corpus de los siete concilios ecuménicos (325-787) y la misma Tradición apostólica. El concilio Vaticano II, en el decreto Unitatis Redintegratio (21 de noviembre de 1964) — que designa a los cristianos separados de la plena comunión católica con la expresión de « hermanos separados » — enseña en el § 15, a propósito de las Iglesias orientales : « Puesto que estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos […] que las unen íntimamente a nosotros »[3].

Sin embargo, desde el cisma convencionalmente datado en 1054, estas dos comuniones viven separadas en tres puntos principales :

  1. El Filioque — ¿el Espíritu Santo procede del Padre solo (ortodoxos) o del Padre « y del Hijo » (católicos) ?
  2. La primacía y la infalibilidad pontificias — ¿el obispo de Roma tiene, por institución divina, una autoridad universal sobre toda la Iglesia ?
  3. Diversos puntos secundarios : pan ácimo frente a pan fermentado para la eucaristía, celibato sacerdotal generalizado, Inmaculada Concepción (1854), Asunción (1950, definida ex cathedra, es decir, por una decisión solemne del papa que compromete a toda la Iglesia), calendario litúrgico.

Como escribe Matthieu Lavagna en Soyez rationnel, devenez catholique ! (MDN Productions, 2022), después de haber refutado la sola scriptura protestante, « nos queda aún decidir entre el catolicismo o la ortodoxia. Un buen número de elementos enunciados en este capítulo deberían ya inclinarnos a favor de la fe católica, pero antes de estar seguros, debemos aún establecer que la autoridad papal es bien real histórica y bíblicamente. »[4]

Santa Sofía de Constantinopla (Estambul), sede del patriarcado ecuménico durante once siglos y lugar mismo donde, el 16 de julio de 1054, el cardenal Humberto depositó la bula de excomunión contra el patriarca Cerulario. Fotografía de Arild Vågen, marzo de 2013 (Wikimedia Commons, licencia CC BY-SA 3.0).

Este artículo pasa revista a las principales objeciones ortodoxas y a las respuestas católicas clásicas, apoyándose en la Tradición patrística común — incluidos los propios Padres orientales que, como veremos, varios defendieron la primacía romana con una nitidez que muchos ignoran hoy.

Todo lo que católicos y ortodoxos tienen en común

Antes de abordar las divergencias, hay que tomar la medida del inmenso patrimonio común. El Vaticano II lo formula sin ambigüedad :

« Puesto que estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos – principalmente, en virtud de la sucesión apostólica : el sacerdocio y la Eucaristía –, que las unen íntimamente a nosotros […] »[5]

Los siete puntos de comunión fundamental :

  1. Los siete concilios ecuménicos (Nicea I 325, Constantinopla I 381, Éfeso 431, Calcedonia 451, Constantinopla II 553, Constantinopla III 680-681, Nicea II 787) — recibidos en común como dogmáticos.
  2. La fe trinitaria : un solo Dios en tres Personas (Padre, Hijo, Espíritu Santo), consubstanciales (homoousios, es decir, de la misma naturaleza divina).
  3. La cristología calcedonense : Jesucristo verdadero Dios y verdadero hombre, « en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación »[6].
  4. Los siete sacramentos : bautismo, confirmación (llamada crismación en Oriente : la unción de óleo santo que sigue al bautismo), eucaristía, reconciliación, unción de los enfermos, orden, matrimonio — todos reconocidos como válidos por ambas partes.
  5. La eucaristía como presencia real : transubstanciación (término católico) / metabolé (palabra griega que quiere decir « cambio ») — misma realidad sacramental. « La Iglesia ortodoxa enseña que en la divina Eucaristía, el pan y el vino se convierten real, verdadera y sustancialmente en el cuerpo y la sangre de Jesucristo »[7].
  6. La comunión de los santos y la veneración de la Madre de Dios (Theotokos) : intercesión de los santos, veneración de María como Panagia (« toda santa ») y celebración de su Dormición el 15 de agosto — lo que los católicos sostienen como la Asunción, definida como dogma en 1950, y que la ortodoxia no recibe como tal.
  7. La Tradición apostólica como fuente de la fe a la par con la Escritura (rechazo de la sola scriptura).

Esta comunión fundamental ilumina la disciplina del Código de Derecho Canónico de 1983 (canon 844) : un católico que se encuentre en la imposibilidad física o moral de recurrir a un ministro católico puede, cuando la necesidad lo exija o una verdadera utilidad espiritual lo aconseje, recibir la penitencia, la eucaristía y la unción de los enfermos de un ministro no católico, en cuya Iglesia estos sacramentos son válidos (§ 2) ; y los ministros católicos administran lícitamente estos mismos sacramentos a los miembros de las Iglesias orientales que no tienen la plena comunión con la Iglesia católica, si lo piden por propia voluntad y están debidamente dispuestos (§ 3)[8].

Comunión y divergencia : panorama doctrinal

El cuadro siguiente resume, en dieciséis puntos doctrinales mayores, lo que católicos y ortodoxos profesan en común y dónde subsiste un matiz. Lectura : en la casi totalidad del depósito apostólico (Trinidad, Cristo, sacramentos, María, veneración de los santos, escatología), la convergencia es total. Los puntos aún en debate dependen casi todos de la eclesiología (papel del papa, modo de definición de un dogma) más que del contenido doctrinal mismo.

Punto doctrinalPosición católicaPosición ortodoxaEstatuto
Trinidad (fe de Nicea 325 / Constantinopla I 381)Tres Personas, una sola esencia (homoousios : de la misma naturaleza divina)Idéntica✅ Comunión total
Cristología (Calcedonia 451)Verdadero Dios / verdadero hombre, dos naturalezas sin confusiónIdéntica✅ Comunión total
Procesión del Espíritu Santo« Del Padre y del Hijo » (Filioque) — un solo principio« Del Padre por el Hijo » — el Padre como única causa🟡 Divergencia reconocida complementaria (2003)
Siete sacramentosBautismo, confirmación, eucaristía, reconciliación, unción, orden, matrimonioIdéntica (la crismación, nombre oriental de la confirmación)✅ Sacramentos válidos reconocidos
Eucaristía realTransubstanciación (Trento 1551)Metabolé (« cambio », en griego) — misma realidad, vocabulario diferente✅ Comunión sacramental
María Madre de Dios (Éfeso 431)Theotokos, virginidad perpetua, santidad absolutaIdéntica (María = Panagia)✅ Comunión total
Inmaculada ConcepciónDogma definido ex cathedra (Pío IX, 1854)Santidad de María reconocida, modalidad « preservada desde la concepción » discutida🟡 Convergencia casi total
Asunción / DormiciónDogma definido ex cathedra (Pío XII, 1950)Dormición celebrada el 15 de agosto ; definición católica de 1950 no recibida como dogma🟡 Fiesta común, dogma no recibido
Purgatorio / purificación post mortemPurgatorio (Lyon II 1274, Florencia 1439, Trento 1563)Oración por los difuntos ; purgatorio latino rechazado en general, sin este dogma🟡 Oración común, dogma no recibido
Comunión de los santos, intercesiónViva y bilateralIdéntica✅ Comunión total
Veneración de los iconos (Nicea II 787)RecibidaRecibida (centralidad más marcada en la liturgia)✅ Comunión total
Primacía del papaPrimacía de jurisdicción + infalibilidad (Vaticano I 1870)Primacía de honor (canon 28 de Calcedonia, lectura oriental)🔴 Divergencia central
Definición de un dogma nuevoEl papa puede definir ex cathedra (Vaticano I)Solo concilio ecuménico🔴 Divergencia eclesiológica
Celibato sacerdotal latinoRegla general (Letrán II 1139), excepción oriental uniataSacerdotes casados autorizados, obispos célibes⚪ Disciplina, no dogma
Pan eucarísticoÁcimo (rito latino)Fermentado (rito bizantino)⚪ Disciplina ritual
Calendario litúrgicoGregoriano (1582) — Pascua calculada según NiceaJuliano (Rusia, Serbia, Georgia, atonitas) o neojuliano (Constantinopla, Grecia, Rumanía)⚪ Disciplina, no dogma

Lectura sintética : de los 16 puntos comparados, 7 están en comunión total, 4 en convergencia o complementariedad reconocida, 2 en divergencia eclesiológica mayor (primacía y modo de definición), y 3 dependen de disciplinas no doctrinales (celibato, pan, calendario). El debate ecuménico real se concentra pues en dos cuestiones : ¿qué es la primacía de Pedro ? y ¿quién puede definir un dogma nuevo ? — no en los contenidos de la fe.

El cisma de 1054 : lo que realmente sucedió

Contrariamente a una representación popular que hace de él « la » fecha de la ruptura definitiva, el 16 de julio de 1054 es en realidad un incidente diplomático cuya magnitud dramática solo se reconoció retrospectivamente. Los hechos :

  • En 1053, el patriarca de Constantinopla Miguel I Cerulario (hacia 1000-1059) cierra las iglesias latinas de Constantinopla, denunciando sus usos (especialmente el pan ácimo).
  • El papa León IX (Bruno de Egisheim-Dagsburgo, papa 1049-1054) envía una delegación a Constantinopla, encabezada por el cardenal Humberto de Silva Cándida (hacia 1000-1061), teólogo intransigente.
  • León IX muere el 19 de abril de 1054. La delegación lo sabe tras su llegada — lo que priva jurídicamente a Humberto de todo mandato pontificio[9].
  • El 16 de julio de 1054, sin mandato válido, Humberto deposita sobre el altar de la basílica de Santa Sofía una bula de excomunión contra Miguel Cerulario y sus partidarios, y abandona Constantinopla.
  • El patriarca, en represalia, hace excomulgar a los legados romanos por un sínodo local.
El enfrentamiento de 1054 entre el cardenal Humberto de Silva Cándida (legado romano) y el patriarca Miguel I Cerulario en Santa Sofía de Constantinopla. Habiendo muerto León IX tres meses antes, las excomuniones cruzadas de julio de 1054 son jurídicamente nulas — lo que hará posible su levantamiento mutuo en 1965. Grabado histórico, dominio público (Wikimedia Commons).

El historiador bizantinista Steven Runciman subraya en su gran libro The Eastern Schism (Oxford, 1955) la desproporción entre el incidente y la ruptura :

« El cisma de 1054 no fue, en su época, más que una querella entre otras, ni la primera ni, como se creía, la última. Nadie, en aquel año de 1054, podía adivinar que esta querella no se resolvería jamás. »[10]

El análisis histórico muestra que :

  1. Las excomuniones de 1054 eran jurídicamente nulas : la de Humberto porque León IX había muerto tres meses antes ; la de Cerulario porque apuntaba a unos legados en nombre del papa (y no a la Iglesia católica entera).
  2. El cisma efectivo se cristalizó mucho más tarde, especialmente tras la toma de Constantinopla por los cruzados latinos (1204) y el fracaso de la Unión de Florencia (1439-1453).
  3. Ninguna ruptura inmediata fue percibida en el momento : las comunidades latinas y griegas siguieron comulgando juntas en varias regiones durante todo el siglo XII (especialmente en Sicilia y en Italia del Sur).

Esta precisión no es un detalle histórico : indica que la ruptura nunca fue doctrinalmente definitiva, como confirmó el levantamiento mutuo de los anatemas por Pablo VI y el patriarca ecuménico Atenágoras I el 7 de diciembre de 1965 (víspera de la clausura del Vaticano II)[11].

El cisma de Focio (867-880) : la primera gran crisis

Mucho antes de 1054, es bajo el patriarca Focio I de Constantinopla (hacia 820-893) cuando el Filioque se convierte en un tema polémico frontal entre Roma y Constantinopla. En 867, Focio — elegido patriarca en 858 en condiciones canónicas discutidas — reúne en Constantinopla un sínodo que depone al papa Nicolás I y condena el Filioque usado por los misioneros latinos en Bulgaria. Su Mistagogía del Espíritu Santo (hacia 880-885) sigue siendo, aún hoy, la gran referencia ortodoxa contra el añadido latino[12].

El contencioso queda sin embargo resuelto canónicamente unos años más tarde : en 879-880, el concilio de Santa Sofía — en el que participan los legados del papa Juan VIII — rehabilita a Focio, restaura la comunión entre Roma y Constantinopla, y confirma la fórmula del Símbolo de Nicea-Constantinopla « sin adición ». Este concilio, llamado durante mucho tiempo « octavo concilio ecuménico » por los ortodoxos, es reconocido hoy por varios teólogos católicos (Yves Congar, Joseph Gill, Francis Dvornik) como una etapa importante hacia la resolución del contencioso petrino : Focio, tras su reconciliación con Roma, murió en plena comunión con el papa — y es así como está inscrito en el martirologio ortodoxo[13].

Esta precisión es decisiva : el pretendido « cisma de Focio », invocado a veces para antedatar el cisma a 867, no existió como ruptura definitiva. La separación efectiva solo se construye históricamente con la toma de Constantinopla por los cruzados latinos en 1204 y el fracaso de Florencia en 1453.

La controversia del Filioque

El problema teológico

El Símbolo de Nicea-Constantinopla (381), común a toda la cristiandad, profesa que « el Espíritu Santo […] procede del Padre » (en griego : ek tou Patros ekporeuomenon). A partir del siglo VI, las Iglesias latinas añaden a esta fórmula la precisión : « y del Hijo » — en latín Filioque.

El texto católico del Credo dice pues hoy :

« Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificantem : qui ex Patre Filioque procedit. »

(« Y en el Espíritu Santo, Señor y dador de vida ; que procede del Padre y del Hijo. »)

La Iglesia ortodoxa, fiel a la fórmula conciliar original, considera este añadido como una falsificación no autorizada del Credo ecuménico y, más profundamente, como un error doctrinal que comprometería la « monarquía del Padre » (el Padre solo como fuente única en el seno de la Trinidad).

Las fuentes latinas del Filioque

El Filioque no fue inventado como reacción frente a Oriente : emerge naturalmente del pensamiento trinitario latino, cuyas fuentes principales son :

  • San Hilario de Poitiers (hacia 315-367), De Trinitate, libros VIII y XII (compuesto hacia 356-360), que presenta al Espíritu como recibiendo del Hijo[14].
  • San Ambrosio (339-397), obispo de Milán, De Spiritu Sancto (compuesto en 381), libro I, cap. XI : « El Espíritu Santo […] procede del Padre y del Hijo » (procedit ex Patre et Filio)[15].
  • San Agustín (354-430), obispo de Hipona, De Trinitate (en quince libros, compuesto entre 399-419), particularmente los libros V y XV. Agustín desarrolla una teología trinitaria psicológica donde el Espíritu es « vínculo de amor » (vinculum amoris) entre el Padre y el Hijo, lo que implica que « procede » de los dos[16].
  • Esta síntesis agustiniana será retomada en toda la teología latina ulterior (León Magno, Casiodoro, Boecio, Isidoro de Sevilla).

El Filioque es introducido oficialmente en el Credo en el III concilio de Toledo (589), convocado por el rey visigodo Recaredo con ocasión de su conversión del arrianismo al catolicismo niceno. El canon 3 condena « a todos los que no creen en el Espíritu Santo, o que no creen que procede del Padre y del Hijo »[17]. Se extiende después progresivamente a toda la Iglesia de Occidente : Aquisgrán (809), Roma misma a principios del siglo XI bajo Benedicto VIII (1014).

La respuesta teológica católica

El Filioque no es una innovación herética, sino una precisión doctrinal legítima. La respuesta católica reposa en tres argumentos :

1. La distinción processio (latín) / ekporeusis (griego)

La palabra griega usada en el Símbolo de Constantinopla I (381) es ekporeuesthai — que designa, en la teología capadocia, la procesión eterna en el seno de la Trinidad, desde el Padre solo como principio sin principio.

La palabra latina procedere es, en cambio, más amplia : puede designar toda relación de origen, incluida la « misión temporal » del Espíritu (envío del Padre por el Hijo en la economía de la salvación).

Cuando los latinos dicen Filioque procedit, no afirman que el Padre y el Hijo sean dos principios del Espíritu — eso sería efectivamente una herejía binistarista. Afirman que el Padre es principio sin principio, y que el Hijo participa en esta procesión en cuanto recibe del Padre la capacidad de espirar al Espíritu. Es exactamente lo que enseña el concilio de Florencia en la bula Laetentur Caeli (6 de julio de 1439) :

« El Espíritu Santo procede eternamente del Padre y del Hijo y tiene del uno y del otro su esencia y su ser subsistente, y desde toda la eternidad, como de un solo principio y por una sola espiración. […] [Los latinos] afirman que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, no porque quieran con ello excluir al Padre como fuente y principio de toda la divinidad, es decir, del Hijo y del Espíritu Santo, ni porque haya que negar que el Hijo tiene del Padre eso mismo de que el Espíritu Santo procede de él. »[18]

2. La enseñanza de Padres orientales : « del Padre por el Hijo »

El argumento decisivo es que varios Padres orientales enseñan ellos mismos una procesión del Espíritu « del Padre por el Hijo » (ek tou Patros dia tou Hyiou) — formulación que converge en sustancia con el Filioque sin la palabra.

  • San Atanasio de Alejandría (hacia 296-373), Carta a Serapión I, 20 : « El Espíritu recibe del Hijo todo lo que tiene. »[19]

  • San Cirilo de Alejandría (hacia 376-444), Thesaurus de Sancta Trinitate, cap. 34 : « El Espíritu Santo procede del Padre por el Hijo. »[20]

  • San Basilio de Cesarea (329-379), De Spiritu Sancto, cap. 18, § 47 : « El Espíritu está unido al Padre por el Hijo. »[21]

  • San Máximo el Confesor (580-662), Carta a Marino de Chipre (hacia 645) — texto mayor que los propios ortodoxos reconocen como ortodoxo :

    « Con mil testimonios, ellos [los romanos] han aportado pruebas de que, en esta cuestión, no han hecho del Hijo la causa del Espíritu — pues saben que el Padre es la única causa del Hijo y del Espíritu, el uno por generación y el otro por procesión — sino que han querido manifestar la procesión por él [el Hijo] y mostrar así la conexión y la identidad de la sustancia [trinitaria]. »[22]

Máximo — un Padre oriental, bizantino, mártir de la causa ortodoxa contra el monotelismo — defiende explícitamente la doctrina latina del Filioque en 645 como idéntica en sustancia a la doctrina oriental del « por el Hijo ». Es uno de los textos más valiosos del dosier ecuménico.

3. La declaración común de 2003 : Le Filioque, une question qui divise l'Église ?

El Consejo pontificio para la promoción de la unidad de los cristianos y la Consulta teológica norteamericana ortodoxo-católica publicaron, el 25 de octubre de 2003, una declaración común solemne que constata :

« Los teólogos de ambas tradiciones [católica y ortodoxa] reconocen que las posiciones occidental y oriental sobre la procesión eterna del Espíritu Santo, tal como fueron enseñadas en su forma clásica por los Padres de cada tradición, deben ser reconocidas ahora como complementarias más que contradictorias. »[23]

Es, desde Florencia (1439), el primer reconocimiento oficial bilateral de que las dos fórmulas — « del Padre por el Hijo » (oriental) y « del Padre y del Hijo » (latina) — son sustancialmente equivalentes cuando se comprenden en su contexto teológico propio.

La primacía pontificia : argumento bíblico y patrístico

Es, más aún que el Filioque, el verdadero nudo del desacuerdo católico-ortodoxo. La ortodoxia reconoce al papa una primacía de honor (según el canon 3 del concilio de Constantinopla I, 381, y de Calcedonia, 451 (canon 28)), pero rechaza toda primacía de jurisdicción universal y a fortiori la infalibilidad definida por el Vaticano I (1870).

Lavagna consagra todo un capítulo (Soyez rationnel, devenez catholique !, p. 309-326) a esta cuestión, que introduce diciendo que es precisamente el punto donde « nos queda decidir entre el catolicismo o la ortodoxia »[24]. Estos son los argumentos principales.

Argumento bíblico : « Tú eres Pedro… »

El pasaje central es la promesa de Cristo a Pedro, en Cesarea de Filipo :

« Y yo te digo que tú eres Pedro, y que sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del Reino de los cielos : lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos. »[25] (Mt 16, 18-20)

Lavagna analiza las tres imágenes (piedra, llaves, poder de atar) :

« En una construcción, la piedra es el fundamento que garantiza la estabilidad y la unidad del conjunto. Aquí simboliza la autoridad […]. Tener "las llaves" de una casa o de una ciudad es ser su propietario o su autoridad legítima. En materia religiosa, Cristo es el supremo detentador de las llaves (Ap 3, 7 ; Mt 23, 13). Pero también aquí quiere delegar esta autoridad en Pedro. En hebreo, el "poder de atar" designa la autoridad. Pedro deberá "atar" y "desatar", es decir, según la manera de hablar de los judíos, ser legislador. »[26]

La objeción gramatical griega (Petros masculino / petra femenino) queda resuelta por Lavagna recordando que « ¡Jesús no pronunció esta frase en griego, sino en arameo ! […] Jesús había dado a Simón el nombre de "Cefas" que, en arameo, significa "piedra" »[27]. El juego de palabras funciona perfectamente en arameo — Kepha / Kepha — y el apóstol Pablo atestigua sistemáticamente esta forma (1 Co 1, 12 ; 3, 22 ; 9, 5 ; 15, 5 ; Ga 1, 18 ; 2, 9 ; 2, 11 ; 2, 14). Siete veces de ocho en las epístolas paulinas, el apóstol solo es llamado Cefas.

A ello se añade la palabra de Jesús en Lucas :

« Satanás ha pedido poder zarandearos como a trigo. Pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, el día en que vuelvas a mí, confirma a tus hermanos en la fe. »[28] (Lc 22, 31-32)

Y la triple investidura de Juan 21 :

« Apacienta mis corderos. […] Apacienta mis ovejas. […] Apacienta mis ovejas. »[29] (Jn 21, 15-17)

Pedro, y solo él entre los Doce, recibe personalmente estos tres carismas : (1) ser la piedra sobre la que está edificada la Iglesia, (2) tener una fe que no desfallece y que confirma a los hermanos, (3) apacentar todo el rebaño.

La primacía de Pedro en el Nuevo Testamento

Lavagna detalla los indicios de primacía petrina :

« Se observa que Pedro tiene un lugar especial en el colegio de los apóstoles a lo largo de todo el Nuevo Testamento. Tres de los cuatro Evangelios, así como los Hechos, dan una lista de los apóstoles (Mt 10, 2-4 ; Mc 3, 14-19 ; Lc 6, 14-16 ; Hch 1, 13). El orden en que se menciona a los apóstoles difiere cada vez, pero Pedro siempre es citado en primer lugar. »[30]

Y más particularmente en la lista de Mateo :

« En la lista de Mateo, Pedro es designado como "el primero" o "el jefe". En efecto, en el capítulo 10, versículo 2, el evangelista dice : "He aquí los nombres de los doce apóstoles. El primero (protos, según el texto griego original), Simón llamado Pedro." La palabra griega usada (protos) significa "jefe", "primero" o "principal". Puesto que no se dan otros números en la lista — y que Pedro no fue el primero en seguir a Jesús (fue Andrés) —, esta declaración claramente no pretende atribuir un número a Pedro. Sirve para indicar que es el jefe de los Doce. »[31]

Otros indicios : Pedro habla en nombre de los apóstoles (Mt 16, 16 ; Jn 6, 68 ; Hch 1, 15 ; 2, 14), preside la elección de Matías (Hch 1, 15-26), es el primero en recibir una visión de la conversión de los paganos (Hch 10), preside el concilio de Jerusalén (Hch 15) — es su discurso el que cierra el debate sobre la circuncisión.

El testimonio de los Padres orientales

Es aquí donde aparece un argumento decisivo y con demasiada frecuencia ignorado : los propios Padres orientales — aquellos cuya autoridad reivindica la ortodoxia — han reconocido explícitamente la primacía del obispo de Roma como sucesor de Pedro, y han de hecho recurrido a la sede romana en las grandes crisis doctrinales.

San Ireneo de Lyon (hacia 130-202)

Obispo de Lyon, formado en Oriente (fue oyente de san Policarpo en Esmirna, él mismo discípulo directo del apóstol Juan), Ireneo escribe en Adversus Haereses (hacia 180), libro III, cap. 3 :

« Esta Iglesia [de Roma], porque está más poderosamente fundada, es con ella con la que debe necesariamente concordar toda Iglesia — es decir, los fieles de todas partes —, ella en la que la Tradición apostólica ha sido conservada siempre por los fieles de todas partes. »[32]

San Jerónimo (hacia 347-420)

Nacido en Dalmacia (lado oriental), formado en Antioquía y en Constantinopla, ermitaño en el desierto de Cálcide, finalmente secretario del papa Dámaso I — Jerónimo escribe a este último en 376-377 :

« Sé que es sobre la piedra como ha sido edificada la Iglesia. Quien come el cordero fuera de esta casa es un profano. Quien no se encuentra en el Arca de Noé perecerá en el diluvio. […] Me adhiero a vuestra Beatitud, es decir, a la Cátedra de Pedro. Es sobre esta piedra como sé que ha sido edificada la Iglesia. »[33]

San Teodoro Estudita (759-826)

San Teodoro Estudita (759-826), abad del Studion en Constantinopla, en el Menologio de Basilio II (hacia el año 1000, Biblioteca vaticana). « Uno de los últimos católicos de Constantinopla », escribe el historiador bizantinista Siméon Vailhé. Su correspondencia con los papas León III y Pascual I constituye uno de los dosieres más sólidos para la primacía romana vista desde el Oriente pre-cismático. Dominio público (Wikimedia Commons).

Monje bizantino, abad del célebre monasterio del Studion en Constantinopla, heroico defensor de los iconos durante la segunda crisis iconoclasta — « uno de los últimos católicos de Constantinopla », como lo llamó el historiador bizantinista Vailhé. En sus cartas, Teodoro llama sistemáticamente al papa « el jefe de la Iglesia », « padre santísimo de los padres », « corifeo [jefe de coro] de los Apóstoles », y escribe al papa León III (hacia 809) :

« Santísimo, santísimo padre, vos sois el mismo Pedro que ocupa la sede petrina […]. Pero ahora, recurrid a él [al papa León III], eminentísimo, visitadlo con vuestra carta apostólica […] e imitad a vuestro Maestro Cristo que descendió hasta nosotros, sin desdeñarnos a nosotros, rebaño enfermo y tembloroso ante los herejes. […] Acabamos de saber que la Iglesia de los romanos, que es nuestro jefe a todos, está en buena salud. »[34]

En otra carta, Teodoro escribe explícitamente :

« Tenemos la sede suprema, que es el tribunal de Pedro, en el que vive esta palabra de Cristo : "Sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella." »[35]

Teodoro Estudita murió en 826, es decir, 228 años antes del cisma de 1054 — por tanto dentro de la ortodoxia. Y profesa una doctrina petrina integralmente católica.

San Máximo el Confesor (580-662)

El defensor bizantino por excelencia de la cristología de Calcedonia contra el monotelismo, deportado y mártir a causa de su fidelidad doctrinal, escribe en su Opúsculo teológico 11 :

« La sede apostólica, que desde el Verbo encarnado mismo, así como por todos los santos concilios según los santos cánones y definiciones, ha recibido y posee, en todas las cosas y en todo, autoridad, poder y primacía sobre todas las santas Iglesias de Dios que están en el mundo entero. »[36]

San Juan Crisóstomo (hacia 349-407)

El arzobispo más célebre de Constantinopla recurre a Roma — y al papa Inocencio I — con ocasión de su injusta deposición por el sínodo de la Encina (403). Su Carta a Inocencio I (404) apela explícitamente a la sede apostólica romana para que restablezca el derecho canónico violado[37].

El argumento acumulativo

Como resume Lavagna :

« Vemos que la autoridad papal en materia de enseñanza doctrinal estaba muy presente desde los primeros siglos, aunque el dogma de la infalibilidad aún no había sido definido. Aunque los protestantes dicen querer reencontrar la fe de los primeros cristianos, es manifiesto que la Iglesia primitiva ya creía en la autoridad de Pedro y de sus sucesores. »[38]

El mismo argumento vale, a fortiori, frente a la ortodoxia : los propios Padres orientales — Ireneo, Atanasio, Basilio, Juan Crisóstomo, Cirilo de Alejandría, Máximo el Confesor, Teodoro Estudita — han, a lo largo del tiempo, reconocido y recurrido a la autoridad particular de la sede romana en los conflictos doctrinales. Este testimonio patrístico oriental, retomado por la Tradición católica, no es reductible a una proyección retroactiva : está atestiguado en los textos, en la misma lengua griega que aquellos que la ortodoxia reconoce como normativos.

El canon 28 de Calcedonia y la « primacía de honor »

La objeción ortodoxa más sólida consiste en recordar que los antiguos concilios ecuménicos (Constantinopla I 381 canon 3 ; Calcedonia 451 canon 28) atribuyen a Constantinopla un « privilegio igual » al de Roma, « porque es la Nueva Roma ». Según esta lectura, la primacía del papa sería puramente honorífica y condicionada por el estatuto político de la sede, no por una institución divina.

La respuesta católica es triple :

  1. El canon 28 de Calcedonia fue rechazado por el papa León Magno (carta a Anatolio, 22 de mayo de 452) precisamente porque deducía la primacía de criterios políticos (capital imperial) y no cristológicos (sucesión petrina)[39]. León no ratifica este canon ; es un canon disciplinar de la mitad oriental del concilio, sin valor dogmático ecuménico.
  2. La primacía romana, tal como la profesa el Vaticano I, no es una primacía de poder político sino de institución divina (Mt 16, 18-19). No depende del estatuto civil de la ciudad de Roma — lo que es conforme a la práctica : ningún papa trasladó la sede a Aviñón o a Anagni cuando Roma dejó de ser la capital.
  3. La primacía de honor sin jurisdicción no corresponde a lo que muestran los propios actos de los concilios : los papas anteriores a 1054 convocaban, presidían (por legados), confirmaban y — cuando era necesario — rechazaban los concilios ecuménicos. Una primacía reducida a un papel honorífico, sin poder de convocar, presidir, confirmar ni decidir en materia de comunión, no habría podido producir ninguno de estos actos.

El concilio de Florencia (1439) : una unión perdida

El acontecimiento más significativo del dosier ecuménico católico-ortodoxo antes del Vaticano II es el concilio de Florencia (XVII concilio ecuménico católico, 1431-1449). Convocado en el contexto dramático de la amenaza otomana sobre Constantinopla, este concilio reúne :

  • Al papa Eugenio IV (Gabriele Condulmer, papa 1431-1447).
  • Al emperador bizantino Juan VIII Paleólogo (1392-1448) — que espera que la unión con Roma obtenga la ayuda militar occidental para salvar su imperio.
  • Al patriarca ecuménico José II (muerto en Florencia en junio de 1439).
  • A unas 700 personas — toda la delegación bizantina (a expensas del papa) — de los cuales 22 obispos griegos[40].

Tras dos años de discusiones teológicas profundas — sobre el Filioque, el ácimo, el purgatorio, la primacía pontificia —, se alcanza un consenso doctrinal. La bula de unión Laetentur Caeli (« Alégrense los cielos ») es promulgada el 6 de julio de 1439 y firmada por todos los prelados griegos salvo uno : san Marcos de Éfeso (Marcos Eugenikos, 1392-1444), metropolita de Éfeso y delegado del patriarcado de Alejandría, que se negó a firmar y se convirtió en el héroe de la resistencia ortodoxa antiunionista[41].

La bula define positivamente la primacía pontificia :

« Definimos también que la Santa Sede apostólica y el pontífice romano detentan la primacía sobre el mundo entero ; y que este mismo pontífice romano es el sucesor del bienaventurado Pedro, príncipe de los apóstoles, y el verdadero vicario de Cristo, la cabeza de toda la Iglesia, el padre y el doctor de todos los cristianos, y que a él, en la persona del bienaventurado Pedro, le ha sido transmitido por nuestro Señor Jesucristo el pleno poder de apacentar, regir y gobernar la Iglesia universal. »[42]

Besarión (Basilio Besarión, 1403-1472), metropolita griego de Nicea, pronuncia el 13-14 de abril de 1439 un discurso decisivo en favor de la unión y lee la bula latina desde el púlpito de la catedral de Florencia (Santa María del Fiore) con el cardenal latino Cesarini[43]. Besarión será después creado cardenal por Eugenio IV y seguirá siendo, en Roma, un infatigable promotor de la unidad hasta su muerte.

San Marcos de Éfeso (Marcos Eugenikos, 1392-1444), metropolita de Éfeso — único prelado griego en negarse a firmar la bula Laetentur Caeli en el concilio de Florencia (6 de julio de 1439). Canonizado por la Iglesia ortodoxa en 1734 por esta negativa (fiesta el 19 de enero), es considerado como el « pilar de la ortodoxia » por los orientales opuestos a la unión. Icono ortodoxo, dominio público (Wikimedia Commons).

Del lado opuesto, san Marcos de Éfeso continuó hasta su muerte (23 de junio de 1444[44]) denunciando la unión como un sacrilegio. En su discurso testamentario pronunciado en su lecho de muerte, referido por su discípulo Jorge Escolarios (futuro patriarca Genadio II), habría declarado :

« Quiero expresar mi pensamiento abierta y más claramente : prefiero separarme de quienes piensan de otro modo, antes que unirme a ellos en la concordia, abandonando la fe piadosa que me fue enseñada por los Padres. »[45]

Es esta palabra, más que la bula misma, la que orientó la recepción : en Constantinopla, los monjes antiunionistas la erigieron en símbolo. Cuando sobrevino la caída de Constantinopla en manos de los turcos el 29 de mayo de 1453, muchos griegos interpretaron la catástrofe como un castigo divino por el « perjurio » florentino — un mito historiográfico que aún pesa sobre la memoria ortodoxa[46].

La unión no sobrevivió al regreso de la delegación a Constantinopla : los monjes, el bajo clero y la población griega — ya amargados por el saqueo latino de 1204 — la rechazaron masivamente. La caída de Constantinopla puso prácticamente fin a la posibilidad de una recepción. Pero Florencia sigue siendo, en el derecho católico, el concilio ecuménico más completo y mejor documentado sobre la doctrina católica de la unidad cristiana — y la doctrina de unión que definió sigue siendo normativa.

Las divergencias secundarias

Pan ácimo frente a pan fermentado para la eucaristía

Los latinos usan pan ácimo (sin levadura) para la eucaristía, siguiendo la tradición de la Cena pascual judía (donde el pan ácimo era obligatorio durante la fiesta de los Ácimos — Lv 23, 6). Los orientales usan pan fermentado, siguiendo una tradición litúrgica diferente, interpretada a veces simbólicamente como el pan « vivificado » por el Espíritu Santo.

El concilio de Florencia (1439) zanjó doctrinalmente : ambos usos son válidos y cada uno es legítimo en su rito respectivo[47]. Lo que se presentaba como un punto de cisma en 1054 (Cerulario cerraba las iglesias latinas de Constantinopla por este motivo) es, desde el punto de vista católico, una simple disciplina ritual, no un dogma.

El purgatorio

La ortodoxia no reconoce formalmente el término purgatorio y rechaza en general el purgatorio latino como dogma, pero conoce una realidad cercana : (a) la oración por los muertos es universal en todas las liturgias orientales ; (b) una purificación de las almas entre la muerte y la bienaventuranza está atestiguada en ellas ; (c) los difuntos son ayudados por los sufragios de los vivos.

El concilio de Florencia (1439) definió esta doctrina común en una formulación aceptable para los orientales, sin imponer la palabra purgatorium pero afirmando la realidad de la « pena purificadora »[48]. Cf. el artículo El purgatorio para el desarrollo completo.

La Inmaculada Concepción y la Asunción

Los dos dogmas marianos modernos — la Inmaculada Concepción definida por Pío IX en Ineffabilis Deus (8 de diciembre de 1854) y la Asunción definida por Pío XII en Munificentissimus Deus (1.º de noviembre de 1950) — no son formalmente recibidos por la ortodoxia como dogmas, principalmente por razones de eclesiología : los orientales rechazan la posibilidad de una definición pontificia unilateral.

Pero en el fondo doctrinal :

  • La ortodoxia profesa la santidad absoluta de María como Panagia (« toda santa ») y reconoce que nunca cometió pecado personal. La divergencia sobre la Inmaculada Concepción versa sobre la modalidad (preservación desde la concepción frente a purificación progresiva) — real pero sutil.
  • La ortodoxia celebra la Dormición (equivalente oriental de la Asunción) el 15 de agosto, fiesta común. Como observa Lavagna : « A pesar del cisma de 1054, la Iglesia ortodoxa cree en la Asunción y la celebra, como la Iglesia católica. Aunque critique a veces el título en cuestión, se adhiere sin embargo a la verdad fundamental que describe. »[49]

Estos dos dogmas marianos modernos están pues más cerca de un « desarrollo homogéneo » de una fe común que de una verdadera ruptura doctrinal.

El celibato sacerdotal

Los sacerdotes ortodoxos casados antes de la ordenación pueden seguir casados (los obispos, en cambio, son obligatoriamente célibes — elegidos entre los monjes). Los sacerdotes católicos de rito latino son, por regla general, célibes (desde el II concilio de Letrán, 1139). Esta disciplina no es un dogma : el Vaticano II y los papas recientes han reconocido que el celibato sacerdotal latino es una « disciplina eclesiástica », no una verdad de fe[50]. Las Iglesias católicas orientales (uniatas) ordenan sacerdotes a hombres casados, exactamente como la ortodoxia. Es pues una divergencia puramente disciplinar, y de ningún modo doctrinal.

El levantamiento de los anatemas (7 de diciembre de 1965)

El giro decisivo del siglo XX es la declaración común de Pablo VI y del patriarca ecuménico Atenágoras I, leída simultáneamente en Roma (durante la sesión pública de clausura del Vaticano II) y en el Fanar (Constantinopla), el 7 de diciembre de 1965.

La declaración « lamenta » mutuamente las excomuniones de 1054, las « retira de la memoria de la Iglesia », y expresa « el deseo de borrar de la memoria y del seno de la Iglesia la sentencia de excomunión promulgada entonces »[51]. No es una unión doctrinal — el diálogo teológico queda por conducir — pero es el fin del cisma canónico en el sentido estricto de los dos anatemas de 1054.

Seis hitos ecuménicos mayores desde el encuentro de Jerusalén :

  1. 5-6 de enero de 1964
    Encuentro Pablo VI / Atenágoras en Jerusalén

    Primer cara a cara entre un papa y un patriarca ecuménico de Constantinopla desde el concilio de Florencia (1439) — 525 años de silencio rotos a la sombra del Santo Sepulcro.

  2. 7 de diciembre de 1965
    Levantamiento mutuo de los anatemas de 1054

    Declaración común leída simultáneamente en Roma (basílica de San Pedro, 4.ª sesión del Vaticano II) y en el Fanar (catedral de San Jorge) — fin canónico del cisma en el sentido estricto de las dos excomuniones de julio de 1054.

  3. 30 de noviembre de 1979
    Juan Pablo II en el Fanar

    El papa Juan Pablo II es recibido por el patriarca Demetrio I. Anuncio de la Comisión mixta internacional para el diálogo teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa.

  4. 13 de octubre de 2007
    Documento de Rávena

    « Las consecuencias eclesiológicas y canónicas de la naturaleza sacramental de la Iglesia » — reconocimiento común de que « la primacía a todos los niveles es una práctica firmemente fundada en la tradición canónica de la Iglesia », incluida la primacía universal del obispo de Roma[52].

  5. 12 de febrero de 2016
    Francisco y Cirilo en La Habana

    Primer encuentro en la historia entre un papa de Roma y el patriarca de Moscú. Declaración común sobre la persecución de los cristianos en Oriente Medio y la unidad de los bautizados[53].

  6. 2016-2024
    Crisis interna de la ortodoxia : Constantinopla ↔ Moscú

    La autocefalia concedida por el patriarca Bartolomé I a la Iglesia ortodoxa ucraniana (5 de enero de 2019) provoca una ruptura de comunión entre Moscú y Constantinopla. El contencioso interno ilustra, a contrario, la dificultad de la ortodoxia para gestionar sus crisis sin una autoridad de última instancia[54].

El marco ecuménico católico : Unitatis Redintegratio

El decreto del concilio Vaticano II sobre el ecumenismo, Unitatis Redintegratio (21 de noviembre de 1964), da el marco de la posición católica contemporánea. El capítulo III, sección I, está enteramente consagrado a las Iglesias ortodoxas :

« En cuanto a las Iglesias cristianas orientales que se han separado de la Sede apostólica romana, tienen derecho a una atención especial, dado el estrechísimo vínculo fraterno que las une a la Iglesia católica. »[55]

Y más adelante (§ 17) :

« Lo que acabamos de decir sobre la diversidad legítima, conviene declararlo también sobre las diversas formulaciones teológicas de la doctrina. […] El patrimonio teológico, espiritual y disciplinar, distinto, de los Orientes cristianos, es de la máxima importancia para transmitir en su integridad la tradición cristiana. »[56]

La Iglesia católica reconoce pues a la ortodoxia como depositaria auténtica de la Tradición apostólica, cuyos siete sacramentos son válidos, la eucaristía real, la sucesión apostólica de los obispos cierta. La separación es canónica y jurídica más que doctrinal : « Por ligera que sea la diferencia, existe de hecho y su existencia hace difícil el restablecimiento de la plena comunión » (UR § 14).

¿Por qué seguir siendo católico en vez de hacerse ortodoxo ?

El argumentario de Lavagna se resume en cuatro puntos :

  1. La unidad visible de la Iglesia que quiere Cristo (Jn 17, 21) requiere una autoridad doctrinal que dirima infaliblemente entre lo verdadero y lo falso. La ortodoxia no ha sabido, desde Constantinopla 787 (último concilio ecuménico reconocido por ella), dirimir nuevas cuestiones doctrinales (especialmente sobre la ética sexual moderna, la anticoncepción, el divorcio-nuevo matrimonio, la bioética). A falta de una autoridad última universal, las nuevas cuestiones doctrinales se dirimen al nivel de cada Iglesia autocéfala (que se gobierna a sí misma) para su propio territorio — situación que Lavagna acerca a la que engendra la sola scriptura protestante a mayor escala.

  2. Los propios Padres orientales (Ireneo, Máximo, Teodoro Estudita, Juan Crisóstomo) reconocieron y recurrieron a la primacía de la sede romana. La doctrina católica de la primacía no es una « invención occidental » de la Edad Media : está atestiguada en la pura Tradición griega pre-cismática.

  3. El concilio de Florencia (1439) mostró que un acuerdo doctrinal completo era posible, firmado por todos los obispos griegos salvo uno. Lo que hizo fracasar la unión no es el argumento teológico — es la presión de los monjes antiunionistas, la amargura del saqueo de 1204 y el colapso político de Bizancio.

  4. La separación ortodoxa es, de hecho, más un asunto de memoria histórica herida que de desacuerdo doctrinal sustancial. El levantamiento de los anatemas de 1965, el documento de Rávena (2007) y la declaración sobre el Filioque (2003) demuestran que ya no se puede hablar de divergencia dogmática estrictamente irreductible.

Como resume Lavagna : hay ahí dos caras de un mismo cristianismo apostólico — la cara greco-oriental y la cara latino-occidental de un « solo rebaño » (Jn 10, 16) que debe reencontrar a su « solo pastor » (Jn 21, 16-17). El desenlace razonable del viaje espiritual de un ortodoxo es, según la convicción católica, la plena comunión con Pedro vivo en sus sucesores — no el abandono de la liturgia bizantina ni la occidentalización, como lo prueba la existencia de las 23 Iglesias católicas orientales[57] que conservan integralmente su liturgia, su derecho canónico y su tradición aun estando « en plena comunión con el Sucesor de Pedro ».

Para ir más lejos

Fuentes principales

  • Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions (diffusion Salvator), 2022, p. 308-326 (infalibilidad pontificia) y p. 372-375 (Asunción y ortodoxia). ISBN 978-2-491255-51-0.
  • Concilio Vaticano II, decreto Unitatis Redintegratio sobre el ecumenismo, 21 de noviembre de 1964, particularmente cap. III secc. I (§§ 14-18 sobre las Iglesias orientales).
  • Concilio de Florencia, bula Laetentur Caeli (Unión con los griegos), 6 de julio de 1439 — Denzinger §§ 1300-1308.
  • Consejo pontificio para la promoción de la unidad de los cristianos & Consulta teológica norteamericana ortodoxo-católica, Le Filioque : une question qui divise l'Église ? (Declaración común), 25 de octubre de 2003. PDF oficial en usccb.org.
  • San Máximo el Confesor, Carta a Marino de Chipre (hacia 645) — texto oriental fundamental sobre la convergencia Filioque.
  • San Teodoro Estudita, Correspondencia (hacia 800-826) — edición Migne, Patrologia Graeca, vol. 99.
  • Pablo VI & Atenágoras I, Declaración común del 7 de diciembre de 1965 sobre el levantamiento de los anatemas de 1054.

Notas y referencias

  1. Pew Research Center, Orthodox Christianity in the 21st Century, informe publicado el 8 de noviembre de 2017 : « nearly 260 million Orthodox Christians » en el mundo (de los cuales más de 100 millones solo en Rusia). Informe íntegro en pewresearch.org.

    1

  2. Oficina central de estadísticas de la Iglesia (Secretaría de Estado), Annuario Pontificio 2025 y Annuarium Statisticum Ecclesiae 2023 (Libreria Editrice Vaticana, difundidos en marzo de 2025, datos al 31 de diciembre de 2023) : 1.406 millones de católicos bautizados en el mundo (+1,15 % respecto a los 1.390 millones de finales de 2022).

    2

  3. Concilio Vaticano II, decreto Unitatis Redintegratio sobre el ecumenismo, 21 de noviembre de 1964, § 15. Texto oficial en vatican.va.

    3 5

  4. Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, MDN Productions (diffusion Salvator), 2022, p. 309. Conclusión de la sección sobre la refutación de la sola scriptura, al inicio del capítulo siguiente sobre la infalibilidad pontificia. ISBN 978-2-491255-51-0.

    4

  5. Concilio de Calcedonia (IV concilio ecuménico), definición de fe, sesión V, 22 de octubre de 451 (DS 301-302). Formulación clásica de los cuatro adverbios calcedonenses (en griego asynchytōs, atreptōs, adiairetōs, achōristōs) que definen la unión hipostática. Texto crítico en Denzinger-Hünermann, Enchiridion Symbolorum, 43.ª ed. Herder/Cerf, 2015.

    6

  6. Paul Evdokimov (1901-1970), teólogo ortodoxo ruso emigrado a Francia, profesor en el Instituto Saint-Serge de París, L'Orthodoxie, Desclée de Brouwer, 1959 ; reed. Cerf, 2011, p. 245. Cita representativa de la posición ortodoxa sobre la metabolé eucarística.

    7

  7. Código de Derecho Canónico (Codex Iuris Canonici), promulgado por Juan Pablo II el 25 de enero de 1983, canon 844. § 2 : « Siempre que la necesidad lo exija o una verdadera utilidad espiritual lo aconseje, y con tal de evitar todo peligro de error o de indiferentismo, está permitido a los fieles que se encuentren en la imposibilidad física o moral de recurrir a un ministro católico recibir los sacramentos de la penitencia, de la Eucaristía y de la unción de los enfermos de ministros no católicos, en cuya Iglesia estos sacramentos son válidos. » § 3 : « Los ministros católicos administran lícitamente los sacramentos de la penitencia, de la Eucaristía y de la unción de los enfermos a los miembros de las Iglesias orientales que no tienen la plena comunión con la Iglesia católica, si lo piden espontáneamente y están debidamente dispuestos […] » Texto oficial en vatican.va.

    8

  8. Sobre la invalidez jurídica de los anatemas de 1054, ver Antonio Crocco, La cristianità divisa: il grande scisma del 1054, Tempi Moderni, Nápoles, 1971, y más recientemente John Meyendorff (teólogo ortodoxo), Byzantine Theology: Historical Trends and Doctrinal Themes, Fordham University Press, 2.ª ed. 1979 (obra de referencia para la perspectiva oriental), p. 91-94. León IX murió el 19 de abril de 1054 ; Humberto lanzó el anatema el 16 de julio de 1054, 88 días después de la muerte del papa — su mandato de legado caía con el fallecimiento del mandante.

    9

  9. Steven Runciman, The Eastern Schism: A Study of the Papacy and the Eastern Churches during the XIᵗʰ and XIIᵗʰ Centuries, Oxford University Press, 1955 ; reed. 2003 (ISBN 978-0198264033), p. 1-2 (Introducción) y p. 46-54 (capítulo « The Crisis of 1054 »). Runciman, historiador bizantinista anglicano de referencia, demuestra con las fuentes primarias que la ruptura de 1054 no fue entendida como definitiva ni en Roma, ni en Constantinopla, ni en los patriarcados melquitas de Antioquía, Alejandría o Jerusalén.

    10

  10. Pablo VI & Atenágoras I, Tomos Agapis — Declaración común sobre el levantamiento de los anatemas de 1054, leída simultáneamente en Roma (basílica de San Pedro, 4.ª sesión del Vaticano II) y en Constantinopla (catedral de San Jorge del Fanar), 7 de diciembre de 1965. Texto íntegro en Acta Apostolicae Sedis, 58 (1966), p. 20-21. Ver también la nota Metropolita Job de Pisidia, Guérison des mémoires et unité chrétienne — 60 ans après la levée des anathèmes (1965-2025), en orthodoxie.com.

    11

  11. Focio I de Constantinopla (hacia 820-893), patriarca de Constantinopla (858-867 y 877-886), Mistagogía del Espíritu Santo (en griego : Logos peri tēs tou Hagiou Pneumatos mystagōgias), compuesta hacia 880-885 tras su rehabilitación por el concilio de Santa Sofía. Patrologia Graeca, vol. 102, col. 263-400. Edición francesa anotada : Photius, Mystagogie du Saint-Esprit, trad. Jean-Claude Larchet, éd. de l'Ancre, 1991. Es la referencia polémica ortodoxa sobre el Filioque — Focio rechaza en ella tanto la fórmula latina como la posibilidad de una « causa segunda » en la procesión eterna del Espíritu.

    12

  12. Francis Dvornik (1893-1975), historiador checo, sacerdote católico romano, profesor en Harvard y en Dumbarton Oaks, The Photian Schism: History and Legend, Cambridge University Press, 1948 ; reed. 1970 (ISBN 978-0521074421). Demostración definitiva de que el « segundo cisma de Focio » (hacia 880) no existió como ruptura canónica : Focio murió en comunión con Roma. Ver también Yves Congar, Diversités et communion — Dossier historique et conclusion théologique, Cerf, 1982, p. 31-43, que retoma las conclusiones de Dvornik en teología del ecumenismo.

    13

  13. San Hilario de Poitiers (hacia 315-367), obispo de Poitiers y doctor de la Iglesia, De Trinitate (compuesto hacia 356-360 en el exilio en Frigia). Edición crítica : CCSL 62 y 62A, Brepols, 1979-1980. Hilario es llamado « Atanasio de Occidente » por su papel en la defensa de Nicea contra el arrianismo.

    14

  14. San Ambrosio (339-397), obispo de Milán, doctor de la Iglesia, De Spiritu Sancto (Sobre el Espíritu Santo), tres libros compuestos en 381 a petición del emperador Graciano. Libro I, cap. XI. Edición crítica : CSEL 79 (Otto Faller, 1964). Es una de las primeras atestaciones formales del Filioque en la teología latina.

    15

  15. San Agustín de Hipona (354-430), De Trinitate, en quince libros, compuesto a lo largo de veinte años (399-419). Edición crítica : CCSL 50 y 50A (W. J. Mountain & F. Glorie, 1968). La teología psicológica trinitaria de Agustín (memoria, inteligencia, voluntad) constituye la matriz intelectual de toda la teología trinitaria latina ulterior.

    16

  16. III concilio de Toledo, mayo de 589, bajo el reinado del rey visigodo Recaredo I (reciente conversión del arrianismo al catolicismo). Primer concilio occidental en incluir oficialmente el Filioque en el Símbolo. Ver José Vives, Concilios visigóticos e hispano-romanos, CSIC, Madrid, 1963.

    17

  17. Concilio de Florencia (XVII concilio ecuménico, 1431-1449), bula de unión Laetentur Caeli, promulgada por el papa Eugenio IV el 6 de julio de 1439, leída solemnemente en la catedral Santa María del Fiore. Texto íntegro en Denzinger-Hünermann, Enchiridion Symbolorum, 43.ª ed., §§ 1300-1308. Ver también la nota Wikipedia EN — Bull of Union with the Greeks.

    18

  18. San Atanasio de Alejandría (hacia 296-373), patriarca de Alejandría, doctor de la Iglesia, Cartas a Serapión (hacia 359-360), 1.ª carta, § 20. Edición crítica : Sources Chrétiennes n.º 15 (Joseph Lebon, Cerf, 1947).

    19

  19. San Cirilo de Alejandría (hacia 376-444), patriarca de Alejandría, doctor de la Iglesia, Thesaurus de Sancta Trinitate, cap. 34. Patrologia Graeca, vol. 75, col. 583-600. Cirilo es uno de los Padres orientales más citados por el concilio de Florencia en favor del Filioque.

    20

  20. San Basilio de Cesarea (329-379), obispo de Cesarea de Capadocia, doctor de la Iglesia, De Spiritu Sancto, cap. 18, § 47, compuesto hacia 375. Edición crítica : Sources Chrétiennes n.º 17 bis (Benoît Pruche, Cerf, 2002, 2.ª ed.).

    21

  21. San Máximo el Confesor (580-662), monje bizantino, teólogo y mártir de la ortodoxia calcedonense contra el monotelismo. Carta a Marino de Chipre, compuesta hacia 645. Patrologia Graeca, vol. 91, col. 133-137. Edición crítica moderna : Maximus the Confessor: Selected Writings (ed. Andrew Louth), Routledge, 1996. Esta carta es el texto oriental más importante en el dosier ecuménico del Filioque — es la pieza que los teólogos católicos contemporáneos (Yves Congar, Henri de Lubac, Joseph Ratzinger) han puesto sistemáticamente de relieve.

    22

  22. Consejo pontificio para la promoción de la unidad de los cristianos & Consulta teológica norteamericana ortodoxo-católica, Le Filioque : une question qui divise l'Église ? (en inglés : The Filioque: A Church-Dividing Issue?), declaración común, 25 de octubre de 2003. Texto íntegro en PDF en cccb.ca y usccb.org.

    23

  23. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 309. Cita introductoria del capítulo « L'infaillibilité pontificale, c'est prendre le pape pour un demi-dieu » (p. 309-326).

    24

  24. Evangelio según san Mateo 16, 18-20. Escena de la confesión de Pedro en Cesarea de Filipo. Sobre el análisis filológico (Petros / petra ; Cefas arameo), ver la nota 478 de Lavagna (p. 314) y el debate académico entre católicos y protestantes : Joseph Ratzinger, Église, œcuménisme et politique, Fayard, 1987, parte III ; Oscar Cullmann, Saint Pierre, disciple-apôtre-martyr, Delachaux & Niestlé, 1952 (punto de vista protestante, pero que reconoce la primacía histórica de Pedro).

    25

  25. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 314. Análisis de las tres metáforas : piedra, llaves, atar/desatar.

    26

  26. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 314, nota 478. Sobre la forma aramea Kepha y el juego de palabras perfecto Kepha / Kepha en arameo. Comparar Joachim Jeremias, New Testament Theology, SCM, 1971, p. 167-168, que confirma este análisis filológico.

    27

  27. Evangelio según san Lucas 22, 31-32. Palabra de Cristo a Pedro en la Cena, justo antes de la Pasión. La promesa de que « la fe de Pedro no desfallecerá » y la misión de « confirmar a sus hermanos » son los dos fundamentos escriturísticos del carisma de infalibilidad magisterial, según la interpretación católica constante desde Tertuliano y Cipriano.

    28

  28. Evangelio según san Juan 21, 15-17. Aparición en el lago de Tiberíades. La triple investidura « Apacienta mis corderos / Apacienta mis ovejas / Apacienta mis ovejas » hace eco a la triple negación de Pedro — y lo confirma en su ministerio universal de pastor.

    29

  29. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 315-316. Sección « La primauté de Pierre dans le reste du Nouveau Testament ».

    30

  30. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 315. Análisis filológico de protos en Mt 10, 2. Ver también el debate con James White, The Roman Catholic Controversy, Bethany House, 1996, p. 108 (citado por Lavagna, nota 480).

    31

  31. San Ireneo de Lyon (hacia 130-202), obispo de Lyon, Adversus Haereses (« Contra las herejías »), libro III, cap. 3, § 2, compuesto hacia 180. Edición crítica : Sources Chrétiennes n.º 211 (Adelin Rousseau y Louis Doutreleau, Cerf, 1974). El texto griego original se ha perdido ; lo conocemos por la antigua traducción latina. El pasaje es dogmáticamente crítico : Ireneo, formado en Oriente, atestigua hacia 180 la primacía de la Iglesia de Roma como criterio de ortodoxia para « toda Iglesia ».

    32

  32. San Jerónimo (hacia 347-420), sacerdote, traductor de la Vulgata, doctor de la Iglesia, Epistula 15 Ad Damasum papam, compuesta en Antioquía en 376-377. Edición crítica : CSEL 54 (Isidore Hilberg, Viena, 1910), p. 62-67.

    33

  33. San Teodoro Estudita (759-826), monje bizantino, abad del monasterio del Studion en Constantinopla, Epistulae, libro II, carta 12, dirigida al papa León III hacia 809. Patrologia Graeca, vol. 99, col. 1151-1156. Ver el estudio académico Siméon Vailhé, La primauté de saint Pierre et du Pape d'après saint Théodore Studite, en la Revue de l'Orient chrétien / Échos d'Orient, t. 17, n.º 104, 1914, p. 23-42 (disponible en persee.fr).

    34

  34. San Teodoro Estudita, Epistulae, libro II, carta 63, Patrologia Graeca, vol. 99, col. 1280-1281. Ver también San Teodoro Estudita, Ad Naucratium discipulum suum, sobre el « principio del gobierno de la Iglesia », PG 99, col. 1417.

    35

  35. San Máximo el Confesor, Opuscula theologica et polemica, opúsculo 11. Patrologia Graeca, vol. 91, col. 137-140. Máximo murió en el exilio en 662 después de que le cortaran la lengua y la mano derecha por su defensa de la cristología de Calcedonia contra el monotelismo — un mártir cuya autoridad reivindica plenamente la ortodoxia.

    36

  36. San Juan Crisóstomo (hacia 349-407), arzobispo de Constantinopla, doctor de la Iglesia, Carta al papa Inocencio I, 404. Patrologia Graeca, vol. 52, col. 529-536. Ver también Siméon Vailhé, Saint Jean Chrysostome et la primauté du Pape, en Échos d'Orient, t. 11, n.º 68 y n.º 71, 1908 (disponible en persee.fr).

    37

  37. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 319. Conclusión de la sección « À quoi croyaient les premiers chrétiens ? » del capítulo sobre la infalibilidad.

    38

  38. San León I Magno (papa 440-461), Epistula 106 Ad Anatolium, 22 de mayo de 452, en respuesta a la promulgación del canon 28 de Calcedonia que elevaba la sede de Constantinopla a un « privilegio igual » al de Roma. León rechaza formalmente este canon porque « deducía la primacía de criterios políticos (capital imperial) »*. Patrologia Latina, vol. 54, col. 1003-1009.

    39

  39. La delegación bizantina contaba con unas 700 personas en total (y no 700 prelados), a expensas del papa : ver « The Council of Florence (1438–1439) and the Problem of Union Between the Greek and Latin Churches », Church History, Cambridge UP (« The Greeks (whose delegation numbered 700 people) », p. 335), y la nota Wikipedia EN — Council of Florence (contingente bizantino de más de 700 personas llegado a Ferrara a principios de abril de 1438 ; primera sesión solemne el 9 de abril de 1438 en presencia del emperador, del patriarca y de los representantes de Alejandría, Antioquía y Jerusalén, bajo la presidencia de Eugenio IV).

    40

  40. Concilio de Florencia, bula de unión Laetentur Caeli (en latín) / « Alégrense los cielos », 6 de julio de 1439. Firmada por todos los obispos griegos salvo san Marcos de Éfeso (Marcos Eugenikos, 1392-1444), metropolita de Éfeso — que más tarde será canonizado por la Iglesia ortodoxa precisamente por su negativa a firmar (fiesta : 19 de enero). La bula fue leída alternativamente en latín y en griego desde el púlpito de la catedral Santa María del Fiore por el cardenal Julián Cesarini (latín) y el metropolita Basilio Besarión de Nicea (griego).

    41

  41. Concilio de Florencia, Laetentur Caeli, párrafo sobre la primacía del pontífice romano. Denzinger §§ 1307-1308. Es la primera definición conciliar explícita de la primacía de jurisdicción del papa, que anticipa en más de cuatro siglos la definición formal de Pastor Aeternus (Vaticano I, 1870).

    42

  42. « The Council of Florence (1438–1439) and the Problem of Union Between the Greek and Latin Churches », Church History, Cambridge UP, p. 335 : la unión fue proclamada por una doble lectura del decreto, « Cardinal Cesarini reading the decree in Latin and Bessarion in Greek ».

    43

  43. Muerte de Marcos Eugenikos el 23 de junio de 1444, a los 52 años, tras dos semanas de enfermedad : nota Wikipedia EN — Mark of Ephesus ; sitio oficial de la Iglesia ortodoxa serbia (arhiva.spc.rs) : « on the 23rd June 1444 […] he departed to the Lord ».

    44

  44. San Marcos de Éfeso (Marcos Eugenikos, 1392-1444), Discurso moribundo (en griego : Logos en tō teleutaiō tēs zōēs autou), referido por su discípulo Jorge (Genadio II) Escolarios en sus Obras completas, t. III. Edición crítica : Louis Petit, Xavier-Antoine Sidéridès, Martin Jugie (eds.), Œuvres complètes de Georges Scholarios, Maison de la Bonne Presse, París, 1928-1936, vol. III, p. 199-200. Cita traducida por Hyacinthe-Marie Robillard, en Saint Marc d'Éphèse, Lethielleux, 1932 ; edición retomada por John Meyendorff (teólogo ortodoxo), Byzantine Theology, Fordham University Press, 2.ª ed. 1979, p. 110.

    45

  45. Sobre el saqueo de 1204 : Godofredo de Villehardouin, De la Conquête de Constantinople (testigo ocular, toma de la ciudad el 13 de abril de 1204) ; Nicetas Coniata, Historia (testigo griego, que lee él mismo 1204 como un juicio divino sobre los bizantinos). La lectura de 1453 como « castigo del perjurio florentino » traspone este esquema a la memoria antiunionista posterior.

    46

  46. Concilio de Florencia, Decretum pro Armenis (22 de noviembre de 1439) y Decretum pro Iacobitis (4 de febrero de 1442). Reconocimiento oficial de la validez de los dos usos litúrgicos (ácimo latino y pan fermentado oriental) para la eucaristía. Denzinger §§ 1320-1352.

    47

  47. Concilio de Florencia, Laetentur Caeli, párrafo sobre el purgatorio — DS 1304. Definición diplomática aceptable para los griegos : « las almas [...] son purificadas por las penas del purgatorio », sin imponer el término purgatorium pero afirmando la realidad de la purificación post mortem. Ver el artículo El purgatorio.

    48

  48. Matthieu Lavagna, op. cit., p. 375. Conclusión del capítulo sobre la Asunción — convergencia católico-ortodoxa sobre la Dormición / Asunción.

    49

  49. Concilio Vaticano II, decreto Presbyterorum Ordinis sobre el ministerio y la vida de los sacerdotes, 7 de diciembre de 1965, § 16. El celibato sacerdotal latino se presenta explícitamente en él como « no requerido por la naturaleza del sacerdocio », sino como un « don precioso » y un « signo particular del encuentro escatológico ». Texto oficial en vatican.va.

    50

  50. Pablo VI & Atenágoras I, Tomos Agapis (Tomo del amor), recopilación de las correspondencias y declaraciones entre Roma y Constantinopla de 1958 a 1970, publicada en Roma y en el Fanar en 1971. Volumen bilingüe griego / latín (con traducciones al francés, inglés, italiano). Es la colección canónica de los actos de la reconciliación.

    51

  51. Comisión mixta internacional para el diálogo teológico entre la Iglesia católica y la Iglesia ortodoxa, Las consecuencias eclesiológicas y canónicas de la naturaleza sacramental de la Iglesia (documento de Rávena), 13 de octubre de 2007, § 43 : « Primacy at all levels is a practice firmly grounded in the canonical tradition of the Church » — constatando al mismo tiempo diferencias de comprensión sobre su ejercicio y sus fundamentos. Texto oficial en inglés en christianunity.va.

    52

  52. Declaración común del papa Francisco y del patriarca Cirilo de Moscú y de toda Rusia, firmada en el aeropuerto José-Martí de La Habana, 12 de febrero de 2016 — primer encuentro en la historia entre un papa y un patriarca de Moscú, con un llamamiento común a la protección de los cristianos perseguidos en Oriente Medio.

    53

  53. Sobre la crisis interna de la ortodoxia desde 2018-2019 : Antoine Arjakovsky, Qu'est-ce que l'orthodoxie ?, Gallimard, col. « Folio essais », 2013, y sus suplementos en línea sobre la crisis ucraniana ; Cyril Hovorun, Political Orthodoxies: The Unorthodoxies of the Church Coerced, Fortress Press, 2018. El Tomos de autocefalia concedido por el patriarca Bartolomé I a la Iglesia ortodoxa de Ucrania está datado el 5 de enero de 2019 (firmado en el Fanar). El patriarcado de Moscú rompe en represalia la comunión eucarística con Constantinopla (15 de octubre de 2018, con confirmación en 2019) — situación aún no resuelta en 2026. Ver también el dosier permanente en orthodoxie.com para los comunicados oficiales sucesivos.

    54

  54. Concilio Vaticano II, Unitatis Redintegratio, 21 de noviembre de 1964, § 14. Texto oficial en vatican.va.

    55

  55. Concilio Vaticano II, Unitatis Redintegratio, 21 de noviembre de 1964, § 17. Reconocimiento positivo de la diversidad legítima de las tradiciones teológicas entre Oriente y Occidente — piedra angular del ecumenismo católico moderno.

    56

  56. La Iglesia católica cuenta con 24 Iglesias sui iuris : la Iglesia latina y 23 Iglesias orientales católicas, censadas en el Annuario Pontificio (cf. Código de Cánones de las Iglesias orientales, promulgado por Juan Pablo II el 18 de octubre de 1990, cán. 27-28 sobre las Iglesias sui iuris). Ver la presentación EWTN Vatican, « The 23 Eastern Catholic Churches: Ancient Traditions in Communion with Rome » (2026), en ewtnvatican.com.

    57