Arrianismo

« Hubo un tiempo en que no existía »

Todo el arrianismo cabe en el lema que el concilio de Nicea anatematizó : en griego ên pote hote ouk ên — « hubo un tiempo en que no existía »^[4]. Arrio lo había cantado en su obra más popular, la Talía — del griego thaleia, « banquete » —, un poema doctrinal compuesto en el metro desenfadado de Sófades, con melodías de moda y destinado a ser repetido hasta en los puertos y en los talleres^[5]. Atanasio conservó fragmentos, entre ellos este :

« Dios no siempre ha sido Padre ; hubo un tiempo en que Dios estaba solo y aún no era Padre ; más tarde llegó a ser Padre. El Hijo no siempre ha existido. » — Arrio, Talía, fragmento conservado por san Atanasio, Discursos contra los arrianos, I, 5-6^[6]

De esta primera negación se derivan tres tesis, que los arrianos repiten como un catecismo invertido. Primero, el Hijo fue sacado de la nada (ex ouk ontôn) : no procede de la sustancia del Padre, fue hecho como las demás criaturas. Después, es por naturaleza mudable y perfectible : los textos arrianos lo llaman treptos, « susceptible de cambiar », capaz de virtud como de culpa — lo que explica, según ellos, los pasajes de la Escritura en que Cristo ignora, se asombra o sufre^[7]. Por último, el Padre es ajeno al Hijo por esencia (xenos kat'ousian) : entre el Inengendrado y el Engendrado no hay ninguna comunidad de naturaleza, solo una semejanza de voluntad — el Hijo obedece perfectamente, y nada más^[8].

Por qué Arrio creía defender a Dios

Hay que tomar a Arrio en serio : no se veía como un destructor, sino como el defensor del monoteísmo. Su punto de partida es una idea sencilla y aparentemente piadosa : Dios es uno, solo, inengendrado, trascendente — tan alejado del mundo que ningún intermediario engendrado de él puede compartir su esencia sin dividir la monarquía divina^[9]. Hacer del Hijo un segundo Dios de la misma naturaleza era a sus ojos recaer en el politeísmo o en el materialismo — un Dios que « se divide » como un cuerpo que engendra.

Esta teología venía de lejos. Arrio se había formado en Antioquía, en el entorno de Luciano, el gran exégeta mártir († 312), con quien compartía el gusto por la letra y por la trascendencia divina^[10]. Eusebio de Nicomedia, su protector, se reclamará del mismo maestro : los adversarios hablarán de los arrianos como sylloukianistai, « los que estudiaron juntos con Luciano »^[11]. En cuanto a Orígenes, cuya escuela de Alejandría impregnaba toda la teología oriental con su famosa jerarquía del Padre, del Hijo y del Espíritu, la historiografía aún discute su papel exacto : unos ven en él la matriz del subordinacionismo arriano, otros recuerdan que Orígenes afirma también la generación eterna del Hijo^[12]. El papel exacto de Orígenes sigue debatido entre especialistas : baste aquí con que el arrianismo pudo presentarse como heredero fiel de la gran teología oriental, y no como una invención de la nada.

Lo que el arrianismo no es

La palabra abarca a veces, en el lenguaje corriente, todo lo que toca a la Trinidad : conviene disipar cuatro confusiones, que corresponden a cuatro artículos vecinos.

Sobre todo, el arrianismo no es un vago « subordinacionismo » cualquiera — la idea de que el Hijo sería de rango inferior, que muchos Padres anteriores a Nicea expresan torpemente al comentar los abajamientos de Cristo. El arrianismo es un sistema completo y excluyente : el Hijo es una criatura, punto final, y toda la Escritura debe releerse así^[13].

Arrio, el presbítero de Baucalis

Arrio es entonces un hombre de unos sesenta años, presbítero encargado del barrio de Baucalis, el puerto de Alejandría — predicador escuchado, asceta admirado, dialéctico temible^[14]. Para su biografía completa — su Libia natal, su formación, sus años de favor y luego su muerte solitaria en Constantinopla en 336 —, véase Arrio (h. 256-336). Lo que importa aquí es el choque doctrinal : hacia 318, el obispo Alejandro predica un día sobre la coeternidad del Padre y del Hijo, y Arrio lo acusa públicamente de sabelianismo — de confundir las Personas^[15]. El conflicto de los dos errores simétricos queda planteado desde el primer día : para evitar a Sabelio, Arrio cae en el exceso inverso.

Alejandro condena : el concilio de Egipto

Alejandro procede por etapas : conferencias contradictorias, advertencias, y luego un concilio de un centenar de obispos de Egipto y de Libia, hacia 318-320, que excomulga a Arrio y a sus partidarios — entre ellos los dos obispos libios Segundo de Ptolemaida y Teonás de Marmárica^[16]. Alejandro notifica la sentencia a toda la Iglesia mediante una carta encíclica, conservada por Sócrates y Teodoreto, donde expone la doctrina católica con una nitidez ya nicena :

« Creemos [...] en un solo Jesucristo nuestro Señor [...] engendrado del Padre antes de todos los siglos, por quien fueron hechas todas las cosas, las del cielo y las de la tierra ; que descendió, se encarnó, padeció, resucitó. » — San Alejandro de Alejandría, carta encíclica, conservada por Sócrates, Historia eclesiástica, I, 6^[17]

Arrio se niega a someterse y abandona Egipto. Es entonces cuando la disputa local se convierte en crisis del Imperio : escribe a sus antiguos condiscípulos, y el más poderoso de ellos responde.

La carta a Eusebio de Nicomedia : la red lucianista

Eusebio de Nicomedia — no confundir con su homónimo de Cesarea, el historiador — ocupa sede en la capital oriental, a dos pasos del palacio. Antiguo discípulo de Luciano como Arrio, toma partido por él, reúne un concilio de Bitinia que pide a Alejandro reintegrar al presbítero, y escribe al emperador^[18]. La carta de Arrio a Eusebio, conservada por Teodoreto, muestra a un hombre seguro de su ortodoxia y herido de ser perseguido :

« El obispo Alejandro nos ha perseguido violentamente [...] porque no consentimos en decir, como él : "Siempre Dios, siempre el Hijo ; al mismo tiempo el Padre, al mismo tiempo el Hijo." » — Arrio, carta a Eusebio de Nicomedia, conservada por Teodoreto de Ciro, Historia eclesiástica, I, 5^[19]

La fórmula de Alejandro — siempre Padre, siempre Hijo — es ya toda la respuesta católica : si Dios es eternamente Padre, el Hijo es eterno como él, porque solo se es padre de un hijo. Pero Eusebio tiene el oído de la corte : mientras los obispos se excomulgan por cartas — concilios contra concilios, de Alejandría a Antioquía —, Constantino, que acaba de reunificar el Imperio en 324 y descubre con estupor una Iglesia desgarrada por lo que cree una disputa de palabras, decide zanjar él mismo : convocará un concilio de todo el Imperio^[20]. Para el marco imperial, véase Constantino y la libertad de la Iglesia.

Por qué Constantino convoca el concilio

Constantino había enviado primero a su consejero Osio de Córdoba a llevar a ambas partes una carta de conciliación: la cuestión le parecía una sutileza de ociosos^[21]. Ante el fracaso, da un golpe de efecto: en el verano de 325, reúne en Nicea, cerca de la capital, el primer concilio de toda la Iglesia — la tradición recuerda 318 Padres, obispos venidos de todo el Imperio e incluso de Persia, muchos de los cuales llevaban en sus cuerpos las marcas de la persecución^[22]. Para el desarrollo completo, véase Nicea I (325); para el relato resumido de toda la crisis, La querella arriana. Aquí lo esencial cabe en una palabra.

Homoousios: la palabra que decide

Los arrianos presentaban fórmulas hábiles, todas de apariencia bíblica; cada fórmula era rebatida por sus sobreentendidos. Eusebio de Nicomedia propuso incluso una exposición franca de la doctrina arriana — y la asamblea la rechazó con horror^[23]. Fue entonces cuando se introdujo la palabra que no está en la Escritura, pero que es la única que cierra todas las salidas: homoousios — «de la misma sustancia», consustancial^[24]. El Hijo no es semejante al Padre, ni cercano al Padre: es lo que el Padre es, Dios de Dios, con todo lo que implica la verdadera generación — salvo la división, porque en Dios engendrar no divide.

El símbolo promulgado, antepasado directo del Credo recitado cada domingo, termina con anatemas nominales que apuntan uno por uno a los lemas arrianos:

«Creemos [...] en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, engendrado del Padre, unigénito, es decir, de la sustancia del Padre, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no hecho, consustancial al Padre [...]. En cuanto a quienes dicen: "Hubo un tiempo en que no existía" y "antes de nacer, no existía", y "fue hecho de lo que no existía", la Iglesia católica y apostólica los anatematiza.» — Símbolo de Nicea (325), con sus anatemas, Denzinger, DH 125-126^[25]

Solo dos obispos, Segundo y Teonas, se negaron a firmar con Arrio: fueron exiliados a Iliria con él^[26]. El concilio regula de paso la fecha de la Pascua y la reintegración de los cismáticos de Melecio — señal de que Nicea se quería ante todo una obra de paz y de unidad, no un tribunal.

Eusebio de Cesarea firma «por la paz»

El caso más instructivo es el del gran historiador Eusebio de Cesarea: ni arriano ni niceno de corazón, incómodo ante una palabra ausente de la Escritura, acabó firmando — y explicó a su Iglesia, en una carta conservada por Sócrates y Teodoreto, por qué aquella palabra no lo traicionaba:

«[...] no hemos rechazado la palabra "consustancial", con vistas a la paz, que tenemos el vivo deseo de conservar.» — Eusebio de Cesarea, carta a su Iglesia después de Nicea, conservada por Sócrates, Historia eclesiástica, I, 8^[27]

Muchos firmaron así, más por lealtad imperial que por convicción — el propio Eusebio de Nicomedia suscribió el símbolo, aunque rechazó los anatemas^[28]. Esa es toda la fragilidad de Nicea: un concilio unánime en apariencia, la mitad de cuyos firmantes aún quedaba por convencer. En cuanto Constantino, en sus últimos años, se acercó a los eusebianos, la maquinaria se puso de nuevo en marcha — y esta vez contra los nicenos.

Las tres familias arrianas

El arrianismo posterior a Nicea no es un bloque: es una nebulosa de partidos que se odian entre sí casi tanto como odian a Nicea. Se distinguen tres familias, diferenciadas por su respuesta a una sola pregunta — ¿qué decir de la sustancia del Hijo? El detalle de la familia intermedia pertenece a su propio artículo, El semiarrianismo; aquí se ofrece el mapa completo para orientarse.

Los anomeos son los duros: Eunomio lleva la lógica hasta sostener que el hombre puede conocer la esencia de Dios tan adecuadamente como Dios se conoce a sí mismo, puesto que el nombre de «inengendrado» la revela por entero^[29]. Los homeos son los hábiles: su fórmula de 359-360 — el Hijo «semejante» al Padre, sin la palabra ousia — permite a cada uno entender lo que quiera, y es la que los emperadores imponen como religión de Estado^[30]. Los homeousianos, en cambio, son casi católicos: una sola iota los separa de Nicea — homoiousios frente a homoousios — y muchos acabarán cruzándola, como contará el artículo El semiarrianismo.

Constancio II y la fábrica de fórmulas

A la muerte de Constantino en 337 — bautizado en su lecho de muerte por Eusebio de Nicomedia, según la tradición recogida por los historiadores^[31] —, el Imperio se reparte entre sus hijos: Constante, niceno, en Occidente; Constancio II, arriano, en Oriente. Cuando Constante es asesinado en 350, Constancio queda como único dueño — y único dueño de la teología. Comienza entonces una década de concilios fabricados: Sirmio 351, que depone a Fotino de Sirmio^[32]; Ancira 358, que impone el homoiousios; luego el gran golpe de 359, el doble concilio de Rímini en Occidente — unos cuatrocientos obispos latinos, confinados y hambreados hasta firmar — y de Seleucia en Oriente, que imponen la fórmula «fechada» del 22 de mayo de 359: el Hijo semejante al Padre, sin mención de la sustancia^[33].

Es la hora más oscura: el papa Liberio, exiliado en 355 por haber defendido a Atanasio, acaba firmando una fórmula de Sirmio en 357 — episodio doloroso sobre el que sus defensores y sus acusadores aún debaten^[34]; el anciano Osio de Córdoba, centenario, que había presidido Nicea, es arrastrado a Sirmio y obligado a comulgar con los eusebianos^[35]. San Jerónimo, mirando atrás, resumirá el estupor de los contemporáneos en la frase más famosa de toda la crisis:

«Ingemuit totus orbis, et Arianum se esse miratus est.» — San Jerónimo, Diálogo contra los luciferianos, 19^[36]

«El mundo entero gimió, y se asombró de descubrirse arriano.» — San Jerónimo, Diálogo contra los luciferianos, 19^[37]

Atanasio contra el mundo: cinco exilios

Frente a la maquinaria imperial, un solo hombre resiste: Atanasio, diácono en Nicea, elegido obispo de Alejandría en 328, que la gobernará cuarenta y cinco años — diecisiete de ellos en el exilio^[38]. Depuesto en el conciliábulo de Tiro en 335 bajo acusaciones extravagantes — se lo acusa de haber asesinado al obispo Arsenio y de haber roto el cáliz de un sacerdote, Isquiras; Arsenio reaparece vivo y el cáliz jamás existió^[39] —, sufre cinco exilios bajo cuatro emperadores: Tréveris (335-337), Roma (339-346), el desierto egipcio (356-362), y luego dos breves destierros bajo Juliano y Valente^[40]. De ahí la expresión que quedó como proverbio: Athanasius contra mundum — Atanasio contra el mundo^[41].

Pero el exiliado escribe: Discursos contra los arrianos, Sobre la Encarnación, Historia de los arrianos, cartas festales — una obra que por sí sola forja la teología de Nicea como doctrina vivida. Su argumento decisivo no es técnico, es soteriológico: solo Dios puede divinizar — y por eso el Salvador debe ser Dios:

«Porque él se hizo hombre, para que nosotros nos hiciéramos dioses.» — San Atanasio, Sobre la Encarnación, 54^[42]

El Tomo a los antioquenos (362) corona la obra: Atanasio reabre en él la comunión a los homeousianos que confiesan Nicea, cerrando por abajo la brecha que las fórmulas imperiales habían abierto por arriba^[43].

Hilario, Basilio, los dos Gregorios: la réplica teológica

Atanasio no está solo. En la Galia, Hilario de Poitiers — véase San Hilario de Poitiers —, exiliado en Frigia por Constancio en 356, descubre allí la teología griega y redacta en el exilio su De Trinitate en doce libros, y luego un De synodis que explica a los occidentales el sentido de las fórmulas orientales: el primer puente teológico entre las dos mitades de la Iglesia^[44]. De vuelta en 360, acosa a los obispos arrianos de Italia y de la Galia hasta lograr que sean depuestos uno por uno — san Jerónimo dirá de él que fue el «Ródano de la elocuencia latina» alzado contra la herejía^[45].

En Oriente, el relevo viene de los capadocios. Basilio de Cesarea planta cara a Valente, organiza la resistencia de los obispos fieles y, en 375, publica su Tratado sobre el Espíritu Santo: contra quienes rebajan a la tercera Persona al rango de criatura — los pneumatómacos, tratados en El macedonianismo —, establece que el Espíritu recibe los mismos honores que el Padre y el Hijo, y por tanto comparte su naturaleza^[46]. Su amigo Gregorio de Nacianzo pronuncia en Constantinopla, en 380, los cinco Discursos teológicos (27-31), que siguen siendo la cumbre de la teología trinitaria: distinción de las Personas por las relaciones de origen — inengendrado, engendrado, procedente —, unidad absoluta de naturaleza^[47]. Su homónimo Gregorio de Nisa culmina la demolición de Eunomio en un monumental Contra Eunomio^[48].

«Lo que no está unido a Dios por la adoración no puede unir a Dios por la gracia: el Espíritu al que glorificamos con el Padre y el Hijo es, pues, de la misma naturaleza que ellos.» — Según san Basilio de Cesarea, Tratado sobre el Espíritu Santo^[49]

En Milán, el joven obispo Ambrosio — elegido en 374 — toma el relevo en Occidente: su De fide refuta a los arrianos de la corte, y en el concilio de Aquilea en 381 logra que sean depuestos los últimos obispos homeos de Iliria, Paladio y Secundiano^[50].

Teodosio y el «todos los pueblos» de 380

El vuelco vino de una catástrofe: el 9 de agosto de 378, en Adrianópolis, el emperador arriano Valente pereció con su ejército frente a los godos^[51]. Su sucesor en Oriente, Teodosio, niceno español, invirtió la política religiosa. El 27 de febrero de 380, el edicto Cunctos populos ordena a «todos los pueblos» seguir la fe de Roma y de Alejandría —la de Dámaso y la de Pedro de Alejandría, citados por su nombre:

«Que todos los pueblos regidos por la clemencia de nuestra administración sigan la religión que el divino apóstol Pedro transmitió a los romanos [...], la que siguen el pontífice Dámaso y Pedro, obispo de Alejandría: creer en una sola divinidad del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, bajo una misma majestad y en una piadosa Trinidad.» — Teodosio I, edicto Cunctos populos, 27 de febrero de 380^[52]

Teodosio entra en Constantinopla, expulsa al obispo homeo Demófilo e instala en su lugar a Gregorio de Nacianzo —y luego convoca para mayo de 381 un concilio ecuménico: el segundo de la historia^[53]. Para el desarrollo completo, véase Concilio de Constantinopla I (381).

Los ciento cincuenta Padres y el símbolo

Ciento cincuenta obispos orientales se reúnen —ningún latino, aunque el papa Dámaso dio su acuerdo por carta^[54]. La presidencia pasa de Melecio de Antioquía, muerto durante la sesión, a Gregorio de Nacianzo —que dimite ante las intrigas— y luego a Nectario, bautizado ocho días antes^[55]. El concilio promulga el símbolo que aún hoy se canta, que retoma Nicea ampliándolo: contra los arrianos, recalca la eternidad del Hijo; contra los pneumatómacos, confiesa la divinidad del Espíritu:

«[...] nacido del Padre antes de todos los siglos, Dios de Dios, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, no creado, consustancial al Padre [...]. Y en el Espíritu Santo, Señor que da la vida, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo recibe la misma adoración y la misma gloria.» — Símbolo de Nicea-Constantinopla (381), Denzinger, DH 150^[56]

El canon 1: el inventario de las herejías condenadas

El primer canon del concilio hace el balance de cincuenta y seis años de crisis en una sola frase, que anatematiza nominalmente a cada familia: los eunomianos (anomeos), los arrianos o eudoxianos (homeos), los semiarrianos o pneumatómacos, los sabelianos, los marcelianos, los fotinianos y los apolinaristas^[57]. Es el acta oficial de defunción del arrianismo en Oriente —y la razón por la que Constantinopla I cuenta como segundo concilio ecuménico, pese a la ausencia de los latinos: su fe es la de toda la Iglesia, recibida después por Roma sin reservas^[58]. El canon 3, que otorga a Constantinopla la primacía de honor después de Roma, abrirá otra historia —la de las rivalidades entre sedes— que no pertenece a este artículo^[59].

Ulfilas y la Biblia de los godos

Mientras el Imperio volvía a Nicea, el arrianismo conquistaba un segundo imperio: el de los germanos. El artífice de esa conquista se llama Ulfilas —Wulfila, «lobezno» en gótico—, nacido hacia 311 en una familia capadocia cautiva entre los godos, consagrado obispo hacia 341 por el propio Eusebio de Nicomedia^[60]. Misionero homeo, dio a los godos lo que ningún pueblo bárbaro poseía: una Biblia en lengua gótica, traducida del griego, cuyo testimonio más célebre, el Codex Argenteus con letras de plata sobre pergamino púrpura, se conserva en Uppsala^[61]. Con el alfabeto que inventó para escribirla, Ulfilas hizo de los godos el primer pueblo germánico cristiano —y cristiano arriano.

El vínculo entre arrianismo y germanos quedó sellado con sangre: cuando los godos, empujados por los hunos, pidieron asilo a Valente en 376, el emperador los acogió a condición de que recibieran obispos arrianos^[62]. Dos años después, esos mismos godos lo aplastaron en Adrianópolis. El arrianismo se convirtió en la seña religiosa de los federados bárbaros —y lo siguió siendo dos siglos después de la conversión del Imperio.

Cinco pueblos arrianos: el cuadro de la pervivencia

Genserico y Hunerico: la persecución de África

El capítulo más sombrío es africano. Genserico, rey vándalo arriano, toma Cartago en 439 y organiza el expolio metódico de la Iglesia católica: obispos desterrados, basílicas confiscadas y entregadas al clero arriano^[68]. Su hijo Hunerico (477-484) pasa a la persecución abierta: el 1 de febrero de 484, convoca en Cartago una «conferencia» entre obispos católicos y arrianos —parodia del coloquio de 411, con el desenlace decidido de antemano— y luego desata una represión cuyo relato dejó el historiador Víctor de Vita, testigo ocular, en su Historia de la persecución: obispos desterrados a Córcega y al desierto, laicos mutilados, vírgenes torturadas^[69]. El expediente africano cierra así el círculo: un siglo después del donatismo —véase El donatismo (311-411)—, Cartago vuelve a sufrir por la fe católica, pero esta vez contra el arrianismo germánico. La reconquista de Belisario en 533-534 borra el reino vándalo y, con él, el último gran arrianismo de Occidente^[70].

La Escritura: lo que los arrianos leían de otro modo

Los arrianos no rechazaban la Escritura: la leían a través de su sistema. Todo versículo de abajamiento se convertía en prueba de inferioridad de naturaleza; todo versículo de gloria se atribuía a una dignidad conferida en recompensa de la virtud de Cristo. La respuesta católica se resume en un principio de lectura que los Padres no dejaron de recordar: distinguir las dos naturalezas —lo que se dice según la divinidad y lo que se dice según la humanidad asumida^[71]. Entonces los textos se ordenan por sí solos.

Del lado de la gloria, los testimonios son abrumadores. El Prólogo de Juan identifica al Verbo con Dios antes de todo comienzo:

«En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba junto a Dios, y el Verbo era Dios.» — Evangelio según san Juan, 1, 1^[72]

Tomás, cayendo a los pies del Resucitado, confiesa: «Señor mío y Dios mío» —y Cristo, en lugar de corregirlo como Pedro corrigió a Cornelio, confirma su fe^[73]. Pablo escribe que Cristo, «siendo de condición divina, no retuvo como botín el ser igual a Dios» —lo que supone la igualdad para poder despojarse de ella^[74]. Y la carta a los Hebreos llama al Hijo «resplandor de la gloria e impronta de la sustancia» del Padre^[75].

Proverbios 8, 22 y Juan 14, 28: los dos versículos de Arrio refutados

Dos textos sostenían todo el edificio arriano —y los Padres los refutaron uno por uno. El primero es la Sabiduría que dice en los Proverbios: «El Señor me creó al comienzo de sus obras.» Los arrianos veían en ello la confesión del Hijo-criatura^[76]. Respuesta de Atanasio y de los Padres: la Sabiduría habla aquí en cuanto preside la creación, y el verbo hebreo —traducido por ektisen en los Setenta— también significa «me adquirió, me poseyó», como mostró la revisión de Áquila (ektêsato); sobre todo, el contexto habla de una Sabiduría presente antes de toda obra, que es lo contrario de una criatura^[77].

El segundo es la palabra de Cristo: «El Padre es mayor que yo» (Juan 14, 28)^[78]. Respuesta de Gregorio de Nacianzo, convertida en clásica: el Padre es mayor según la humanidad que el Hijo asumió, no según la divinidad que comparten —«mayor» designa el origen, no la naturaleza, igual que se dice de un padre humano que es «mayor» que su hijo sin ser de otra especie^[79]. En cuanto a la ignorancia del Día (Marcos 13, 32), los Padres ven en ella la economía del Salvador que habla como hombre encargado de revelarnos, no como Dios que lo sabría todo —o, con Agustín, una manera de decir que no lo sabe para decírnoslo^[80].

«Engendrado, no creado»: la gramática de Nicea

El símbolo opone dos verbos que el arrianismo confundía: engendrar y crear. Crear es hacer surgir de la nada una naturaleza distinta de la propia; engendrar es comunicar la propia naturaleza —un hombre engendra a un hombre, Dios engendra a Dios^[81]. El Hijo es, pues, engendrado, no creado: recibe todo lo que el Padre es, sin comienzo, sin división, sin inferioridad. Por eso el consustancial no es una palabra de filósofo pegada a la fe: es la única gramática que impide decir a la vez «Jesús es Señor» y «Jesús no es Dios» —que es, sin embargo, lo que hacían los arrianos, alabando a Cristo como la más alta de las criaturas y negándole a la vez la adoración debida solo a Dios^[82].

El Catecismo resume la fe recibida: el Hijo es «Dios verdadero, nacido del Padre antes de todos los siglos», y el Espíritu «Señor que da la vida, que procede del Padre» —la Trinidad una en naturaleza, distinta en Personas, que Nicea y luego Constantinopla fijaron contra Arrio, Eunomio y los pneumatómacos^[83].

La salvación en juego: solo Dios salva

Queda el argumento último, el que hace de Nicea algo más que una victoria de escuela. Si Cristo no es más que una criatura, aunque sea la más alta, no puede ni perdonar los pecados ni divinizar al hombre: una criatura no rescata a las criaturas, un intermediario no reconcilia con Dios. Gregorio de Nacianzo lo dirá contra los apolinaristas, pero el principio vale ya desde Nicea: solo Dios salva, luego el Salvador es Dios^[84].

«Porque él se hizo hombre para que nosotros llegáramos a ser dioses; se hizo visible por su cuerpo para que recibiéramos la idea del Padre invisible.» — San Atanasio, De la Encarnación, 54^[85]

Por eso la Iglesia se mantuvo firme cincuenta y seis años antes que transigir sobre una iota: la iota en cuestión —homoousios contra homoiousios— llevaba en sí la salvación del mundo^[86].

El antitrinitarismo moderno: parecido sin filiación

El arrianismo antiguo no tiene ningún descendiente directo: ningún movimiento actual reivindica a Arrio ni se remonta a él por una cadena continua^[87]. Pero el error regresa con otros nombres, cada vez que se niega la divinidad de Cristo. En el siglo XVI, Miguel Servet († 1553) y luego Fausto Socino († 1604) resucitan un antitrinitarismo erudito que dará origen al unitarismo^[88]. En la época contemporánea, los Testigos de Jehová enseñan que Cristo es una criatura —el arcángel Miguel encarnado— y traducen el Prólogo de Juan por «la Palabra era un dios»: el parecido doctrinal con Arrio es llamativo, aunque no exista filiación histórica^[89]. Frente a estas reapariciones, la respuesta católica no ha cambiado desde Atanasio: los versículos del abajamiento se leen según la humanidad asumida, y el Nuevo Testamento adora a Cristo como Dios —Tomás, Pablo, Hebreos, el Apocalipsis^[90].

Lo que Nicea fijó para siempre

De la crisis, la Iglesia conservó tres logros definitivos. Primero, el Credo: cada domingo, cientos de millones de cristianos confiesan al Hijo «consubstancial al Padre» y al Espíritu «Señor que da la vida» —la fe de 325 y 381 se convirtió en oración cotidiana^[91]. Después, el método: frente a las fórmulas hábiles, la Iglesia aprendió que una palabra no bíblica puede ser necesaria para proteger el sentido de la Escritura —lección que servirá en Éfeso, Calcedonia y más allá^[92]. Por último, el valor: Atanasio contra el mundo, Hilario en el exilio, Basilio frente a Valente mostraron que un concilio amañado no hace la fe, y que la verdad termina prevaleciendo sobre las firmas arrancadas^[93].

« Quapropter securus judicat orbis terrarum bonos non esse, qui se dividunt ab orbe terrarum, in quacumque parte orbis terrarum. » — San Agustín, Contra la carta de Parmeniano, III^[94]

« Por eso el mundo entero juzga con seguridad que no son buenos quienes se separan del mundo entero, en cualquier parte del mundo que sea. » — San Agustín, Contra la carta de Parmeniano, III^[95]

• Arrio (c. 256-336)
• La controversia arriana
• Nicea I (325)
• Concilio de Constantinopla I (381)
• El semiarrianismo
• El sabelianismo
• Modalismo
• Adopcianismo
• San Hilario de Poitiers
• Las herejías de los primeros siglos
• El donatismo (311-411)
• Constantino y la libertad de la Iglesia