El monotelismo

De Calcedonia al problema: por qué una fórmula nueva?

En 451, el concilio de Calcedonia había definido que hay que confesar un solo y mismo Cristo «en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación»^[8]. La fórmula sostenía ambos extremos: contra Nestorio, que dividía a Cristo en dos sujetos, afirmaba la unidad de la persona; contra Eutiques, que confundía las naturalezas, afirmaba su permanencia^[9]. Pero una parte considerable de Oriente —Egipto, Siria, Armenia— rechazó Calcedonia y se constituyó en Iglesias separadas, fieles a Cirilo de Alejandría leído sin el concilio: es el mundo que el artículo Monofisismo describe en detalle^[10].

Dos siglos más tarde, el problema ya no es solo teológico: es estratégico. Esas provincias separadas son también las más ricas del imperio y las más expuestas a las invasiones. Reunirlas con la Iglesia imperial es consolidar el imperio mismo. Toda la política religiosa de Heraclio parte de ahí: encontrar una fórmula que los anticalcedonianos puedan firmar sin que Roma grite traición^[11]. El monotelismo nace de ese cálculo —una doctrina inventada para lograr la paz, que hizo la guerra en la Iglesia durante cincuenta años.

Primero una sola energía: el monoenergismo (633-634)

La primera consigna no habla aún de voluntad sino de energía, es decir, de actividad, de operación: Cristo tendría dos naturalezas, pero una sola energía, llamada «teándrica» (divino-humana) —expresión tomada de una carta del Pseudo-Dionisio^[12]. La idea viene de Teodoro, obispo de Farán en Arabia, y es el patriarca Sergio I de Constantinopla (610-638) quien la hace suya y la propone al emperador^[13].

En 633, Ciro, patriarca de Alejandría —a quien Heraclio también ha confiado la administración de Egipto— sella con los separatistas teodosianos un Pacto de unión en nueve anatematismos, cuyo séptimo confiesa «una sola energía teándrica» de Cristo^[14]. Sobre el papel, es un triunfo: miles de separados regresan a la comunión. En realidad, la fórmula elude la cuestión: si la actividad de Cristo es única, qué queda de la humanidad como principio agente? Un monje de Palestina, Sofronio, lo comprende de inmediato y protesta públicamente en Alejandría^[15].

Después una sola voluntad: el paso al monotelismo

Elegido patriarca de Jerusalén en 634, Sofronio dirige a todas las Iglesias su carta sinodal, que insiste por el contrario en las dos energías de Cristo^[16]. La objeción es irrebatible en el terreno elegido por Sergio: si Cristo actúa humanamente —camina, llora, sufre—, es que hay en él un principio de operación humano. En lugar de responder sobre las energías, el bando imperial desplaza la cuestión a la voluntad: ya no se hablará de una o dos energías, se confesará «una sola voluntad»^[17]. El desliz es hábil: la voluntad suena más personal, más unificadora —un solo Cristo, luego, se diría, un solo querer. Pero es la misma elusión, un grado más profunda: porque una naturaleza sin voluntad propia ya no es una naturaleza completa, y un Cristo sin querer humano solo conserva una apariencia de humanidad^[18].

Desde entonces, «monoenergismo» y «monotelismo» designan dos etapas de una misma empresa: primero la única operación (633-634), luego la única voluntad (634-638), impuesta por fin por la ley imperial^[19]. El artículo Monofisismo muestra cómo cada generación de error repite el mismo drama: proteger la unidad de Cristo amputando su humanidad.

Lo que el monotelismo no es: tres malentendidos que conviene descartar

Primer malentendido: el monotelismo no niega la divinidad de Cristo, como hacía el arrianismo —la sobreafirma, hasta sofocar bajo ella la humanidad^[20]. Segundo malentendido: tampoco niega que Cristo tuviera alma humana, como hacía el apolinarismo —admite el alma, pero le niega su querer propio^[21]. Tercer malentendido: no hace de Cristo un fantasma sin carne, como el docetismo —confiesa una carne real, nacida de María, pero una carne cuyo querer estaría enteramente absorbido por el querer divino^[22]. En resumen: el monotelita dice «verdadero Dios y verdadero hombre», y luego vacía el segundo término de su contenido concreto —una voluntad que quiere, que vacila, que obedece.

El imperio mutilado: reconquista y provincias separadas

Cuando Heraclio toma el poder en 610, el imperio se muere: los persas han devastado Oriente, se han llevado la Vera Cruz de Jerusalén, han ocupado Egipto; los ávaros amenazan la propia capital^[23]. Mediante una contraofensiva inaudita, Heraclio invierte la situación, aplasta a Persia y restaura la Cruz en Jerusalén^[24]. Pero la victoria militar no resuelve la fractura religiosa: la Siria y el Egipto reconquistados están poblados de cristianos que, desde hace casi dos siglos, viven separados de la Iglesia imperial desde Calcedonia^[25]. Y he aquí que, mientras Sergio y Heraclio negocian la unión, surge del desierto un peligro nuevo: los ejércitos del islam naciente se apoderan en pocos años de Siria, de Palestina y luego de Egipto^[26]. El tiempo apremia, el imperio sangra: hay que reunir a los separados, rápido, a toda costa — aunque sea al precio de una fórmula.

El Pacto de unión de Ciro en Alejandría (633)

Es en esta urgencia donde actúa Ciro. Amparado en su doble autoridad — patriarca y administrador imperial —, negocia con los teodosianos de Egipto un texto de reconciliación: el Pacto de unión (Henosis), acompañado de nueve anatematismos contra los errores condenados^[27]. El séptimo proclama la única energía teándrica. Multitudes de separados aceptan y vuelven a la comunión imperial: políticamente, el éxito es espectacular^[28].

Teológicamente, es una capitulación disfrazada. Pues los teodosianos firman sin renunciar a su lectura de Cirilo, y los calcedonianos firman sin ver que les hacen avalar la absorción de la humanidad: cada uno lee en la ambigüedad lo que quiere leer^[29]. Es la ley del género de los compromisos doctrinales: uno se une en las palabras permaneciendo dividido en las cosas, y la división real, reprimida, resurgirá con más violencia. El dosier La crisis monofisita cuenta cómo el Henotikon de Zenón, un siglo y medio antes, ya había intentado — y fracasado — exactamente la misma operación.

La protesta de Sofronio

Sofronio no es un hombre de partido: es un monje de Palestina, discípulo de Juan Mosco, formado en la escuela del desierto y de los Padres^[30]. Presente en Alejandría en 633, oye leer el Pacto y suplica a Ciro, llorando, que no lo promulgue: la fe de Cristo no se regatea a cambio de una reconciliación administrativa^[31]. Convertido en patriarca de Jerusalén al año siguiente, da a su protesta la forma más solemne: su carta sinodal profesa las dos energías de Cristo y ruega al patriarca de Constantinopla y al papa que decidan^[32]. Es él, y no los estados mayores, quien ve claro el primero — como a menudo en la historia de la Iglesia, la vigilancia viene de un monje antes de venir de las oficinas^[33].

Asediado en su ciudad por los árabes, el propio Sofronio negociará la rendición de Jerusalén y morirá poco después, hacia 638, sin haber visto el fin de la crisis que había denunciado^[34].

La consulta de Sergio

Cuestionado por la carta de Sofronio, Sergio escribe al papa Honorio I (625-638) para exponerle el asunto a su manera: Sofronio perturbaría con sus novedades una paz en vías de nacer; habría que imponer el silencio sobre las expresiones de «una» o «dos energías», que no se encuentran ni en la Escritura, ni en los concilios, ni en los Padres^[35]. La presentación es sesgada — hace pasar al agresor por agredido — pero toca en Roma una fibra sensible: el horror a las querellas bizantinas, esas disputas griegas interminables que escandalizan a Occidente^[36]. Honorio, que gobierna una Roma aún marcada por las invasiones lombardas y poco al tanto de las sutilezas orientales, muerde el anzuelo.

«Una sola voluntad»: la fórmula desdichada

Honorio responde en 634 con dos cartas a Sergio en las que, para zanjar, ordena abandonar el vocabulario de las «una o dos energías» — y, queriendo explicar por qué la unidad no está amenazada, suelta la frase fatal: hay que confesar en Cristo «una sola voluntad» (unam voluntatem fatemur)^[37]. La intención del papa no es definir un dogma: quiere apaciguar, simplificar, dar la espalda a unos griegos que se pelean por palabras^[38]. Pero el efecto es inverso a la intención: su fórmula, firmada por el sucesor de Pedro, se convierte en el aval romano del monotelismo naciente. Sergio se prevale de ello enseguida: la Éctesis de 638 se reclamará de la enseñanza de la Sede apostólica^[39].

Lo que Honorio realmente escribió — y lo que no definió

La honradez obliga al matiz, y es aquí donde el lector debe remitirse al dosier completo: Papa Honorio I (625-638). Honorio nunca promulgó una definición dogmática, nunca habló ex cathedra, nunca impuso su fórmula a la Iglesia universal: sus cartas son correspondencias privadas de gobierno, prudentes sobre las energías, torpes sobre la voluntad^[40]. Pide silencio sobre las palabras nuevas — sabio consejo de pastor — pero proporciona él mismo una palabra nueva, «una sola voluntad» — imprudencia de teólogo^[41]. Es esta negligencia, y no una herejía formal y obstinada, lo que Constantinopla III condenará en 681: haber favorecido el error en lugar de extinguirlo, «no haber iluminado» a la Iglesia con la doctrina apostólica^[42].

La lección va más allá del caso personal: una autoridad puede causar la desgracia de la Iglesia sin ser herética, por simple ligereza de pluma. Los sucesores de Honorio — Severino, Juan IV, Teodoro — rechazarán por lo demás la Éctesis y se negarán a suscribir las fórmulas de Sergio, prueba de que Roma, una vez informada, no siguió^[43].

La Éctesis de Heraclio (finales de 638): la voluntad única se convierte en ley

Honorio muere el 12 de octubre de 638; Sergio, por su parte, hace celebrar en diciembre un gran sínodo en Constantinopla que aclama la Éctesis (Ekthesis, «Exposición de la fe»), texto que él mismo ha compuesto y que el emperador promulga antes de finales de año^[44]. El dispositivo es claro: prohibición de hablar de «una» o de «dos energías», debido a la turbación causada en los espíritus, y obligación de confesar «una sola voluntad» en Cristo^[45]. El texto se reclama de la carta de Honorio: la propia Sede apostólica habría enseñado la voluntad única —aval decisivo, y mentiroso en cuanto al sentido, puesto que Honorio no había definido nada^[46].

Sergio muere el 9 de diciembre de 638, pocos días después de su triunfo^[47]. Su sucesor Pirro (638-641) hereda el sistema. Pero Roma no lo sigue: elegido en 638, el papa Severino —consagrado solo en 640— se niega a suscribir la Éctesis, y Juan IV (640-642) la condena en un sínodo romano^[48]. La unión imperial se revela por lo que es: una paz bizantina sin Roma, y por tanto sin la Iglesia.

El Typos de Constante II (648): prohibir el debate mismo

Muerto Heraclio en 641, es su nieto Constante II (641-668) quien retoma el asunto. Ante el estancamiento —Roma condena, los monjes resisten, los patriarcas monotelitas se suceden (Pablo II, luego Pedro)—, el emperador cambia de método: puesto que ninguna fórmula logra la unanimidad, se prohibirán las fórmulas. El Typos (Tipo, 648), redactado en realidad por el patriarca Pablo II de Constantinopla, declara ilegal discutir si Cristo posee una o dos voluntades, una o dos energías —e incluso reconocer que tal debate sea posible^[49].

Es el grado cero de la teología de Estado: ya no imponer el error, sino prohibir que la verdad se diga. El papa Teodoro I (642-649) rechaza el Typos, excomulga a Pirro y prepara con el monje Máximo la respuesta romana^[50]. Porque mientras Constantinopla legisla el silencio, un teólogo ha demostrado, pieza por pieza, que la voluntad única es imposible —y que arruina la salvación.

Máximo: del palacio al desierto, y luego a la arena

Máximo nace en Constantinopla a finales del siglo VI, sirve como secretario del emperador Heraclio, luego abandona los honores por el monasterio de Crisópolis, en la orilla asiática del Bósforo^[51]. Cuando los persas invaden en 626, huye al norte de África y se establece en Cartago: desde ese exilio, durante casi veinte años, va a plantar cara a todo el Oriente imperial —un simple monje contra un emperador, cuatro patriarcas y el aval de un papa difunto^[52].

Su demostración cabe en un razonamiento que todo cristiano puede seguir. La voluntad pertenece a la naturaleza, no a la persona: no es el sujeto quien quiere en cuanto sujeto, sino que cada naturaleza quiere según lo que es —en Cristo, su naturaleza humana quiere humanamente y su naturaleza divina quiere divinamente^[53]. Si, pues, Cristo no tiene más que una sola voluntad, no tiene más que una sola naturaleza actuante —y se recae, por un rodeo, en el error de Eutiques ya condenado en Calcedonia^[54]. A la inversa, dos naturalezas completas exigen dos quereres naturales: quitar a Cristo su voluntad humana es quitarle una pieza de nuestra humanidad —y, según el principio de san Gregorio Nacianceno, «lo que no ha sido asumido no ha sido curado»^[55].

«Lo que no ha sido asumido no ha sido curado; pero lo que se ha unido a Dios también es salvado.» — San Gregorio Nacianceno, Carta 101 a Cledonio^[56]

Escrita contra Apolinar, que amputaba a Cristo de su alma racional, la sentencia alcanza cada amputación, incluida esta: un Cristo sin querer humano no puede ni asumir ni curar nuestro querer herido —y la salvación se derrumba^[57].

La disputa de Cartago contra Pirro (julio de 645)

En 645, el expatriarca Pirro, depuesto y exiliado, pasa por África y acepta una disputa pública con Máximo en Cartago, ante el gobernador, obispos y una numerosa asistencia^[58]. Pirro presenta la objeción más fuerte del campo monotelita: dos voluntades implicarían dos sujetos volentes, luego dos personas —el nestorianismo^[59]. Máximo responde distinguiendo: uno es el que quiere, otra cosa aquello por lo que quiere —un solo sujeto, el Verbo, que quiere por dos naturalezas, luego por dos voluntades naturales sin división^[60]. Vencido, Pirro admite su error y acompaña a Máximo a Roma^[61]. Más tarde se retractará, una vez de vuelta en Constantinopla bajo Constante II —versatilidad que dice mucho de las convicciones del partido imperial^[62].

El concilio de Letrán (5-31 de octubre de 649): Roma decide

Elegido en 649 sin esperar la confirmación imperial —un gesto de independencia inédito—, el papa Martín I convoca en Letrán, con Máximo a su lado, un concilio de más de un centenar de obispos^[63]. En cinco sesiones, del 5 al 31 de octubre, la asamblea promulga veinte cánones que definen la fe de las dos voluntades y condenan nominalmente la Éctesis, el Typos y a sus autores: Sergio, Ciro, Pirro, Pablo de Constantinopla y Teodoro de Farán^[64]. Los decretos, firmados por el papa y los obispos, se envían a toda la Iglesia con una encíclica de Martín: Roma ha hablado, solemnemente, colegialmente —y sin el emperador^[65].

En Constantinopla, la furia es total: celebrar un concilio contra los edictos imperiales es alta traición^[66]. El exarca Olimpio, enviado para arrestar a Martín, fracasa; su sucesor se encargará de ello.

El arresto, el proceso, el martirio (653-662)

En 653, Martín, ya gravemente enfermo, es arrestado en Letrán, arrastrado a Constantinopla, juzgado por traición, condenado y luego deportado a Quersoneso, en Crimea, donde muere en el exilio en 655, abandonado y hambriento^[67]. La Iglesia lo honra como el último papa mártir: no murió por un privilegio romano, sino por las dos voluntades de Cristo^[68]. El dosier completo de su vida se expone en Papa san Martín I (649-655).

Máximo sufre la misma suerte, peor aún. Arrestado en 653 con sus dos discípulos, arrastrado de proceso en exilio, se niega hasta el final a suscribir el Typos^[69]. En 662, con más de ochenta años, le cortan la lengua, para que ya no hable, y la mano derecha, para que ya no escriba —y luego lo deportan al Cáucaso, donde muere el 13 de agosto de 662^[70]. Oriente lo honra el 21 de enero, Occidente el 13 de agosto^[71]. El verdugo creía acallar una opinión: fabricó un Confesor, título que la Iglesia da a quienes sufrieron por la fe sin derramar su sangre hasta la muerte —y Máximo es el mayor ejemplo después de las persecuciones antiguas^[72]. Su vida y su doctrina se exponen en San Máximo el Confesor (579-662).

«Probado en todo, a nuestra semejanza, excepto en el pecado.» — Epístola a los Hebreos, 4, 15^[73]

Este versículo, que Máximo amaba, dice todo el dosier: un Cristo que no hubiera querido humanamente no habría sido probado «a nuestra semejanza» —y no nos habría salvado^[74].

La petición de Constantino IV y la carta de Agatón

Constante II es asesinado en Siracusa en 668; su hijo Constantino IV, llamado Pogonato (668-685), hereda un imperio agotado por la guerra contra los árabes y una Iglesia dividida en dos^[75]. En 678, escribe al papa Donus y después Agatón (678-681) para restaurar la armonía entre Oriente y Occidente: que un concilio ecuménico zanje por fin la cuestión de las voluntades^[76]. Agatón hace preparar el expediente por un sínodo romano y después dirige al concilio una carta dogmática que expone la fe en las dos voluntades naturales —carta leída solemnemente ante los obispos reunidos^[77]. El anciano papa muere en enero de 681, antes de la clausura: no verá el triunfo de la causa a la que lo había entregado todo^[78].

El relato completo —la sala del Trullus, las dieciocho sesiones del 7 de noviembre de 680 al 16 de septiembre de 681, los legados romanos, el último defensor Macario de Antioquía, la recepción en Oriente y en Occidente— se expone en Concilio de Constantinopla III (680-681), al que el presente artículo remite para todo el detalle.

Dos voluntades naturales, dos operaciones naturales

La definición, conforme a la carta de Agatón, proclama en Cristo dos voluntades naturales y dos operaciones naturales —sin división, sin cambio, sin partición, sin confusión— y precisa que los dos quereres no son contrarios entre sí: la voluntad humana sigue a la voluntad divina, sin resistencia ni oposición, y le está sometida^[79]. El texto apunta a la vez al monoenergismo y al monotelismo, condenados uno y otro como heréticos^[80]. Es la referencia recogida por el Denzinger (n. 553-559) y por el Catecismo de la Iglesia Católica, que confiesa en el n. 475 que Cristo posee dos voluntades y dos operaciones naturales, que cooperan en la salvación del género humano^[81].

«Proclamamos igualmente en él dos voluntades naturales y dos operaciones naturales, sin división, sin cambio, sin partición, sin confusión, según la enseñanza de los santos Padres. Y estas dos voluntades naturales no son contrarias entre sí —lejos de nosotros tal impiedad—, sino que su voluntad humana sigue a su voluntad divina, sin resistencia ni oposición, y más bien le está sometida.» — III concilio de Constantinopla, definición de fe (traducción Ignispedia)^[82]

Los nombres condenados, entre ellos un papa

En la XIII sesión, el 28 de marzo de 681, el concilio rechaza las cartas de Sergio y de Honorio como ajenas a los dogmas apostólicos y pronuncia el anatema contra los promotores de la herejía: Sergio, Ciro, Pirro, Pablo y Pedro de Constantinopla, Teodoro de Farán —y Honorio, «que fue papa de la antigua Roma», por lo que había escrito a Sergio^[83]. El papa san León II (682-683) confirmó el concilio y retomó el anatema en su carta dogmática al emperador: Honorio es condenado no por haber definido el error, sino por haber dejado que el error se propagara en lugar de extinguirlo^[84]. El expediente completo de este caso único —un papa anatematizado nominalmente por un concilio ecuménico— y de lo que implica, o no, para la infalibilidad pontificia, se expone en Papa Honorio I (625-638).

«Lo que no es asumido no es sanado»

Toda la refutación se resume en el principio de Gregorio de Nacianzo citado más arriba: el Hijo solo salvó lo que tomó. Si no tomó un querer humano, nuestro querer queda fuera de la salvación —y precisamente nuestro querer, herido por el pecado original, era lo que más necesitaba ser asumido, enderezado, divinizado^[85]. El monotelismo hace de Cristo un Salvador que salva todo del hombre salvo el centro mismo de la persona: el acto por el que esta se entrega o se niega^[86]. Por eso la Iglesia se mantuvo firme hasta el martirio de dos santos antes que ceder en este punto: no estaba en juego una sutileza de escuela, sino la realidad de la redención^[87].

Getsemaní: la prueba por la agonía

El propio Evangelio impone las dos voluntades. En el monte de los Olivos, Jesús reza:

«Padre, si quieres, aparta de mí este cáliz; pero que no se haga mi voluntad, sino la tuya.» — Evangelio según san Lucas, 22, 42^[88]

Un solo versículo, y todo está en él: una voluntad humana que retrocede ante el cáliz («aparta de mí») y una voluntad divina a la que se somete («sino la tuya»)^[89]. Si Cristo no tuviera más que una sola voluntad, esta oración sería una comedia —un Dios fingiendo dudar ante sí mismo. Máximo el Confesor se apoyaba precisamente en Getsemaní: la agonía prueba el querer humano, la obediencia prueba su acuerdo con el querer divino^[90]. El Catecismo retoma la misma lectura: es en la agonía donde la voluntad humana de Cristo sigue sin oposición a su voluntad divina^[91].

El Tomo de León releído: cada naturaleza realiza lo que le es propio

Dos siglos antes de la crisis, el papa san León Magno ya había proporcionado el arma decisiva. En su Tomo a Flaviano (449), enseña que cada naturaleza realiza, en comunión con la otra, lo que le es propio: el Verbo lo que pertenece al Verbo, la carne lo que pertenece a la carne^[92]. Ahora bien, querer es un acto: si en Cristo no hay más que un solo querer, no hay más que una sola naturaleza que actúe —y el Tomo se derrumba. Constantinopla III no hizo más que sacar la consecuencia: dos naturalezas actuantes exigen dos quereres y dos operaciones^[93]. El lector encontrará la exposición completa del Tomo en Eutiquianismo.

Una lección sobre los compromisos doctrinales

El monotelismo murió en 681 y no dejó ni Iglesias ni posteridad: ninguna comunidad actual lo reivindica^[94]. Pero su método sobrevive en cada generación: fabricar una fórmula ambigua para comprar la paz, hacer pasar la cirugía de la verdad por caridad pastoral, prohibir el debate cuando la fórmula no cuaja^[95]. Desde el Henoticon de Zenón hasta el Typos de Constante II, la historia muestra que esas paces nunca se sostienen: compran unos años de silencio al precio de décadas de cisma, y siempre pagan los mismos — los monjes, los confesores, los papas fieles^[96].

El caso Honorio: lo que un concilio puede decir de un papa

El monotelismo permanece en la memoria sobre todo por su paradoja: un concilio ecuménico confirmado por los papas anatematizó nominalmente a un papa^[97]. Lejos de avergonzar a la fe católica, el caso la precisa: la Iglesia puede juzgar que un pontífice faltó a su deber de enseñar sin que la promesa hecha a Pedro quede desmentida — porque esa promesa no cubre cada carta privada, sino la definición solemne de la fe, que Honorio nunca pretendió dar^[98]. Véase Papa Honorio I (625-638) para el dosier completo, documentos en mano.

Hitos de la crisis (633-681)

• Concilio de Constantinopla III (680-681) — el concilio que decide: sesiones, carta de Agatón, definición detallada, recepción.
• Papa Honorio I (625-638) — las cartas a Sergio, el anatema de 681 y la cuestión de la infalibilidad.
• Papa san Martín I (649-655) — el concilio de Letrán, el arresto, el exilio, el último papa mártir.
• San Máximo el Confesor (579-662) — la vida y la doctrina del doctor de las dos voluntades.
• Papa san Agatón (678-681) — la carta dogmática leída en el concilio.
• Papa san León II (682-683) — la confirmación del concilio.
• Monofisismo — la doctrina de la «una sola naturaleza»: fórmulas, cuatro rostros, Iglesias orientales, diálogo moderno.
• La crisis monofisita — el relato completo: Éfeso II, Calcedonia, Henoticon, cisma acaciano, Constantinopla II.
• Eutiquianismo — Eutiques, sus fórmulas exactas, el Tomo de san León, Calcedonia.
• El nestorianismo — el error inverso: dividir a Cristo en dos sujetos.
• La crisis nestoriana — el relato de la crisis que precede e ilumina a esta.
• El apolinarismo — el Cristo amputado de su alma racional, refutado por Gregorio de Nacianzo.
• El docetismo — el Cristo fantasma, sin carne verdadera.
• El arrianismo — la gran crisis anterior, sobre la divinidad del Hijo.
• San León Magno (390-461) — el autor del Tomo, doctor de la unidad de Cristo en dos naturalezas.
• San Cirilo de Alejandría (376-444) — la autoridad invocada por todos los bandos, y el verdadero sentido de su fórmula.
• Las herejías de los primeros siglos — el panorama de conjunto de los errores antiguos.