El origenismo

El hombre: un maestro, un confesor, nunca un condenado en vida

Orígenes nace hacia 185 en Alejandría, dirige la escuela catequética de la ciudad y luego, expulsado por su obispo Demetrio en 231, funda una segunda escuela en Cesarea de Palestina; torturado bajo la persecución de Decio en 250, muere hacia 253 o 254 a causa de sus sufrimientos, honrado como confesor de la fe^[6]. Su obra es inmensa —miles de títulos: comentarios de la Escritura, homilías, apologías— y la Iglesia le debe una deuda duradera: antes de las controversias, el propio san Jerónimo reconoce todo lo que le debe, hasta en los prólogos de sus propias traducciones y comentarios^[7]. Sus primeros contradictores —san Metodio, obispo y mártir en 311, que refuta su doctrina de la resurrección, o san Eustacio de Antioquía, muerto en el exilio hacia 337, que critica su alegorismo— lo combaten en puntos precisos sin convertirlo en heresiarca^[8]. Y cuando Alejandría organiza contra él, en vida del propio Orígenes, no uno sino dos concilios —uno que lo destierra, otro que lo depone del sacerdocio—, es por su ordenación irregular en Cesarea y su conflicto con Demetrio, nunca sobre un punto de doctrina^[9].

El sistema: hipótesis del De principiis

El depósito de todas las tesis condenadas es un solo libro: el De principiis —en griego Peri Archon, «Sobre los principios»—, el primer ensayo de teología sistemática de la historia cristiana^[10]. Pero este libro nos ha llegado en condiciones que obligan a la prudencia: el original griego está en su mayor parte perdido, y es sobre todo la traducción latina de Rufino, en 397, la que lo transmite —una traducción de la que el propio Rufino admite haber suavizado los pasajes más escandalosos, mientras san Jerónimo lo acusa de haber falsificado el pensamiento del maestro^[11]. Dicho de otro modo, la Iglesia juzgó un sistema conocido a través de un filtro doblemente deformante: las audacias de Orígenes, y luego las prudencias de su traductor. Es este sistema —tal como fue recibido, enseñado por los monjes y finalmente condenado— lo que la palabra origenismo designa: no tanto la teología de Orígenes como las doctrinas, con razón o sin ella atribuidas a Orígenes, cuya novedad y peligro reclamaron muy pronto la refutación de los escritores ortodoxos^[12].

La regla de oro de Orígenes: no creer sino la fe de la Iglesia

Antes de entrar en las tesis, hay que escuchar la profesión de fe que abre el propio De principiis, en la traducción de Rufino. Orígenes establece allí su regla de conducta:

«Illa sola credenda est veritas quae in nullo ab ecclesiastica et apostolica discordat traditione.» — Orígenes, prefacio del De principiis, trad. Rufino^[13]

Es decir, en español: «Solo debe creerse la verdad que en nada se aparte de la tradición eclesiástica y apostólica.» (traducción de Ignispedia). E insiste en otros lugares: solo hay que creer «del modo que las Iglesias de Dios nos lo han transmitido por sucesión»^[14]. Para él, el católico se reconoce en esto: pertenecer a la Iglesia, depender de ella —fuera de ella, no hay salvación—, mientras que quien la abandona camina en tinieblas: es un hereje^[15]. Tiene incluso su bella imagen: aquí abajo, solo tenemos dos luces para guiarnos, Cristo y la Iglesia; y la Iglesia refleja fielmente la luz recibida de Cristo, como la luna refleja los rayos del sol^[16].

Un hombre animado por tales sentimientos pudo equivocarse —es hombre— pero su disposición de espíritu es esencialmente católica, y no merece ser contado entre los fautores de herejía^[17]. Ese es exactamente el juicio que la Iglesia terminó pronunciando: condenar las tesis, sin hacer de Orígenes un heresiarca en el sentido en que lo son Arrio o Nestorio.

De dónde viene el sistema: una aleación de filosofía y teología

El sistema condenado se reduce a algunas hipótesis cuyo error y peligro Orígenes no vio^[18]. Especula a partir de tres materiales: la Escritura, la filosofía griega —sobre todo Platón y los estoicos, descubiertos en la escuela de Amonio Saccas— y cuestiones que nadie antes que él había afrontado de frente^[19]. El resultado es incoherente hasta en sus principios: la teoría de una restauración final, por ejemplo, contradice frontalmente la teoría de pruebas sucesivas indefinidas —y el propio Orígenes, al sentir la contradicción, retrocede ante las consecuencias, protesta contra las conclusiones lógicas y corrige a menudo, con profesiones de fe ortodoxas, la heterodoxia de sus especulaciones^[20]. Fácilmente se encontraría en su obra una masa de textos que contradicen estos principios y arruinan sus conclusiones^[21]. Por eso la Iglesia, cuando golpeará, apuntará a las hipótesis en sí mismas, dignas de censura pensara lo que pensara Orígenes en el fondo^[22].

La creación eterna y la igualdad originaria de los espíritus

Primera hipótesis: Dios habría creado desde toda la eternidad. Orígenes defiende con energía, contra los filósofos paganos, que todo lo que existe fuera de Dios fue creado por él —nada de materia increada^[23]. Pero añade que sería absurdo imaginar la naturaleza de Dios inactiva, su bondad ineficaz o su dominio sin súbditos: Dios, por tanto, habría creado siempre, lo que obliga a admitir una doble serie infinita de mundos, antes y después del mundo presente^[24].

Segunda hipótesis: en el origen, todas las naturalezas intelectuales fueron creadas iguales y semejantes, pues Dios no tenía ningún motivo para crearlas de otro modo^[25]. Sus diferencias presentes solo provendrían del distinto uso del libre albedrío: creados buenos y felices, los espíritus se habrían cansado de su felicidad y habrían caído, por negligencia, unos más, otros menos^[26]. De ahí la jerarquía de los ángeles —y las cuatro categorías de inteligencias creadas: los ángeles, los astros (suponiendo, como es probable, que estén animados), los hombres y los demonios^[27]. Y como lo que el libre albedrío ha hecho, el libre albedrío puede deshacerlo, sus papeles podrían un día intercambiarse: solo la Trinidad es esencialmente inmutable en el bien^[28].

La materia al servicio de los espíritus: por qué tenemos un cuerpo

Tercera hipótesis: la materia solo existe para lo espiritual; si lo espiritual no la necesitara, no existiría, pues su finalidad no está en sí misma^[29]. Orígenes no se atreve a afirmarlo expresamente, pero le parece que los espíritus creados, incluso los más perfectos, no pueden prescindir de una materia extremadamente diluida y sutil que les sirve de vehículo y de medio de acción^[30]. La materia, por tanto, habría sido creada al mismo tiempo que lo espiritual —siendo lo espiritual lógicamente primero— y nunca dejará de existir, porque lo espiritual, por perfecto que sea, siempre la necesitará^[31]. Materia abierta a transformaciones indefinidas, adaptada al estado variable de los espíritus: destinada a los espíritus más imperfectos, se espesa y forma los cuerpos de este mundo visible; al servicio de las inteligencias superiores, brilla con el resplandor de los cuerpos celestes y sirve de vestidura a los ángeles de Dios y a los hijos de la Resurrección^[32].

Traducción concreta, la que recordarán los anatematismos: nuestros cuerpos groseros serían el castigo de espíritus enfriados —inteligencias caídas, escondidas en carne como en una prisión. Toda la doctrina cristiana del cuerpo —creado bueno, llamado a la resurrección— queda así invertida.

La apocatástasis: cuando todo vuelve a ser uno, incluso el demonio

Cuarta hipótesis, la más famosa y la más condenada: la universalidad de la redención y la restauración final. Ciertos textos de la Escritura —notablemente la primera epístola a los Corintios, capítulo 15, versículos 25 a 28, sobre Dios que será «todo en todos»— parecen extender a todos los seres razonables el beneficio de la Redención; Orígenes se deja llevar por ellos, junto con su principio filosófico favorito, nunca demostrado: el fin es siempre como el comienzo^[33]. Escribe:

«Pensamos que la bondad de Dios, por la mediación de Cristo, devolverá a todas las criaturas a un solo y mismo fin.» — Orígenes, De principiis, I, 6, 1-3 (traducción de Ignispedia)^[34]

La restauración universal —la apokatastasis— se seguiría necesariamente de estos principios^[35]. Tomada en serio, significa que las penas del infierno no son eternas, que los propios demonios serán un día restaurados, y que toda distinción —hipóstasis, números, cuerpos, nombres— desaparecerá en la unidad final.

Pero Orígenes, una vez más, se contradice a sí mismo en sentido ortodoxo: afirma que la caridad de los elegidos en el cielo no decae —su libertad quedará allí ligada de tal modo que el pecado será imposible^[36]— y que los réprobos quedarán fijos en el mal, menos por incapacidad de liberarse de él que porque quieren ser malos, habiéndose convertido la malicia para ellos como en una segunda naturaleza^[37]. Incluso se enfadaba cuando lo acusaban de enseñar la salvación eterna del diablo^[38]. Defensa que la Iglesia escuchó —siguiendo a san Atanasio, que pide que no se busque el verdadero pensamiento de Orígenes en las obras donde discute el pro y el contra a título de ejercicio intelectual, y a san Jerónimo, que distingue entre dogmatizar y enunciar opiniones hipotéticas para esclarecerlas mediante la discusión^[39]— pero sin absolver las hipótesis mismas.

El Cristo de los origenistas: una inteligencia entre otras

Los anatematismos de 543 detallan, con una precisión temible, hasta dónde el sistema rebajaba a Cristo. El cuadro siguiente da la medida: ya no se trata solo del alma o del cuerpo, como en los demás herejes de la época, sino de la persona misma del Hijo.

Ante este cuadro, se comprende que la Iglesia no viera una querella de escuela, sino otra religión: un Cristo que no es sino una inteligencia muy fiel se parece más al primero de los ángeles que al Hijo único.

Los apéndices cosmológicos: astros animados y cuerpos esféricos

El sistema arrastraba por fin tesis cosmológicas que los anatematismos recogen una a una: el sol, la luna y las estrellas serían seres razonables, convertidos en lo que son por haberse vuelto hacia el mal^[45]; después de la resurrección, el cuerpo del Señor sería etéreo, de forma esférica, y tales serían los cuerpos de todos después de la resurrección —debiendo ser aniquilada la naturaleza de nuestros cuerpos verdaderos^[46]; el juicio futuro significaría la destrucción del cuerpo, siendo el fin de la historia una naturaleza inmaterial, sin materia, puro espíritu^[47]. Cada vez, es la resurrección de la carne —artículo del símbolo— la que se niega en favor de una salvación puramente espiritual.

Nitria contra Escete: monjes alegoristas y monjes antropomorfitas

La primera crisis estalla en los desiertos de Egipto, durante la segunda mitad del siglo IV^[48]. En Nitria, los monjes profesan por Orígenes un entusiasmo exagerado; en la cercana Escete, los hermanos vecinos, por reacción excesiva y miedo enfermizo al alegorismo, caen en el antropomorfismo —se representan a Dios con un cuerpo humano^[49]. Dos excesos frente a frente: por un lado se espiritualiza todo hasta disolver la letra, por otro se materializa al propio Dios. Estas discusiones doctrinales invaden poco a poco los monasterios de Palestina, bajo la vigilancia de san Epifanio, obispo de Salamina: convencido de los peligros del origenismo, lo ha combatido en sus escritos —todo el capítulo 64 de su Panarion está dedicado a él— y está resuelto a impedir su difusión y a extirparlo por completo^[50].

Jerusalén 394: Epifanio y Juan se responden en el púlpito

En 394, Epifanio se dirige a Jerusalén y predica allí con vehemencia contra los errores de Orígenes, en presencia del obispo de la ciudad, Juan, tenido por origenista^[61]. Juan, a su vez, habla contra el antropomorfismo —dirigiendo su discurso tan claramente contra Epifanio que nadie puede equivocarse^[62]. Un segundo incidente envenena la querella: Epifanio ha elevado al sacerdocio a Pauliniano, hermano de san Jerónimo, en un lugar sometido a la sede de Jerusalén; Juan se queja amargamente de esta violación de sus derechos, y la respuesta de Epifanio no es de naturaleza para apaciguarlo^[63].

Jerónimo contra Rufino: la más amarga de las rupturas

Desde que Jerónimo y Rufino se establecieron, uno en Belén y otro en el Monte de los Olivos, viven en amistad fraternal: ambos admiran, imitan y traducen a Orígenes, y se entienden perfectamente con su obispo^[64]. En 392, un monje de Escete llamado Aterbio llega a Jerusalén y los acusa a ambos de origenismo^[65]. Jerónimo, muy sensible en materia de ortodoxia, queda profundamente herido por la insinuación; dos años más tarde, pasa al campo de Epifanio, cuya respuesta a Juan de Jerusalén traduce al latín^[66]. Rufino se entera —nadie sabe cómo— de la existencia de esta traducción, no destinada al público, y Jerónimo sospecha que la obtuvo por fraude^[67]. Más tarde se produce una reconciliación, pero no dura. En 397, Rufino, entonces en Roma, traduce al latín el De principiis y, en su prefacio, hace suyo el elogio ditirámbico que Jerónimo dirigía antaño al catequista alejandrino^[68]. El solitario de Belén, cruelmente herido, escribe a sus amigos para refutar la pérfida insinuación de Rufino, denuncia los errores de Orígenes ante el papa Anastasio, trata de ganar al patriarca de Alejandría para la causa antiorigenista y entabla con Rufino una polémica marcada, por ambas partes, de gran amargura^[69].

Teófilo de Alejandría: el vuelco que lo cambia todo

Hasta 400, Teófilo de Alejandría es un origenista reconocido: su confidente es Isidoro, antiguo monje de Nitria, y sus amigos los Hermanos Altos —Tall Brothers— los jefes acreditados del partido origenista: Dióscoro, Amonio, Eusebio y Eutimio, cuatro hermanos de alta estatura, discípulos de Pambo, famosos en todo el desierto^[70]. Teófilo ha apoyado a Juan de Jerusalén contra Epifanio, cuyo antropomorfismo ha denunciado ante el papa Siricio^[71]. Luego, bruscamente, cambia de campo —nunca se ha sabido exactamente por qué^[72]. Se cuenta que los monjes de Escete, descontentos con su carta pascual de 399, invadieron su residencia episcopal y lo amenazaron de muerte si no se retractaba; lo cierto es que se enemistó con Isidoro por cuestiones de dinero, y con los Hermanos Altos, que censuraban su avaricia y su mundanidad^[73].

Pero Isidoro y los Hermanos Altos se han retirado a Constantinopla, donde san Juan Crisóstomo les ofrece hospitalidad e intercede por ellos —aunque sin admitirlos a la comunión mientras no se levanten las censuras dictadas contra ellos^[74]. El irascible patriarca de Alejandría traza entonces su plan: ahogar en todas partes el origenismo, y bajo ese pretexto arruinar a Crisóstomo, a quien odia y envidia^[75]. Durante cuatro años, su actividad es implacable: condena los libros de Orígenes en el concilio de Alejandría (400), expulsa con una banda armada a los monjes de Nitria, escribe a los obispos de Chipre y de Palestina para ganarlos a su cruzada, publica en 401, 402 y 404 cartas pascuales contra la doctrina de Orígenes, y envía al papa Anastasio una misiva pidiendo la condena del origenismo^[76]. El éxito supera sus esperanzas: los obispos de Chipre aceptan su invitación; los de Palestina, reunidos en Jerusalén, condenan los errores que se les señalan —añadiendo que no se enseñan entre ellos^[77]. Anastasio, aunque declara que Orígenes le es enteramente desconocido, condena las proposiciones extraídas de sus libros^[78]. Jerónimo traduce al latín hasta las elucubraciones del patriarca —incluida su virulenta diatriba contra Crisóstomo^[79].

El Roble (403): cuando el origenismo derriba a Crisóstomo

Epifanio, que ha precedido a Teófilo en Constantinopla, trata allí a Crisóstomo de temerario y de casi hereje —hasta el día en que la verdad empieza a aparecérsele: sospechando que quizá lo han engañado, abandona bruscamente la capital y muere en el mar antes de llegar a Salamina^[80]. En cuanto a Teófilo, convocado por el emperador para explicarse sobre su conducta con Isidoro y los Hermanos Altos, logra con sus maniobras invertir los papeles: de acusado, se convierte en acusador, y cita a Crisóstomo a comparecer ante el conciliábulo del Roble —ad Quercum—, donde Crisóstomo es condenado^[81]. En cuanto la venganza de Teófilo queda saciada, ya no se oye hablar de origenismo: el patriarca de Alejandría vuelve a leer a Orígenes, pretendiendo que se pueden coger las rosas entre las espinas, y se reconcilia con los Hermanos Altos sin pedirles que se retracten^[82]. Apenas apaciguadas las querellas personales, el espectro del origenismo se desvanece: conclusión obligada —la controversia era superficial, y la ortodoxia de Orígenes no era su único envite^[83].

La Nueva Laura: un origenismo que ya casi nada tiene de Orígenes

En 514, doctrinas heterodoxas de un género muy singular ya se han extendido entre los monjes de Jerusalén y sus alrededores^[84]. Quizá las semillas de la disputa las sembró Esteban Bar-Sudaili, monje turbulento expulsado de Edesa, que une a un origenismo a su manera unas visiones netamente panteístas^[85]. Complots e intrigas duran una treintena de años: los monjes sospechosos de origenismo son sucesivamente expulsados de sus monasterios, readmitidos y luego expulsados de nuevo^[86]. Sus jefes y protectores son Nonnus, que mantiene unido el partido hasta su muerte en 547, Teodoro Ascidas y Domiciano, que se han ganado el favor del emperador y son nombrados obispos —uno en la sede de Ancira en Galacia, otro en la de Cesarea en Capadocia— aunque siguen residiendo en la corte, desde 537^[87].

Sobre todo, los origenistas de Palestina se han escindido en dos facciones que se anatematizan mutuamente: los Isochristoi —«los que pretenden ser iguales a Cristo»—, para quienes todas las almas, originariamente iguales a la de Cristo, volverán a serlo al fin de los tiempos; y los Protoktistoi —los «primeros creados»—, más moderados, para quienes Cristo es la cabeza de muchos hermanos, la primera de las criaturas^[88]. Los dos partidos se acusan mutuamente de herejía, y los demás cristianos los acusan a ambos^[89]. Son los protocristas quienes llevan el asunto ante el emperador: por medio de Pelagio, el apocrisario del papa, llaman a Justiniano a condenar a los isocristas^[90].

El edicto de Justiniano y el sínodo de 543: quince anatematismos

Es en estas circunstancias cuando un informe contra el origenismo es dirigido a Justiniano —por quién y en qué ocasión, se ignora, pues los dos relatos que nos han llegado divergen: el de Cirilo de Escitópolis en la Vida de Sabas, y el de Liberato en su Breviarium^[91]. El emperador escribe entonces su Liber adversus Origenem: además de una exposición de los motivos para condenar el origenismo, veinticuatro textos censurables extraídos del De principiis, y por fin diez proposiciones para anatematizar^[92][93]. Justiniano ordena al patriarca Menas reunir a todos los obispos presentes en Constantinopla y hacerles suscribir estos anatematismos: es el sínodo local —synodos endemousa— de 543^[94]. Una copia del edicto imperial es dirigida a los demás patriarcas, incluido el papa Vigilio, y todos se adhieren —para Vigilio, tenemos el testimonio de Liberato y el de Casiodoro^[95].

Se esperaba que Domiciano y Teodoro Ascidas, al negarse a condenar el origenismo, cayeran en desgracia: firman todo lo que se les pide firmar y quedan más poderosos que nunca^[96]. Ascidas incluso se venga: persuade al emperador de hacer condenar a Teodoro de Mopsuestia, tenido por enemigo jurado de Orígenes^[97]. El nuevo edicto de Justiniano —que no nos ha llegado— desemboca en la reunión del quinto concilio ecuménico, donde son condenados Teodoro de Mopsuestia, Ibas y Teodoreto: es el asunto de los Tres Capítulos^[98].

Los quince anatematismos suscritos en 543 —cuyo texto se conserva en las actas— proceden con método: golpean primero la fabulosa preexistencia de las almas y la monstruosa restauración que se sigue^[99], luego cada pieza del sistema, una tras otra —la creación sin cuerpo de las inteligencias^[100], los astros animados^[101], las almas enfriadas escondidas en cuerpos groseros^[102], la circulación de las condiciones angélicas, psíquicas, demoníacas y humanas^[103], el Nous demiurgo más antiguo que el mundo^[104], el Cristo compasivo que atraviesa todas las clases de los seres^[105], el Cristo que no lo sería sino impropiamente^[106], el Nous que habría descendido a los infiernos en lugar del Verbo^[107], los cuerpos esféricos^[108], el juicio como destrucción del cuerpo^[109], el reino de Cristo destinado a terminar^[110], el Cristo en nada diferente de los demás seres razonables^[111]— para terminar con la propia apocatástasis:

«If anyone shall say that all reasonable beings will one day be united in one, when the hypostases as well as the numbers and the bodies shall have disappeared […] moreover, that in this pretended apocatastasis, spirits only will continue to exist, as it was in the feigned pre-existence: let him be anathema.» — Decimocuarto anatematismo contra Orígenes (543), trad. Schaff, NPNF 2.ª serie, t. XIV^[112]

Es decir, en español: «Si alguien dice que todos los seres razonables serán un día unidos en uno solo, cuando hayan desaparecido hipóstasis, números y cuerpos […] y que en esta pretendida apocatástasis solo subsistirán espíritus, como en la alegada preexistencia: sea anatema.» (traducción de Ignispedia). El decimoquinto anatematismo golpea por fin el principio mismo: que la vida de los espíritus será como al comienzo, siendo semejantes el fin y el comienzo, siendo el fin la verdadera medida del comienzo^[113].

Constantinopla II (553): Orígenes nombrado en el canon 11

¿Fueron Orígenes y el origenismo anatematizados por el propio concilio? Muchos autores eruditos lo creen; tantos lo niegan; la mayoría de las autoridades modernas dudan o responden con reservas^[114]. Apoyándose en los estudios más recientes, puede tenerse por cierto: el quinto concilio general solo fue convocado para el asunto de los Tres Capítulos —ni Orígenes ni el origenismo son su causa^[115]; se abre el 5 de mayo de 553 a pesar de las protestas del papa Vigilio, que, aunque presente en Constantinopla, se niega a asistir; en las ocho sesiones conciliares (5 de mayo-2 de junio), cuyas actas poseemos, solo se trata la cuestión de los Tres Capítulos^[116]; solo las actas relativas a los Tres Capítulos se someten al papa para su aprobación —concedida el 8 de diciembre de 553 y luego el 23 de febrero de 554^[117]. Hecho notable: los papas Vigilio, Pelagio I (556-561), Pelagio II (579-590) y san Gregorio Magno (590-604), cuando tratan del quinto concilio, solo hablan de los Tres Capítulos, sin mencionar el origenismo, como si ignoraran su condena^[118].

Pero también hay que admitir que antes de la apertura del concilio —retrasada por la resistencia del papa—, los obispos ya reunidos en Constantinopla debieron examinar, por orden del emperador, una forma de origenismo que prácticamente nada tenía en común con Orígenes, pero que sostenía uno de los partidos origenistas de Palestina^[119]. Los obispos ciertamente suscribieron los quince anatematismos propuestos por el emperador, y un origenista declarado, Teodoro de Escitópolis, fue obligado a retractarse —pero nada prueba que se pidiera la aprobación del papa, que entonces protestaba contra la convocatoria del concilio^[120]. Fácilmente se comprende cómo esta sentencia extraconciliar pudo tomarse más tarde por un decreto del propio concilio ecuménico^[121].

Sea lo que sea de este debate de historiadores, el concilio, en su undécimo anatematismo, nombra a Orígenes entre los herejes —con Arrio, Eunomio, Macedonio, Apolinar, Nestorio y Eutiques— así como sus escritos impíos, y a todos los que persisten en sostener su opinión hasta el fin^[122]:

«If anyone does not anathematize Arius, Eunomius, Macedonius, Apollinaris, Nestorius, Eutyches and Origen, as well as their impious writings, as also all other heretics already condemned and anathematized by the Holy Catholic and Apostolic Church […] let him be anathema.» — II Concilio de Constantinopla (553), canon 11, trad. Schaff, NPNF 2.ª serie, t. XIV^[123]

Es decir, en español: «Si alguien no anatematiza a Arrio, Eunomio, Macedonio, Apolinar, Nestorio, Eutiques y Orígenes, así como sus escritos impíos, como también a todos los demás herejes ya condenados y anatematizados por la santa Iglesia católica y apostólica […] : sea anatema.» (traducción de Ignispedia). Con este canon, el origenismo se une oficialmente a la lista de errores que todo católico debe rechazar —junto a el arrianismo, el apolinarismo y las doctrinas que pronto condenará el monotelismo.

A siglo y medio de distancia, las dos crisis no tienen ni los mismos hombres, ni los mismos envites, ni el mismo fin. El cuadro siguiente las resume —y muestra por qué solo la segunda produjo una condena dogmática duradera.

La lección del cuadro es clara: mientras las personas se agitan, la doctrina espera; cuando las personas callan —Teófilo saciado en 404—, el espectro se desvanece sin que ninguna definición haya decidido. Harán falta un emperador teólogo, Justiniano, y un concilio ecuménico para que la Iglesia diga la última palabra.

Dídimo y Evagrio: los dos nombres arrastrados con Orígenes

La condena no golpeó solo a un muerto del siglo III. Con Orígenes, el canon 11 de 553 —y la memoria del concilio— asocian a dos herederos: Dídimo el Ciego (c. 313-398), el gran exégeta ciego de Alejandría que estuvo al frente de la escuela catequética más de medio siglo, y Evagrio Póntico (346-399), el monje escritor del desierto de Nitria, maestro de la oración contemplativa y analista de los malos pensamientos^[136]. Ambos habían hecho suyas las hipótesis más atrevidas —preexistencia, restauración universal— endureciéndolas a veces^[137]. Evagrio, muerto en 399, tuvo esta extraña suerte: escapar por poco de los furores de la primera crisis, para ser anatematizado ciento cincuenta años más tarde con los monjes palestinos que se reclamaban de él^[138]. Sus nombres recuerdan que el origenismo no es asunto de un solo hombre, sino de una escuela: Alejandría, Palestina, el desierto —tres generaciones de lectores de Orígenes.

La herencia conservada: lo que la Iglesia se negó a desechar

Y sin embargo —paradoja que hace toda la grandeza del dosier— la Iglesia nunca desechó a Orígenes por entero. Conservó al exégeta del que el propio Jerónimo se decía deudor, incluso después de la ruptura^[139]. Conservó al apologista del Contra Celso, al predicador de las homilías, al confesor torturado bajo Decio^[140]. Conservó hasta su regla de oro —no creer sino la fe transmitida por sucesión en las Iglesias—, convertida en el método mismo con el que lo juzgó^[141]. Los propios papas, como se ha visto, solo retuvieron del quinto concilio el asunto de los Tres Capítulos, como si la condena del origenismo fuera evidente sin hacer ruido^[142]. Esa es la marca de las condenas más sólidas: deciden sin humillar, amputan sin arrancar la raíz.

El juicio de la Catholic Encyclopedia —que resume un siglo de erudición católica— merece ser citado por entero, pues mantiene el equilibrio que este artículo ha querido mantener:

«A man animated with such sentiments may have made mistakes, because he is human, but his disposition of mind is essentially Catholic and he does not deserve to be ranked among the promoters of heresy.» — F. Prat, «Origen and Origenism», Catholic Encyclopedia, vol. 11, 1911^[143]

Es decir, en español: «Un hombre animado por tales sentimientos pudo cometer errores, porque es hombre, pero su disposición de espíritu es esencialmente católica, y no merece ser contado entre los fautores de herejía.» (traducción de Ignispedia).

La lección espiritual: a Cristo no se lo salva disminuyendo al hombre

Sería fácil archivar el origenismo en el museo de las curiosidades dogmáticas. Sería perder su lección, que se une a la de todas las herejías antiguas: nunca se protege a Dios recortando su creación. Los origenistas creían honrar a Cristo haciendo de él la más fiel de las inteligencias, y salvar las almas prometiendo a todas —hasta a los demonios— el retorno a la unidad: perdían a la vez a Cristo, que ya no es Dios, y al hombre, que ya no es libre^[144]. Pues si el fin es necesariamente como el comienzo, ¿para qué elegir? Si todos serán salvos pase lo que pase, la cruz, el juicio, el infierno —y la propia libertad— no son sino sombras en la pared de una caverna platónica^[145].

La fe católica confiesa lo inverso, con las mismas palabras a las que apuntaban los anatematismos: almas creadas con sus cuerpos y no caídas de un cielo anterior; cuerpos verdaderamente resucitados, y no disueltos en esferas etéreas; un Cristo verdadero Dios y verdadero hombre, y no primero entre iguales; un juicio donde la libertad, tomada en serio hasta el fin, puede decir no para siempre^[146]. Para guardar estas cuatro verdades —y no por odio a un gran espíritu— la Iglesia pronunció, en 543 y luego en 553, la palabra terrible y misericordiosa: anatema^[147].

• El hombre detrás del sistema: Orígenes (c. 185-c. 253)
• El panorama: Las herejías de los primeros siglos
• Los demás errores sobre Cristo: El arrianismo, El semiarrianismo, El apolinarismo, El docetismo, El adopcionismo, El nestorianismo, El eutiquianismo, El monofisismo, El monotelismo
• La continuación de las crisis: La crisis nestoriana, La crisis monofisita
• Los demás errores sobre Dios y el Espíritu: El sabelianismo, El modalismo, El macedonianismo
• Gracia y libertad, el dosier vecino: El pelagianismo, El semipelagianismo
• Rigores y cismas antiguos: El montanismo, El novacianismo, El donatismo (311-411), El priscilianismo (370-561)
• Las gnosis rivales: El gnosticismo, El marcionismo
• La querella de las imágenes, tres siglos más tarde: La iconoclasia
• El maniqueísmo, en curso de redacción por otro equipo, será enlazado en su publicación.