El marcionismo

Sinope, el mar y el dinero

Marción nace en Sinope, puerto del Ponto en el mar Negro, en las primeras décadas del siglo II.^[1] Es hijo del obispo de la ciudad — un padre obispo que lo excomulgará, detalle que las fuentes antiguas subrayan con insistencia.^[2] Dos testigos cercanos a su época, Rodón y Tertuliano, lo describen como nautes, nauclerus: un armador, un hombre de mar y de comercio, por tanto rico, móvil, acostumbrado a mandar.^[3]

Sobre su juventud corre un relato escabroso, transmitido por san Epifanio en el siglo IV: Marción habría exhibido una ascesis provocadora, para luego caer en pecado con una joven; su padre lo habría expulsado de la Iglesia, negándose obstinadamente a admitirlo a la penitencia pese a sus súplicas, y Marción, convertido en la burla de sus conciudadanos, habría abandonado Sinope en secreto hacia Roma.^[4] Muchos historiadores modernos, desde G. Krüger, rechazan este relato como una maledicencia de las que Epifanio era dado a proferir; otros leen en él una metáfora — la «joven prometida» violada sería la Iglesia, joven esposa de Cristo, deshonrada por la herejía bajo capa de austeridad.^[5] Ningún escritor eclesiástico anterior acusa a Marción de impureza, y su austeridad personal parece un hecho reconocido.^[6] El artículo retiene, pues, la lección de método: en este punto, las fuentes se contradicen y la honestidad obliga a decirlo.

Un indicio sólido, en cambio, aclara su rango: todo indica que Marción no llegó a Roma como simple fiel, sino como obispo — probablemente auxiliar o sufragáneo de su padre en Sinope.^[7] Un laico no habría disputado sobre la Escritura con los presbíteros romanos, ni lanzado la amenaza que se hizo célebre — «dividiré vuestra Iglesia, y esta división durará siempre» — ni fundado una institución mundial de estructura episcopal cuyos discípulos se reclamaron durante siglos de él como de su «primer obispo», sin que ningún adversario, pese a tantas obras de refutación, impugnara ese título.^[8]

Roma, 140-144: de la donación a la excomunión

Marción llega a Roma hacia 140, tras la muerte del papa Higino, en sede vacante, antes del advenimiento de Pío I.^[9] Según Epifanio, pide su admisión en la Iglesia romana y se la deniegan: no se puede recibir sin el parecer de su obispo a un hombre a quien su propio obispo ha expulsado.^[10] La objeción parece inverosímil — ¡la gran Iglesia de Roma declarándose incompetente ante un obispo del Ponto! — pero se vuelve natural si se recuerda que Roma está entonces sin obispo y que son presbíteros quienes responden, y sobre todo que Marción es él mismo obispo, obligado a presentar una confesión de fe, como Tertuliano atestigua en tres ocasiones.^[11] Decepcionado, según se dice, por no haber sido hecho obispo de la ciudad vacante, el póntico aguarda — y paga: ofrece a la comunidad romana la enorme suma de doscientos mil sestercios, donación referida por Tertuliano.^[12] La suma le será devuelta tras la ruptura, lo que sugiere una donación con condición tácita más que una pura caridad.^[13]

En Roma, Marción hace causa común con Cerdón, un gnóstico sirio llegado bajo Higino, que ya enseñaba que el Dios anunciado por la Ley y los Profetas no es el Padre de Jesucristo.^[14] Que Marción derivara verdaderamente su doctrina de Cerdón parece, sin embargo, improbable: tiene su propia tesis, más simple y más cortante que todas las especulaciones gnósticas.^[15]

La ruptura final estalla en el otoño de 144: los propios marcionitas contaban 115 años y 6 meses entre Cristo y el nacimiento de su secta, y Tertuliano habla en general de unos cien años y más.^[16] Marción abandona la Iglesia con sus partidarios, recupera su dinero y funda su contra-Iglesia.

Después de 144: una contra-Iglesia en expansión

La expansión es fulgurante. Hacia 150, san Justino, en su Primera Apología, describe ya la herejía de Marción como extendida por todas partes.^[17] Apenas unos años después de la ruptura: varios historiadores juzgan este plazo demasiado corto para semejante éxito y suponen que Marción ya había propagado sus ideas en Asia Menor antes de Roma — situando la Crónica de Edesa el inicio del marcionismo en 138, y haciendo Clemente de Alejandría de él el mayor de Basílides y de Valentín, lo que haría de él un hombre ya maduro a su llegada a Roma.^[18]

El éxito se mide en los encuentros: san Policarpo, durante su estancia en Roma bajo el papa Aniceto (tradicionalmente datada hacia 154), se cruza con Marción, que le pregunta: «¿Me reconoces?» — y el anciano obispo de Esmirna, discípulo de Juan, responde: «Te reconozco como primogénito de Satanás.»^[19] San Ireneo, que refiere la escena, sitúa el pleno poder de Marción bajo el papa Aniceto (hacia 155-166): invaluit sub Aniceto.^[20]

«Te reconozco como primogénito de Satanás.» — San Policarpo de Esmirna a Marción, durante su estancia en Roma bajo Aniceto (tradicionalmente datada hacia 154), referido por san Ireneo^[21]

La fecha exacta de la muerte de Marción es desconocida.^[22] Tertuliano cuenta que el viejo hereje habría hecho penitencia y aceptado como condición de su readmisión traer de vuelta a la Iglesia a aquellos a quienes había extraviado — pero que la muerte se lo impidió.^[23] ¿Relato de conversión in extremis o piadosa leyenda de los controversistas? Las fuentes no permiten zanjarlo, y el artículo no lo zanjará.

Hay que distinguir la doctrina del propio Marción de la de sus discípulos, que derivaron rápidamente hacia la gnosis ordinaria.^[24] Marción, por su parte, no era un soñador gnóstico: las cuestiones abstractas —origen del mal, emanaciones, eones, sizigias, principios eternamente opuestos del bien y del mal— le interesaban poco.^[25] Su única pasión era práctica y, a sus ojos, purificadora: librar al cristianismo de todo vínculo con el judaísmo, entregar un Nuevo Testamento puro y simple, sin Antiguo.^[26] El Antiguo Testamento escandalizaba a los fieles y repelía a los paganos cultos por su crudeza y su crueldad aparentes: había que apartarlo.^[27] Dos obstáculos se alzaban; Marción los derribó a golpe de medidas drásticas.

El Dios justo y el Dios bueno

Primer obstáculo: dar cuenta de la existencia misma del Antiguo Testamento. Marción postula un dios segundo, un demiurgo: dios en cierto sentido, pero no el Dios supremo.^[28] Es justo, rígidamente justo, tiene sus buenas cualidades —pero no es el Dios bueno, Padre de Nuestro Señor Jesucristo.^[29] La relación metafísica entre estos dos dioses apenas turba a Marción: no alcanza la coherencia absoluta del maniqueísmo, que llegará cien años más tarde.^[30]

San Justino, primer descriptor de la doctrina (hacia 150), la resume: con la ayuda del demonio, Marción blasfema al negarse a reconocer al Creador como Dios; reconoce a otro dios, esencialmente más grande, autor de obras más grandes que las del artífice del mundo.^[31] El Dios supremo es bueno (agathos), todo amor; el dios inferior cede a fieras iras.^[32] Inferior al Dios bueno, el dios justo conserva sin embargo su esfera de actividad independiente: ambos no se oponen como Ormuz y Arimán, pues el Dios bueno, solo totalmente sabio y todopoderoso, interviene en favor de los hombres y ama la misericordia más que el castigo.^[33] Todos los hombres son creados por el Demiurgo, pero este se eligió como suyo al pueblo judío y se hizo así dios de los judíos.^[34]

|| | El Dios justo (el Demiurgo) | El Dios bueno (el Padre de Cristo) | ||---|---|---| || Identidad | El Creador, dios del Antiguo Testamento | El Dios desconocido, revelado por Cristo | || Carácter | Justo, rígido, colérico | Bueno, todo amor, misericordioso | || Relación con los hombres | Eligió solo a los judíos | Ama a todos los hombres | || Mesías esperado | Un mesías judío, aún por venir, fundador de un reino terrestre milenario | Cristo, sin relación con ese mesías | || Destino de los pecadores | Los arroja al fuego eterno | No castiga: los abandona al Demiurgo |

El horizonte teológico de Marción se limita a la Biblia: su lucha con la Iglesia parece una batalla de textos, nada más.^[35] El Antiguo Testamento es bastante verdadero; Moisés y los Profetas son los mensajeros del Demiurgo; el mesías judío vendrá seguramente a fundar en la tierra un reino milenario para los judíos —pero ese mesías no tiene nada que ver con el Cristo de Dios.^[36] El Dios bueno, invisible, inefable (aoratos, akatanomastos, agathos theos), desconocido hasta entonces tanto para el creador como para sus criaturas, se reveló en Cristo.^[37] En qué medida Marción admitía una Trinidad de personas en la divinidad suprema, se ignora; Cristo es ciertamente el Hijo de Dios, pero también es simplemente «Dios», sin otra calificación.^[38]

Un Cristo descendido sin nacer

Segundo obstáculo: los pasajes del Nuevo Testamento que avalan el Antiguo. Marción los recorta resueltamente: se fabrica su propio Nuevo Testamento.^[39] Y su cristología es consecuente: el Cristo de Marción es Dios manifestado, no Dios encarnado —la cristología de los docetas, expuesta por sí misma en el artículo sobre el docetismo.^[40]

Su Evangelio se abría con estas palabras asombrosas: «En el año decimoquinto del emperador Tiberio, Dios descendió a Cafarnaún y allí enseñaba los sábados.»^[41] Sin Natividad, sin infancia, sin genealogía davídica: el Salvador aparece adulto, deus ex machina, y Tertuliano se burla cruelmente de ello: «¡De pronto un Hijo, de pronto enviado, de pronto Cristo!»^[42] Manipulación audaz del texto evangélico —y, como observan los historiadores católicos, espléndido testimonio de que en los medios cristianos de la primera mitad del siglo II la divinidad de Cristo ya se tenía por doctrina central.^[43]

Marción no admite ninguna profecía de la venida de Cristo: los profetas judíos solo anunciaron un mesías judío, que aún no ha aparecido.^[44] Para ilustrar un Cristo sin verdadero cuerpo, invocaba a los tres ángeles que comieron, caminaron y conversaron con Abraham sin cuerpo humano real: tal habría sido, decía, la vida de Cristo.^[45] Tertuliano refiere incluso que, cuando Apeles y algunos tránsfugas empezaron a atribuir a Cristo un cuerpo real —no por nacimiento, sino recogido de los elementos astrales— Marción habría preferido aceptar hasta un nacimiento putativo antes que un cuerpo real; se ignora si es una burla de Tertuliano o una verdadera concesión del anciano.^[46]

Carne despreciada, matrimonio prohibido

La materia y la carne no son para Marción esencialmente malas, pero son cosas despreciables, simple producción del Demiurgo: inconcebible que Dios se las hubiera apropiado realmente.^[47] Toda la vida terrestre de Cristo contrasta con la conducta del Demiurgo, y Marción escenificaba estos contrastes con habilidad: el Demiurgo envía osos a devorar a unos niños por una burla pueril —Cristo hace venir a sí a los niños pequeños, los acaricia y los bendice; el Demiurgo declara impuros a los leprosos y los expulsa —Cristo los toca y los sana.^[48] La Pasión y la muerte putativas de Cristo serían obra del Demiurgo que, para vengarse de la abolición de la Ley judía, lo habría entregado a los infiernos; pero hasta en los infiernos Cristo triunfa predicando a los espíritus del limbo, y por su Resurrección funda el verdadero Reino del Dios bueno.^[49]

Epifanio añade que marcionitas del siglo IV creían que Cristo en el limbo había salvado a Caín, Coré, Datán y Abirón, Esaú y a los paganos, dejando condenados a todos los santos del Antiguo Testamento —doctrina posible de algunos marcionitas tardíos, pero no del propio Marción, que no tenía ninguna tendencia antinomista.^[50] Lógicamente, Marción negaba la resurrección del cuerpo —«la carne y la sangre no heredarán el Reino de Dios»— y negaba la segunda venida de Cristo para juzgar a vivos y muertos: el Dios bueno, todo bondad, no castiga a quienes lo rechazan; simplemente los deja al Demiurgo, que los arrojará al fuego eterno.^[51]

La disciplina sigue a la doctrina. Punto principal: el rechazo del matrimonio —solo se bautizaba a quienes no vivían en matrimonio: vírgenes, viudas, célibes y eunucos; todos los demás permanecían catecúmenos.^[52] En cambio, la ausencia de separación entre catecúmenos y bautizados en el culto marcionita escandalizaba a los ortodoxos; Marción la defendía con la Epístola a los Gálatas (6, 6).^[53] Por lo demás, conservaba las prácticas recibidas —agua del bautismo, unción de aceite, leche y miel para los catecúmenos— aun cuando Tertuliano se burla de estos «miserables elementos del Creador».^[54] Los marcionitas debían de ser ayunadores excesivos para provocar las burlas de Tertuliano hasta en su período montanista; Epifanio señala su ayuno del sábado, en oposición al Dios judío que hizo del sábado un día de alegría —quizá simple costumbre occidental adoptada por ellos.^[55]

Lo que Marción no era

Ni soñador gnóstico, ni maniqueo consecuente, ni simple doceta entre otros: Marción ocupa un lugar aparte, que hay que señalar para no confundir los expedientes. La gnosis propiamente dicha —emanaciones, eones, mitos de la salvación por el conocimiento reservado— es objeto de el artículo sobre el gnosticismo: Marción apenas retiene nada de ella y solo se interesa por los textos. La negación de la verdadera carne de Cristo, por su parte, se trata por sí misma en el artículo sobre el docetismo: Marción es uno de sus rostros, el que hace descender a Cafarnaún a un Dios sin infancia. Y el dualismo absoluto de dos principios coeternos del bien y del mal pertenece al maniqueísmo de Manes, un siglo más tarde: los discípulos de Marción se deslizaron hacia él, el propio Marción nunca llegó del todo a él.^[56]

El Evangelio amputado

Para hacer perfecto el contraste entre ambos Testamentos, Marción tuvo que omitir gran parte de los escritos del Nuevo Testamento y manipular el resto.^[57] Solo retuvo un único Evangelio de cuatro: nuestro Evangelio según san Lucas, amputado de sus dos primeros capítulos —adiós a la Anunciación, la Natividad, la Presentación en el Templo y el niño de doce años entre los doctores— y expurgado de todo lo que oliera a judaísmo.^[58]

El texto marcionita fue pacientemente restituido por los eruditos, en particular Theodor Zahn a partir de todas las fuentes disponibles —en primer lugar san Epifanio, que había recopilado 78 pasajes del Evangelio de Marción para refutarlos uno por uno.^[59] Los retoques consisten sobre todo en omisiones; las modificaciones del texto son leves pero significativas: «Te bendigo, Padre, Dios del cielo y de la tierra» se convierte en «Te bendigo, Padre, Señor del cielo» —la palabra «Dios» del Creador queda borrada; «necios y tardos en creer todo lo que dijeron los profetas» se convierte en «todo lo que os he dicho» —los profetas quedan borrados.^[60] A veces con leves adiciones militantes: la acusación de los judíos ante Pilato —«Hemos encontrado a este hombre pervirtiendo a nuestra nación»— recibe el refuerzo: «y destruyendo la Ley y los Profetas».^[61] Y los católicos no dejaban de apremiar a Marción incluso sobre los textos que había conservado, de ahí una necesidad continua de nuevos retoques.^[62]

El Apóstol expurgado: diez epístolas de Pablo

En el segundo libro de su canon, el Apostolikon, Marción solo admite diez epístolas de san Pablo.^[63] El manto de Pablo ha caído sobre sus hombros: en su lucha contra los judaizantes, los católicos de su tiempo no son a sus ojos sino los judaizantes del siglo anterior, e insinúa sin escribirlo abiertamente que las propias columnas —Pedro, Santiago y Juan— traicionaron su mandato, gustando de hablar de «falsos apóstoles» dejando adivinar a quién apunta.^[64]

|| Libro | ¿En el canon marcionita? | Observación | ||---|---|---| || Evangelio según san Lucas (sin Lc 1-2) | Sí, único Evangelio | Expurgado de todo lo que vincula a Cristo con Israel | || Gálatas (en cabeza) | Sí | La carta fundacional del marcionismo: Pablo contra los judaizantes | || 1 y 2 Corintios | Sí | | || Romanos | Sí | | || 1 y 2 Tesalonicenses | Sí | | || Efesios (llamada «a los laodicenses») | Sí | De ahí, en Efesios 3, 9, la omisión de una preposición que hace leer: el misterio «oculto al Dios» creador^[65] | || Colosenses, Filipenses, Filemón | Sí | | || Epístolas pastorales (Timoteo, Tito) | No, rechazadas | Demasiado eclesiales, demasiado enraizadas | || Hebreos, Hechos, Apocalipsis, epístolas católicas | No, rechazadas | | || Todo el Antiguo Testamento | No, rechazado en bloque | Obra del Demiurgo |

La elección no es arbitraria: las Pastorales organizan una Iglesia de obispos y diáconos enraizada en la continuidad, los Hechos narran la concordia de los apóstoles con Pedro, el Apocalipsis y Hebreos respiran Antiguo Testamento en cada línea. Todo lo que contradice el sistema desaparece. Señalemos de paso un indicio de la antigüedad del corpus paulino: Dominique de Bruyne mostró en 1907 que los breves prólogos de las epístolas de Pablo, antaño atribuidos a Pelagio, proceden en realidad de una Biblia marcionita, completada después con sumarios católicos para las epístolas faltantes.^[66]

Las Antítesis: el método de los contrastes

La doctrina capital —la oposición del Antiguo al Nuevo— había sido ampliamente ilustrada por Marción en su gran obra perdida, las Antítesis, los «Contrastes».^[67] El título provenía sin duda del propio san Pablo: «evita las antítesis de la ciencia falsamente llamada» (1 Timoteo 6, 20).^[68] El método es temiblemente sencillo: alinear frente a frente un rasgo del Dios del Antiguo Testamento y un rasgo de Cristo, y dejar que el lector concluya que hay dos dioses.

|| El Antiguo Testamento (el Dios justo) | Cristo (el Dios bueno) | ||---|---| || El Dios de Eliseo envía dos osos a devorar a cuarenta y dos niños por una burla^[69] | Cristo hace venir a sí a los niños pequeños y los bendice^[70] | || La Ley declara impuro al leproso y lo expulsa fuera del campamento^[71] | Cristo toca al leproso y lo sana^[72] | || Ojo por ojo, diente por diente^[73] | Pon la otra mejilla, amad a vuestros enemigos^[74] | || El sábado guardado bajo pena de muerte^[75] | El Hijo del hombre es señor del sábado^[76] |

El procedimiento seduce porque parece honesto: textos, nada más que textos. Es precisamente ahí donde golpeará la respuesta católica —mostrando que los textos, leídos en su integridad, proclaman la unidad.

Un solo Dios, Creador y Salvador

Desde mediados del siglo II, la respuesta se resume en una frase, transmitida por san Justino en su Syntagma contra Marción — obra perdida, citada por san Ireneo — y que suena como un juramento :

« No habría creído al Señor mismo, si hubiera anunciado a otro distinto del Creador. » — San Justino, Syntagma contra Marción, citado por san Ireneo^[77]

San Ireneo, que había proyectado una obra especial contra Marción sin llegar a ejecutarla, no deja sin embargo de volver a ello en su gran Contra las herejías : un solo Dios, que hizo todo por su Verbo, y cuyas « dos manos » — el Hijo y el Espíritu — modelan al hombre y lo salvan.^[78] Y Tertuliano, en su Contra Marción en cinco libros (hacia 207-208), desmonta el mecanismo del sistema : un Dios bueno desconocido durante siglos, que deja al Demiurgo extraviar a la humanidad sin intervenir, y luego rescata a alto precio unas criaturas que no son suyas — ¿qué bondad, qué sabiduría, qué poder?^[79] Si el mundo es malo, ¿por qué el Dios bueno quiere salvar una carne que no hizo ; y si la salva, es pues que es buena y que su Autor es bueno.^[80]

El Antiguo Testamento anuncia a Cristo en lugar de contradecirlo

Frente a las Antítesis, la Iglesia no desecha el Antiguo Testamento : muestra que prepara el Nuevo. El propio Cristo lo había dicho : « No penséis que he venido a abolir la Ley o los Profetas : no he venido a abolir, sino a dar cumplimiento. »^[81] San Pablo describe a Israel como el olivo franco en el que los paganos, olivo silvestre, fueron injertados : cortar la raíz es hacer morir el injerto.^[82]

« El Nuevo Testamento está oculto en el Antiguo, y en el Nuevo el Antiguo queda desvelado. » — San Agustín, Cuestiones sobre el Heptateuco, II, 73, citado por el Catecismo^[83]

El Catecismo de la Iglesia católica ha fijado la doctrina : el Antiguo Testamento es una parte inalienable de la Escritura, sus libros divinamente inspirados conservan un valor permanente, y toda su economía no tenía otro fin que preparar la venida de Cristo ; cristianos y judíos veneran al mismo Dios, y la Iglesia lee el Antiguo Testamento a la luz de Cristo sin anular su letra.^[84] El concilio Vaticano II (constitución Dei Verbum) enseña asimismo la unidad de ambos Testamentos, queridos por un solo Dios autor de uno y otro.^[85] Los osos de Eliseo y los leprosos del Levítico dejan entonces de ser piezas de cargo : situados en la pedagogía divina — un pueblo rudo educado paso a paso hacia la misericordia — se convierten en las sombras de las que Cristo es la luz.^[86]

La carne asumida, luego la carne salvada

Sobre la cristología, la respuesta se resume en el axioma que san Gregorio de Nacianzo formulará un siglo más tarde y que toda la tradición retomará : lo que no fue asumido no fue curado. Un Cristo sin nacimiento, sin carne y sin muerte verdadera no salva ni nuestros nacimientos, ni nuestros cuerpos, ni nuestros muertos.^[87] San Ireneo ya lo había dicho a su manera — era preciso que Dios hubiera tomado realmente al hombre para que el hombre viva realmente de Dios :

« La gloria de Dios es el hombre viviente, y la vida del hombre es la visión de Dios. » — San Ireneo de Lyon, Contra las herejías, IV, 20, 7^[88]

Tertuliano, en su Sobre la carne de Cristo, lleva la paradoja hasta el grito que resume toda la fe antigua frente a los Doctores sutiles :

« El Hijo de Dios fue crucificado : no me avergüenzo de ello, porque es vergonzoso ; el Hijo de Dios murió : es creíble, porque es insensato ; sepultado, resucitó : es cierto, porque es imposible. » — Tertuliano, Sobre la carne de Cristo, 5^[89]

El desarrollo completo de esta refutación — Escritura, Ignacio de Antioquía, Ireneo, concilios — pertenece a el artículo sobre el docetismo, al que se remite al lector : Marción es aquí solo un caso de manual del rechazo de la carne.

Frente a Marción, el canon se precisa

¿« Inventó » Marción el canon del Nuevo Testamento obligando a la Iglesia a dotarse del suyo? La fórmula, a menudo repetida, es verdadera a medias. Por un lado, las Iglesias leían ya, mucho antes de 144, las « memorias de los apóstoles » y las cartas de Pablo como Escritura — Justino lo atestigua hacia 150.^[90] Por otro, el desafío marcionita obligó a nombrar y cerrar : decir qué libros son recibidos, y por qué los demás no lo son.

Dos proyectos eruditos ilustran este efecto. Sabios como Kattenbusch y luego McGiffert sostuvieron que el Símbolo de los apóstoles, tal como lo formuló la Iglesia romana, fue trazado en oposición directa al marcionismo — cada artículo respondiendo a una negación de Marción : un Dios Padre todopoderoso creador, un Cristo nacido, padecido, crucificado, resucitado, la resurrección de la carne.^[91] La hipótesis sigue debatida, pero dice lo esencial : frente a Marción, la fe tuvo que enunciarse artículo por artículo. Otro indicio, más material : la lista romana llamada Fragmento de Muratori, cuya datación — finales del siglo II o siglo IV — sigue dividiendo a los especialistas, se invoca a menudo en este debate ; el artículo la señala sin zanjar una cuestión que los eruditos no han zanjado.^[92] Lo cierto es que la Iglesia no respondió a un canon amputado con un canon improvisado, sino con el reconocimiento solemne de lo que ya leía como Palabra de Dios.

Obispos, iglesias y mártires

Marción no fundó una escuela de profesores sino una Iglesia paralela, calcada de la Iglesia católica hasta en su estructura episcopal.^[93] En un punto, los marcionitas lo hicieron incluso mejor que muchos : estimaban ilícito renegar de su religión en las persecuciones y rivalizaron noblemente con los católicos en el derramamiento de sangre por el nombre de Cristo — los mártires marcionitas reaparecen varias veces en la Historia eclesiástica de Eusebio.^[94] Sería erróneo ver en el marcionismo un cristianismo de rebajas para espíritus débiles : fue una religión exigente, austera, capaz de morir por su fe — tanto más temible.

Los discípulos derivan : tres principios, un solo principio

El destino del marcionismo fue derivar casi enseguida de las ideas del fundador hacia la gnosis pura.^[96] El dios-creador de Marción era una concepción demasiado inconsistente — inferior al Dios bueno y sin embargo independiente, justo pero no bueno, autor de escritos verdaderos pero que hay que rechazar, creador de todos los hombres sin tener derecho a su culto : los discípulos quisieron más lógica.^[97]

Unos postularon tres principios — el bueno, el justo y el malvado — solución defendida por Syneros y por Lucano (o Luciano), a quien Epifanio dedicó todo un capítulo de refutación.^[98] Orígenes y Epifanio parecen conocer la secta de Lucano solo de oídas : probablemente estaba extinguida hacia finales del siglo III.^[99] Tertuliano señala que Lucano superó a Marción en la negación de la resurrección — no solo la del cuerpo, sino la del alma, admitiendo solo la resurrección de un no-sé-qué, un pneuma distinto de la psiqué — y que apuntaba a su doctrina al escribir su Sobre el alma ; quizá enseñaba la transmigración de las almas.^[100] La doctrina de los tres principios sobrevivió sin embargo largo tiempo : hacia 225, un asirio llamado Prepón la defendía en una obra titulada Bardesanes el Armenio.^[101]

Los otros lo redujeron todo a un solo principio del que el dios judío no es más que una criatura. Fue la vía del célebre Apeles — antaño discípulo del propio Marción, vuelto más gnóstico que marcionita.^[102] Viajaba con una joven llamada Filumena, una especie de vidente dedicada a la magia, que pretendía recibir frecuentes visiones de Cristo y de san Pablo bajo la figura de un niño.^[103] Tertuliano trata a Filumena de prostituta y acusa a Apeles de impureza ; pero Rodón, que había conocido personalmente a Apeles, habla de un hombre « venerable por su conducta y su edad » — contradicción que el artículo registra sin resolverla.^[104] Apeles repudiaba los dos dioses de Marción y confesaba « un Dios bueno único, un Comienzo único, una Potencia única más allá de toda descripción » ; por debajo, un dios creador modelado por el Dios supremo, un dios-ángel de fuego que trafica con las almas, y un dios legislador autor de un Antiguo Testamento mentiroso.^[105] Su gran obra, los Silogismos, demostraba la falsedad del Antiguo Testamento — Orígenes cita un fragmento característico — y sus tesis fueron refutadas por Tertuliano, Rodón, Hipólito y Ambrosio entre otros.^[106]

El Oriente marcionita hasta el siglo V

En Occidente, los marcionitas se extinguieron pronto ; en Oriente, prosperaron. San Epifanio atestigua que en 374 habían « seducido a un número inmenso de hombres » y que se los encontraba no solo en Roma e Italia, sino en Egipto, en Palestina, en Arabia, en Siria, en Chipre, en la Tebaida y hasta en Persia.^[107] Cerca de la diócesis de Teodoreto de Ciro, no lejos de Damasco, una inscripción de iglesia marcionita datada en 318-319 prueba que gozaban entonces de libertad de culto.^[108] Y el propio Teodoreto, obispo de Ciro de 423 a 458, se precia en su carta al patriarca de Antioquía de haber convertido a mil marcionitas en su diócesis dispersa.^[109] Constantino había sin embargo prohibido todo culto público y privado del marcionismo.^[110]

La secta se extendió hasta Armenia, donde el arcipreste Eznik la refutó en el siglo V — prueba de que seguía siendo numerosa — y hasta los márgenes del Imperio.^[111] Algunos sabios discuten si la descripción de Eznik refleja aún la doctrina primitiva de Marción ; la cuestión sigue abierta.^[112] Más tardío y más indirecto, el vínculo con los paulicianos : Pedro de Sicilia, que vivió entre ellos en 868-869 y sigue siendo un testigo de primera mano, relata que su fundador, Constantino el Armenio, recibió de un diácono de Siria el Evangelio y el Apostolikón de Marción, los transmitió a sus fieles — que los conservaron primero como Biblia — repudiando al mismo tiempo los escritos de Mani.^[113] El marcionismo no murió pues : se disolvió lentamente en dualismos más jóvenes, hasta el maniqueísmo que lo absorbió.^[114]

Marción releído por los modernos

El siglo XIX hizo de Marción un héroe romántico de la crítica : la escuela de Tubinga vio en su Evangelio el texto primitivo del que Lucas habría amplificado la versión, y Adolf von Harnack le dedicó en 1921 su gran monografía, Marcion : l'Évangile du Dieu étranger, saludando en él un genio religioso desconocido.^[115] La investigación posterior — Zahn antes que él, luego los trabajos del siglo XX sobre el texto marcionita — invirtió la perspectiva : es Marción quien mutiló un Lucas ya recibido, no Lucas quien amplificó a Marción.^[116] La historiadora Judith Lieu (Marcion and the Making of a Heretic, Cambridge, 2015) mostró hasta qué punto nuestro « Marción » es una construcción de sus adversarios : no poseemos de él ninguna línea autógrafa, solo lo que Justino, Ireneo, Tertuliano y Epifanio citan de él para refutarlo.^[117] Lección católica que hay que retener : la Iglesia no tuvo miedo del expediente, lo conservó — incluidos los 78 pasajes de Epifanio — con bastante fidelidad para que los eruditos, dieciséis siglos más tarde, pudieran aún restituir el texto del hereje.^[118]

• Las herejías de los primeros siglos
• El gnosticismo
• El docetismo
• El maniqueísmo
• El montanismo
• La crisis nestoriana
• La crisis monofisita