Pape Grégoire VI (1045-1046)

Un pape secondaire, mais un nœud de l'histoire de l'Église

Grégoire VI n'a pas laissé d'encyclique, de concile dogmatique, de réforme juridique durable ni de sainteté canonisée. Son pontificat dure moins de vingt mois. Pourtant, il se situe au point exact où l'Église latine passe de la papauté romaine capturée par les familles aristocratiques à la papauté réformatrice du XIe siècle.^[9][10]

Avant lui, les familles romaines, surtout les Tusculani et leurs adversaires, ont transformé l'élection pontificale en enjeu de domination urbaine. Après lui, l'intervention d'Henri III ouvre une séquence de papes réformateurs allemands ou lorrains : Clément II, Damase II, Léon IX, Victor II. Cette solution impériale sauve Rome d'un chaos immédiat, mais elle pose aussi un nouveau problème : l'Église sera-t-elle libérée des clans romains pour devenir dépendante du roi germanique ?^[11]

Le pape du remède ambigu

Le cas de Grégoire VI oblige à penser une distinction rarement visible dans les récits rapides. L'intention peut être droite et le moyen rester objectivement vicié. Jean Gratien paraît avoir voulu retirer Benoît IX du Siège apostolique pour rendre à Rome un gouvernement moins scandaleux ; Treccani note que le nouveau pape fut d'abord accueilli avec enthousiasme par les adversaires de Benoît, et que Pierre Damien lui écrivit une lettre chaleureuse l'exhortant à une action énergique de réforme — Sennis emploie les mots « calorosa lettera » et « energica azione di riforma » ; la Catholic Encyclopedia précise la teneur : traiter les scandales de l'Église en Italie, en visant notamment les évêques de Pesaro, Città di Castello et Fano.^[12][13]

Mais le pontificat s'ouvre par une somme d'argent donnée ou remboursée dans le cadre de la renonciation. Même si Grégoire agit avec simplicité et bonne foi, l'office spirituel paraît avoir changé de mains par contrat. C'est précisément ce que le synode de Sutri ne peut pas laisser subsister : le remède contre le scandale de Benoît IX porte lui-même une tache que les réformateurs ne peuvent pas normaliser.^[14][15]

Le maître humilié de Grégoire VII

Le point le plus fécond du dossier est peut-être personnel. Le jeune Hildebrand travaille auprès de Grégoire VI comme chapelain ou collaborateur. Après Sutri, il l'accompagne en exil en Allemagne.

« L'exil de janvier 1047 est le premier événement précisément datable de la vie du futur Grégoire VII. » — Robert Somerville, Encyclopedia of Religion (via Encyclopedia.com), traduction maison^[16]

Hildebrand apprend donc la réforme par une humiliation. Il voit un pape personnellement estimable tomber pour avoir voulu acheter la paix de l'Église ; il voit un roi germanique résoudre une crise romaine tout en s'arrogeant de fait un poids énorme dans l'élection pontificale ; il voit la liberté de l'Église dépendre tour à tour de l'argent, des clans, puis de l'Empire. Le futur Grégoire VII gardera de cette école une intuition centrale : l'Église ne sera vraiment réformée que si elle retrouve une libertas Ecclesiae réelle — la liberté de l'Église.

Un dossier bref, mais très sensible

Les sources sur Grégoire VI sont moins abondantes que celles sur Grégoire VII, Léon IX ou Innocent III, mais elles sont assez solides pour établir les grandes lignes : Jean Gratien, archiprêtre de Saint-Jean-à-la-Porte-Latine ; renonciation de Benoît IX contre argent ; rivalité avec Sylvestre III et retour de Benoît ; descente d'Henri III ; synode de Sutri ; renonciation ou déposition ; exil avec Hildebrand ; mort probable à Cologne.^[17][18]

La Catholic Encyclopedia de Horace K. Mann donne la synthèse catholique classique. Treccani, dans l'article d'Antonio Sennis pour l'Enciclopedia dei Papi, est plus critique et plus précis sur les incertitudes : nom exact, origine familiale obscure, tradition tardive Pierleoni, canonicité difficile à trancher, variantes des sources sur la déposition ou l'auto-déposition, et débat sur la mort.^[19]

Ce que l'on ne sait pas avec certitude

Treccani insiste sur plusieurs zones obscures. Le nom de naissance est certainement Jean ; l'appellation Gratien ou Jean Gratien est attestée, mais les formes varient. Le lieu, la date de naissance et la famille sont inconnus. La tradition qui le rattache aux Pierleoni apparaît très tard, au XVIIe siècle, dans une inscription qu'Ottavio Pierleoni fit apposer en 1674 sur le tombeau de son aïeul Pietro di Leone, dans l'atrium de la basilique Saint-Paul ; elle ne peut donc pas être traitée comme un fait du XIe siècle.^[20]

La canonicité exacte de l'élection est également délicate. Certaines sources présentent Benoît IX comme ayant remis par écrit son honneur pontifical à Jean l'archiprêtre ; d'autres soulignent surtout que l'élection rapporta de l'argent à Benoît. Treccani signale même l'incertitude sur le payeur : la somme fut-elle versée directement par Grégoire, ou par des soutiens qu'il remboursa ensuite ?^[21] Pour l'article, le point sûr est plus simple : une transaction financière entoure l'accès de Jean Gratien au pontificat, et cette transaction rend son titre intenable au moment de Sutri.

Pourquoi les sources divergent-elles sur Sutri ?

Les sources ne disent pas toutes la même chose sur l'acte final. Certaines parlent d'une déposition ordonnée par le roi de Germanie ou le synode ; d'autres présentent Grégoire comme reconnaissant sa faute, invoquant des circonstances atténuantes, puis se jugeant indigne de la dignité pontificale.^[22] La Catholic Encyclopedia résume l'ambiguïté en disant que certains historiens y voient une renonciation volontaire, d'autres une déposition synodale.^[23]

Cette divergence n'est pas un détail. Si Grégoire est simplement déposé par le pouvoir impérial, l'épisode illustre la mainmise d'Henri III sur Rome. S'il se retire de lui-même après jugement synodal, l'épisode manifeste plutôt une conscience ecclésiale : un pape qui reconnaît que son élection est viciée par la simonie, même si son intention était bonne. Les deux dimensions se croisent probablement : la pression impériale et synodale est réelle, mais Grégoire accepte de porter la faute au lieu de provoquer un schisme.

Le dernier pape tusculan

Benoît IX, né Théophylacte, appartient à la puissante famille des comtes de Tusculum. Britannica le présente comme le dernier pape issu de cette maison et rappelle qu'il occupa le siège romain à trois reprises : de 1032 à 1044, brièvement en 1045, puis encore de 1047 à 1048.^[24] Cette trajectoire suffit à montrer l'ampleur du désordre : le pontificat devient une possession que l'on perd, reprend et revendique selon les rapports de force.

La tradition ancienne est très hostile à Benoît IX. Elle lui reproche jeunesse, violences, vie licencieuse, fuite devant l'insurrection romaine, vente du pontificat, puis reprise de ses prétentions. Les détails moraux doivent être traités avec prudence, car les chroniqueurs médiévaux polémiquent volontiers ; mais le fait institutionnel est indiscutable : Benoît IX est au cœur d'une crise où la dignité pontificale paraît soumise aux intérêts d'une famille.^[25][26]

Sylvestre III, le pape de la faction rivale

La crise ne se réduit pas à Benoît et Grégoire. En janvier 1045, une faction romaine chasse Benoît et porte sur le siège l'évêque Jean de Sabina, qui prend le nom de Sylvestre III. Benoît revient rapidement et le force à se retirer dans son diocèse, mais Sylvestre ne renonce pas totalement à ses prétentions. La Catholic Encyclopedia note que son parti conserve probablement une partie de Rome.^[27]

Cette donnée explique pourquoi l'accord avec Benoît IX ne pouvait pas suffire. Même si Benoît était effectivement parti, Rome restait divisée. Le pape reconnu devait gouverner une ville où au moins deux autres figures revendiquaient ou pouvaient ranimer un droit au Siège apostolique.

La tentation du rachat

Dans ce contexte, Jean Gratien apparaît comme un homme capable de sortir Rome de l'impasse. Il est archiprêtre de Saint-Jean-à-la-Porte-Latine et possède une réputation de probité. Selon la tradition rapportée par New Advent, Benoît IX demande à son parrain ou parent spirituel s'il peut renoncer ; une fois rassuré sur la possibilité de la renonciation, il accepte de céder le pontificat contre une grande somme.^[28]

La logique humaine est compréhensible : mieux vaut payer un mauvais pape pour qu'il parte que laisser l'Église romaine entre ses mains. Mais la logique sacramentelle et canonique est plus exigeante. Un office spirituel ne se vend pas, même pour de bonnes raisons. Le rachat de la paix par l'argent crée un précédent mortel : si l'on peut acheter le départ d'un pape, on peut aussi acheter son arrivée.

Archiprêtre de Saint-Jean-à-la-Porte-Latine

La seule donnée vraiment solide sur la carrière antérieure de Grégoire VI est sa charge d'archiprêtre de San Giovanni a Porta Latina. Cette église romaine, liée à la mémoire johannique, donne à Jean Gratien une insertion réelle dans le clergé de Rome. Il n'est donc pas un aventurier étranger arrivé avec une armée ; il appartient au monde ecclésiastique romain.^[29][30]

Cette précision compte. Dans une Rome dominée par des familles armées, l'archiprêtre représente une autre possibilité : un clerc réputé droit, suffisamment connu pour être accepté, suffisamment lié aux milieux réformateurs pour recevoir l'espoir de Pierre Damien et d'Hildebrand.

L'accueil des réformateurs

Treccani souligne que l'arrivée de Grégoire VI fut d'abord accueillie avec joie par ceux qui s'opposaient à Benoît IX. Pierre Damien lui écrivit en 1045, après l'élection du 1er mai, une lettre chaleureuse — référence d'édition donnée par Sennis : Patrologia Latina, t. CXLIV, col. 205-206 — pour l'exhorter à entreprendre une réforme énergique, notamment contre les évêques scandaleux de Pesaro, Città di Castello et Fano que nomme la Catholic Encyclopedia.^[31][32] La Catholic Encyclopedia affirme aussi que son avènement fut salué avec joie même par un défenseur strict du droit comme saint Pierre Damien.^[33]

Il faut donc éviter un contresens : Grégoire VI n'apparaît pas immédiatement comme un intrus scandaleux. Pour beaucoup de contemporains désireux de réforme, il semble être la meilleure issue disponible. Le problème se révélera ensuite, lorsque l'on ne pourra plus dissocier la bonne intention du prix payé.

« Un homme d'une merveilleuse simplicité. » — formule latine mirae simplicitatis de James Loughlin dans la Catholic Encyclopedia (d'après Watterich, Vitæ Rom. Pont., I, 76), traduction maison^[34]

Le rôle d'Hildebrand

Hildebrand est associé au pontificat de Grégoire VI dès cette période. New Advent le nomme comme son capellanus ou chapelain, destiné à devenir le grand pape Grégoire VII.^[35] Treccani parle d'une bonne entente constante entre Grégoire VI et Ildebrando, futur Grégoire VII, collaborateur et ami du pape.^[36]

Cette présence donne au pontificat sa portée prophétique. Grégoire VI échoue à réformer Rome ; mais l'homme qui apprend à ses côtés deviendra, vingt-sept ans plus tard, le pape qui donnera son nom à la réforme grégorienne. Dans l'histoire de Dieu, certains échecs deviennent des séminaires.

Une ville divisée entre trois prétendants

Grégoire VI reçoit une papauté sans paix. Benoît IX regrette bientôt sa renonciation et réclame de nouveau le pontificat ; Sylvestre III conserve une faction ; Grégoire VI tient le titre reconnu par une partie importante du clergé. New Advent décrit une situation où chaque prétendant semble contrôler une portion de la ville, ce qui rend presque impossible une restauration normale de l'ordre.^[37][38]

Le tableau montre pourquoi l'épisode est si grave. Rome n'a pas seulement un mauvais pape ; elle a une papauté fragmentée. La crise touche la visibilité de l'unité catholique.

Lettres, conciles et force armée

Le pape ne reste pas inactif. Il essaie d'agir à la fois comme pasteur et comme chef temporel d'une ville troublée.

« Grégoire tenta de rétablir l'ordre religieux par des lettres et des conciles, et l'ordre civil par la force armée. » — Horace K. Mann, Catholic Encyclopedia, traduction maison^[39]

Mais il manque de moyens. Les finances sont vides, le clergé est atteint par la corruption, les factions sont armées, et la légitimité du pape est fragilisée par l'accusation de simonie. Grégoire VI se trouve donc dans la position presque impossible d'un réformateur dont le titre même fournit une arme à ses adversaires.

L'appel à Henri III

Devant l'impasse, des clercs et laïcs influents se détachent de la communion avec les prétendants et demandent au roi germanique Henri III de franchir les Alpes pour restaurer l'ordre.^[40] Henri a deux objectifs : recevoir la couronne impériale et pacifier Rome. Il descend en Italie à l'automne 1046, accompagné de princes et d'évêques de l'Empire.^[41]

L'appel à l'Empire est compréhensible, mais dangereux. Il donne à un pouvoir laïc extérieur la possibilité de juger, orienter ou imposer la solution à une crise pontificale. À court terme, Henri met fin au chaos. À long terme, l'Église devra lutter pour que la liberté de son élection ne soit pas absorbée par le protecteur impérial.

Pourquoi Sutri et non Rome ?

Le synode se réunit à Sutri, non au cœur de Rome. Ce choix a une logique politique : Sutri est assez proche pour traiter la crise romaine, mais assez éloignée pour éviter la pression directe des factions urbaines. Grégoire VI vient au-devant d'Henri III et le rencontre à Plaisance ; selon New Advent, il est reçu avec les honneurs dus à un pape et accepte de convoquer le synode demandé par le roi.^[42]

Treccani nuance toutefois la portée de cet honneur : le pape fut peut-être accueilli avec respect, mais il est peu probable que sa légitimité ait été pleinement reconnue dans cette circonstance. Quelques semaines plus tard, il doit en effet comparaître devant un synode qui examine précisément la validité de son accession.^[43]

Le cas de Sylvestre III et de Benoît IX

Sylvestre III est le seul des autres prétendants à se présenter au synode, selon New Advent. Son cas est vite réglé : il est privé de rang clérical et condamné au monastère. Benoît IX, lui, refuse de comparaître ; il sera condamné à Rome les 23-24 décembre, après que le synode s'est déplacé.^[44][45]

Cette séquence montre que Sutri ne se contente pas de régler le cas de Grégoire. Il s'agit d'effacer une triple concurrence et de déclarer le siège libre. Henri III pourra alors recevoir la couronne impériale d'un pape dont l'élection ne sera pas contestée par les familles romaines.

Le cas particulier de Grégoire VI

Le cas de Grégoire est plus délicat. Benoît a renoncé, Sylvestre semble être un intrus factionnel, mais Grégoire a été reconnu comme pape. Le problème n'est pas qu'il soit immoral comme Benoît, ni violent comme les factions romaines ; le problème est que l'acte par lequel il a obtenu le pontificat est jugé simoniaque.^[46]

La Catholic Encyclopedia attribue au synode une conviction nette : même si l'opération avait pour but de libérer le Saint-Siège, elle portait l'apparence extérieure de la simonie et constituait une faille dans le titre de Grégoire. Treccani ajoute que certaines sources le montrent déclarant lui-même sa culpabilité, avec des circonstances atténuantes, et se jugeant indigne de conserver la dignité pontificale.^[47][48]

« Grégoire ne fit pas d'autre défense que ses bonnes intentions. » — Catholic Encyclopedia (James Loughlin), traduction maison de la synthèse sur Sutri^[49]

Renonciation ou déposition ?

Il faut garder la nuance. Dire simplement "Henri III dépose Grégoire VI" écrase une partie du dossier ; dire simplement "Grégoire abdique librement" oublie la pression synodale et impériale. Les sources permettent de tenir les deux aspects : le roi crée le cadre et pèse lourdement sur la solution ; Grégoire, convaincu ou contraint par le jugement ecclésial, pose un acte de retrait.^[50][51]

Pour un regard catholique, cette nuance est essentielle. L'Église ne reçoit pas Sutri comme un précédent normal permettant au roi de Germanie de déposer les papes à volonté. Elle y voit plutôt un épisode exceptionnel, né d'un désordre exceptionnel, où la conscience de la simonie et la nécessité de paix conduisent à vider un titre contesté.

Suidger de Bamberg devient pape

Après Sutri et les séances romaines, le siège est déclaré vacant. Henri III propose d'abord Adalbert de Brême, qui refuse ; le choix se porte sur Suidger, évêque de Bamberg, qui prend le nom de Clément II et est intronisé à Saint-Pierre le jour de Noël 1046.^[52] Le nouveau pape couronne aussitôt Henri III et son épouse Agnès d'Aquitaine.

Clément II inaugure une phase de réforme réelle. En janvier 1047, un synode romain condamne la simonie avec force. Britannica rappelle aussi que son pontificat commence une période de réforme poursuivie par ses successeurs.^[53] Mais la question de la liberté électorale n'est pas résolue ; elle est simplement déplacée.

Sauver Rome par l'Empire : bienfait et danger

Loughlin, dans la notice de Clément II, exprime bien le paradoxe. Henri III protège Rome contre le chaos, mais il ne comprend pas pleinement l'indépendance nécessaire des élections ecclésiastiques. Les réformateurs eux-mêmes peuvent croire, au début, qu'une nouvelle ère s'ouvre grâce à l'empereur ; ils découvriront ensuite que l'Église ne peut pas échanger la tyrannie des factions romaines contre une dépendance durable envers le pouvoir impérial.^[54]

Ce point relie directement Grégoire VI à la future réforme grégorienne. La crise de 1046 prouve que Rome a besoin d'un secours extérieur ; elle prouve aussi que le secours extérieur ne peut pas devenir la norme. La réforme devra purifier simultanément la simonie romaine, la violence aristocratique et l'ingérence impériale.

« Le fait qu'Henri eût protégé l'Église romaine ne lui donnait aucun droit juste à devenir son maître. » — James Loughlin, Catholic Encyclopedia, traduction maison^[55]

La ligne qui mène à 1059 et à Grégoire VII

La solution de 1046 prépare indirectement le décret de 1059 sur l'élection pontificale, promulgué sous Nicolas II, qui confiera aux cardinaux-évêques un rôle décisif afin de limiter à la fois les factions romaines et les pressions laïques. Elle prépare aussi la querelle des Investitures : si le roi peut peser ainsi sur l'élection du pape, pourquoi ne pèserait-il pas sur les évêques ? La réponse grégorienne sera précisément de refuser que le pouvoir spirituel soit remis par le pouvoir laïc.^[56]

Grégoire VI est donc une figure de seuil. Il ne donne pas la solution institutionnelle, mais son échec rend la solution nécessaire.

Simonie formelle, apparence de simonie, bonne foi

La difficulté morale du cas tient à trois niveaux. Le premier est l'acte matériel : une somme d'argent circule dans une renonciation pontificale. Le deuxième est l'intention : Grégoire ou ses soutiens veulent probablement délivrer Rome d'un pape indigne. Le troisième est l'effet public : le pontificat semble avoir été acquis par paiement.^[57][58]

La théologie catholique ne réduit pas tout à l'intention subjective. Une bonne intention peut diminuer la culpabilité personnelle, mais elle ne rend pas pur un acte qui introduit l'argent dans l'accès à un office spirituel. Le jugement de Sutri porte donc moins sur la psychologie intime de Jean Gratien que sur la possibilité de laisser subsister un titre publiquement entaché.

Pourquoi le remède ne pouvait pas devenir règle

Imaginons que l'on valide sans réserve le moyen employé par Grégoire VI. Chaque crise pontificale pourrait alors se résoudre par un « rachat » : un candidat ou ses amis paieraient un titulaire scandaleux pour qu'il quitte l'office. La paix immédiate serait obtenue au prix d'une corruption structurelle. L'argent deviendrait un instrument normal de gouvernement spirituel.

C'est précisément ce que la réforme du XIe siècle combattra sous le nom de simonie : non seulement la vente directe des charges, mais toute réduction du sacré à une valeur négociable. Grégoire VI est touchant parce qu'il veut le bien ; il est dangereux parce que son moyen rend le bien juridiquement impur.

Une leçon catholique sur les mauvais papes

Le cas de Grégoire VI permet aussi de tenir une ligne catholique équilibrée face aux scandales pontificaux. Oui, il y a eu dans l'histoire de vrais désordres autour de la papauté. Oui, Benoît IX reste un cas profondément humiliant. Oui, un pape reçu comme légitime a pu devoir se retirer parce que son accession était viciée. Mais non, cela ne détruit pas la promesse du Christ à son Église.

L'histoire montre plutôt une purification progressive. L'Église ne nie pas le scandale ; elle le juge. Elle ne sacralise pas l'argent donné à Benoît ; elle reconnaît le défaut. Elle ne canonise pas l'intervention armée du roi germanique ; elle apprendra à s'en libérer. La foi catholique n'a pas besoin de papes impeccables pour croire à l'assistance divine ; elle a besoin de voir que, même à travers des crises humiliantes, l'Église reçoit la grâce de se corriger.

En Allemagne avec Hildebrand

Après Sutri, Grégoire est emmené en Allemagne par Henri III, accompagné d'Hildebrand. New Advent situe ce départ en mai 1047 et indique qu'il meurt peu après.^[59] Treccani précise que l'exil vise probablement à l'éloigner le plus possible de Rome, où il conservait encore des appuis dans la Curie ; il fut probablement conduit à Cologne.^[60] Somerville (Encyclopedia of Religion, via Encyclopedia.com) date de janvier 1047 le départ en exil d'Hildebrand avec le pontife déposé, quand Mann situe en mai 1047 la conduite de Grégoire en Allemagne : deux jalons proches du même premier semestre 1047.^[61][62]

Le mot « prison » ne doit pas être compris comme une geôle sordide. New Advent, dans la notice de Clément II, parle d'une garde honorable pour Grégoire et son chapelain.^[63] Mais le fait demeure : un pape ou ancien pape romain est retenu au-delà des Alpes, sous le contrôle du roi germanique.

La candidature manquée après la mort de Clément II

La mort de Clément II, le 9 octobre 1047, rouvre brièvement la question. Treccani note que certains, notamment Wazon de Liège (orthographié « Wazone » chez Sennis), envisagèrent Grégoire VI comme le candidat le plus autorisé pour reprendre le siège pontifical. Henri III choisit finalement Poppon de Brixen, qui deviendra Damase II.^[64][65]

Ce détail est précieux. Il montre que Grégoire VI n'était pas universellement méprisé après Sutri. Sa personne pouvait encore apparaître comme respectable, peut-être même comme plus légitime qu'un nouveau candidat imposé par le roi. Mais son retour était politiquement et canoniquement impossible.

Mort probablement à Cologne

La date de mort reste incertaine. New Advent parle d'une mort probablement à Cologne au début de 1048 ; Treccani préfère dire qu'il dut mourir autour de cette période, puisqu'on ne possède plus de nouvelles sûres après l'élection de Damase II.^[66][67]

L'article retient donc une formule prudente : Grégoire VI meurt probablement à Cologne, vers 1047-1048. Cette prudence vaut mieux qu'une précision fausse, surtout pour un pontificat dont les sources sont brèves et souvent orientées.

Un échec qui prépare une réforme

L'héritage de Grégoire VI n'est pas d'abord dans ce qu'il a fait, mais dans ce que son cas a rendu évident. Il fallait purifier les élections pontificales ; il fallait combattre la simonie ; il fallait empêcher les familles romaines de traiter le Siège de Pierre comme une possession ; il fallait aussi éviter que l'empereur devienne le maître ordinaire des élections.^[68][69]

La séquence 1046-1059-1075 est cohérente : Sutri vide une crise, le décret de Nicolas II organise autrement l'élection pontificale, Grégoire VII pousse la logique de liberté ecclésiale jusqu'au conflit avec Henri IV. Le nom même de Grégoire VII, choisi par Hildebrand en 1073, peut être lu comme un hommage à la légitimité fondamentale de son ancien maître, même si le pontificat de celui-ci s'était terminé dans la honte de Sutri.

Un avertissement pour les réformateurs

Grégoire VI avertit tous les réformateurs catholiques : l'urgence de sauver l'Église ne justifie pas les moyens qui souillent l'Église. On ne combat pas la simonie par une transaction ambiguë. On ne purifie pas les élections par l'argent. On ne restaure pas durablement la liberté spirituelle en abandonnant l'élection au protecteur politique du moment.

Cette leçon est d'une grande actualité spirituelle. Le zèle vrai doit accepter la lenteur, la pauvreté des moyens purs, la patience canonique et la croix de l'impuissance apparente. Grégoire VI a voulu un raccourci ; Dieu a tiré de son humiliation une école pour Hildebrand.

Une figure à juger sans simplisme

Les vieux récits peuvent être tentés de faire de Grégoire VI un simoniaque ordinaire ; les récits apologétiques peuvent être tentés d'en faire un héros innocent. Les sources invitent à une troisième voie. Il fut probablement un homme de bonne réputation, soutenu par des réformateurs, animé d'une intention droite ; il fut aussi lié à une transaction qui rendait son titre impossible à défendre dans une Église décidée à combattre la vente du sacré.

Son histoire n'est donc ni celle d'un saint pape déchu injustement, ni celle d'un usurpateur cupide. C'est celle d'un homme d'Église placé dans une crise extrême, qui choisit un moyen ambigu pour délivrer Rome, puis accepte ou subit une humiliation qui permettra à l'Église de mieux comprendre ce qu'elle devait refuser.

• Pape Benoît IX — le pape tusculan dont la renonciation contre argent ouvre la crise directe de Grégoire VI.
• Pape Clément II — le pape allemand élu après Sutri et premier réformateur de la séquence impériale.
• Pape saint Léon IX (1049-1054) — le pontife qui donnera à la réforme une forme européenne.
• Pape saint Grégoire VII (1073-1085) — Hildebrand, ancien compagnon d'exil de Grégoire VI.
• La réforme grégorienne — le grand mouvement qui répondra à la simonie, au nicolaïsme et à l'investiture laïque.
• La querelle des Investitures — le conflit où la question de la liberté de l'Église deviendra explosive.