La divinità di Gesù

Il primo fatto da stabilire è cronologico. Se la divinità di Gesù fosse un'invenzione tardiva, si dovrebbe vedere una lenta progressione : un Gesù profeta nelle prime fonti, poi un Gesù divinizzato parecchie generazioni più tardi, poi infine Nicea che imporrebbe la dottrina. Ora il dossier più antico va nel senso inverso : le lettere paoline degli anni 50 suppongono già una cristologia altissima, e Paolo non la presenta come una novità da difendere.^[13]

Paolo non polemizza : suppone la fede in Cristo Signore

In un contesto ebraico strettamente monoteista, Paolo può scrivere che tutto è stato creato per mezzo di Cristo e per lui, che Cristo è prima di tutte le cose, che la pienezza della divinità abita in lui, o ancora che Gesù è il Signore per mezzo del quale viviamo.^[14][15] Il punto importante è retorico : Paolo non dà questi enunciati come un'innovazione personale che bisognerebbe imporre a comunità reticenti ; parla come se il suo uditorio cristiano li riconoscesse già.

Questa osservazione raggiunge la tesi di Larry Hurtado : fin dai primi decenni, Gesù riceve nel culto un posto che, nel giudaismo del Secondo Tempio (il giudaismo dell'epoca di Gesù, centrato sul Tempio di Gerusalemme), appartiene normalmente a Dio solo. Invocazione del nome di Gesù, inni a Cristo, preghiera rivolta al Signore, battesimo e confessione di fede : il culto cristiano non ha atteso il IV secolo.^[16]

L'inno ai Filippesi cita Isaia su YHWH

Il testo più denso è l'inno di Filippesi 2, 6-11. Paolo vi parla di Cristo come esistente in condizione divina, che si abbassa volontariamente, poi riceve il Nome davanti al quale ogni ginocchio si piega.^[17] La formula finale riprende Isaia 45, dove YHWH afferma che ogni ginocchio si piegherà davanti a lui. Applicare questo passo a Cristo non è una pia iperbole : è un'inclusione di Gesù nella gloria dovuta al Dio d'Israele.^[18]

La forza dell'argomento sta anche nell'antichità della tradizione.

Molti specialisti stimano che Paolo citi o adatti un materiale liturgico anteriore alla sua lettera. Anche restando prudenti sulla datazione esatta, il passo prova che l'alta cristologia era già sufficientemente radicata per essere cantata, memorizzata e integrata nella preghiera cristiana prima dei grandi dibattiti conciliari.^[19][20]

Lo Shema è riformulato attorno al Padre e al Figlio

Un altro testo capitale è 1 Corinzi 8, 6 : Paolo riprende la confessione monoteista d'Israele — lo Shema, la preghiera ebraica « Ascolta, Israele : il Signore nostro Dio è l'Unico » (Dt 6, 4) — e distingue un solo Dio, il Padre e un solo Signore, Gesù Cristo. Richard Bauckham vi vede uno degli esempi più forti dell'inclusione di Gesù nell'identità divina unica (Gesù è contato con il Dio unico d'Israele, e non come un secondo dio) : il monoteismo non è sostituito da due dèi ; è confessato attraverso Cristo.^[21][22]

« Per noi, non c'è che un solo Dio, il Padre, dal quale vengono tutte le cose e per il quale noi siamo ; e un solo Signore, Gesù Cristo, per mezzo del quale sono tutte le cose e per mezzo del quale noi siamo. » — San Paolo, 1 Corinzi 8, 6^[23]

Questa linea spiega perché i primi cristiani non si pensano come politeisti. Non dicono : il Padre è un dio, Gesù ne è un altro. Dicono : l'unico Dio d'Israele si rivela nel Padre e nel Figlio, e lo Spirito sarà confessato nello stesso Nome battesimale.^[24][25]

La Lettera agli Ebrei : il Figlio porta « l'impronta della sostanza » del Padre

Il prologo della Lettera agli Ebrei — che alcuni autori datano prima del 70, altri agli anni 80-90, senza consenso ; il silenzio della lettera sulla distruzione del Tempio non è decisivo^[26] — pone la divinità di Cristo come un acquisito. Il Figlio è chiamato « splendore della gloria » del Padre, « impronta della sua sostanza », mediatore per mezzo del quale Dio ha creato i mondi ed erede di tutte le cose.^[27] La frase più forte del capitolo 1 cita il salmo 45 e l'applica al Figlio : « Il tuo trono, o Dio, è eterno ». L'autore non argomenta — suppone che i suoi lettori riconoscano questa confessione.

« Dopo aver, a più riprese e in più maniere, parlato un tempo ai Padri per mezzo dei profeti, Dio, in questi giorni che sono gli ultimi, ci ha parlato per mezzo del Figlio, che ha costituito erede di tutte le cose, per mezzo del quale ha anche creato i mondi. Essendo lo splendore della sua gloria e l'impronta della sua sostanza... » — Lettera agli Ebrei, 1, 1-3^[28]

Gli Atti : Gesù, « Autore della vita »

Nel discorso di Pietro al Tempio, dopo la guarigione dello storpio, Gesù è chiamato « il Principe » o letteralmente « l'Autore della vita » (in greco ἀρχηγὸς τῆς ζωῆς, archēgos tēs zōēs).^[29] Questo titolo non è neutro : nel pensiero ebraico, solo Dio è l'autore della vita (Is 44, 24). Pietro, primo testimone e capo degli apostoli, attribuisce dunque a Gesù un titolo che la Torah riserva a YHWH. L'evento raccontato — il discorso di Pietro al Tempio — si situa negli anni 30, nel primo decennio cristiano, dunque prima ancora delle epistole di Paolo ; la redazione del libro degli Atti, invece, è posteriore.

Il prologo giovanneo : « la Parola era Dio »

Il prologo di Giovanni apre il vangelo con una formula lapidaria che Bauckham qualifica come compimento e non invenzione : « In principio era la Parola, e la Parola era presso Dio, e la Parola era Dio. »^[30][31] Giovanni non si accontenta di attribuire un titolo elevato ; identifica il Verbo come Dio stesso, agente della creazione (« tutto è stato fatto per mezzo di lui »), distinto dal Padre (« presso Dio ») ma incluso nell'identità divina. Il greco dice esattamente kai theos ên ho logos (« e Dio era la Parola ») : l'assenza di articolo davanti a theos, posto prima del verbo, è normale in greco per un attributo e non indebolisce l'affermazione ; Giovanni distingue così la Persona del Verbo (« presso Dio ») dalla sua essenza divina (« era Dio ») : il Verbo è pienamente Dio senza essere un secondo dio.^[32]

1 Giovanni : « È lui il vero Dio e la vita eterna »

La prima epistola di Giovanni conferma la cristologia del prologo. Alla fine del testo, Giovanni scrive : « Sappiamo che il Figlio di Dio è venuto... Siamo nel Verace, nel suo Figlio Gesù Cristo. È lui il vero Dio e la vita eterna. »^[33] Il pronome « lui » può grammaticalmente rimandare al Padre o al Figlio, ma l'antecedente immediato è Gesù Cristo, e l'associazione Dio verace / vita eterna fa eco al prologo. È una delle affermazioni cristologiche più dirette del Nuovo Testamento.

Il riepilogo di David Capes : adoravano Gesù come si adora Dio

Lo specialista americano David Capes, che ha studiato l'applicazione dei testi veterotestamentari su YHWH a Gesù nelle epistole di Paolo, riassume così la sua conclusione (riepilogo, non citazione alla lettera) : le pratiche cultuali dei primi cristiani implicano che adoravano Gesù e pensavano a lui come si pensa a Dio.^[34]

Paolo non prende mai il tempo di argomentare in favore della divinità di Cristo per convincere il suo uditorio. Ne parla come di un fatto evidente. È dunque che questa credenza era già acquisita nella Chiesa primitiva, senza contestazione.^[35]

L'obiezione scettica risponde spesso : « Gli apostoli hanno divinizzato un uomo. » Questa obiezione sottostima gravemente la rigidità del monoteismo ebraico nel I secolo.

Il quadro mentale ebraico escludeva ogni incarnazione

Per un ebreo pio del I secolo, Dio è l'essere immateriale, non spaziale, onnisciente, onnipotente, trascendente ogni natura creata. Il Decalogo vieta ogni rappresentazione della divinità (Es 20, 4) e la confessione di Deuteronomio 6, 4 (« Ascolta Israele, il Signore nostro Dio è l'Unico ») è recitata ogni giorno. Divinizzare un uomo equivarrebbe a infrangere il primo comandamento.

Lavagna formula l'argomento decisivo :

« Mai gli apostoli avrebbero avuto spontaneamente l'idea di divinizzare un uomo che non avesse preteso di essere Dio, tanto il concetto di incarnazione era per loro inconcepibile. Se dunque degli ebrei pii del I secolo si sono improvvisamente messi a divinizzare un uomo, è che quest'uomo, in un modo o nell'altro, li aveva convinti di essere Dio (con le sue parole o con i suoi atti). » — Matthieu Lavagna, Soyez rationnel, devenez catholique !, p. 191^[36]

La rapidità della confessione esclude una leggenda lenta

L'obiezione mitista classica suppone un'evoluzione lenta : un Gesù profeta dapprima, poi divinizzato nel corso dei decenni. Ora le confessioni di 1 Corinzi 8, 6 e dell'inno ai Filippesi sono datate al più tardi agli anni 50, cioè appena due decenni dopo la crocifissione (verso il 30-33).^[37] Ancor più, questi testi citano formule anteriori, già liturgiche nel momento in cui Paolo le scrive. Il Credo di 1 Corinzi 15, 3-8 risale a una tradizione anteriore a Paolo stesso : lo storico Bart Ehrman fa risalire il suo contenuto a uno o due anni dopo la croce — datazione alta, ripresa da Lavagna (p. 219) secondo Ehrman.^[38][39]

La testimonianza indiretta del polemista pagano Celso

Nel II secolo, Celso non attacca il cristianesimo per aver inventato un personaggio immaginario ; ridicolizza i cristiani perché divinizzano un crocifisso : Celso, citato da Origene (Contro Celso, VII, 53), rimprovera loro di aver fatto un dio « di un personaggio che terminò con una morte miserabile una vita infame »^[40]. L'obiezione pagana conferma indirettamente il cuore del fatto : fin dal II secolo, la divinità di Cristo non solo è professata ma costituisce lo scandalo centrale della nuova fede.

La testimonianza di Plinio il Giovane (verso il 112)

Il governatore Plinio il Giovane scrive a Traiano, verso il 112, che i cristiani « si riuniscono prima dell'alba per cantare alternativamente un inno a Cristo come a un dio » — carmenque Christo quasi deo dicere secum invicem.^[41] Plinio non difende la fede cristiana ; amministra una provincia. La sua testimonianza è dunque tanto più preziosa : appena ottant'anni dopo la crocifissione, un alto funzionario pagano constata già un culto reso a Cristo come a un dio.

L'obiezione classica dice : « Gesù non ha mai pronunciato la frase esatta : io sono Dio. » Questa obiezione manca il modo di comunicazione del dossier. Un ebreo del I secolo non avrebbe atteso una formula astratta da catechismo ; avrebbe chiesto : quest'uomo assume funzioni, titoli, poteri e onori che la Scrittura riserva a YHWH ? È precisamente ciò che i Vangeli riportano.^[42][43][44]

Gesù si pone al centro della vita religiosa

Nell'Antico Testamento, Dio solo chiede l'adesione ultima dell'uomo. Ora Gesù esige che lo si segua preferendo la sua persona alla famiglia, alla sicurezza, alla vita stessa, e promette di riconoscere o di rinnegare gli uomini davanti al Padre secondo il loro atteggiamento verso di lui.^[45][46] Un profeta può chiamare a obbedire a Dio ; Gesù chiama a lasciare tutto per lui.

« Chi ama suo padre o sua madre più di me non è degno di me, e chi ama suo figlio o sua figlia più di me non è degno di me. » — Gesù, Matteo 10, 37^[47]

Questo spostamento è considerevole. Mosè, Isaia o Geremia non dicono mai : « Beati quelli che sono perseguitati a causa di me » o « chi perderà la sua vita a causa di me la ritroverà ». Gesù non si accontenta di indicare Dio : diventa lui stesso il punto di decisione della salvezza.^[48][49] La riverenza religiosa fondata dall'Antico Testamento sull'esclusivismo divino (Dt 6, 4-5), Gesù la rivendica come dovuta alla sua propria persona.

Gesù perdona i peccati in suo nome

Il caso del paralitico in Marco 2 è un testimone decisivo. Gesù non dice soltanto : Dio ti ha perdonato. Dichiara lui stesso i peccati perdonati. Gli scribi comprendono immediatamente la posta : solo Dio può rimettere i peccati. Gesù non nega la loro premessa ; conferma la sua autorità con il miracolo.^[50]

« Figlio mio, i tuoi peccati sono perdonati. (...) Ora, c'erano là tra gli astanti alcuni scribi che dicevano : "Come può costui parlare così ? Bestemmia ! Chi dunque può rimettere i peccati, se non Dio solo ?" » — Marco 2, 5-7^[51]

Questo punto risponde a un'obiezione musulmana frequente : Gesù potrebbe essere soltanto un profeta inviato da Dio. Ma un profeta annuncia il perdono di Dio ; non si presenta come il detentore immediato di questo perdono.^[52] Il gesto di Gesù non è un semplice miracolo profetico, è una rivendicazione di autorità divina personale.

Gesù delega ai suoi apostoli il potere di perdonare i peccati

Più sconcertante ancora : Gesù delega questo potere ai suoi apostoli : « A chi rimetterete i peccati, saranno loro perdonati ; a chi li riterrete, saranno loro ritenuti. »^[53] Un profeta non delega mai il perdono divino : lo annuncia. Ora Gesù lo istituzionalizza come un ministero ecclesiale trasmissibile. Ciò suppone che disponga di questo potere come di qualcosa che gli appartiene in proprio.

Gesù accetta il culto che i santi rifiutano

Nel Nuovo Testamento, i servitori di Dio rifiutano di essere adorati. Pietro rialza Cornelio : « Anch'io sono un uomo. » Paolo e Barnaba rifiutano la divinizzazione a Listra. Nell'Apocalisse, l'angelo rifiuta l'adorazione e rimanda a Dio.^[54][55] Gesù, lui, riceve la prostrazione di discepoli e di persone guarite, e non riprende Tommaso quando lo chiama « mio Signore e mio Dio ».^[56][57]

« Tommaso gli rispose : "Mio Signore e mio Dio !" Gesù gli disse : "Perché mi hai visto, hai creduto. Beati quelli che credono senza aver visto." » — Giovanni 20, 28-29^[58]

Questa scena è decisiva : un ebreo pio che si sentisse chiamare « mio Dio » dovrebbe immediatamente protestare (cfr. Pietro con Cornelio, Paolo a Listra). Gesù, lui, convalida la confessione. La sfumatura lessicale su proskynein è legittima — la parola può talvolta designare una prostrazione di rispetto. Ma nel dossier cristologico non si tratta di un gesto isolato : la prostrazione si aggiunge al perdono dei peccati, al Nome divino, al giudizio universale, alla preesistenza e al titolo di Signore. L'insieme rende la lettura puramente onorifica troppo debole.^[59]

Gesù compie i suoi miracoli in suo proprio nome

Una distinzione decisiva separa Gesù dai profeti dell'Antico Testamento. Elia, Eliseo e i profeti compiono i loro miracoli nel nome di YHWH, per intercessione. Gesù, lui, agisce per sua propria sovranità : « Lo voglio, sii purificato » (Mc 1, 41) ; « Alzati, prendi la tua barella, e cammina » (Mc 2, 11) ; « Giovane, ti dico, alzati » (Lc 7, 14). Più straordinario ancora, Gesù insegna ai suoi discepoli che potranno compiere miracoli nel suo proprio nome : « Nel nome di Gesù Cristo di Nazaret, alzati e cammina » (At 3, 6).^[60] Nel pensiero ebraico, agire nel nome di Dio si comprendeva ; agire nel nome di un uomo sarebbe stata un'assurdità — salvo se quest'uomo condivide l'autorità divina.

Gesù scaccia i demoni per sua propria autorità

Anche gli esorcismi manifestano questa autorità diretta. Là dove gli altri esorcisti invocano una formula o un nome divino, Gesù comanda : « Taci ed esci da quest'uomo » (Mc 1, 25). Delega poi questo potere ai settantadue, che invia a scacciare i demoni nel suo nome.^[61] Per la Tradizione ebraica, era impensabile che un demonio si sottomettesse all'autorità di un semplice uomo che non agisse esplicitamente nel nome di Dio.^[62]

Gesù si presenta come il Maestro del Sabato e della Legge

Gesù va ancora più oltre : modifica la Legge divina data a Mosè, ciò che nessun profeta aveva osato fare. Nel Discorso della montagna, oppone sei volte « Vi è stato detto... ma io vi dico » (Mt 5, 21-48), modificando la legge del divorzio (Dt 24, 1 ; Mt 5, 32) e la legge del taglione (Lv 24, 19-20 ; Mt 5, 38-39). Si presenta come « signore del sabato » (Mc 2, 28), dunque signore di un comandamento iscritto nel Decalogo.^[63]

« Vi è stato detto (...) ma io vi dico (...) » — Gesù, Matteo 5, 21-48^[64]

Per un ebreo, cambiare la Torah di sua propria autorità era inconcepibile, a meno di essere Dio stesso. Gesù non dice mai : « Ecco un nuovo comandamento di Dio » — formula profetica classica. Dice : « Io, vi dico. » L'autorità è riferita alla sua propria persona.

Gesù rivendica il potere di dare la vita

Parecchi testi giovannei sono particolarmente decisivi. Gesù dichiara di aver ricevuto il potere di dare la sua vita e di riprenderla : « Nessuno me la toglie, ma io la do da me stesso. Ho il potere di darla, e ho il potere di riprenderla. »^[65] Un semplice uomo non ha alcuna autorità sulla propria morte e sulla propria risurrezione — la Torah dice che la vita appartiene a Dio solo (Dt 32, 39). Ancor più : « Il Figlio dà la vita a chi vuole » (Gv 5, 21) e « io do loro la vita eterna » (Gv 10, 28). Dare la vita eterna è una prerogativa che l'Antico Testamento riserva a YHWH (Sal 36, 10 ; Is 44, 6).

Il logion sinottico : conoscenza mutua esclusiva del Padre e del Figlio

In Matteo 11, 27 e Luca 10, 22 — testo che gli esegeti chiamano spesso logion giovanneo tanto assomiglia a Giovanni —, Gesù afferma :

« Tutto mi è stato dato dal Padre mio. Nessuno conosce il Figlio se non il Padre, e nessuno conosce il Padre se non il Figlio e colui al quale il Figlio vorrà rivelarlo. » — Gesù, Matteo 11, 27 (// Luca 10, 22)^[66]

L'argomento esegetico è potente. André Feuillet l'ha analizzato in dettaglio nella Revue biblique del 1955.^[67] Questo logion afferma un'uguaglianza perfetta di conoscenza tra il Figlio e il Padre : il Figlio conosce il Padre come il Padre conosce il Figlio. Ora, nel pensiero ebraico, Dio è strettamente infinito in conoscenza ; una creatura finita non può conoscere Dio esaustivamente. Se dunque Gesù è soltanto uomo, gli sarebbe impossibile affermare che il Padre possa rimettergli « tutte le cose ».^[68][69]

Gesù rivendica il Nome e la preesistenza

Il Vangelo di Giovanni contiene parecchie dichiarazioni in « Io sono ». Alcune hanno un complemento : pane di vita, luce del mondo, buon pastore, risurrezione e vita, via, verità e vita. Ma Giovanni 8, 58 dà una forma assoluta : prima di Abramo, Gesù dice « io sono ». Gli interlocutori prendono allora delle pietre, ciò che mostra che intendono una pretesa blasfema, non una semplice frase di longevità.^[70][71]

« "Non hai cinquant'anni e hai visto Abramo ?" Gesù disse loro : "In verità, in verità, vi dico, prima che Abramo fosse, io, IO SONO." Presero allora delle pietre per gettarle contro di lui. » — Giovanni 8, 57-59^[72]

Il greco egō eimi riprende la traduzione dei Settanta di Esodo 3, 14, il Nome rivelato a Mosè. Che gli ebrei abbiano cercato di lapidare Gesù prova che i suoi contemporanei hanno compreso la portata della formula. La preghiera sacerdotale rafforza questo punto : Gesù parla della gloria che aveva presso il Padre « prima che il mondo esistesse ». La preesistenza non è qui quella di un piano divino astratto ; è relazione personale con il Padre.^[73]

Gesù si identifica con il Figlio dell'uomo di Daniele

Il titolo « Figlio dell'uomo » può sembrare modesto in italiano. Nel processo davanti al Sinedrio, rimanda però a Daniele 7 : un personaggio che viene con le nubi, riceve dominio, gloria e regalità su tutti i popoli.^[74] Quando Gesù annuncia che si vedrà il Figlio dell'uomo seduto alla destra della Potenza e venire sulle nubi, il sommo sacerdote si straccia le vesti e parla di bestemmia.^[75]

« "Sei tu il Cristo, il Figlio del Dio benedetto ?" Gesù rispose : "Io lo sono. E vedrete il Figlio dell'uomo seduto alla destra della Potenza, e venire sulle nubi del cielo." Allora il sommo sacerdote si stracciò le vesti, e disse : "Che bisogno abbiamo ancora di testimoni ? Avete udito la bestemmia." » — Marco 14, 61-64^[76]

Questo dettaglio è capitale contro l'obiezione : « Gesù non ha mai preteso di essere Dio nei Sinottici. » Marco, spesso ritenuto il più antico Vangelo, contiene già la scena in cui la condanna religiosa di Gesù si spiega con una pretesa che supera il messianismo politico ordinario.^[77] Se Gesù fosse stato soltanto un pretendente messianico in senso politico, l'accusa portata davanti a Pilato non sarebbe stata che la sedizione ; ora i Vangeli riportano dapprima una condanna religiosa per bestemmia davanti al Sinedrio (Mc 14, 61-64), seguita da un'esecuzione romana per crocifissione — i tentativi di lapidazione riportati da Giovanni (Gv 8, 59 ; 10, 31-33) essendo episodi anteriori e distinti : nel processo di Gesù, il Sinedrio non crocifigge né lapida, consegna Gesù ai Romani (Gv 18, 31).

Gesù parla del Padre come del suo Padre proprio

L'espressione « Figlio di Dio » può avere un senso ampio nella Bibbia : Israele, il re o i giusti possono essere chiamati figli di Dio. Ma i Vangeli segnano una filiazione unica. Gesù distingue « Padre mio » e « Padre vostro », afferma che nessuno conosce il Figlio se non il Padre, né il Padre se non il Figlio, e afferma che tutto ciò che il Padre fa, il Figlio lo fa ugualmente.^[78][79][80]

« Non mi toccare ; perché non sono ancora salito al Padre mio. Ma va' a trovare i miei fratelli, e di' loro che salgo al Padre mio e Padre vostro, al Dio mio e Dio vostro. » — Gesù, Giovanni 20, 17^[81]

Se Gesù pretendesse di essere soltanto un semplice Messia o profeta, ci si sarebbe dovuti attendere che usasse ogni volta l'espressione « Padre nostro », in nome dell'umanità intera. Ma non fa nulla di simile. Al contrario, insiste radicalmente su questa differenza ontologica (una differenza di essere, non solo di ruolo o di titolo) tra lui e gli uomini : si rivolge a Dio come al suo Padre proprio — Abba (Mc 14, 36), cioè « padre » in un registro familiare e confidente, e non nel senso letterale di « papà » — con una vicinanza filiale che contrasta con gli usi della preghiera ebraica contemporanea.^[82]

La formula « il Padre è più grande di me » (Gv 14, 28) non annulla questa pretesa ; obbliga a distinguere i livelli. Secondo la fede cattolica, il Figlio è uguale al Padre secondo la natura divina, ma si abbassa nell'incarnazione secondo la sua condizione umana. È precisamente ciò che Filippesi 2 esprime : Cristo non cessa di essere divino quando prende la condizione di servo.^[83][84]

« Io e il Padre siamo uno »

La sintesi più compatta delle pretese di Gesù si trova in Giovanni 10, 30 : « Io e il Padre siamo uno ». La reazione degli ebrei è senza ambiguità :

« Gli Ebrei presero di nuovo delle pietre per lapidarlo. Gesù disse loro : "Vi ho fatto vedere parecchie opere buone venienti dal Padre mio : per quale mi lapidate ?" Gli Ebrei gli risposero : "Non è per un'opera buona che ti lapidiamo, ma per una bestemmia, e perché tu, che sei un uomo, ti fai Dio." » — Giovanni 10, 30-33^[85]

Il testo è esplicito. I contemporanei di Gesù hanno perfettamente compreso le sue pretese. Non hanno cercato di lapidarlo perché avrebbe rivendicato di essere un profeta : l'hanno fatto perché si faceva Dio. Come nota Lavagna, se si rigetta la tesi di una pretesa divina, allora la condanna religiosa di Gesù per bestemmia da parte del Sinedrio — seguita dalla sua consegna ai Romani e dalla sua crocifissione — diventa storicamente incomprensibile.^[86]

Il battesimo nel nome unico del Padre, del Figlio e dello Spirito

Infine, alla fine del suo ministero, Gesù dice ai suoi discepoli : « Andate, fate discepoli tutte le nazioni, battezzandoli nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo. »^[87] Il dettaglio decisivo è il singolare : un solo nome, condiviso dalle tre Persone. Gesù mette la sua persona alla pari con quella del Padre. Nessun profeta avrebbe mai osato una tale formula ; nessun ebreo monoteista avrebbe potuto pronunciarla se non si considerasse incluso nell'identità divina.

Tabella sistematica delle prerogative divine di Gesù

La tabella seguente riunisce in una vista le principali prerogative che la Torah e i Profeti riservano a Dio solo, e che Gesù rivendica per sé stesso o che il Nuovo Testamento gli applica. La sua funzione è mostrare che l'argomento è cumulativo : nessuna riga, presa isolatamente, « prova » la divinità ; ma l'insieme è inspiegabile se Gesù è soltanto un profeta o un saggio.

La conclusione del dossier non riposa su alcun versetto isolato : è la convergenza di tutto il fascio che la porta — pretese di Gesù, culto reso fin dai primi decenni, reazioni delle autorità ebraiche, confessione paolina. Spiegare che tutti questi tratti indipendenti si incontrano per caso sulla stessa persona, presso discepoli ebrei strettamente monoteisti, senza causa storica massiccia, non è più un'ipotesi economica.

Prima di presentare il trilemma di Lewis, bisogna rispondere alle obiezioni più solide contro la premessa — « Gesù ha davvero preteso di essere Dio ? » — e contro la conclusione — « Se sì, si può ragionevolmente crederlo ? ». Ogni obiezione è qui formulata nella sua versione più forte prima di essere discussa, conformemente al principio di carità intellettuale : bisogna combattere l'argomento avversario al meglio, mai una caricatura.

Obiezione 1 — "Gesù non ha mai detto esattamente : io sono Dio"

Forma forte dell'obiezione : in nessun vangelo, Gesù dice mai ai suoi discepoli la frase esplicita « Io sono Dio, adoratemi. » Se una tale pretesa fosse stata davvero centrale, ci si dovrebbe attendere di trovarla formulata chiaramente. L'assenza di questa formula lapidaria prova che la divinità di Cristo è una proiezione teologica ulteriore della comunità.

Risposta : l'obiezione suppone un modo moderno di parlare. I Vangeli sono semitici, narrativi e liturgici : costruiscono una pretesa con gesti, titoli, citazioni bibliche e reazioni di uditori. Dire « i tuoi peccati sono perdonati », ricevere l'adorazione, attribuirsi Daniele 7, dichiarare « prima di Abramo, io sono », presentarsi come giudice finale e via esclusiva verso il Padre : è più di una formula astratta. È una serie di pretese concrete che, nel giudaismo del I secolo, non hanno senso se non Gesù si pone dalla parte di Dio.^[88]

Inoltre, come nota Lavagna, annunciare brutalmente la sua divinità a degli ebrei monoteisti sarebbe stato inefficace : « Se Gesù avesse annunciato la sua divinità in modo così brutale, avrebbe fatto più paura ai suoi apostoli che altro, e alcuni l'avrebbero forse addirittura lasciato sul colpo. Bisognava dunque far loro capire le cose progressivamente, con dolcezza e pedagogia. »^[89] La pedagogia del velo e della rivelazione progressiva — in filigrana, con i gesti e le parole che non possono venire che da Dio — è precisamente ciò che ci si attende da un Dio incarnato che vuole essere creduto senza costringere la libertà.

Obiezione 2 — "Gesù prega Dio : non può dunque essere Dio"

Forma forte dell'obiezione : Gesù prega il Padre al Getsemani, sulla croce, durante la trasfigurazione. Parla al Padre come a un altro. Come potrebbe Dio pregare sé stesso ?

Risposta : questa obiezione mira piuttosto a una caricatura della fede cristiana. Il cattolicesimo non dice che Gesù è il Padre, né che la natura umana di Gesù avrebbe cessato di essere umana. Dice che il Verbo eterno ha assunto una natura umana reale. La dottrina calcedonese (451) confessa « uno solo e medesimo Cristo, riconosciuto in due nature, senza confusione, senza cambiamento, senza divisione né separazione ».^[90] Gesù prega dunque il Padre come Figlio incarnato ; ciò manifesta la distinzione delle Persone e la realtà della sua umanità, non l'assenza di divinità.^[91] La preghiera di Cristo non è in concorrenza con la sua divinità — la rivela, mostrando che in Dio c'è una distinzione reale tra il Padre e il Figlio.

Obiezione 3 — "Il Padre è più grande di me" (Gv 14, 28)

Forma forte dell'obiezione : Gesù dichiara lui stesso : « Il Padre è più grande di me. » Dunque Gesù non è l'uguale del Padre. Dunque non è Dio in senso forte.

Risposta : la formula ha due letture coerenti con la divinità di Cristo. Da una parte, nell'ordine delle Persone trinitarie, il Padre è principio senza principio (non viene da nessuno : è la fonte senza fonte), il Figlio è generato dal Padre (viene dal Padre da tutta l'eternità, senza essere stato creato) : c'è dunque un primato di origine, non di natura ; il Padre e il Figlio sono strettamente della stessa natura divina, come fissato a Nicea.^[92] D'altra parte, ed è la lettura più diretta, Gesù parla come Verbo incarnato. Secondo la sua natura umana assunta, è inferiore al Padre ; secondo la sua natura divina, gli è uguale. È precisamente ciò che Filippesi 2 descrive : Cristo « di condizione divina » si è spogliato per prendere la condizione di servo.^[93] Lo stesso vangelo giovanneo che riporta Giovanni 14, 28 contiene anche « Io e il Padre siamo uno » (Gv 10, 30) e « Chi ha visto me ha visto il Padre » (Gv 14, 9). L'interpretazione non può dunque opporre una frase a tutte le altre ; deve armonizzarle. La distinzione delle due nature in una sola persona, fissata a Calcedonia, lo permette esattamente.

Obiezione 4 — "Nessuno è buono se non Dio solo" (Mc 10, 18)

Forma forte dell'obiezione : quando un uomo chiama Gesù « buon maestro », Gesù risponde : « Perché mi chiami buono ? Nessuno è buono se non Dio solo. » Ciò mostra che Gesù rifiuta esplicitamente il titolo divino e si colloca tra le creature.

Risposta : Gesù non dice « io non sono buono », né « io non sono Dio ». Interroga l'uomo : « perché mi chiami buono ? » Cerca di condurre il suo interlocutore a trarne la conseguenza : se davvero sono buono, e se nessuno è buono se non Dio solo, allora chi sono io ? Il metodo è socratico. Lungi dal disconoscere la divinità, il testo invita l'uomo a riconoscere ciò che dice già senza accorgersene. È coerente con il modo pedagogico di tutta la vita pubblica : fare salire progressivamente verso la confessione esplicita, fino a Tommaso che dirà « mio Signore e mio Dio ».^[94]

Obiezione 5 — "Paolo ha inventato il Cristo divino"

Forma forte dell'obiezione : la più alta cristologia viene dalle epistole paoline. Paolo non conosce Gesù in vita, è in conflitto con Pietro, Giacomo e le autorità ebraiche. Ha ellenizzato un profeta ebreo in Dio incarnato, come Apollonio di Tiana o gli imperatori romani divinizzati.

Risposta : Paolo è troppo presto per portare da solo un'invenzione così massiccia. Le sue lettere datano agli anni 50 ; conosce Pietro, Giacomo e Giovanni ; trasmette tradizioni ricevute (1 Co 15, 3-8 ; 1 Co 11, 23-25) ; e scrive a comunità già esistenti.^[95] Soprattutto, l'inno di Filippesi e la formula di 1 Corinzi 8, 6 sembrano rilevare di una confessione o di una liturgia anteriore. Se Paolo avesse inventato la divinità di Cristo contro i testimoni palestinesi, si dovrebbe trovare una traccia chiara di conflitto su questo punto. Ora i conflitti attestati riguardano la circoncisione, i pasti, la Legge, mai il fatto che Gesù sia Signore.^[96][97] Bauckham ha mostrato che la confessione 1 Corinzi 8, 6 riformula direttamente lo Shema — la confessione ebraica « Ascolta, Israele : il Signore nostro Dio è l'Unico » (Dt 6, 4) — includendovi Gesù, ciò che un convertito ellenistico tardivo non avrebbe mai potuto imporre a degli ebrei monoteisti senza tempesta dottrinale di cui la storia avrebbe conservato la traccia.^[98]

Obiezione 6 — "Giovanni è tardivo e teologico"

Forma forte dell'obiezione : il vangelo di Giovanni, datato attorno al 90-100, contiene le affermazioni cristologiche più alte (« Prima che Abramo fosse, io sono » ; « Io e il Padre siamo uno » ; « Mio Signore e mio Dio »). Ora è posteriore di una generazione ai Sinottici, che sono più sobri. È dunque un'elaborazione teologica tardiva.

Risposta : Giovanni sviluppa effettivamente una teologia esplicita del Verbo, ma i Sinottici contengono già il nucleo della pretesa : perdono dei peccati (Mc 2), autorità sulla Legge (Mt 5), Figlio dell'uomo di Daniele (Mc 14), giudizio finale (Mt 25), centralità assoluta di Gesù (Mt 10, 37), conoscenza mutua esclusiva con il Padre (Mt 11, 27). La cristologia giovannea non cade dunque dal cielo ; esplicita un dossier già presente altrove.^{[99][100][101]} Inoltre, il Gesù giovanneo presuppone il contesto ebraico palestinese (feste del Tempio, controversie sul sabato, vocabolario rabbinico), ciò che vieta di ridurlo a un'ellenizzazione puramente gnostica. Il frammento giovanneo detto papiro P52 prova che il vangelo circolava già nel II secolo in Egitto, dunque che è ben anteriore — senza che si possa enunciare una data ferma^[102].

Obiezione 7 — "Il Figlio di Dio può essere soltanto un titolo regale o metaforico"

Forma forte dell'obiezione : nell'Antico Testamento, il re d'Israele è chiamato « figlio di Dio » (Sal 2, 7), Israele è chiamato « mio figlio » (Os 11, 1), gli angeli sono « figli di Dio » (Gb 1, 6). Il titolo è dunque metaforico : Gesù poteva essere « figlio di Dio » senza essere Dio.

Risposta : preso da solo, l'argomento sarebbe insufficiente. Ma i Vangeli non danno soltanto il titolo ; lo circondano di indizi : il Figlio conosce il Padre come solo il Padre conosce il Figlio, riceve tutte le cose, fa « ugualmente » tutto ciò che il Padre fa, parla della sua gloria prima del mondo e riceve la confessione di Tommaso.^{[103][104][105][106]} La filiazione adottiva o morale non basta a rendere conto dell'insieme. Come nota Lavagna, Gesù non si descrive mai come « un » figlio di Dio, ma come « il » Figlio di Dio (con la F maiuscola), esattamente la distinzione ontologica che gli ebrei hanno compreso e hanno voluto sanzionare con la lapidazione (Gv 5, 18 ; Gv 10, 33).^[107][108]

Obiezione 8 — "Nicea ha inventato la divinità di Gesù"

Forma forte dell'obiezione : popolarizzata dal Codice da Vinci di Dan Brown, l'idea è che la divinità di Cristo sarebbe stata imposta per voto al concilio di Nicea nel 325, sotto la pressione di Costantino e contro la fede dei primi cristiani. Prima di Nicea, Gesù sarebbe stato onorato come profeta e grande maestro ; Nicea avrebbe fabbricato il dogma.

Risposta : Nicea non crea la fede in Cristo Dio ; dirime la crisi ariana dando una formula dogmatica precisa : il Figlio è generato (e non creato), della stessa natura divina del Padre — è il senso della parola « consustanziale ».^[109] Prima di Nicea — cioè fin dall'inizio del II secolo —, Ignazio di Antiochia parla già di « nostro Dio, Gesù Cristo » (verso il 107) ; Giustino Martire difende il Logos preesistente (verso il 150) ; Ireneo combatte le eresie a partire dalla regola di fede (verso il 180) ; Tertulliano impiega il vocabolario trinitario (verso il 210) ; Origene commenta la generazione del Figlio (verso il 230).^{[110][111][112][113][114]} Plinio il Giovane, fin dal 112, attesta un culto cristiano reso a Cristo « come a un dio ».^[115] Il voto dei vescovi riuniti a Nicea — 318 secondo la cifra tradizionale, le testimonianze antiche variando tra 250 e 320 — fu quasi unanime : solo due vescovi, Teona di Marmarica e Secondo di Tolemaide, rifiutarono di firmare il simbolo e furono esiliati con Ario^[116]. Lungi dall'imporre una novità, Nicea ha difeso la fede ricevuta contro un'innovazione, quella di Ario che riduceva il Figlio alla prima creatura.

Una volta stabilita la prima premessa — Gesù ha rivendicato prerogative divine — il trilemma di C. S. Lewis diventa pertinente. Non pretende di sostituire tutta l'indagine storica ; vieta soltanto un'opzione molto diffusa : « Gesù era un grande maestro morale, ma non Dio. » Se Gesù ha realmente parlato e agito come le fonti riportano, non è un semplice professore di saggezza.^[117]

« Sopraggiunge allora il vero shock. Fra tutti questi ebrei, sorge improvvisamente un uomo che si mette a parlare come se fosse Dio. Pretende di perdonare i peccati. Dice di essere sempre esistito. Dice che verrà per giudicare il mondo alla fine dei tempi. (...) Cerco qui di dissuadere chiunque dal dire la cosa davvero idiota che la gente dice molto spesso di lui, cioè : "Sono ben disposto a riconoscere in Gesù un grande moralista, ma rifiuto la sua pretesa di essere Dio." È davvero la cosa da non dire. Un uomo puramente uomo che avesse detto il genere di cose che diceva Gesù non sarebbe un grande moralista. Sarebbe o un folle (...), o il diavolo dell'inferno in persona. Dovete fare la vostra scelta. O quest'uomo era, ed è il Figlio di Dio, o era un malato mentale, o peggio. » — C. S. Lewis, Mere Christianity, libro II, cap. 3 (estratto ; traduzione italiana dall'inglese, secondo il testo citato da Lavagna, p. 200-201)^[118]

Il ragionamento formale in dieci tappe

Matthieu Lavagna ha formalizzato l'argomento di Lewis in dieci proposizioni che rendono la conclusione logicamente cogente. La tabella qui sotto riprende la sequenza data alle pagine 200-201 di Soyez rationnel, devenez catholique ! (le esplicitazioni tra parentesi sono della redazione)^[119].

L'argomento è valido : se si accettano le premesse da 1 a 5, e si riesce a stabilire 6 e 7, allora 10 segue necessariamente. Tutto il lavoro apologetico consiste dunque nell'esaminare solidamente 1 (premessa storica), 6 (confutazione della menzogna) e 7 (confutazione della follia), poi nel chiudere le vie d'uscita della premessa 5 (errore sincero, indottrinamento, leggenda). Detto in parole semplici : o Gesù diceva il vero su ciò che è, o mentiva sapendolo, o si ingannava sinceramente ; se il suo ritratto esclude la menzogna come la follia, resta che diceva il vero — e dunque che è ciò che pretende di essere.

L'ipotesi del bugiardo (confutazione della premessa 6)

L'ipotesi del bugiardo dice : Gesù sapeva di non essere Dio e ha volontariamente ingannato i suoi discepoli. Spiega male il suo profilo morale, la sua povertà, il suo rifiuto del potere politico, il suo insegnamento sull'umiltà e la sua morte.

I ciarlatani religiosi sono generalmente gente avida di potere, di gloria, di ricchezze, gonfia di orgoglio e di vanità. Ora, non si ritrova nessuno di questi difetti nella persona di Cristo. Ben al contrario ! Si osserva un uomo dolce, attento ai più poveri e alla miseria umana. Prende cura delle donne, lava i piedi dei suoi discepoli e predica l'amore del prossimo. Chiede ai suoi apostoli di distaccarsi dai beni materiali e di vivere in povertà.^[120] Il profilo morale osservato esclude l'ipotesi della menzogna volontaria.

« Non è venuto per essere servito, ma per servire, e dare la sua vita in riscatto per la moltitudine. » — Marco 10, 45^[121]

L'argomento decisivo è il martirio. Si può morire per un errore che si crede vero. Non si sceglie normalmente la tortura e la morte per una menzogna di cui si conosce la falsità, soprattutto quando una ritrattazione pubblica potrebbe evitare l'esecuzione. Lavagna lo scrive :

« Perché avrebbe voluto essere flagellato e torturato per lunghe ore, per una cosa che sapeva essere falsa ? Tutto ciò non ha alcun senso ! (...) Sì, la gente muore e accetta la tortura per cose false (Daesh è un buon esempio), ma la gente non muore per cose che sa essere false (i jihadisti muoiono e accettano la tortura per credenze che credono essere vere, non per il piacere di farsi esplodere). » — Matthieu Lavagna, p. 202-203^[122]

L'ipotesi del bugiardo esige dunque un Gesù al tempo stesso moralmente irreprensibile in tutti i suoi insegnamenti, e radicalmente disonesto nella sua pretesa centrale. Questa contraddizione psicologica è inintelligibile.

L'ipotesi della follia (confutazione della premessa 7)

L'ipotesi della follia dice : Gesù credeva sinceramente di essere Dio, ma si ingannava. Se così fosse, si dovrebbero ritrovare in lui i tratti che la psicologia descrive sotto il nome puramente descrittivo di « complesso di Dio » (God complex) : sentimento di onnipotenza, disprezzo altrui, incapacità di relazione. Precisiamo : questa espressione non designa alcuna malattia repertoriata — non figura in alcuna classificazione ufficiale, né nel DSM né nell'ICD.^[123] Ora nessuno di questi tratti appare in Gesù : né delirio di persecuzione paranoico, né megalomania narcisistica, né rottura con la realtà.

Frédéric Guillaud riassume questa analisi :

« Gesù ha tutto di un originale, ma niente di uno psicotico, paranoico o schizofrenico. (...) La gente affetta da un complesso megalomane di questo genere è narcisista, egocentrica, impaziente, tirannica, priva di empatia. Le sue relazioni con gli altri sono completamente anormali, infruttuose, prive di amore e di attenzione. I folli di questo calibro sono incapaci di una riflessione morale profonda e razionale. Gesù, a loro differenza (...), non presenta stranamente alcun tratto specifico del "God complex" descritto dai manuali di psichiatria. » — Frédéric Guillaud, Catholix reloaded, p. 124-125^[124]

L'abbé Boulenger aggiunge :

« Come spiegare questo disordine mentale con l'elevazione di spirito, l'intelligenza profonda e lucida che si manifesta ovunque nei discorsi e nei colloqui di Gesù ? Come può questo squilibrato essere l'autore di una dottrina religiosa che supera le più alte concezioni dei filosofi antichi, e di una morale che è diventata l'ideale dell'umanità ? No, davvero, un folle non ha tanta saggezza. Mai un folle avrebbe compiuto un'opera così grandiosa, creato un movimento d'anima così intenso, ed esercitato un'influenza così considerevole sul mondo. » — Abbé Boulenger, Manuel d'apologétique, p. 232^[125]

Il ritratto evangelico di Gesù ha tutto di un originale religioso, ma niente di uno psicotico megalomane. La sua autorità non è narcisistica : si dispiega nel servizio, nella lavanda dei piedi, nella compassione verso i poveri e nella padronanza davanti ai suoi accusatori.^[126]

L'obiezione dell'indottrinamento familiare (Oppy)

Graham Oppy propone scenari alternativi : stress, privazione, droga, indottrinamento infantile o altro fattore psicologico.^[127]

Risposta di Lavagna : l'indottrinamento familiare è radicalmente implausibile in un ambiente ebraico monoteista. « Ci sono parecchie cose da rispondere a una tesi così lambiccata. Prima, che Maria e Giuseppe, due Ebrei monoteisti tradizionali, abbiano potuto concepire l'idea stessa di un Dio incarnato non è credibile. È del tutto contrario allo spirito del giudaismo. Poi, anche ammettendo che Maria e Giuseppe abbiano avuto questa idea fuori del comune, bisognerebbe ancora che fossero stati dei malati mentali o dei sadici per essere pronti a indottrinare il proprio figlio fin dall'infanzia su questo argomento. Infine, bisognerebbe spiegare come Gesù avrebbe potuto credervi lui stesso fino alla morte, soprattutto nel periodo dell'adolescenza, in cui ci si emancipa dall'influenza parentale. »^[128]

L'obiezione dell'errore sincero senza follia (Daniel Howard-Snyder)

Una variante propone : Gesù si è « semplicemente ingannato » senza essere né folle né bugiardo. Lavagna risponde, seguendo in ciò il filosofo Stephen T. Davis : « Nessun essere umano può convincere sé stesso di essere di natura divina senza essere folle. Se incrociate un uomo per strada che crede realmente e onestamente di essere Napoleone Bonaparte, sarebbe irrazionale sostenere che non ha alcun problema mentale. »^[129][130] L'errore sincero su un'identità così forte (preesistente, giudice finale, fonte della salvezza, oggetto di culto) è già follia. La quarta via non ne è una : riconduce alla premessa 7.

L'obiezione della leggenda (la comunità l'ha divinizzato)

La vera obiezione moderna al trilemma non è sempre bugiardo o folle, ma leggenda : forse Gesù non ha mai rivendicato ciò, e le comunità cristiane avrebbero messo queste parole nella sua bocca. Questa obiezione deve essere presa sul serio, ma si scontra con parecchi punti.

Anzitutto, le affermazioni alte sono antichissime in Paolo (anni 50, citando tradizioni più antiche). Poi, i Sinottici, non solo Giovanni, contengono pretese forti (Mc 2, 5-12 ; Mc 14, 61-64 ; Mt 11, 27 ; Mt 25, 31-46). Ancor più, il criterio di imbarazzo depone per l'autenticità : gli evangelisti riportano che Gesù è stato condannato per bestemmia — un fatto infamante che degli inventori avrebbero evitato. Infine, la divinizzazione spontanea di un crocifisso da parte di ebrei monoteisti chiede una causa storica potente. Se Gesù non ha mai rivendicato nulla di simile, bisogna spiegare perché i suoi discepoli hanno improvvisamente incluso un uomo umiliato nella sfera di YHWH.^{[131][132][133]}

Lo storico scettico Bart Ehrman riconosce lui stesso : « Le fonti più antiche e migliori che abbiamo sulla vita di Gesù (...) sono i quattro Vangeli del Nuovo Testamento. »^[134] È dunque difficile pretendere al tempo stesso che i Vangeli siano la migliore fonte storica e che siano leggende pure su questo punto centrale. L'ipotesi della leggenda, presa sul serio, deve spiegare perché la stessa comunità che inventa la divinità conserva fedelmente la passione, l'abbandono, il dubbio degli apostoli, la fuga, il rinnegamento di Pietro — altrettanti dettagli imbarazzanti che un racconto leggendario avrebbe cancellato.

Il capitolo 18 di Dieu, la science, les preuves allarga il trilemma in un'indagine a sette ipotesi. L'interesse di questo metodo è non rinchiudere troppo in fretta il contraddittore in tre caselle. Ammette che la storia ha proposto parecchie letture di Gesù : mito, saggio, folle, avventuriero, profeta, Messia soltanto umano, o Dio fatto uomo.^[135]

Mito : troppe fonti troppo vicine

L'ipotesi mitista non tratta direttamente la divinità ; nega il punto di partenza. È oggi rigettata dalla grande maggioranza degli specialisti del Gesù storico — compresi storici critici come Bart Ehrman^[136] —, perché Gesù è attestato da fonti cristiane antichissime e da menzioni non cristiane come Giuseppe, Tacito o Plinio il Giovane.^[137] Anche le polemiche ebraiche e pagane antiche attaccano Gesù come impostore o stregone, non come personaggio inventato.

Saggio : parole troppo alte

La tesi del saggio, da Renan a certe letture moderne, conserva l'ammirazione morale ritirando la pretesa divina.^[138] Fallisce se le parole alte sono storiche. Un saggio può dire : ecco la via. Gesù dice : io sono la via. Un saggio può insegnare il perdono. Gesù perdona. Un saggio può annunciare Dio. Gesù si presenta come il Figlio che conosce il Padre e giudica le nazioni.^{[139][140][141]}

Folle : una saggezza troppo lucida

La tesi della follia si scontra con il ritratto morale e intellettuale di Gesù. Le sue risposte alle trappole, le sue parabole, il suo equilibrio tra misericordia ed esigenza, il suo rifiuto della violenza politica e il suo insegnamento durevole non assomigliano a una megalomania incoerente.^[142][143]

Avventuriero : un fallimento troppo fecondo

La tesi dell'avventuriero messianico fallito spiega male la fecondità posteriore. Molti falsi messia hanno fallito ; sono scomparsi. Gesù muore crocifisso, la morte più infamante del mondo romano, abbandonato da una parte dei suoi discepoli ; eppure il suo nome diventa il centro di una fede mondiale. La risurrezione, trattata nell'articolo dedicato, è la spiegazione cristiana di questa fecondità paradossale.^[144]

Profeta : la posizione musulmana

L'islam onora Gesù come profeta, Messia, figlio di Maria, nato virginalmente e autore di miracoli. Ma rifiuta la croce, la filiazione divina e l'incarnazione.^[145] Il dibattito deve dunque vertere sulle fonti più vicine e sulla coerenza interna del ritratto evangelico. Un profeta biblico non riceve il culto, non perdona i peccati nel suo nome, non pretende di giudicare tutte le nazioni e non parla della gloria che aveva presso il Padre prima del mondo.^[146][147]

Messia soltanto umano : culto troppo antico

L'arianesimo e i Testimoni di Geova mantengono una forma di grandezza di Cristo rifiutandone la piena divinità. Ma il culto cristiano primitivo, l'applicazione di testi su YHWH a Cristo, la formula battesimale e il Credo di Nicea resistono a questa riduzione. Se Gesù è una creatura, anche sublime, rendergli questo culto diventa precisamente ciò che la Bibbia vieta.^[148][149]

Dio fatto uomo : l'ipotesi cristiana

La fede cristiana non sceglie la settima ipotesi per gusto del meraviglioso. La trattiene perché rende conto insieme della testimonianza primitiva, delle pretese di Gesù, della reazione delle autorità, dell'adorazione apostolica, di Nicea, della risurrezione e della fecondità storica del cristianesimo. È una conclusione cumulativa, non una citazione isolata.

L'islam è oggi il principale interlocutore monoteista che nega la divinità di Cristo pur onorando la persona di Gesù come profeta, Messia, figlio di Maria e autore di miracoli.^[150] Il dibattito con un musulmano sincero merita un trattamento specifico : senza uomo di paglia, formulando ogni obiezione nella sua versione più solida, poi rispondendo punto per punto. Il dossier completo figura nell'articolo L'islam ; se ne trattengono qui le obiezioni più dirette contro la divinità di Cristo.

Obiezione musulmana 1 — "Dio non genera e non è generato" (sura 112)

Forma forte : la sura al-Ikhlas (112), recitata ogni giorno dai musulmani, afferma : « Di' : Egli è Allah, Unico. Allah, il Solo da implorare per ciò che desideriamo. Non ha mai generato, né è stato generato. E nessuno è uguale a Lui. »^[151] Il Corano condanna radicalmente l'idea che Dio potrebbe avere un figlio. Credere alla divinità di Cristo equivale dunque a praticare lo shirk — l'associazionismo — peccato imperdonabile secondo la sura 4, 48.

Risposta : la condanna coranica mira a una generazione biologica o a un'associazione politeista, che la Chiesa non ha mai professato. La sura suggerisce un Dio che avrebbe relazioni carnali con una compagna — confutata a giusto titolo. Ma la fede cristiana confessa una generazione eterna, immateriale, intra-divina : il Figlio è generato dal Padre « prima di tutti i secoli », senza divisione né moltiplicazione dell'essenza divina. Come scrive il simbolo di Nicea : « vero Dio nato dal vero Dio, generato non creato, consustanziale al Padre ».^[152] L'unicità di Dio è salva : il Padre, il Figlio e lo Spirito sono un solo Dio in tre Persone. La sura 112, presa come si presenta, non contraddice dunque la dottrina trinitaria — si oppone a una caricatura che la Chiesa rigetta ugualmente.

Inoltre, il Corano sembra costruire la sua polemica su una cattiva comprensione della fede cristiana. La sura 5, 116 fa dire a Gesù che avrebbe chiesto agli uomini di prendere Maria per un dio. La dottrina trinitaria non include Maria : nessuna confessione cristiana professa ciò. Questa confusione suggerisce che la cristologia musulmana risponde a una versione deformata della dottrina cristiana piuttosto che alla dottrina stessa.

Obiezione musulmana 2 — "Il Corano presenta Gesù come profeta, non come Dio"

Forma forte : il Corano riconosce Gesù (Issa) come al-Masih (il Messia), kalimatuhu (Parola di Dio), ruh minhu (spirito proveniente da Lui), nato dalla Vergine Maria, autore di miracoli. Ma rifiuta esplicitamente la filiazione divina : « Il Messia, Gesù, figlio di Maria, non è che un Messaggero di Allah. (...) Allah non è che un Dio unico. È troppo glorioso per avere un figlio. » (sura 4, 171).^[153] Dunque Gesù è un grande profeta, ed è il cristianesimo che l'ha deificato a torto.

Risposta : l'obiezione si appoggia sulla rivelazione del VII secolo per contestare fonti del I secolo. Ora le epistole di Paolo, datate agli anni 50, attribuiscono già a Gesù titoli divini (Tt 2, 13 ; Col 2, 9 ; Fil 2, 6-11), e la prima epistola di Giovanni parla di Gesù come « vero Dio e vita eterna » (1 Gv 5, 20). Plinio il Giovane, nel 112, constata già un culto cristiano reso a Cristo « come a un dio ».^[154] Per sostenere che Gesù non è che un profeta, bisogna dunque o affermare una falsificazione massiccia dei Vangeli (obiezione del tahrif, trattata qui sotto), o riconoscere che la fede cristiana della divinità di Cristo è nelle fonti più antiche — sei secoli prima del Corano. Più una fonte è vicina all'evento, più è storicamente affidabile : un principio che ogni storico serio accetta.

Per di più, un profeta biblico non riceve il culto (cfr. Pietro con Cornelio, At 10, 25-26), non perdona i peccati nel suo proprio nome (cfr. Mc 2, 7), non pretende di giudicare tutte le nazioni (cfr. Mt 25, 31-46), non parla della gloria che aveva presso il Padre prima del mondo (Gv 17, 5). Ridurre Gesù a un profeta non basta a rendere conto di ciò che i Vangeli riportano — la versione musulmana suppone dunque che i Vangeli mentano o siano stati corrotti.

Obiezione musulmana 3 — "I Vangeli sono stati falsificati (tahrif)"

Forma forte : la teoria classica del tahrif (corruzione) sostiene che i cristiani hanno alterato le Scritture originali — il vangelo autentico di Gesù, che sarebbe conforme al Corano — per aggiungervi la divinità di Cristo. Ecco perché il Corano sarebbe necessario : per restaurare la rivelazione originale deformata da Paolo o dai concili.

Risposta : la tesi del tahrif è storicamente insostenibile. La critica testuale moderna dispone di più di 5 800 manoscritti greci del Nuovo Testamento censiti dall'INTF di Münster^[155], più circa 10 000 manoscritti latini e parecchie migliaia di manoscritti siriaci, copti e altre versioni antiche — senza parlare delle citazioni patristiche anteriori a Nicea. Le varianti testuali sono numerose (fino a circa 400 000 secondo la stima alta popolarizzata da Bart Ehrman^[156], l'immensa maggioranza insignificanti : ortografia, ordine delle parole), e le poche che toccano un versetto a portata cristologica sono note e discusse in apparato critico — le note delle edizioni erudite che elencano le varianti manoscritto per manoscritto — senza rovesciare il fascio d'insieme : il comma giovanneo (1 Gv 5, 7 — una frase sul Padre, la Parola e lo Spirito, assente dai manoscritti greci antichi e aggiunta più tardi nella tradizione latina) ; la lezione di 1 Tm 3, 16 (« Dio manifestato » o « lui/chi manifestato » secondo i testimoni) ; i finali del vangelo di Marco ; la punteggiatura di Rm 9, 5.^[157] Nessuna fa pendere la convergenza dei manoscritti più antichi (il papiro P52, II secolo ; P46, verso il 200 ; il Codex Sinaiticus, verso il 350^[158]), che confessano la stessa divinità di Cristo dei manoscritti posteriori. Nessun manoscritto noto a oggi porta la traccia di una versione coranica del Nuovo Testamento.

Sul punto preciso che il Corano contesta — la crocifissione (sura 4, 157) —, anche lo storico scettico John Dominic Crossan, cofondatore del Jesus Seminar, riconosce :

« Il fatto che sia stato crocifisso è sicuro quanto qualsiasi fatto storico possa esserlo. » — John Dominic Crossan, Jesus: A Revolutionary Biography, p. 145^[159]

Più paradossale ancora : il Corano riconosce l'ispirazione della Torah, dei Salmi e del Vangelo (sura 5, 47), e invita a consultarli. Se queste scritture erano corrotte nel VII secolo, il Corano sarebbe incoerente rinviandovi come a fonti affidabili. E se sono state corrotte dopo il Corano, si dovrebbe disporre di manoscritti pre-coranici con un'altra teologia — ora i manoscritti cristiani anteriori al VII secolo (Sinaiticus e Vaticanus, IV secolo ; P75, III secolo…) confessano la divinità di Cristo.

Obiezione musulmana 4 — "Gesù non ha mai detto nel Corano di essere Dio"

Forma forte : nel Corano, Gesù dichiara lui stesso : « Io sono veramente il servo di Allah. Mi ha dato il Libro e mi ha designato Profeta. » (sura 19, 30, trad. Hamidullah). Gesù non si è dunque mai presentato come Dio : sono i cristiani che l'hanno deificato.

Risposta : l'obiezione presuppone ciò che deve dimostrare. Perché si dovrebbe fare fiducia alla versione coranica delle parole di Gesù piuttosto che alla versione evangelica ? I Vangeli, secondo la tradizione ricevuta, risalgono a testimoni diretti o a discepoli di testimoni, nel I secolo, in aramaico e greco, nel contesto palestinese. Il Corano è redatto sei secoli più tardi, in arabo, nella penisola arabica, a 1 500 km dalla Galilea. Ogni metodo storico serio accorda più credito alle fonti vicine che alle fonti lontane. Per sostenere l'inverso, bisogna una rivelazione divina ricevuta per fede — che è precisamente il dibattito in gioco, dunque una petizione di principio.

Obiezione musulmana 5 — "La Trinità, sono tre dèi : politeismo"

Forma forte : l'unicità di Dio (tawhid) è il cuore dell'islam. Ora i cristiani parlano del Padre, del Figlio e dello Spirito. Matematicamente sono tre ; dunque è politeismo mascherato.

Risposta : la Trinità cristiana non dice « un dio = tre dèi » (sarebbe assurdo). Dice : « una sola natura divina, posseduta pienamente da tre Persone distinte ». Il linguaggio tecnico trinitario distingue natura (ousia, ciò che si è) e persona (ipostasi, chi si è). Tre persone non sono tre nature. La confessione cattolica del Simbolo di Atanasio è esplicita : « Il Padre è Dio, il Figlio è Dio, lo Spirito Santo è Dio. E tuttavia non ci sono tre Dèi, ma un solo Dio. » L'unicità divina è strettamente preservata : un solo Dio, in tre Persone.^[160] L'islam combatte un politeismo che il cristianesimo rigetta anch'esso.

Obiezione musulmana 6 — "Dio non può essere un uomo : l'incarnazione disonora Dio"

Forma forte : Dio è trascendente, immateriale, senza limite. Dire che è diventato un uomo che mangia, beve, dorme, soffre e muore su una croce, è diminuire Dio, infrangere la sua trascendenza e renderlo simile a una creatura. È una bestemmia.

Risposta : l'obiezione suppone che diventare uomo degradi Dio. Ma ciò non segue. Il creatore può entrare nella sua creazione senza cessare di essere creatore, come un autore può scrivere un personaggio del suo romanzo senza cessare di essere autore. L'incarnazione non è una limitazione della divinità ; è una manifestazione libera dell'amore di Dio per l'uomo. La natura divina del Verbo non è né divisa, né diminuita, né mescolata alla natura umana : l'assume. È il senso preciso di Calcedonia, « riconosciuto in due nature, senza confusione, senza cambiamento, senza divisione né separazione ».^[161] Inoltre, la trascendenza divina non è una distanza spaziale ; è l'infinità di essere di Dio, che può unirsi liberamente a una natura finita senza dissolvertvisi. La logica dell'amore rende l'incarnazione coerente : un Dio che ama può voler condividere la condizione di quelli che ama.

Obiezione musulmana 7 — "Gesù prega : non può essere Dio"

Forma forte : Gesù prega il Padre al Getsemani, sulla croce. Dice : « Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato ? » (Mt 27, 46). Come potrebbe un Dio pregare un altro Dio ?

Risposta : vedi l'obiezione 2 del dossier generale qui sopra. La preghiera di Gesù manifesta la distinzione delle Persone in seno all'unico Dio (il Figlio si rivolge al Padre) e la realtà della sua umanità (prega come uomo). La preghiera non contraddice la divinità ; rivela che in Dio c'è una relazione d'amore reale tra le Persone — relazione che la rivelazione cristiana designa come generazione eterna del Figlio e processione dello Spirito.^[162]

Obiezione musulmana 8 — "Il Vangelo di Barnaba contiene la vera cristologia"

Forma forte : alcuni apologeti musulmani (Ahmed Deedat, Zakir Naik) hanno popolarizzato il Vangelo di Barnaba, che presenta Gesù come un semplice profeta e annuncia esplicitamente la venuta di Muhammad. Sarebbe il vangelo autentico perduto, riscoperto.

Risposta : il Vangelo di Barnaba è un falso tardivo che la grande maggioranza degli specialisti data ai secoli XIV-XVI. I due soli manoscritti noti sono tardivi : italiano (XVI secolo, conservato a Vienna) e spagnolo (XVIII secolo) ; nessun manoscritto greco, siriaco, latino o ebraico l'attesta^[163]. Il testo tradisce la sua data con anacronismi : parla di un giubileo che ritorna ogni cento anni (cap. 82), come quello istituito da Bonifacio VIII nel 1300 — mentre il giubileo biblico ritorna ogni cinquant'anni (Lv 25) ; e fa navigare Gesù verso Nazaret, città dell'interno, poi salire verso Cafarnao, città in riva al lago (cap. 20-21)^[164]. Lo specialista musulmano Mahmoud Ayoub lui stesso lo ritiene un'opera tardiva, redatta sotto influenza islamica^[165] : gli storici, musulmani compresi, lo ritengono una composizione senza autorità sul Gesù della storia.

Obiezione musulmana 9 — "Il Paraclito annunciato da Gesù è Muhammad"

Forma forte : Gesù annuncia la venuta di un Paraclito (Gv 14, 16 ; 16, 7). La parola greca parakletos sarebbe stata alterata ; bisognerebbe leggere periklytos (« il molto lodato »), equivalente al nome Muhammad. Dunque Gesù annuncia Muhammad.

Risposta : nessun manoscritto greco noto a oggi del Nuovo Testamento — su più di 5 800 censiti dall'INTF^[166] — porta la lezione periklytos. Tutti i testimoni collazionati hanno parakletos (il Difensore, il Consolatore). La teoria di una falsificazione massiccia e invisibile è insostenibile. Inoltre, il contesto giovanneo è esplicito : Gesù dice che il Paraclito « rimarrà con voi eternamente » (Gv 14, 16), « sarà in voi » (Gv 14, 17), « vi insegnerà tutte le cose » (Gv 14, 26), « renderà testimonianza di me » (Gv 15, 26). Muhammad — vissuto sei secoli più tardi, non è rimasto con gli apostoli, e non ha reso testimonianza di Gesù come del Figlio eterno — non corrisponde a nessuno di questi tratti. Il Paraclito è, secondo il testo, lo Spirito Santo inviato alla Pentecoste.

Sintesi — la posta del dialogo con l'islam

Il cristiano non cerca di umiliare il musulmano, né di minimizzare le sue convinzioni sincere. Il concilio Vaticano II (Nostra Aetate §3) riconosce che i musulmani « adorano il Dio unico » e guarda la loro fede « con stima ».^[167] Ma la stima mutua non cancella il disaccordo centrale : il Corano nega ciò che il Nuovo Testamento confessa. Il dialogo onesto consiste nell'esaminare le fonti e la logica, non nel minimizzare le differenze. Sul terreno storico, le fonti cristiane del I secolo prevalgono sulla rivelazione coranica del VII ; sul terreno logico, la dottrina cristiana dell'unico Dio in tre Persone non contraddice l'unicità divina ; sul terreno spirituale, l'obiezione musulmana di un'incarnazione indegna di Dio suppone che l'amore sarebbe incompatibile con la condiscendenza — ciò che Cristo dimostra appunto essere falso.

La linea storica può essere riassunta così : il Nuovo Testamento confessa Cristo Signore ; i Padri anteniceni difendono questa fede nel linguaggio disponibile ; Nicea fissa il vocabolario contro Ario ; Calcedonia precisa l'unione delle due nature contro le riduzioni opposte.^[168][169]

La parola consustanziale può sembrare tecnica, ma la posta è semplice : se il Figlio non è veramente Dio, la salvezza cristiana crolla. Una creatura non può rivelare perfettamente Dio, perdonare divinamente, ricevere il culto dovuto a Dio né unire l'umanità a Dio. Nicea protegge dunque la coerenza del Nuovo Testamento.

I Padri prima di Nicea

Ignazio di Antiochia, martire all'inizio del II secolo, parla già di Cristo in un linguaggio divino. Giustino Martire difende il Logos preesistente. Ireneo oppone alle gnosi una regola di fede centrata sul Padre, sul Figlio e sullo Spirito. Tertulliano forgia un vocabolario latino che annuncia le formulazioni ulteriori. Origene difende la generazione eterna del Figlio, anche se il suo linguaggio sarà più tardi discusso.^{[170][171][172][173][174]}

Questa continuità non significa che ogni parola tecnica fosse già fissata. La Chiesa approfondisce il suo linguaggio nel corso delle crisi, come una scienza precisa i suoi concetti davanti alle obiezioni. Ma l'oggetto difeso è antico : il Cristo adorato, confessato e invocato come Signore.

La testimonianza pagana indiretta

Plinio il Giovane scrive a Traiano, verso il 112, che i cristiani si riuniscono prima dell'alba e cantano a Cristo come a un dio.^[175] Plinio non cerca di difendere la fede cristiana ; vuole amministrare una provincia. La sua testimonianza è dunque preziosa : appena un secolo dopo la crocifissione, un governatore pagano constata già un culto reso a Cristo.

Anche Celso, polemista pagano del II secolo, non dice che i cristiani hanno inventato un personaggio immaginario ; li ridicolizza perché divinizzano un crocifisso.^[176] L'obiezione conferma indirettamente il cuore del fatto : la fede cristiana primitiva rendeva a Cristo un onore divino scandaloso agli occhi degli avversari.

Questo articolo stabilisce una conclusione precisa : la divinità di Gesù non è un'invenzione tardiva e le fonti cristiane primitive attribuiscono a Gesù pretese e onori divini. Rinvia ad altri dossier per le questioni vicine : esistenza storica di Gesù, affidabilità dei Vangeli, risurrezione, Trinità, rapporto con il Corano e Concilio di Nicea.

La risurrezione occupa un posto particolare. Se Gesù ha rivendicato prerogative divine e se Dio l'ha risuscitato, allora la risurrezione funziona come conferma suprema delle sue pretese. Ecco perché il dossier completo non si arresta al trilemma : si compie nell'evento pasquale.^[177][178]

• Gesù è davvero esistito ? — preliminare storico.
• L'affidabilità dei Vangeli — fonti, testimoni, datazione e obiezioni.
• La risurrezione di Gesù — conferma storica delle pretese di Cristo.
• Il dogma della Trinità — perché la divinità del Figlio non contraddice l'unicità di Dio.
• Il concilio di Nicea I (325) — risposta ad Ario e formulazione del Credo.
• L'islam — obiezioni musulmane e risposta cristiana.