Perché la Chiesa rifiuta l’aborto?

Il rifiuto della Chiesa è racchiuso in una proposizione che si può citare testualmente:

« La vita umana deve essere rispettata e protetta in modo assoluto fin dal momento del concepimento. Dal primo istante della sua esistenza, l’essere umano deve vedersi riconosciuti i diritti della persona, tra i quali il diritto inviolabile di ogni essere innocente alla vita. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2270^[4]

Tutto dipende da questa frase. Se il nascituro è un essere umano innocente, ucciderlo volontariamente è un omicidio e nessuna circostanza, per quanto dolorosa, può rendere buono in sé l’atto di ucciderlo. La Chiesa non rifiuta l’aborto perché sarebbe indifferente all’angoscia delle donne; lo rifiuta perché non accetta di alleviare un’angoscia al prezzo della vita di un altro.

Un ragionamento in tre passaggi

Prima di ogni riferimento religioso, l’argomento della Chiesa è un semplice sillogismo che chiunque può esaminare:

1. È sempre gravemente ingiusto uccidere direttamente un essere umano innocente. È il principio più universalmente riconosciuto da ogni morale e da ogni diritto: l’uccisione dell’innocente è il male per eccellenza.
2. Il nascituro è un essere umano innocente. Non è una credenza, ma un fatto biologico: fin dalla fecondazione esiste un organismo umano vivente, distinto dalla madre e dotato di un proprio patrimonio genetico.
3. È dunque sempre gravemente ingiusto uccidere direttamente il nascituro, cioè abortire.

La forza di questo ragionamento sta nel fatto che non presuppone alcuna premessa specificamente cattolica. Un ateo coerente che ammetta le due premesse deve ammettere anche la conclusione. L’intero dibattito si sposta quindi sulla seconda premessa: il nascituro è davvero uno di noi? È qui che si gioca la discussione reale, ed è proprio qui che la scienza moderna ha rafforzato la posizione della Chiesa, non il contrario.

Non è anzitutto una posizione religiosa

Il rifiuto cattolico viene spesso presentato come una credenza imposta ai non credenti. È un controsenso. La Chiesa sostiene che il valore della vita umana innocente appartiene alla ragione naturale, accessibile a ogni persona di buona volontà, credente o meno. La fede aggiunge una luce — il bambino è anche una creatura amata da Dio e chiamata alla vita eterna — ma non crea dal nulla il divieto: conferma un divieto che la retta coscienza già percepisce.

Per questo i primi medici dell’antichità pagana, molto prima del cristianesimo, prestavano già il giuramento di Ippocrate:

« Non somministrerò ad alcuno, neppure se richiesto, un farmaco mortale, né suggerirò un tale consiglio; allo stesso modo non darò a una donna un pessario abortivo. » — Giuramento di Ippocrate, IV secolo avanti Cristo^[5]

Il divieto dell’aborto non è dunque un’invenzione clericale: è un’intuizione morale che la Chiesa ha ricevuto, custodito e approfondito.

Che cosa dice l’embriologia

La seconda premessa — il nascituro è un essere umano — non è una petizione di principio teologica, ma una constatazione embriologica. Fin dalla fecondazione lo zigote possiede un genoma umano completo, unico e orientato: non è un organo della madre, ma un nuovo organismo che si sviluppa da sé, in modo continuo e coordinato, dallo stadio unicellulare fino all’età adulta. I manuali di riferimento lo affermano senza ambiguità: lo sviluppo umano comincia con la fecondazione^[6].

I manuali descrivono, tra il concepimento e la morte naturale, uno sviluppo continuo: non mostrano alcuna soglia biologica che segni il passaggio dal « non umano » all’« umano ». L’impianto, la comparsa del battito cardiaco, la sensibilità al dolore, la vitalità autonoma e la nascita sono tappe dello sviluppo di un essere già umano, non soglie di umanizzazione. Fissare in uno di questi momenti l’inizio della dignità è una scelta arbitraria, non un’osservazione.

« Essere umano » e « persona »: una falsa separazione

Per giustificare l’aborto si distingue spesso l’essere umano — dato biologico — dalla persona, uno statuto morale che si acquisirebbe più tardi con la coscienza, l’autonomia o il linguaggio. La Chiesa rifiuta questa separazione perché è filosoficamente fragile e praticamente pericolosa.

È fragile perché i criteri proposti — coscienza, razionalità, autonomia — sono posseduti in gradi diversi e sono assenti nel neonato, nella persona con grave disabilità intellettiva o nell’uomo addormentato, senza che nessuno ne deduca che sia lecito ucciderli. È pericolosa perché, una volta ammesso che alcuni esseri umani non siano « persone », non si sa più dove fermare l’elenco: la storia del XX secolo ha mostrato a che cosa conduca l’idea di vite umane prive di valore. La posizione cattolica è pienamente coerente: ogni essere umano è una persona, dal primo istante all’ultimo, senza eccezioni né gradi. Il fondamento e lo sviluppo dell’argomento sono esposti in La dignità dell’embrione.

L’argomento della Chiesa non poggia su un isolato « versetto contro l’aborto » — la Bibbia non contiene una formula del genere. La sua forza è altrove: tutta la Scrittura tratta il nascituro come una persona già conosciuta e amata da Dio, chiamata per nome prima ancora di nascere. È questa convinzione a rendere impensabile l’aborto per la coscienza biblica.

Il profeta Geremia si sente dire che Dio lo conosceva e lo aveva scelto prima della sua formazione:

« Prima di formarti nel grembo materno, ti conoscevo; prima che tu uscissi alla luce, ti avevo consacrato. » — Geremia 1, 5^[7]

Il salmista celebra lo stesso mistero: la vita prenatale non è materia anonima, ma opera personale del Creatore, tessuta nel segreto:

« Sei tu che hai creato le mie viscere e mi hai tessuto nel seno di mia madre. » — Salmo 138 (139 ebraico), 13^[8]

Il Nuovo Testamento va ancora oltre. Durante la Visitazione, san Giovanni Battista — un bambino di sei mesi nel grembo di Elisabetta — riconosce la presenza di Cristo, da poco concepito nel grembo di Maria: « il bambino ha sussultato di gioia nel mio grembo », dice Elisabetta^[9]. Due nascituri, l’uno precursore dell’altro: il Vangelo attribuisce al bambino prenatale una vera vita personale e perfino spirituale. Per l’esegesi cattolica questi testi non dimostrano da soli il divieto, ma mostrano lo sguardo di Dio sul concepito, dal quale il divieto deriva naturalmente.

La testimonianza della Chiesa primitiva

Uno dei fatti più notevoli di questa storia è la sua continuità assoluta. Fin dalle prime generazioni cristiane, l’aborto è condannato senza ambiguità. La Didachè, o Dottrina dei dodici apostoli, testo datato alla fine del I o all’inizio del II secolo secondo gli autori, colloca l’aborto tra i divieti fondamentali della via della vita:

« Non ucciderai il bambino con l’aborto e non lo farai morire dopo la nascita. » — Didachè, II, 2^[10]

La Lettera di Barnaba, nella stessa epoca, riprende quasi alla lettera il precetto^[11]. Nel II secolo il filosofo cristiano Atenagora di Atene, nella Supplica per i cristiani rivolta agli imperatori Marco Aurelio e Commodo, presenta il rifiuto dell’aborto come prova che i cristiani non possono essere assassini:

« Noi diciamo che le donne che fanno uso di mezzi abortivi commettono un omicidio e dovranno rendere conto a Dio dell’aborto. » — Atenagora di Atene, Supplica per i cristiani, 35^[12]

Tertulliano, tra il II e il III secolo, formula nell’Apologetico l’argomento destinato ad attraversare tutti i secoli successivi: l’embrione è già un uomo in divenire e sopprimerlo è già un omicidio:

« A noi, cui una volta per tutte è vietato l’omicidio, non è lecito distruggere neppure ciò che è concepito nel grembo, mentre ancora il sangue si trasforma in uomo. Impedire la nascita è un omicidio anticipato. » — Tertulliano, Apologetico, IX^[13]

Diciannove secoli senza fratture

Dalla Didachè al Catechismo attuale, la linea non si è mai spezzata. I concili locali (Elvira, canone 63, verso il 305; Ancira, canone 21, nel 314)^[14], i Padri (canone 2 della lettera di san Basilio ad Anfilochio, lettera 22 di san Girolamo a Eustochio, sant’Agostino citato da Pio XI in Casti Connubii)^[15] e poi, in epoca moderna, Pio IX (Apostolicae Sedis, 1869)^[16] e i papi del XX secolo hanno riaffermato il divieto. I dibattiti interni hanno riguardato questioni secondarie, come il momento dell’« animazione » o l’esatta qualificazione penale, mai il principio: l’aborto procurato è sempre rimasto un male grave. Il Catechismo lo riassume così:

« Fin dal primo secolo la Chiesa ha dichiarato la malizia morale di ogni aborto provocato. Questo insegnamento non è mutato. Rimane invariabile. » — Catechismo della Chiesa Cattolica, § 2271^[17]

Questa permanenza non è un dettaglio. Significa che la posizione della Chiesa non è una reazione irrigidita alle moderne leggi di depenalizzazione: precede di diciannove secoli il dibattito contemporaneo. Non è la Chiesa ad aver irrigidito la propria posizione; è la società ad aver cambiato la sua.

Vaticano II: un « delitto abominevole »

Il Concilio Vaticano II, spesso invocato per la sua apertura al mondo, è assolutamente netto su questo punto. La costituzione pastorale Gaudium et Spes (1965) colloca l’aborto tra le più gravi offese alla dignità umana:

« La vita deve dunque essere salvaguardata con estrema cura fin dal concepimento: l’aborto e l’infanticidio sono delitti abominevoli. » — Concilio Vaticano II, costituzione Gaudium et Spes, § 51^[18]

L’espressione è forte — nefanda crimina, « delitti abominevoli » — ed è pronunciata dal concilio più pastorale della storia recente, non da un testo occasionale.

Evangelium Vitae: una dichiarazione solenne

La formulazione più solenne è quella di san Giovanni Paolo II nell’enciclica Evangelium Vitae (1995). Dopo aver consultato tutti i vescovi del mondo, il papa pronuncia la seguente dichiarazione, impegnando l’autorità conferita da Cristo a Pietro e ai suoi Successori:

« Perciò, con l’autorità conferita da Cristo a Pietro e ai suoi Successori, in comunione con i Vescovi —che in varie occasioni hanno condannato l’aborto e che, in risposta alla consultazione precedentemente menzionata, pur dispersi nel mondo, hanno espresso unanimemente il loro accordo con questa dottrina—, dichiaro che l’aborto diretto, cioè voluto come fine o come mezzo, costituisce sempre un disordine morale grave, in quanto uccisione deliberata di un essere umano innocente. Questa dottrina è fondata sulla legge naturale e sulla Parola di Dio scritta; è trasmessa dalla Tradizione della Chiesa e insegnata dal Magistero ordinario e universale. » — San Giovanni Paolo II, enciclica Evangelium Vitae, § 62^[19]

Il papa collega dunque egli stesso questa dottrina al Magistero ordinario e universale. Sul grado preciso —si tratta di un dogma solennemente definito, di una dottrina definitiva o di un insegnamento autorevole ma non definitivo?— i teologi discutono, e quest’articolo non dirime il loro dibattito: riporta i termini stessi dell’enciclica, che presenta questo insegnamento come definitivo, non come un’opinione modificabile secondo le epoche.

La scomunica: perché una pena così grave?

Il diritto della Chiesa associa all’aborto una pena eccezionale: la scomunica automatica (latae sententiae), incorsa per il fatto stesso che l’atto sia stato compiuto. Dopo la riforma del Libro VI del Codice di diritto canonico — costituzione apostolica Pascite Gregem Dei (2021), in vigore dall’8 dicembre 2021 — la disposizione si trova al canone 1397 § 2:

« Chi procura l’aborto ottenendo l’effetto incorre nella scomunica latae sententiae. » — Codice di diritto canonico, canone 1397 § 2^[20]

Perché una pena così severa? Non per condannare senza possibilità di ritorno, ma per dire la verità dell’atto. Il Catechismo precisa espressamente che la Chiesa non intende « restringere il campo della misericordia », ma « manifestare la gravità del crimine commesso, il danno irreparabile causato all’innocente ucciso, ai suoi genitori e a tutta la società »^[21]. La pena riguarda l’atto oggettivo; non presume la colpevolezza soggettiva, spesso attenuata dalla paura, dalle pressioni o dall’angoscia.

È il punto più frainteso e più doloroso. Se il nascituro è innocente, le « eccezioni » invocate equivalgono ad affermare che in alcuni casi sarebbe lecito uccidere un innocente, ciò che la morale rifiuta per principio. La Chiesa prende comunque sul serio ogni obiezione, perché dietro ciascuna vi è una sofferenza reale.

« E in caso di stupro? »

Lo stupro è un crimine atroce e la compassione per la vittima deve essere totale. Ma la domanda morale è: il bambino concepito in queste circostanze è colpevole del crimine del padre? No. Anche lui è una vittima innocente. Sopprimerlo significa aggiungere una seconda ingiustizia alla prima e far pagare all’innocente il crimine di un altro. La risposta giusta è fare tutto il possibile per sostenere la donna — accompagnamento, sicurezza, adozione se non può crescere il bambino — senza esigere che divenga a sua volta autrice di un’uccisione.

« E se la vita della madre è in pericolo? »

È il caso più delicato e va distinto con precisione. La Chiesa non ha mai preteso che una madre si lasci morire. Il principio del duplice effetto permette gli interventi medici necessari per salvarla, anche quando comportino indirettamente la morte del bambino — per esempio l’asportazione di un utero canceroso o il trattamento di una gravidanza ectopica. L’oggetto voluto è curare la madre; la morte del bambino è una conseguenza non desiderata, non il mezzo impiegato.

Ciò che la Chiesa esclude è l’aborto diretto: uccidere deliberatamente il bambino come mezzo per risolvere il problema. La distinzione non è un gioco di parole: separa il medico che fa tutto il possibile per salvare due vite, riuscendo a salvarne una sola, da chi decide di sopprimerne una a vantaggio dell’altra. Pio XI lo aveva già affermato in Casti Connubii: «quale causa potrebbe mai bastare a scusare in alcun modo l’uccisione diretta di un innocente?»^[22].

« E in caso di grave malformazione? »

La diagnosi prenatale di una grave disabilità pone i genitori davanti a una prova immensa. Ma la logica dell’aborto « per malformazione » è questa: questa vita non vale la pena di essere vissuta. Nessuno, però, ha l’autorità di decretare che un’altra vita umana — fragile, sofferente o menomata — non meriti di esistere. Il bambino con disabilità non ha minore dignità; ha bisogno di maggiore amore. La risposta giusta non è sopprimerlo, ma accoglierlo e accompagnare i genitori, anche con cure palliative perinatali quando l’esito è fatale.

« Il mio corpo, la mia scelta »

L’argomento dell’autonomia corporea si scontra con un fatto: nella gravidanza non vi sono un corpo solo, ma due. Il bambino non è un organo della madre; ha il proprio corpo, il proprio cuore, spesso il proprio sesso e il proprio gruppo sanguigno. La libertà di disporre del proprio corpo si arresta dove comincia il corpo altrui. Il celebre « argomento del violinista » della filosofa Judith Jarvis Thomson, che tenta di giustificare l’aborto anche ammettendo l’umanità del bambino, è esaminato e confutato in dettaglio in Che cosa pensare dell’aborto?.

La misericordia verso chi ha abortito

La fermezza dottrinale non significa durezza verso le persone — al contrario. La Chiesa sa che molte donne abortiscono nella paura, nella solitudine o sotto costrizione e che la ferita lasciata è spesso profonda e duratura. A chi ha abortito non rivolge una condanna, ma un invito al ritorno:

« Vorrei ribadire con tutte le mie forze che l’aborto è un peccato grave, perché pone fine a una vita innocente. Con altrettanta forza, tuttavia, posso e devo affermare che non esiste alcun peccato che la misericordia di Dio non possa raggiungere e distruggere, quando trova un cuore pentito che chiede di riconciliarsi con il Padre. » — Papa Francesco, lettera apostolica Misericordia et Misera, § 12^[23]

Con la stessa lettera, il 20 novembre 2016, il papa ha reso permanente la facoltà concessa a tutti i sacerdoti di assolvere il peccato di aborto nel sacramento della riconciliazione^[24]. La scomunica non è mai un muro definitivo: la via del ritorno resta aperta a chiunque si penta.

La risposta positiva: accogliere il bambino, sostenere la madre

Rifiutare l’aborto ha senso soltanto se si offre un’alternativa. La coerenza della posizione cattolica si misura da ciò che propone al suo posto: accompagnamento delle donne incinte in difficoltà, case di accoglienza, aiuto materiale, sostegno all’adozione e accompagnamento nel lutto perinatale. Una Chiesa che proteggesse il nascituro ma abbandonasse sua madre contraddirebbe se stessa. La vera difesa della vita tutela entrambi nello stesso tempo — è quanto sviluppa il dossier Che cosa pensare dell’aborto?.

• Che cosa pensare dell’aborto? — il dossier completo: scienza, modalità, casi difficili, incoerenze della posizione « pro-choice » e testimonianze.
• La dignità dell’embrione — quando comincia la vita, il dibattito sulla « persona » e il Magistero da Donum Vitae a Dignitas Infinita.
• Un cattolico può votare per un candidato favorevole all’aborto? — l’impegno politico di fronte alla difesa della vita.
• Che cosa dice la Chiesa sull’eutanasia? — l’altro versante della protezione della vita, al suo termine.
• Che cos’è la legge naturale? — perché il divieto di uccidere l’innocente appartiene alla ragione, non soltanto alla fede.