Hiszpańska inkwizycja (1478-1834): krwawa legenda w świetle archiwów

Mit, z którym mierzy się ten artykuł, nie jest karykaturą wymyśloną przez apologetów. Żyje w codziennych rozmowach, w podręcznikach szkolnych, w filmach, a nawet w katolickich kazaniach, które powtarzają go nieświadomie. Przybiera zwykle cztery formy, które można wyodrębnić, aby lepiej na nie odpowiedzieć.

Pierwszy element: astronomiczne liczby

W swojej najbardziej skrajnej formie zarzut głosi, że inkwizycja miała zabić „miliony" niewinnych — liczbę, którą amerykański apologeta Dave Armstrong udokumentował u niektórych polemistów antykatolickich, sięgającą aż 68 milionów ofiar^[2]. Ta inflacja jest absurdalna, lecz istnieje: powtarzają ją nadal niektórzy kaznodzieje ewangelikalni, strony internetowe i popularne podręczniki historii.

W formie bardziej umiarkowanej zarzut opiera się na Juanie Antoniu Llorentem (1756-1823), byłym sekretarzu Świętego Oficjum, który przeszedł do obozu francuskiego w czasie okupacji napoleońskiej i opublikował na wygnaniu w Paryżu w 1817 roku swoją Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne. Llorente twierdzi w niej, że w ciągu trzech i pół wieku inkwizycja miała wydać 341 021 wyroków skazujących, w tym 31 912 egzekucji osobiście wykonanych i 17 659 zaocznie (in effigie)^[3].

Liczby te, oparte na ekstrapolacjach z archiwów częściowo zniszczonych przez wojska napoleońskie, karmiły zachodnią wyobraźnię przez półtora wieku. Najbardziej rozpowszechniona wśród historyków Świętego Oficjum hipoteza — katolickich czy nie (Kamen, Peters, Bennassar, Pérez, Bethencourt, Contreras, Henningsen) — głosi, że liczby te są zawyżone 7- do 10-krotnie; poniższa tabela podaje ich źródła i ograniczenia.

Drugi element: widowiskowe tortury

Słowo „inkwizycja" przywołuje natychmiast w kulturze popularnej mroczne lochy, narzędzia z kolcami, koła, „żelazne dziewice" z wewnętrznymi gwoździami, opadające wahadło ze Studni i wahadła Edgara Allana Poego (1842), zamaskowanych czarnych mnichów torturujących nagie kobiety. To wyobrażenie trybunału sadystycznego, bez zasad, bez granic.

Trzeci element: całkowite zniewolenie sumień

Według przyjętej opowieści inkwizycja miała przez trzy wieki uniemożliwiać wolną myśl w Hiszpanii, co tłumaczy „zacofanie" Hiszpanii wobec narodów protestanckich, i ucieleśniać fanatyzm religijny par excellence. To teza Woltera w Kandydzie (rozdział 6, auto-da-fé w Lizbonie) i w Encyklopedii.

Czwarty element: utożsamienie katolicyzmu z okrucieństwem

Ukryta konkluzja całości: sam Kościół katolicki miałby odpowiadać, w swojej doktrynie i organizacji, za to okrucieństwo. Inkwizycja dowodziłaby, że „Kościół zawsze torturował", że „chrześcijaństwo rodzi przemoc" i że prawdziwa religia nigdy nie mogłaby wiązać się z takim systemem.

Te cztery elementy tworzą to, co Edward Peters w swoim podstawowym dziele Inquisition (University of California Press, 1988) nazywa „mitem Inkwizycji" (z rodzajnikiem określonym, wielką literą, w liczbie pojedynczej) — obiekt zbudowany przez pięć wieków polemiki, który starannie odróżnia od trzech historycznych inkwizycji rzeczywiście istniejących (średniowiecznej, hiszpańskiej, rzymskiej)^[4].

Edward Peters pokazuje, że mit ten, narodzony pod koniec XVI wieku, przetrwał historyczne obalenia, ponieważ stał się instrumentem kulturowym — najpierw protestanckim, potem liberalnym, wreszcie laickim — służącym myśleniu o wolności religijnej i nowoczesności przeciw postaci barokowego katolicyzmu^[5].

Zanim skonfrontujemy liczby, trzeba zrozumieć, dlaczego ten obraz jest tak skuteczny. Trzy siły zbiegają się, czyniąc z hiszpańskiej inkwizycji najtrwalszy antykatolicki symbol kultury zachodniej.

Wynalazek protestanckiej drukarni

Trybunał Świętego Oficjum rodzi się w 1478 roku. „Czarna legenda" w ścisłym sensie rodzi się wiek później, w 1567 roku, wraz z książką wydrukowaną w Heidelbergu pod pseudonimem: Sanctae Inquisitionis Hispanicae Artes aliquot detectae („Niektóre praktyki Świętej Inkwizycji Hiszpańskiej ujawnione"), opublikowaną pod nazwiskiem Reginaldusa Gonsalviusa Montanusa^[6]. Za tym pseudonimem kryją się prawdopodobnie Antonio del Corro, Casiodoro de Reina i Juan Pérez de Pineda — trzej hiszpańscy mnisi hieronimici nawróceni na protestantyzm i zbiegli do Genewy, a potem do Anglii i Niderlandów^[7].

Według Edwarda Petersa książka ta odniosła natychmiastowy sukces — wznawiana po angielsku i francusku już w latach 1568-1570, potem tłumaczona na niderlandzki, niemiecki i węgierski — i stała się głównym źródłem wszystkich późniejszych protestanckich prezentacji hiszpańskiej inkwizycji^[8].

Brytyjski historyk Geoffrey Parker wykazał, że propaganda ta nie osiągnęłaby takiego zasięgu bez drukarni, która stała się bronią wojny wyznaniowej w Niderlandach zbuntowanych przeciw Filipowi II (1567-1648) oraz w elżbietańskiej Anglii po Armadzie z 1588 roku^[9]. Trybunał hiszpański istniał od 89 lat, gdy jego międzynarodowy obraz został zamrożony przez książkę — i ten obraz, sfabrykowany przez emigrantów w walce politycznej, pozostał.

Oświecenie i walka antyklerykalna

Dwa wieki później Wolter przekształca auto-da-fé w uniwersalny symbol religijnego obskurantyzmu. W Kandydzie (1759), w rozdziale 6, po trzęsieniu ziemi w Lizbonie (1755) — które było portugalskie, nie hiszpańskie, lecz obraz jest wymienny — mędrcy kraju organizują publiczną ceremonię:

„Po trzęsieniu ziemi, które zniszczyło trzy czwarte Lizbony, mędrcy owego kraju nie znaleźli skuteczniejszego środka przeciw zupełnej ruinie niż sprawić ludowi piękne auto-da-fé; uniwersytet w Coimbrze orzekł, iż widok kilku osób spalonych wolnym ogniem, przy wielkiej ceremonii, jest niezawodnym sekretem, aby zapobiec trzęsieniu ziemi." — Wolter, Kandyd czyli Optymizm, Genewa, 1759, rozdz. 6^[10]

Ironiczny ton maskuje zasadniczą operację pojęciową: auto-da-fé nie jest już wydarzeniem historycznym wśród innych, lecz odtąd wcieleniem religijnego nierozumu. Encyklopedia (1751-1772), Monteskiusz w Listach perskich, potem Diderot, d'Holbach, Condorcet podejmują i wzmacniają motyw^[11]. Rewolucja francuska czyni z inkwizycyjnego fanatyzmu dokładne przeciwieństwo Praw Człowieka.

Czarny romantyzm i pamięć wizualna

Wreszcie nadchodzi XIX wiek, który dodaje do polemiki politycznej pamięć wizualną i emocjonalną. Mnich (The Monk) Matthew Gregory'ego Lewisa (1796), Studnia i wahadło Edgara Allana Poego (1842), obrazy Francisca Goi (1746-1828) — zwłaszcza jego seria Inkwizycja, w tym Auto-da-fé (ok. 1812-1819, dziś w Real Academia de San Fernando w Madrycie) — utrwalają w zbiorowym oku trybunał koszmaru.

Edward Peters podkreśla, że pod koniec XIX wieku mit nie jest już głównie religijny ani polityczny: stał się artystyczny, literacki i wizualny — żyje u Poego, Lewisa, Hugo i Goi — a to kulturowe nawarstwienie bardzo utrudnia jego demontaż samym tylko archiwum^[12].

To potrójne dziedzictwo — protestanckie, filozoficzne, romantyczne — nazywamy dziś „czarną legendą" (leyenda negra). Samo słowo, jak zobaczymy, jest historycznie datowane.

Wyrażenie leyenda negra jest na tyle sławne, że uchodzi za fakt. Nim nie jest: ma autora i datę.

To madrycki historyk Julián Juderías Loyot (1877-1918), urzędnik hiszpańskiego ministerstwa spraw zagranicznych, uczynił z niego pojęcie operacyjne w książce opublikowanej w Madrycie w 1914 roku: La Leyenda Negra y la verdad histórica^[13]. Powieściopisarka Emilia Pardo Bazán użyła tego wyrażenia już w 1899 roku w wykładzie na Sorbonie, lecz Juderías jako pierwszy zaproponował jego systematyczną definicję^[14].

„Przez czarną legendę rozumiemy atmosferę stworzoną przez fantastyczne opowieści opublikowane w niemal wszystkich krajach na temat naszej ojczyzny; groteskowe opisy, jakie zawsze tworzono o charakterze Hiszpanów jako jednostek i jako zbiorowości; negowanie, a przynajmniej ukrywanie wszystkiego, co przychylne i piękne w różnych przejawach kultury i sztuki; oskarżenia, które we wszystkich epokach rzucano przeciw Hiszpanii, opierając się przy tym na faktach wyolbrzymionych, źle zinterpretowanych lub całkowicie fałszywych." — Julián Juderías, La Leyenda Negra y la verdad histórica, Madryt, 1914, s. 24^[15]

Juderías nie jest apologetą katolickim. To historyk patriota, który próbuje zrozumieć, dlaczego jego kraj jest w międzynarodowej prasie początku XX wieku systematycznie przedstawiany jako zacofany, fanatyczny, okrutny i czarny. Wskazuje cztery klasyczne rodziny oskarżeń: podbój Ameryki (Las Casas wyolbrzymiony przez Holendrów), inkwizycję (Montanus, Foxe, Llorente), hiszpański charakter narodowy (klisza pseudo-arabskiego okrucieństwa) oraz upadek gospodarczy (przedstawiany jako skutek katolicyzmu).

Amerykański historyk Philip Wayne Powell w Tree of Hate. Propaganda and Prejudices Affecting United States Relations with the Hispanic World (1971) empirycznie potwierdził trwałość tej struktury uprzedzeń w kulturze amerykańskiej, łącznie z podręcznikami uniwersyteckimi lat 60. XX wieku^[16]. Czarna legenda nie jest polemiką religijną; to świecka konstrukcja kulturowa, która przetrwała wszystkie historyczne dowody przeciw niej.

Historiografia hiszpańskiej inkwizycji przeszła rewolucję archiwalną między 1970 a 2000 rokiem. Po raz pierwszy wewnętrzne źródła Świętego Oficjum opracowano w sposób systematyczny i ilościowy. Wynik to całkowita zmiana skali.

Przełom Contrerasa-Henningsena (1986)

Centralnym wydarzeniem intelektualnym jest publikacja w 1986 roku pracy zbiorowej pod kierunkiem Jaime Contrerasa (Uniwersytet w Alcalá) i Gustava Henningsena (duńskiego antropologa, duńskie archiwa narodowe): „Forty-four Thousand Cases of the Spanish Inquisition (1540-1700): Analysis of a Historical Data Bank", w The Inquisition in Early Modern Europe: Studies on Sources and Methods, pod red. Henningsena i Johna Tedeschiego, Northern Illinois University Press, 1986^[17].

Contreras i Henningsen opracowali roczne relaciones de causas, które wszystkie trybunały regionalne były zobowiązane przesyłać Radzie Najwyższej w Madrycie. Te roczne zestawienia obejmują okres 1540-1700 — czyli 160 lat, okres najlepiej udokumentowany. Surowe liczby są następujące:

Czyli na 44 674 zbadane procesy przypada 826 egzekucji rzeczywistych, to znaczy rzeczywisty odsetek egzekucji wynosi 1,85 %, a odsetek śmierci zaocznej czysto symbolicznej (palona jest kukła, skazany nie) to 1,74 %.

Jaime Contreras i Gustav Henningsen konkludują, że akta kończące się rzeczywistą egzekucją stanowią znikomą część z 44 674 zbadanych spraw: w świetle samych archiwów popularny obraz hiszpańskiej inkwizycji, która miała mordować na wielką skalę, jest nie do obrony^[18].

Sami autorzy wskazali ograniczenia swojego korpusu: niektóre trybunały (Cuenca, Valladolid w niektórych latach) mają luki; okres 1478-1540 — najsurowszy — nie jest objęty; kilka spraw wykluczono z powodów metodologicznych^[19]. Nie jest to więc liczenie wyczerpujące. Lecz jest to pierwsze poważne liczenie archiwalne i wyznacza widełki, w których muszą się potem mieścić szacunki całościowe.

Henry Kamen i rewizja z Yale (1965-2014)

Brytyjski historyk Henry Kamen (ur. 1936), profesor Uniwersytetu Wisconsin-Madison, a następnie pracownik naukowy hiszpańskiej CSIC, opublikował w 1965 roku pierwsze wydanie The Spanish Inquisition: A Historical Revision (Weidenfeld & Nicolson). Wydał potem trzy kolejne edycje (1985, 1997, wyd. 4. Yale University Press, 2014), każdą gruntownie przerobioną w miarę otwierania się archiwów^[20].

Kamen jest w tym temacie akademickim głosem odniesienia w świecie anglojęzycznym. Nie jest ani bojowym katolikiem, ani hiszpańskim nacjonalistą: to uniwersytecki uczony brytyjskiej tradycji liberalnej, który spędził życie na opracowywaniu zbiorów Archivo Histórico Nacional w Madrycie, Archivo de Simancas oraz lokalnych zbiorów trybunałów regionalnych.

Henry Kamen tak podsumowuje swój werdykt: popularny obraz krwiożerczego trybunału mordującego Hiszpanię przez trzy wieki nie zgadza się z archiwami. Trybunał był surowy, czasem niesprawiedliwy, wszędzie budził lęk — lecz jego rzeczywisty odsetek egzekucji pozostaje, proporcjonalnie, niższy niż we francuskim wymiarze sprawiedliwości cywilnej XVI wieku i znacznie niższy niż w ówczesnych niemieckich i angielskich sądach protestanckich^[21].

Jeden z najczęściej cytowanych fragmentów Kamena dotyczy dekady 1559-1563, w której propaganda protestancka umieściła właśnie „wielki terror" hiszpański przeciw protestantom. Kamen, po systematycznym opracowaniu zbiorów, konkluduje:

Według opracowania Kamena między 1559 a 1563 rokiem nie więcej niż osiemdziesiąt trzy osoby — sześćdziesięciu czterech Hiszpanów i dziewiętnastu cudzoziemców — zginęły z rąk inkwizycji, podczas gdy angielskie władze Marii Tudor wykonywały w tym samym okresie niemal cztery razy więcej egzekucji heretyków, a francuskie władze Henryka II co najmniej trzy razy więcej^[22].

To nie apologia: to stwierdzenie archiwalne. Niczego nie zmienia w ocenie moralnej, lecz zmienia skalę porównania.

Edward Peters i dekonstrukcja „mitu"

Tam, gdzie Kamen waży liczby, Edward Peters (1936-2024, profesor Uniwersytetu Pensylwanii, mediewista i specjalista prawa kanonicznego) waży narrację. Jego książka Inquisition (Free Press 1988, University of California Press 1989) stała się punktem odniesienia dla zrozumienia, jak mit został sfabrykowany, niezależnie od pytania, co się wydarzyło^[23].

Peters odróżnia trzy różne obiekty, które język potoczny myli:

1. Inkwizycje historyczne: realne trybunały kościelne, średniowieczne (1184-1450), hiszpańskie (1478-1834), rzymskie (1542-1908), portugalskie (1536-1821). Zmienne procedury, znane statystyki, dostępne archiwa.
2. Inkwizycja w liczbie pojedynczej z wielkiej litery: obiekt polemiki sfabrykowany między 1567 a 1800 rokiem przez pamflety protestanckie, historiografię liberalną i literaturę romantyczną. Cel: Kościół katolicki rzymski jako instytucja.
3. Mit kulturowy: płynny symbol krążący w filmach, komiksach, skeczach komediowych. Oderwany od wszelkiego dokładnego odniesienia historycznego.

Peters pokazuje, że mylenie tych trzech poziomów jest samo w sobie dziedzictwem propagandowym: przekształcenie wielości instytucji kościelnych w jeden globalny i ponadczasowy trybunał było właśnie projektem retorycznym polemistów protestanckich.

Bartolomé Bennassar i badania śródziemnomorskie (1979)

Dla świata frankofońskiego przełomem historiograficznym stała się praca zbiorowa pod kierunkiem Bartolomé Bennassara (1929-2018), francuskiego historyka, wychowanka École normale supérieure i profesora Uniwersytetu w Tuluzie, wybitnego hispanisty: L'Inquisition espagnole, XVe-XIXe siècle, Hachette Littérature, Paryż, 1979 (402 s.)^[24]. Bennassar pracował z Catherine Brault-Noble, Jean-Pierre'em Dedieu (który sam stał się jednym z wielkich specjalistów tematu w EHESS) i Claire Guilhem.

Bennassar wyodrębnia cztery fazy hiszpańskiej inkwizycji i wskazuje, że faza 1478-1525 była najsurowsza — około 40 % skazanych kończyło na stosie, czyli o rząd wielkości więcej niż średnia z trzech wieków^[25]. To doprecyzowanie jest kluczowe: czarna legenda składa się z inflacji, lecz żywi się też skrótami historycznymi (rozciąganie na 356 lat tego, co charakteryzowało tylko pierwsze 50 lat).

Bartolomé Bennassar i jego współautorzy zauważają, że choć liczba wszczętych dochodzeń była wysoka, to liczba kar śmierci była bardzo niska, a tortury marginalne i ściśle skodyfikowane — co nie umniejsza ani moralnej wagi systemu, ani punktowego okrucieństwa, ani wywołanego lęku społecznego, lecz każe mówić w liczbach^[26].

Joseph Pérez, Francisco Bethencourt i szkoła frankofońska

Dwa ważne dzieła frankofońskie dopełniają rewizji. Joseph Pérez (1931-2020), wielki francuski hispanista z Uniwersytetu Bordeaux-III, publikuje w 2002 roku u Fayarda Brève histoire de l'Inquisition en Espagne — syntezę przystępną, lecz rygorystyczną^[27]. Francisco Bethencourt, profesor Uniwersytetu Nauk Społecznych w Lizbonie, a potem King's College London, publikuje w 1995 roku u Fayarda L'Inquisition à l'époque moderne : Espagne, Portugal, Italie, XVe-XIXe siècle (550 s.)^[28]. Bethencourt oferuje pierwszą porównawczą syntezę trzech inkwizycji iberyjskich i włoskiej.

Francisco Bethencourt uważa, że to, co wyróżnia Święte Oficjum hiszpańskie, to nie okrucieństwo — cywilne sądy Ancien Régime'u są pod wieloma względami okrutniejsze — lecz powolne budowanie scentralizowanej biurokracji kontroli wyznaniowej: to ta struktura administracyjna, bardziej niż liczba stosów, czyni instytucję historycznie osobliwą^[29].

Najbardziej rozpowszechniona dziś hipoteza historiograficzna

Najbardziej rozpowszechniona dziś wśród historyków Świętego Oficjum hipoteza — katolików, protestantów, żydów czy laików (Chaunu, Bennassar, Kamen, Peters, Rawlings: zob. tabela) — jest następująca:

Różnica między Llorentem (~32 000) a współczesnym konsensusem (~3 000-5 000) to 7- do 10-krotność. Różnica między propagandą popularną („miliony") a konsensusem to 1 000- do 20 000-krotność. Te różnice nie znikają przez niuansowanie: sygnalizują historyczne kłamstwo skali.

Błędem, którego każda poważna dyskusja musi unikać od początku, jest mówienie o „inkwizycji" w liczbie pojedynczej. Istniały trzy różne instytucje o różnych datach, jurysdykcjach, procedurach, odsetkach egzekucji i sposobach działania.

Najbardziej znana na świecie jest hiszpańska, ponieważ jest najbardziej widoczna politycznie i stała się już w XVI wieku obiektem propagandy protestanckiej. Ale nie jest najaktywniejsza w długim trwaniu i nie sądziła Galileusza.

📖 Zobacz artykuł szczegółowy: Heretycy i czarna legenda inkwizycji — przegląd trzech inkwizycji i ich historii porównawczej.

Dlaczego to pomieszanie ma znaczenie

Galileusz nie był sądzony przez inkwizycję hiszpańską. Był sądzony w 1633 roku przez inkwizycję rzymską, utworzoną przez Pawła III w 1542 roku^[30]. Tymczasem popularne pomieszanie — „inkwizycje to wszystko to samo" — systematycznie rzutuje sprawę Galileusza na Święte Oficjum Hiszpanii i odwrotnie. To pomieszanie pozwala gromadzić pretensje do wszystkich jurysdykcji katolickich na jednej tylko instytucji hiszpańskiej, sztucznie wyolbrzymiając jej mroczność.

Podobnie spektakularne polowania na czarownice (Salem w Nowej Anglii 1692, Bamberg 1626-1631, Würzburg, francuski Kraj Basków z 1609 roku) są regularnie przedstawiane jako „inkwizycyjne". W większości nimi nie są: należą do jurysdykcji cywilnych, królewskich lub miejskich, w kontekście protestanckim lub purytańskim. Inkwizycja hiszpańska, jak zobaczymy, przeciwnie hamowała polowanie na czarownice na półwyspie.

Aby ocenić trybunał, trzeba wiedzieć, jak działa. Czarna legenda opiera się częściowo na nieznajomości realnej procedury. Oto ona, ze źródłami pierwotnymi w ręku.

Bulla Exigit sincerae devotionis (1 listopada 1478)

Instytucja powstaje na prośbę Królów Katolickich — Izabeli Kastylijskiej i Ferdynanda Aragońskiego — bullą Exigit sincerae devotionis affectus papieża Sykstusa IV (Francesco della Rovere), datowaną 1 listopada 1478^[31]. Bulla ta przyznaje władcom hiszpańskim, i tylko im, prawo mianowania inkwizytorów w ich królestwach — przywilej wygórowany, czyniący ze Świętego Oficjum hiszpańskiego instytucję mieszaną, bardziej królewską niż papieską.

To punkt kluczowy dla teologicznej kwalifikacji instytucji. Hiszpańska inkwizycja nie jest zwykłym organem rządów Kościoła powszechnego: to trybunał korony Hiszpanii, autoryzowany przez Stolicę Apostolską, lecz administrowany przez króla i finansowany z konfiskat^[32]. Jej polityczna racja bytu — wyznaniowe zjednoczenie półwyspu niedawno odzyskanego z rąk islamu, kontrola konwertytów żydowskich, a później muzułmańskich morysków — jest nierozłączna z jej racją religijną.

Sykstus IV protestuje już w 1482 roku

Bardzo szybko papież zdaje sobie sprawę, że trybunał, który autoryzował, wymyka się jego kontroli i dopuszcza się nadużyć. Już w 1482 roku Sykstus IV publikuje bullę Ad perpetuam rei memoriam (18 kwietnia 1482), którą Henry Charles Lea — amerykański historyk, bynajmniej niepodejrzany o apologetykę katolicką — nazwał „najbardziej nadzwyczajną bullą w historii inkwizycji"^[33].

Sykstus IV potępia w niej wyraźnie nadużycia:

„Inkwizytorzy Aragonii działali nie z gorliwości o wiarę, lecz z chciwości: wielu wiernych chrześcijan, na podstawie zeznań niewolników, wrogów i świadków niezdolnych, bez prawowitych dowodów, wtrącono do więzień świeckich, torturowano i skazano jako heretyków, ich dobra skonfiskowano, a ich osoby przekazano ramieniu świeckiemu na stracenie." — Sykstus IV, bulla Ad perpetuam rei memoriam, 18 kwietnia 1482, według streszczenia, jakie daje Henry Charles Lea^[34]

To sam Kościół już w czwartym roku działania trybunału publicznie potępia jego praktyki. Ferdynand Aragoński grozi wówczas wycofaniem wsparcia wojskowego dla Italii papieskiej; Sykstus IV zawiesza skutek bulli z kwietnia 1482 roku, nie wycofując krytyki co do istoty^[35]. Późniejszy o rok jest akt papieski z października: to bulla z 17 października 1483 roku mianuje Torquemadę inkwizytorem generalnym dla Aragonii, Katalonii, Walencji i Majorki^[36].

Tomás de Torquemada i Instrukcje (1484)

W 1483 roku dominikanin Tomás de Torquemada (1420-1498) zostaje mianowany pierwszym Inkwizytorem Generalnym dla Kastylii, a potem dla Aragonii, Katalonii, Walencji i Majorki^[37]. Jest organizatorem machiny. W 1484 roku zwołuje w Sewilli zgromadzenie generalne inkwizytorów i ogłasza 28 artykułów instrukcji, uzupełnionych w 1485, 1488 i 1498 roku^[38].

Te Instrucciones antiguas są dla trybunału tym, czym współczesne kodeksy karne dla dzisiejszego wymiaru sprawiedliwości: pisemną, publiczną, wiążącą ramą proceduralną. Ustalają terminy, skład trybunałów, warunki stosowania tortur, charakter kar, ograniczone, lecz realne prawa obrony.

To właśnie istnienie pisanego kodeksu paradoksalnie odróżnia hiszpańską inkwizycję od europejskich karnych sądów cywilnych tej samej epoki, znacznie bardziej arbitralnych, pośpiesznych i okrutnych^[39].

Organizacja: Suprema i 21 trybunałów

Na szczycie Rada Najwyższa i Generalna Inkwizycja (Consejo de la Suprema y General Inquisición), utworzona w 1483 roku, pod przewodnictwem Inkwizytora Generalnego, złożona z pięciu radców. Od XVI wieku ma siedzibę w Madrycie. To centralny organ koordynacji, apelacji i kontroli trybunałów regionalnych.

Poniżej 14 trybunałów regionalnych w XVI wieku (Sewilla, Kordoba, Toledo, Walencja, Saragossa, Barcelona, Grenada, Valladolid, Llerena, Murcja, Logroño, Santiago de Compostela, Cuenca, Las Palmas), zwiększonych potem do 21 wraz z trybunałami zamorskimi (Lima 1569, Meksyk 1571, Cartagena de Indias 1610, Manila od 1583 roku jako komisariat).

Każdy trybunał regionalny obejmuje w zasadzie dwóch inkwizytorów (jednego prawnika, jednego teologa), prokuratora fiskalnego, pisarza, alguazila oraz kilku calificadores (teologów kwalifikujących oskarżone tezy) i familiares (świeckich pomocników)^[40]. To bardziej biurokraci niż fanatycy: większość ma uniwersyteckie wykształcenie prawnicze.

Procedura krok po kroku

Typowy przebieg sprawy wiary obejmuje osiem etapów, które wszystkie współczesne syntezy (Bennassar, Kamen, Pérez, Bethencourt, Dedieu) opisują zgodnie:

1. Edykt łaski (Edicto de gracia): na początku wizytacji kontrolnej inkwizytorzy odczytują w miejscowym kościele listę herezji i wzywają wiernych do samooskarżenia się lub donoszenia na bliskich. W okresie łaski (zwykle 30 do 40 dni) samodoniesienie umożliwia pojednanie bez surowej kary.

2. Donos: po upływie terminu donosy anonimowe, czasem liczne, czasem wcześniejsze niż edykt. Donos anonimowy to poważna słabość proceduralna (punkt 7 poniżej).

3. Dochodzenie wstępne (sumaria): oskarżenie jest badane bez wiedzy oskarżonego. Świadkowie przesłuchiwani w tajemnicy, kwalifikatorzy konsultowani co do teologicznej wagi tez.

4. Areszt prewencyjny: oskarżony zostaje aresztowany, jego dobra zajęte (a nie skonfiskowane, aż do ostatecznego wyroku). Trafia do tajnych więzień Świętego Oficjum. Zajęcie ekonomiczne: zajęte dobra służą utrzymaniu więźnia (który płaci za własne przetrzymywanie), opłaceniu kosztów procesu, a w końcu, w razie skazania, zasileniu kas trybunału^[41].

5. Przesłuchania (audiencias): oskarżony jest przesłuchiwany. Nie wie, kto go doniósł ani o co dokładnie jest oskarżony. Wzywa się go do „zbadania sumienia" i przyznania się do winy. To spontaniczne wyznanie jest w logice trybunału drogą idealną.

6. Oskarżenie formalne (acusación): jeśli oskarżony sam się nie obciąży, prokurator fiskalny przedstawia listę artykułów oskarżenia. Na tym etapie — i tylko na nim — wyznaczany jest adwokat (abogado de los presos). Wybierany jest spośród oficjalnych adwokatów trybunału i składa przysięgę porzucenia obrony, jeśli wina wyda mu się oczywista^[42].

7. Przedstawienie świadków: oskarżony otrzymuje ocenzurowaną wersję zeznań obciążających (nazwiska i szczegóły identyfikujące usunięte). Może zgłaszać tachas (wyłączenia świadków, wykazując ich osobistą wrogość), świadków obrony oraz indirectas (dowody pośrednie). To tutaj procedura inkwizycyjna, mimo swoich ograniczeń, jest bardziej ochronna niż wiele ówczesnych procedur cywilnych, które nie przyznają nawet tego.

8. Wyrok: głosowany przez trybunał w pełnym składzie (consulta de fe), zatwierdzany przez Supremę w razie wątpliwości. Trzy wielkie kategorie wyroków: uniewinnienie lub zawieszenie (rzadkie, lecz realne), pojednanie (z publiczną abjuracją i karą), przekazanie ramieniu świeckiemu (równoznaczne ze skazaniem na śmierć, wykonywanym przez władzę cywilną).

Henry Kamen odnotowuje dwie główne wady procedury — tajność zeznań i anonimowość donosicieli — lecz także, w porównaniu z europejskimi sądami cywilnymi XVI wieku, kilka względnych gwarancji: wyznaczonego adwokata, zasady dopuszczalności dowodów, możliwość wyłączenia świadków, apelacje do Supremy, uzasadniane wyroki. Trybunał dopuszczał się niesprawiedliwości w ramach prawnych bardziej uporządkowanych niż u wielu mu współczesnych^[43].

Tortury: ścisłe zasady, zastosowanie mniejszościowe

To jeden z punktów, w których czarna legenda jest najbardziej zapalana, i w których archiwa są najdokładniejsze. Hiszpańskie tortury inkwizycyjne podlegają następującym zasadom, wywiedzionym z Instrucciones Torquemady i późniejszych podręczników (zwłaszcza Nicolau Eymericha, Directorium inquisitorum, ok. 1376, przejętego w XVI wieku przez Francisca Peñę)^[44].

Zasady formalne brzmią:

• Tortury można stosować tylko wtedy, gdy wina jest „w połowie udowodniona" innymi środkami.
• Muszą być zatwierdzone przez trybunał w pełnym składzie (dwóch inkwizytorów + ordynariusz) i wpisane do rejestru.
• Nie wolno „okaleczać", „przelewać krwi" ani „wyrządzać trwałej szkody".
• Lekarz (médico) jest obowiązkowo obecny, by nadzorować stan poddawanego i przerwać procedurę w razie potrzeby.
• Sesja jest w praktyce ograniczona do około 15 minut^[45].
• Wyznanie uzyskane pod torturą musi zostać dobrowolnie potwierdzone w ciągu następnych 24 godzin, na zwykłym przesłuchaniu, poza izbą tortur. Bez tego dobrowolnego potwierdzenia jest prawnie nieważne.
• Dozwolone są tylko trzy metody: garrucha (podwieszenie za nadgarstki), toca (podtapianie przez mokre płótno) i potro (koń do sznurowania linami).
• Narzędzia z kolcami, koła, klatki, hiszpańskie buty, rożna — powszechnie przedstawiane w ikonografii czarnej legendy — nie pojawiają się w inwentarzach narzędzi tortur hiszpańskiego Świętego Oficjum^[46].

Co do częstości stosowania, obliczenia różnią się według trybunałów i okresów. Gustav Henningsen szacuje na około 20 % średnio udział procesów o herezję, w których zarządzano tortury (od 7 % w Grenadzie w połowie XVI wieku do 30 % w Walencji w XVII wieku)^[47]. W przypadku przestępstw drugorzędnych (bigamia, bluźnierstwo, tezy heretyckie) tortury są rzadkie lub nie występują.

Bartolomé Bennassar i jego współautorzy uważają tortury inkwizycyjne, paradoksalnie, za jedne z najmniej barbarzyńskich w Europie XVI wieku: skodyfikowane, nadzorowane, z udziałem lekarza, rzadsze niż w sądach laickich. Niczego to moralnie nie usprawiedliwia, lecz unieważnia obraz nieustannego cierpienia spopularyzowany przez propagandę protestancką^[48].

Kontrast z europejskim wymiarem sprawiedliwości cywilnej jest pouczający. Francuski wymiar królewski XVI wieku stosował question ordinaire i extraordinaire (stopniowane ciężary, hiszpańskie buty, przymusowe pojnie wodą) bez ograniczenia czasu, bez obecnego lekarza. Niemiecki wymiar karny epoki stosował aż koło, publiczne okaleczanie palców, stos za czary bez koniecznego wyznania. Angielski wymiar Henryka VIII i Marii Tudor postępował przez stos heretyka w samym Londynie (o czym pośrednio świadczą Marian Martyrs Foxe'a)^[49].

Kary: realna piramida

Wyrok końcowy w hiszpańskiej procedurze inkwizycyjnej praktycznie nigdy nie jest karą śmierci. Jest nim w 94 % spraw (Contreras-Henningsen) jedna z poniższych kar, ułożonych w prawdziwą piramidę.

Wiele kar jest kumulowanych: rzadko „pojednany" skazany ponosi jedną tylko karę. Konfiskata jest niemal systematyczna w razie skazania za poważną herezję, co rujnuje ekonomicznie rodziny. Sanbenito wystawione w miejscowym kościele hańbi rodzinę przez wiele pokoleń — to w długim trwaniu bodaj najbardziej niszcząca społecznie kara.

Joseph Pérez akcentuje sanbenito wystawione na stałe w kościele dzielnicy, czasem przez wieki: hańbi dzieci, wnuki i bratanków, i stanowi najokrutniejszą długofalowo broń inkwizycyjną — znacznie bardziej niż egzekucje, które są rzadkie. Czarna legenda skupiła się na stosie; archiwa pokazują system działający głównie przez hańbę dziedziczną^[50].

Auto-da-fé: liturgia, nie widowisko

Słowo auto-da-fé (akt wiary) oznacza publiczną ceremonię, podczas której odczytywane i wykonywane są wyroki. Wbrew nowoczesnemu wyobrażeniu nie jest to przede wszystkim stos: to najpierw liturgia pokutna.

Reconciliados — oskarżeni, którzy dokonali abjuracji i przyjęli karę — defilują w procesji w sanbenito i ze zgaszoną świecą, wysłuchują wyroku na klęczkach przed trybunałem i krzyżem, dokonują publicznej abjuracji, po czym zostają rozgrzeszeni i ponownie włączeni do Kościoła. Większość uczestników auto-da-fé wychodzi z niego żywa, zhańbiona, lecz żywa. Relajados — około 1 do 2 % spraw według Contrerasa-Henningsena — przekazywani są władzom cywilnym, które dokonują egzekucji poza ceremonią religijną, zwykle następnego dnia i za murami^[51].

Najbardziej widowiskowe autos-da-fé — to madryckie z 1680 roku uwiecznione przez Francisca Riziego (Auto-da-fé na Plaza Mayor w Madrycie, Prado) — gromadzą dziesiątki skazanych w jednym dniu, lecz są rzadkie (kilka na wiek w każdym trybunale regionalnym) i zawsze związane z wydarzeniami politycznymi lub dynastycznymi.

Popularny obraz „inkwizycji prześladującej prawdziwych i wolnych chrześcijan" jest nowoczesną projekcją. Archiwa pokazują cztery fazy o różnych celach.

Faza 1 (1478-1530): konwertyci judaizujący

W pierwszej fazie — najsurowszej — przytłaczającą większość oskarżonych stanowią conversos, czyli żydzi nawróceni (często przymusowo) na chrześcijaństwo po pogromach z 1391 roku, podejrzewani o potajemne praktykowanie judaizmu^[52]. W Walencji w latach 1484-1530 stanowią 91,6 % oskarżonych^[53]. Hiszpańskie prawodawstwo o „limpieza de sangre" („czystości krwi") — zakazujące potomkom żydów lub muzułmanów dostępu do niektórych funkcji cywilnych, wojskowych i religijnych — rodzi się w tej epoce i jest ciężkim błędem Kościoła hiszpańskiego, krytykowanym przez kilku papieży: Mikołaj V potępił je już w 1449 roku, a Pius V na próżno usiłował doprowadzić do powierzenia archidiakonatu Toledo słudze, który nie był limpio (fakt odnotowany w 1573 roku przez weneckiego posła Leonarda Donata) — podczas gdy Paweł III przeciwnie potwierdził status toledański brewem z 28 maja 1548 roku^[54].

To także faza, w której 40 % skazanych kończy na stosie (Bennassar). Z łącznych 3 000 do 5 000 egzekucji trzech wieków inkwizycji około 2 000 przypada na lata 1480-1530 — czyli około dwóch trzecich ofiar, jeśli przyjąć niskie szacunki (rzędu 3 000 egzekucji łącznie), i rzędu 40 %, jeśli przyjąć widełki górne (5 000): w każdym razie istota ofiar przypada na 15 % czasu działania trybunału^[55].

Faza 2 (1525-1630): moryskowie

Moryskowie to muzułmanie nawróceni (często przymusowo) na chrześcijaństwo po edyktach z 1502 (Kastylia) i 1525 roku (Aragonia). Inkwizycja nadzoruje ich od połowy XVI wieku. W Grenadzie w latach 1560-1571 stanowią 82 % oskarżonych^[56]. Kryzys prowadzi, poza ramami inkwizycyjnymi, do powstania morysków w Grenadzie (1568-1571) i ich masowego wygnania w latach 1609-1614 przez Filipa III — decyzji królewskiej, nie inkwizycyjnej^[57].

Faza 3 (1530-1630): protestanci — bardzo nieliczni

Wbrew wyobrażeniu czarnej legendy protestanci straceni przez hiszpańską inkwizycję są nieliczni. Kamen identyfikuje około 200 spraw w całym okresie, skupionych w latach 1559-1563 (ośrodki Sewilli i Valladolid)^[58]. Protestantyzm nigdy nie zapuścił korzeni w Hiszpanii — a inkwizycja nie musiała masowo wykonywać egzekucji na ludności, której nie miała. Paradoksalnie to względny brak protestantów w Hiszpanii pozwolił europejskiej propagandzie protestanckiej przekształcić każdą egzekucję we wzmocnione męczeństwo.

Faza 4 (1530-1834): alumbrados, bigamiści, bluźniercy, czarownicy, księgi zakazane

Im dalej w czasie, tym cel bardziej zróżnicowany. Alumbrados (iluminaci, marginesowi mistycy), bigamiści, bluźniercy, posiadacze ksiąg zakazanych (Indeks), sodomici (w Aragonii, Katalonii, Walencji i na Majorce, gdzie inkwizycja ma jurysdykcję nad sodomią — nie w Kastylii) oraz czarownicy zajmują stopniowo większość akt. Wiele z tych spraw kończy się łagodnymi karami: pokutą, grzywną, czasowym sanbenito.

William Monter w Frontiers of Heresy: The Spanish Inquisition from the Basque Lands to Sicily (Cambridge University Press, 1990) pokazuje, że w „wieku aragońskim" (1530-1630) trybunały peryferyjne (Saragossa, Barcelona, Walencja, Nawarra, Sycylia) wykonywały niemal tyle samo egzekucji za sodomię, co za herezję^[59]. To fakt historycznie kłopotliwy: pokazuje, że trybunał stopniowo przekształcił się w ogólny organ dyscypliny moralnej, czym pierwotnie nie był.

Gdyby trzeba było jednego przykładu, by zrozumieć, że hiszpańska inkwizycja nie jest wściekłym trybunałem z mitu, byłaby to sprawa Zugarramurdi i Urdax, dwóch baskijskich wiosek u podnóża pirenejskiej Nawarry, w latach 1609-1614.

Panika

Między 1609 a 1610 rokiem w tej strefie przygranicznej wybucha panika demonologiczna. 1 384 dzieci i 420 dorosłych zostaje oskarżonych o czary^[60]. Trybunał w Logroño organizuje wielkie auto-da-fé 7-8 listopada 1610 roku, podczas którego 6 osób zostaje spalonych żywcem (5 kobiet i 1 mężczyzna), a 5 kukieł palonych jest in effigie^[61]. Klimat jest jak podczas wielkich polowań na czarownice w ówczesnych Niemczech, Szwajcarii i Francji — gdzie pali się dziesiątkami.

Dochodzenie Salazara Fríasa

Trybunał w Logroño zostaje uzupełniony w czerwcu 1609 roku o trzeciego inkwizytora, prawnika wykształconego w Salamance: Alonsa de Salazara Fríasa (1564-1635). W 1611 roku Suprema powierza mu edykt łaski: wyruszyć w przemarsz przez Kraj Basków, udzielić przebaczenia wszystkim, którzy sami się oskarżą i wskażą wspólników, oraz zebrać rzeczywistą skalę faktów.

Przez rok Salazar odwiedza ponad 30 miejscowości. Zbiera 1 802 dobrowolne zeznania i przesłuchuje ponad 6 000 osób. To, co odkrywa, jest decydujące: spośród 1 802 osób, które same się oskarżają, niemal wszystkie odwołują swoje wcześniejsze wyznania, przypisane presji, torturom, strachowi lub zbiorowym halucynacjom. Przesłuchuje dzieci, konfrontuje je z dorosłymi oskarżycielami, weryfikuje szczegóły materialne (miejsca sabatów, diabelskie znamiona, nocne loty) i konkluduje, że żaden weryfikowalny fakt materialny nie potwierdza oskarżeń.

Jego raport dla Supremy, datowany 24 marca 1612 roku, to jeden z najbardziej nadzwyczajnych tekstów w historii nauki XVII wieku:

„Nie znalazłem żadnego dowodu, nawet pośredniego, który pozwalałby wnioskować, że choć jeden akt czarów rzeczywiście miał miejsce, czy dokonany osobiście, czy przez pełnomocnika. Co więcej, nabrałem przekonania, że nowych zeznań nie można było przedstawiać bez jeszcze szerszej dyskusji. Stwierdzam bowiem, że nie było w prowincji ani czarownic, ani zaczarowanych, dopóki o nich nie mówiono i nie pisano." — Alonso de Salazar Frías, drugi raport dla Supremy, 24 marca 1612^[62]

Suprema przyjmuje wnioski Salazara. W sierpniu 1614 roku publikuje nowe instrukcje dla spraw o czary, narzucające odtąd rygorystyczne zasady dowodowe: żaden wyrok śmierci nie może zapaść na podstawie zeznań dzieci, niepotwierdzonych wyznań ani zjawisk nieweryfikowalnych. Konkretnie zasady te kładą kres paleniu czarownic w koronie Hiszpanii^[63].

W tym samym czasie 25 000 osób zostaje straconych za czary w Świętym Cesarstwie Rzymskim (1560-1660), 3 000 do 4 000 we Francji (wymiar cywilny), 1 500 w Szkocji, 300 w kalwińskiej Genewie^[64]. Hiszpania inkwizycyjna od 1614 roku wykonuje za czary mniej niż 10 egzekucji w ciągu dwóch wieków^[65]. Całkowite odwrócenie stereotypu.

Gustav Henningsen przedstawia Salazara Fríasa jako jeden z największych umysłów naukowych swoich czasów: trybunał, który propaganda protestancka malowała jako najbardziej obskurancki w Europie, w rzeczywistości położył kres polowaniu na czarownice na długo przed jurysdykcjami protestanckimi — jedno z najpełniejszych odwróceń dokonanych przez historiografię po 1980 roku^[66].

📖 Zobacz artykuł szczegółowy: Polowanie na czarownice w Europie — pełne porównanie z liczbami jurysdykcji cywilnych i protestanckich.

Porównywać to nie usprawiedliwiać. Celem nie jest mówienie „inni zrobili gorzej", lecz poprawne zmierzenie skali. Porównane poniżej liczby zestawia niemiecki historyk Wolfgang Behringer (Witches and Witch-Hunts: A Global History, Polity, 2004) oraz europejskie syntezy Roberta W. Thurstona (The Witch Hunts, Pearson, 2007).

Jeszcze raz: te porównania nie uniewinniają hiszpańskiej inkwizycji. Pokazują po prostu, że kto chce uczynić z hiszpańskiej inkwizycji najbardziej morderczy trybunał Europy Ancien Régime'u, myli się o rząd wielkości. Hiszpania inkwizycyjna wykonuje rocznie i na mieszkańca mniej egzekucji niż królewska Francja, Tudorowska Anglia, Cesarstwo czy protestanckie kantony Cesarstwa.

Henry Kamen wyciąga porównanie kłopotliwe dla obu obozów: protestant oskarżony o herezję w XVI wieku miał statystycznie większe szanse zginąć pod Marią Tudor w Anglii, pod Henrykiem II we Francji lub przed niemieckimi sądami książęcymi niż przed hiszpańskim Świętym Oficjum — tak mówią archiwa^[67].

Prześledźmy teraz, źródło po źródle, fabrykację mitu. To historia protestanckiego tekstu z 1567 roku, wzmocnionego wojną niderlandzką, przejętego przez oświecenie, skodyfikowanego przez byłego bonapartystowskiego sekretarza w 1817 roku i utrwalonego w kulturze przez Poego, Lewisa i Goyę.

1567 — Reginaldus Gonsalvius Montanus

Pierwsze ogniwo: Sanctae Inquisitionis Hispanicae Artes aliquot detectae, wydrukowane w Heidelbergu pod pseudonimem przez trzech hiszpańskich mnichów protestanckich na emigracji (Antonio del Corro, Casiodoro de Reina, Juan Pérez de Pineda). Książka opowiada o procedurach Świętego Oficjum w świetle systematycznie czarnym i podaje serię spraw widowiskowych (często realnych, lecz odosobnionych, czasem zmyślonych)^[68]. Natychmiastowy sukces: wydania angielskie, niderlandzkie, francuskie, niemieckie, węgierskie między 1568 a 1580 rokiem.

1563 — John Foxe, Acts and Monuments (Book of Martyrs)

Wydrukowane w Londynie w 1563 roku, rozszerzone w 1570, 1576, 1583. Foxe poświęca kilka rozdziałów „ohydnej inkwizycji Hiszpanii". Książka jest po Biblii „największym wpływem na angielską myśl protestancką późnych Tudorów i wczesnych Stuartów" według Johna Burrowa^[69]. Służy jako podręcznik polemiki antykatolickiej przez trzy wieki.

Bartolomé de Las Casas (1542) — zawłaszczenie

Dominikanin Bartolomé de Las Casas (1484-1566) napisał w 1542 roku swoją Brevísima relación de la destrucción de las Indias — opublikowaną w Sewilli w 1552 roku — gwałtowne potępienie okrucieństw hiszpańskich konkwistadorów w Ameryce. To tekst katolicki i hiszpański, potępiający zbrodnie popełnione przez Hiszpanów na Indianach. Lecz pamflet, tłumaczony i rozpowszechniany przez Holendrów i Anglików od lat 70. XVI wieku, jest używany poza kontekstem, by dowieść okrucieństwa hiszpańskiego w ogóle, sztucznie stopionego z inkwizycją^[70].

Antonio Pérez (1591) — apostata polityczny

Były sekretarz Filipa II, Antonio Pérez (1540-1611), ucieka z Hiszpanii po uwięzieniu i publikuje w Anglii, a potem we Francji, wspomnienia obciążające inkwizycję. Staje się źródłem z pierwszej ręki dla dyplomacji elżbietańskiej i francuskich hugenotów^[71].

Wolter (1759) i Encyklopedia (1751-1772)

Inkwizycja staje się wcieleniem religijnego obskurantyzmu we francuskim oświeceniu. Kandyd, Listy perskie Monteskiusza, artykuły o inkwizycji Diderota i Jaucourta w Encyklopedii. Od Woltera argument nie jest już protestancki, lecz antyreligijny w szerokim sensie: mierzy w każdą władzę wyznaniową i używa inkwizycji jako historycznego dowodu, że religia rodzi okrucieństwo.

Llorente (1817) — inflacja liczbowa

Juan Antonio Llorente (1756-1823) był kanonikiem, sekretarzem inkwizycji w Logroño, potem pozyskanym dla idei liberalnych współpracownikiem okupacji francuskiej. Jako emigrant we Francji po 1814 roku publikuje po francusku w Paryżu swoją Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne (4 tomy, 1817). Twierdzi, że korzystał z oryginalnych archiwów — lecz późniejsza historiografia (Lea, Schaeffer, potem Bennassar, Kamen, Pérez) wykazała, że jego liczby są zawyżone 7- do 10-krotnie przez nieuzasadnioną ekstrapolację^[72].

Edward Peters odnotowuje, że protestanccy historycy jak Prescott i Ranke sami uznali Critical History Llorentego za bez większej wartości z powodu jej stronniczości i przesady — co nie przeszkodziło jego liczbom stać się na wiek obowiązkową podstawą całej europejskiej literatury antyinkwizycyjnej: klasyczny przykład tendencyjnego źródła, które przeżywa własne obalenie^[73].

XIX wiek — Poe, Lewis, Hugo, Goya

Romantyzm dodaje wymiar emocjonalny: Mnich M. G. Lewisa (1796), Studnia i wahadło E. A. Poego (1842), rozdziały Katedry Marii Panny w Paryżu Victora Hugo, Okropności wojny i seria Inkwizycja Goi. Obraz osadza się w zachodniej podświadomości.

XX wiek — Monty Python, filmy, gry wideo

Skecz Monty Pythona „Nobody expects the Spanish Inquisition" (1970), filmy jak Zakonnica (Rivette, 1966) czy Imię róży (Annaud, 1986 — średniowieczne, lecz zlanie dokonane), komiksy (od Tardiego po Assassin's Creed) przetwarzają obrazowość. Nikt w szerokiej publiczności nie odróżnia już inkwizycji hiszpańskiej, rzymskiej, średniowiecznej ani nawet trybunału cywilnego — to płynny obiekt, który Edward Peters nazywa „mitem".

Uczciwa encyklopedia katolicka nie może zamknąć tego dossier bez przypomnienia tego, co pozostaje prawdą nawet po rewizji archiwalnej. To warunek wiarygodności.

Realne ofiary

Trzy do pięciu tysięcy osób zostało rzeczywiście straconych (spalonych żywcem lub uprzednio uduszonych przez garrote vil, a potem spalonych) między 1478 a 1834 rokiem. Każda z tych osób była istotą ludzką stworzoną na obraz Boży, której życie doczesne zniszczył trybunał autoryzujący się imieniem Chrystusa. Żadna liczba porównawcza nie usuwa tej wagi.

Procedura obiektywnie niesprawiedliwa w kilku punktach

• Anonimowość donosicieli: oskarżony nie wiedział, kto go doniósł. Wada znana, potępiona już w 1482 roku przez Sykstusa IV, nigdy nienaprawiona przez 350 lat.
• Tajność procesu: proces toczył się przy drzwiach zamkniętych. Bliscy nie wiedzieli, co dzieje się w więzieniu Świętego Oficjum.
• Ograniczenia obrony: adwokat był narzucony przez trybunał i składał przysięgę porzucenia sprawy, jeśli wina wydała mu się oczywista. To nie obrona w nowoczesnym sensie.
• Konfiskata dóbr: zajęcie, a potem konfiskata rujnowały ekonomicznie rodziny jeszcze przed wyrokiem.
• Dziedziczne sanbenito: zawieszone w miejscowym kościele hańbiło rodzinę przez pokolenia — kara hańbiąca poza śmierć zainteresowanego.

Dyskryminacja przez limpieza de sangre

Statuty czystości krwi — zakazujące konwertytom i moryskom dostępu do niektórych urzędów, uniwersytetów, zakonów wojskowych, a nawet do kilku zakonów — to hiszpański katolicki wynalazek XV-XVI wieku, który krytykowali niektórzy papieże (Mikołaj V już w 1449 roku; Pius V na próżno usiłował umieścić w nim nie-limpio — Paweł III przeciwnie potwierdził status Toledo brewem z 28 maja 1548 roku), lecz który przetrwał w armii hiszpańskiej aż do ustawy z 16 maja 1865 roku^[74]. To obiektywna wina, faktycznie rasistowska, nie do obrony.

Klimat lęku społecznego

Poza egzekucjami najtrwalszym skutkiem była ołowiana pokrywa na wolności sumienia i hiszpańskiej ekspresji intelektualnej między 1559 (Indeks Valdésa) a 1814 rokiem (pierwsze liberalne pęknięcia). To dziedzictwo kulturowe, którego żaden poważny katolik nie może bronić.

Kościół nie broni tej historii

I to właśnie punkt, który sam Kościół chciał uznać. Dzisiejsze stanowisko katolickie — zatwierdzone przez Sobór Watykański II i Jana Pawła II — to ani zaprzeczenie, ani apologia. To nawrócenie.

Dignitatis humanae (Sobór Watykański II, 1965)

Sobór Sobór Watykański II uroczyście zamknął kwestię przymusu religijnego jako zasady państwa. Deklaracja Dignitatis humanae („O godności ludzkiej"), ogłoszona przez Pawła VI 7 grudnia 1965 roku, stwierdza:

„Osoba ludzka ma prawo do wolności religijnej. Wolność ta polega na tym, że wszyscy ludzie powinni być wolni od wszelkiego przymusu ze strony czy to poszczególnych ludzi, czy to zbiorowości społecznych i jakiejkolwiek władzy ludzkiej, tak aby w sprawach religijnych nikogo nie przymuszano do działania wbrew jego sumieniu ani nie przeszkadzano mu w działaniu wedle jego sumienia, w godziwych granicach, prywatnie i publicznie, pojedynczo lub w łączności z innymi." — Sobór Watykański II, Dignitatis humanae, n. 2, 7 grudnia 1965^[75]

Deklaracja nie wymienia wprost inkwizycji, lecz teologicznie odrzuca jej zasadę podstawową: przymus państwowy w służbie prawdy religijnej jest odtąd wprost odrzucony przez sam Kościół katolicki.

Międzynarodowe Sympozjum Watykańskie (29-31 października 1998)

W dniach 29-31 października 1998 roku Watykan organizuje Międzynarodowe Sympozjum o Inkwizycji pod egidą Komisji Teologiczno-Historycznej Komitetu Wielkiego Jubileuszu Roku 2000. Kardynał Roger Etchegaray wygłasza przemówienie otwarcia — Jan Paweł II dziękuje mu za nie imiennie 31 października — a papież Jan Paweł II przyjmuje uczestników 31 października^[76].

Kilka miesięcy wcześniej, 22 stycznia 1998 roku, Stolica Apostolska otworzyła badaczom około 4 500 tomów archiwów Kongregacji Nauki Wiary^[77] (dawnej inkwizycji rzymskiej, aż do śmierci Leona XIII). Ten zbiór rzymski różni się od archiwów inkwizycji hiszpańskiej, przechowywanych w Hiszpanii (Archivo Histórico Nacional w Madrycie, Archivo de Simancas, zbiory regionalne) i opracowywanych od lat 70. przez Contrerasa-Henningsena, Kamena i ich następców.

„Wiedza ma dla człowieka żywotne znaczenie. Dotyczy to zwłaszcza wiedzy historycznej. […] Nie można też opierać się na obrazach przeszłości rozpowszechnianych przez opinię publiczną, ponieważ bywają one często obciążone silnym ładunkiem emocjonalnym, który uniemożliwia spokojną i obiektywną analizę. Pierwszym krokiem jest zapytanie historyków, do których należy współpraca przy jak najdokładniejszej rekonstrukcji wydarzeń, obyczajów i mentalności epoki." — Święty Jan Paweł II, przemówienie do uczestników Międzynarodowego Sympozjum o Inkwizycji, 31 października 1998^[78]

Prośba o przebaczenie z 12 marca 2000 roku

12 marca 2000 roku, w pierwszą niedzielę Wielkiego Postu, w bazylice Świętego Piotra Jan Paweł II przewodniczy ceremonii pokutnej bez precedensu w historii Kościoła: Dniowi Przebaczenia (Dies veniae). Pięciu kardynałów i dwóch arcybiskupów kurii rzymskiej wyznaje kolejno winy popełnione w imię Kościoła^[79]: podziały między chrześcijanami, przemoc w służbie prawdy, pogardliwe postawy wobec żydów, wobec kobiet, wobec ludów skolonizowanych, wobec ubogich.

„Prośmy o przebaczenie za podziały, które nastąpiły wśród chrześcijan, za przemoc, do której niektórzy z nich uciekali się w służbie prawdzie, oraz za postawy nieufności i wrogości przyjmowane niekiedy wobec wiernych innych religii." — Święty Jan Paweł II, homilia Dnia Przebaczenia, bazylika Świętego Piotra, 12 marca 2000^[80]

7 marca 2000 roku Międzynarodowa Komisja Teologiczna publikuje Pamięć i pojednanie. Kościół a winy przeszłości, dokument przygotowany pod kierunkiem kardynała Ratzingera, który teologicznie uzasadnia pokutne podejście i precyzuje warunki „oczyszczenia pamięci"^[81].

Czego wymaga dzisiejsze stanowisko katolickie

Nie wymaga ono ani zaprzeczenia (ofiary były, winy popełniono), ani propagandowego samobiczowania (mityczne liczby są fałszywe, a czarna legenda jest konstrukcją polemiczną). Wymaga:

1. Dokładności historycznej — czyli pracy z archiwami, nie z pamfletami.
2. Uznania teologicznego — używanie przymusu w służbie prawdy jest antyewangeliczne.
3. Nawrócenia kościelnego — Sobór Watykański II, Dignitatis humanae, prośba o przebaczenie z 2000 roku.
4. Oczyszczenia pamięci — nie posługiwać się już inkwizycją, by cokolwiek usprawiedliwiać, nie bać się już mówić o niej uczciwie.

Oto w apologetycznej formie numerowanej sześć klasycznych zarzutów, z którymi katolik spotyka się jeszcze w 2026 roku w zwykłej rozmowie, oraz elementy archiwalnej odpowiedzi.

Zarzut 1 — „Inkwizycja zabiła miliony ludzi."

Odpowiedź. Archiwalna baza Contrerasa-Henningsena dokumentuje 826 egzekucji rzeczywistych na 44 674 procesy w ciągu 160 lat (1540-1700). Wszystkie poważne szacunki historiograficzne zbiegają się ku 3 000 do 5 000 egzekucji w ciągu 356 lat. Różnica wobec „milionów" to 1 000- do 20 000-krotność. To faktycznie fałsz. Jeśli chcesz krytykować inkwizycję, czyń to na prawdziwych liczbach: w zupełności wystarczą, by osądzić instytucję.

Zarzut 2 — „Inkwizycja torturowała wszystkich, wszędzie, cały czas."

Odpowiedź. Tortury inkwizycyjne są skodyfikowane przez Instrucciones z 1484 roku: obecny lekarz, ograniczony czas, bez krwi, bez okaleczeń, wyznanie do dobrowolnego potwierdzenia poza izbą. Ich częstość to około 20 % procesów o poważną herezję, znacznie mniej w pozostałych. To moralnie ciężkie; to też statystycznie i proceduralnie znacznie poniżej europejskich sądów cywilnych tej samej epoki.

Zarzut 3 — „Hiszpańska inkwizycja sądziła Galileusza."

Odpowiedź. Nie, to inkwizycja rzymska, utworzona w 1542 roku (czyli 64 lata po hiszpańskiej) przez Pawła III, sądziła Galileusza w 1633 roku. Trybunały różne, jurysdykcje różne, statystyki różne. Popularne pomieszanie jest samo skutkiem propagandy, która zlała wszystkie instytucje katolickie w jeden wyimaginowany obiekt — „tę Inkwizycję".

Zarzut 4 — „Inkwizycja paliła czarownice tysiącami."

Odpowiedź. Nie, statystycznie odwrotnie. W Europie 25 000 czarownic stracono w Cesarstwie między 1560 a 1660 rokiem przez jurysdykcje cywilne w większości protestanckie lub mieszane katolickie. W Hiszpanii po raporcie Salazara Fríasa z 1612 roku i instrukcjach Supremy z sierpnia 1614 roku palenie czarownic niemal ustaje. Hiszpańska inkwizycja w tej konkretnej sprawie hamowała polowanie na czarownice, a nie je wzmagała.

Zarzut 5 — „Inkwizycja była zbrojnym ramieniem papieża przeciw wolności."

Odpowiedź. Hiszpańska inkwizycja jest prawnie i finansowo trybunałem królewskim, autoryzowanym przez papieża, lecz administrowanym przez króla, którego inkwizytorzy są mianowani przez koronę i zatwierdzani przez Rzym. Sykstus IV protestował przeciw jej nadużyciom już w 1482 roku bullą Ad perpetuam rei memoriam. Stolica Apostolska wielokrotnie krytykowała statuty limpieza de sangre. Trybunał najlepiej ucieleśniający fałszywą ideę „papieskiego zbrojnego ramienia" jest w rzeczywistości anormalnością polityczno-religijną zrodzoną z hiszpańskiej presji na Rzym.

Zarzut 6 — „Kościół nigdy nie przeprosił za inkwizycję."

Odpowiedź. 12 marca 2000 roku w bazylice Świętego Piotra Jan Paweł II publicznie prosił o przebaczenie za „przemoc, do której niektórzy z nich uciekali się w służbie prawdzie". W styczniu 1998 roku Stolica Apostolska otworzyła badaczom archiwa inkwizycji rzymskiej (zbiór odrębny od archiwów hiszpańskich). Sobór Watykański II wprost odrzucił zasadę państwowego przymusu religijnego w Dignitatis humanae (1965). Jeśli uważasz, że to niewystarczające, to inna debata; lecz fałszem jest mówić, że nic nie powiedziano.

Historia hiszpańskiej inkwizycji nie jest dossier zamkniętym. Pozostaje strukturalna teologicznie i kulturowo z trzech powodów.

Sprawdza rozróżnienie między Kościołem a jego członkami

Katolicką prawdą dogmatyczną jest, że Kościół jest święty przez swoją głowę, którą jest Chrystus, i grzeszny w członkach, którymi są ludzie. To rozróżnienie, formułowane we wszystkich epokach (święty Augustyn, Civitas Dei; Lumen Gentium, n. 8; Katechizm §827), nigdy nie jest tak potrzebne jak wobec win historycznych. Hiszpańska inkwizycja jest przykładem-testem: uznać, że synowie Kościoła ciężko zgrzeszyli, nie wnioskując z tego, że Kościół jako taki pomylił się w swoim nauczaniu^[82].

Sprawdza jakość katolickiego myślenia o wolności religijnej

Ewolucja od Trydentu do Soboru Watykańskiego II — między trydencką akceptacją przymusu państwowego a odrzuceniem tego przymusu w Dignitatis humanae — to wielki rozwój doktrynalny XX wieku, który można czytać, za Benedyktem XVI, w hermeneutyce ciągłości: Sobór Watykański II nie odwrócił wcześniejszego dogmatu, lecz rozwinął prawdę Ewangelii („wiara jest aktem wolnym"), obecną od początku, lecz przysłoniętą przez średniowieczną i nowożytną chrześcijańską kondycję polityczną^[83].

Sprawdza intelektualny rygory katolików

Wobec popularnego zarzutu obciążonego emocjami („a inkwizycja?!") katolik ma dwa możliwe złe odruchy: zaprzeczać („to protestanckie kłamstwa") albo załamywać się („tak, Kościół odpowiada za miliony ofiar, przepraszam"). Oba odruchy są symetrycznie fałszywe. Dobry odruch to: popatrzcie do archiwów.

📖 Zobacz artykuł powiązany: A gdyby historia nie była tą, którą zawsze nam opowiadano? — metoda historyczna zastosowana do wrażliwych tematów historii Kościoła.

1. Hiszpańska inkwizycja (1478-1834) rzeczywiście istniała i rzeczywiście straciła między 3 000 a 5 000 osób w ciągu 356 lat, w tym około dwóch tysięcy w początkowej fazie 1480-1530.
2. Obraz „setek tysięcy" lub „milionów" egzekucji to wynalazek propagandowy, utrwalony przez Llorentego w 1817 roku, rozmontowany przez historiografię archiwalną między 1970 a 2000 rokiem.
3. Procedura inkwizycyjna miała pisane zasady (Instrukcje Torquemady, 1484), czasem bardziej ochronne niż europejskie sądy cywilne, lecz także ciężkie wady (anonimowość donosicieli, tajność procesu, ograniczona obrona).
4. Tortury były skodyfikowane, z udziałem lekarza, ograniczone w czasie, stosowane w około 20 % procesów o poważną herezję. Moralnie ciężkie, statystycznie poniżej tortur europejskich sądów cywilnych.
5. Większość kar (94,5 % według Contrerasa-Henningsena) to nie śmierć, lecz pokuty, abjuracje, sanbenita, więzienia, galery, wygnania, grzywny i konfiskaty.
6. „Czarna legenda" w ścisłym sensie to obiekt historyczny datowany: narodziny pamfletowe w 1567 roku (Montanus), kodyfikacja liczbowa w 1817 roku (Llorente), utrwalenie kulturowe w XIX wieku (Lewis, Poe, Goya), trwanie w XX wieku (kino, skecze, gry wideo).
7. Sam Kościół katolicki już w 1482 roku (Sykstus IV) protestował przeciw nadużyciom trybunału, a od Soboru Watykańskiego II (Dignitatis humanae, 1965) teologicznie odrzucił zasadę państwowego przymusu religijnego.
8. Święty Jan Paweł II 12 marca 2000 roku publicznie prosił o przebaczenie w imieniu Kościoła za „przemoc, do której niektórzy z nich uciekali się w służbie prawdzie".

Katolicka odpowiedź na krwawą legendę hiszpańskiej inkwizycji to ani zaprzeczenie, ani odwrócona propaganda. To prawda historyczna, wypowiedziana z ufnością, że żadna prawda nie może szkodzić wierze.

• Heretycy i czarna legenda inkwizycji — przegląd trzech inkwizycji (średniowiecznej, hiszpańskiej, rzymskiej).
• Polowanie na czarownice w Europie — porównanie statystyczne z europejskimi jurysdykcjami cywilnymi.
• Krucjaty — inne klasyczne dossier polemiki antykatolickiej.
• Rzeź świętego Bartłomieja (1572) — inny kryzys historyczny z nadużyciem władzy religijnej.
• Wojny religijne — kontekst europejski XVI-XVII wieku.
• Sobór Watykański II — gdzie Kościół odrzuca państwowy przymus religijny (Dignitatis humanae).
• A gdyby historia nie była tą, którą zawsze nam opowiadano? — metoda historyczna w sprawach wrażliwych.
• Kryzys nadużyć w Kościele katolickim — inne dossier, w którym rygoryzm historyczny liczy się tak samo jak skrucha.
• Upadek papieży Borgiów — inny klasyczny zarzut historyczny.
• Czy Kościół jest przeciw nauce? — gdzie mowa też o pomieszaniu wokół Galileusza i inkwizycji.