„Upadek” papieży Borgiów (1455–1503): demitologizacja i odpowiedź katolicka

Rodzina aragońska wyniesiona przez dyplomację

Ród Borja — zitalianizowany jako Borgia — jest poświadczony w Xàtivie, w królestwie Walencji (Korona Aragonii), już w XIII wieku. To hidalgowie drobnej szlachty, prawnicy, duchowni z kariery, którzy zawdzięczają swój rzymski awans jednemu człowiekowi: Alonsowi de Borja, przyszłemu Kalistowi III. Urodzony w 1378 roku, wykształcony w prawie kanonicznym w Lleidzie, służył kolejno antypapieżowi Benedyktowi XIII (Pedro de Luna), potem Alfonsowi V Aragońskiemu jako doradca prawny, zanim otrzymał purpurę kardynalską w 1444 roku z rąk Eugeniusza IV.^[1]

Awans rodziny należy do dokładnego kontekstu: końca wielkiej schizmy zachodniej (1378–1417), upadku Konstantynopola (29 maja 1453) i naporu osmańskiego, który zagraża teraz bezpośrednio Italii. Kuria poszukująca solidnych prawników i doświadczonych dyplomatów otwiera drzwi przed duchownymi aragońskimi. Borjowie osiedlają się w niej na stałe.^[2]

Kalikst III (1455–1458): zapomniany papież, który zrehabilitował Joannę d'Arc

Wybrany 8 kwietnia 1455 roku w wieku siedemdziesięciu sześciu lat po śmierci Mikołaja V, Alonso de Borja przybiera imię Kaliksta III. Jego pontyfikat trwa zaledwie trzy lata (8 kwietnia 1455 – 6 sierpnia 1458), ale znaczą go dwa gesty, które zwyczajowe narracje przeciw Borgiom przemilczają.

Pierwszym jest rewizja procesu Joanny d'Arc. 11 czerwca 1455 roku, na prośbę Izabeli Romée, matki Joanny, Kalikst III podpisuje reskrypt nakazujący pełne ponowne zbadanie procesu z 1431 roku. Komisja trzech prałatów — Jean Jouvenel des Ursins, arcybiskup Reims, Guillaume Chartier, biskup Paryża, i Richard Olivier de Longueil, biskup Coutances — prowadzi śledztwo wraz z inkwizytorem Jeanem Bréhalem. Od listopada 1455 do lipca 1456 roku przesłuchuje około stu piętnastu świadków według najczęstszych obliczeń. 7 lipca 1456 roku, w Rouen, wyrok rehabilitacyjny zostaje uroczyście ogłoszony. Proces, który skazał Joannę, zostaje uznany za oszukańczy i nieprawy; Joanna zostaje przywrócona do czci.^[3] To papieski akt naprawy historycznej pierwszego rzędu — dzieło rodu Borgiów.

Drugim jest organizacja krucjaty przeciw Osmanom po upadku Konstantynopola. Kalikst III każe przetopić srebrną zastawę pałacu apostolskiego, by sfinansować flotę papieską, mobilizuje kaznodziejstwo świętego Jana Kapistrana na Bałkanach i wspiera obronę Belgradu prowadzoną przez Jana Hunyadyego. 22 lipca 1456 roku napór osmański zostaje zatrzymany pod murami miasta przez wojska węgierskie i franciszkańskich krzyżowców Kapistrana. Wieść o zwycięstwie dociera do Rzymu 6 sierpnia; Kalikst III rozszerza święto Przemienienia Pańskiego (6 sierpnia) na kalendarz powszechny, na pamiątkę zwycięstwa.^[4]

Kalikst III praktykuje rzeczywiście nepotyzm, jak wszyscy papieże jego czasów. Czyni kardynałem swego bratanka Rodriga 20 lutego 1456 roku, a dwaj inni bratankowie otrzymują ważne urzędy. Tego nepotyzmu nie należy sądzić anachronicznie: kuria renesansu działa według systemu klienteli rodzinnych, który strukturyzuje wszystkie dwory europejskie; osobliwością Kaliksta nie jest to, że z niego korzysta, lecz że korzysta z niego bardziej widocznie niż współcześni, ponieważ jest Hiszpanem we włoskim środowisku zazdrosnym o swoje prerogatywy.^[5]

Rodrigo de Borja, trzydzieści pięć lat w sercu kurii

Rodrigo Llançol de Borja, syn Joffré Llançola i Izabeli de Borja (siostry Kaliksta III), urodził się 1 stycznia 1431 roku w Xàtivie. Otrzymuje wykształcenie prałata dworskiego: gramatykę w Walencji, prawo kanoniczne w Bolonii, gdzie uzyskuje doktorat utriusque iuris w 1456 roku. Kreowany kardynałem diakonem przez stryja 20 lutego tego samego roku, zostaje mianowany wicekanclerzem Kościoła Rzymskiego 1 maja 1457 roku.^[6]

Stanowisko jest drugim w kurii, zaraz po papieżu: zarządza kancelarią apostolską, nadzoruje redakcję bull, kontroluje archiwa papieskie i koordynuje dyplomację. Rodrigo zajmuje je przez trzydzieści pięć lat, za pięciu kolejnych papieży: Kaliksta III (1455–1458), Piusa II (1458–1464), Pawła II (1464–1471), Sykstusa IV (1471–1484) i Innocentego VIII (1484–1492). Ta ciągłość jest wyjątkowa w historii nowożytnej kurii rzymskiej i świadczy o niezwykłej sprawności administracyjnej.^[7]

Michael Mallett podsumowuje tak tę drogę: przez trzydzieści pięć lat Rodrigo Borgia był centralnym kołem administracyjnym papiestwa — żaden człowiek od XIII wieku nie posiadał takiej znajomości spraw rzymskich w chwili swego wyboru.^[8]

Raporty dyplomatyczne niuansują ten portret. Pius II (Enea Silvio Piccolomini), papież humanista i pisarz, kieruje do Rodriga, wówczas dwudziestodziewięcioletniego, słynny list datowany 11 czerwca 1460 roku, po skandalicznej uczcie w Sienie pod nieobecność kardynała Mantui. List — zachowany w Commentarii Piusa II — wyrzuca młodemu wicekanclerzowi światowe prowadzenie się, uznając zarazem jego zalety administracyjne.^[9] Dokument jest cenny: poświadcza, że współcześni widzieli w Rodrigu człowieka zdolnego i wystawnego, nie przypisując mu jednak żadnej z monstrualności, które potomność mu przypisze.

Rodrigo ma dzieci. Jego długi związek z Vannozzą Cattanei (1442–1518), Rzymianką skromnego pochodzenia, daje mu co najmniej czworo uznanych dzieci: Giovanniego (ok. 1474), Cezara (ok. 1475), Lukrecję (18 kwietnia 1480) i Gioffrego (ok. 1481). Dzieci te rodzą się przed jego wyborem na pontyfikat. To doprecyzowanie nie umniejsza ciężaru skandalu klerykalnego — biskup, a tym bardziej przyszły papież, zobowiązany jest do wstrzemięźliwości —, ale zakazuje popularnej karykatury papieża zachowującego się jak sułtan w czasie swego pontyfikatu. Gdy zostaje Aleksandrem VI, jego dzieci są dorosłymi lub dorastającą młodzieżą z wykształceniem, których musi wówczas „usytuować” społecznie: stąd rodzą się późniejsze małżeństwa polityczne.^[10]

Noc z 10 na 11 sierpnia 1492 roku

Innocenty VIII umiera 25 lipca 1492 roku. Konklawe otwiera się 6 sierpnia w Kaplicy Sykstyńskiej — której freski Botticellego, Perugina, Ghirlandaia i Rossellego mają mniej niż dekadę. Uczestniczy w nim dwudziestu trzech kardynałów. Pięciu głównych kandydatów: Rodrigo Borgia, Giuliano della Rovere (przyszły Juliusz II, bratanek Sykstusa IV), Ascanio Sforza (brat księcia Mediolanu), Oliviero Carafa (Neapol) i Lorenzo Cibo (bliski zmarłego Innocentego VIII).^[11]

W głosowaniu 11 sierpnia, o świcie, Rodrigo de Borja skupia potrzebne głosy (dwie trzecie, czyli szesnaście głosów na dwadzieścia trzy). Wybrany 11 sierpnia, przybiera imię Aleksandra VI i otrzymuje koronę papieską 26 sierpnia 1492 roku^[12] — według powszechnej hipotezy, w hołdzie Aleksandrowi Wielkiemu i papieżowi Aleksandrowi III (1159–1181), przy czym rzeczywisty motyw tego wyboru pozostaje wśród historyków sporny. Główne oskarżenie, które będzie ścigać jego pontyfikat, to symonia: kupowanie głosów na konklawe przez rozdawnictwo beneficjów, urzędów i skrzyń złota.

Jedno źródło: Giuliano della Rovere

Oskarżenie o symonię opiera się niemal w całości na jednym współczesnym źródle: kardynale Giulianu della Rovere, który był głównym pokonanym rywalem na konklawe. Della Rovere nie poprzestaje na narzekaniach: opuszcza Rzym, ucieka do Francji i spędza cztery lata (1494–1498) na zabieganiu o zbrojną interwencję Karola VIII przeciw Aleksandrowi VI, usiłując doprowadzić do zwołania soboru, który by go złożył z urzędu.^[13] To źródło nie jest neutralne. To źródło człowieka, który chce obalić papieża, którego oskarża.

W tej kwestii Ludwig von Pastor — historyk katolicki skądinąd bardzo surowy dla obyczajów Aleksandra VI — ocenia, że oskarżenia o symonię opierają się zasadniczo na świadectwach wrogiego obozu della Rovere i nie mogą, przy obecnym stanie dokumentacji, uchodzić za w pełni udowodnione.^[14]

Wyrok Pastora jest tym bardziej ważki, że jest katolikiem, monarchistą, głęboko wrogim obyczajom renesansowego papiestwa i że poświęca Aleksandrowi VI cały tom, w którym nie oszczędza żadnego skandalicznego faktu. Skoro nawet Pastor odmawia uznania symonii za udowodnioną, to znaczy, że zna kruchość dokumentacji.

„Muły objuczone złotem”: pogłoska ambasadorów

Najczęściej cytowanym świadectwem na niekorzyść jest list z 14 sierpnia 1492 roku wysłany przez ambasadorów mediolańskich do Ludwika Mora, donoszący, że muły objuczone złotem miano prowadzić do pałacu Ascania Sforzy w decydującej nocy. List zachowany jest w depeszach Archivio di Stato di Milano i został przedrukowany przez samego Pastora.^[15] Nie dowodzi jednak niczego więcej niż obiegu rzymskiej pogłoski nazajutrz po wyborze: żaden naoczny świadek, żadna księgowość, żadna informacja zwrotna u ambasadorów weneckich, ferraryjskich czy neapolitańskich, którzy byli przy konklawe.

Ironia historyczna: della Rovere zrobi gorzej

Rozstrzygający argument przeciw symonijnemu oskarżeniu Aleksandra VI pochodzi z faktu, o którym jego detraktorzy wolą zapomnieć: gdy Giuliano della Rovere sam zostaje papieżem jako Juliusz II w 1503 roku, jego wybór na konklawe październikowym — które następuje po błyskawicznej śmierci Piusa III — opiera się również na udokumentowanych targach z kardynałami, zwłaszcza na obietnicach złożonych Cezarowi Borgii i kardynałom hiszpańskim w zamian za ich głosy.^[16] Świadom potencjalnej krytyki, Juliusz II ogłasza zresztą w 1505 roku bullę Cum tam divino, która uznaje odtąd za nieważne ipso jure wybory papieskie uzyskane przez symonię.^[17] Bulla obowiązuje na przyszłe konklawe: nie działa wstecz wobec żadnego przeszłego wyboru — ani Aleksandra VI w 1492, ani samego Juliusza II w 1503 roku.

Ten niuans nie uniewinnia wyboru z 1492 roku od wszelkiej nieprawidłowości. Zachęca jedynie, by nie uznawać za pewne oskarżenia, którego głównym źródłem jest zgorzkniały rywal, którego bezpośrednia dokumentacja jest krucha i którego ostateczny formułujący praktykował te same obyczaje, zanim ich zakazał.

Inter caetera (1493): papiestwo arbitrem Nowego Świata

3 sierpnia 1492 roku — osiem dni przed wyborem Aleksandra VI — Krzysztof Kolumb wypływa z Palos. 12 października dociera na Bahamy. 15 marca 1493 roku wraca do Lizbony, potem do Barcelony, i przedstawia swoje odkrycia Ferdynandowi II Aragońskiemu i Izabeli Kastylijskiej. Bardzo szybko konflikt terytorialny grozi wybuchem między Kastylią a Portugalią, które każde roszczą sobie nowe ziemie na mocy wcześniejszych bull (zwłaszcza Romanus Pontifex Mikołaja V z 1455 roku, korzystnej dla Portugalii).

Aleksander VI ogłasza kolejno pięć bull: Inter caetera (3 maja 1493), Inter caetera (4 maja 1493 — wersja rozszerzona), Eximiae devotionis (3 maja 1493), Piis fidelium (25 czerwca 1493) i Dudum siquidem (26 września 1493). Najsłynniejsza jest druga Inter caetera, datowana na 4 maja 1493 roku, która kreśli na Atlantyku linię demarkacyjną sto mil morskich na zachód od Wysp Zielonego Przylądka: całe terytorium na zachód przypada Kastylii, całe terytorium na wschód Portugalii.^[18]

Daleka od bycia zwykłym prezentem dla Hiszpanii — jak często się to streszcza — bulla stanowi akt papieskiej arbitrażu dyplomatycznego: usiłuje zapobiec wojnie między dwoma wielkimi mocarstwami katolickimi. Dowód, że rozstrzygnięcie nie było z góry przesądzone na korzyść Hiszpanii: traktat z Tordesillas (7 czerwca 1494), wynegocjowany bezpośrednio między Kastylią a Portugalią z następczą aprobatą papieską, przesuwa linię o 270 mil morskich dalej na zachód, dając Portugalii znaczną część Ameryki Południowej — która stanie się Brazylią.^[19]

Historyk L. A. Vigneras widzi w tym jeden z najskuteczniejszych aktów arbitrażu międzynarodowego w całej historii nowożytnej: cokolwiek sądzić o konsekwencjach kolonizacji, gest prawny Aleksandra VI z 1493 i 1494 roku zapobiegł otwartej wojnie między dwoma głównymi mocarstwami atlantyckimi, a tak ustalony podział przetrwał trzy wieki.^[20]

Rzymskie schronienie Żydów wypędzonych z Hiszpanii

31 marca 1492 roku — cztery miesiące przed wyborem Aleksandra VI — Ferdynand II Aragoński i Izabela Kastylijska podpisują dekret z Alhambry, który nakazuje Żydom opuścić Hiszpanię w ciągu czterech miesięcy. Według wysokich szacunków około stu pięćdziesięciu tysięcy ludzi ucieka do Portugalii, Italii, Imperium Osmańskiego i Niderlandów. Wielu ginie w drodze.^[21]

Aleksander VI czyni wówczas to, na co nie waży się żaden europejski monarcha katolicki: otwiera Państwo Kościelne dla żydowskich uchodźców, mimo nacisków Królów Katolickich, by ich również wykluczył. W liście skierowanym do swych legatów w Hiszpanii nakazuje, by przyjmowano ich godnie i traktowano po ludzku.^[22] Kilka tysięcy osiedla się w Rzymie, na Zatybrzu i w przyszłym getcie. Żydowski historyk Cecil Roth dokumentuje to przyjęcie w swej historii Żydów Italii:

Według niego Aleksander VI traktował Żydów z humanitaryzmem ostro kontrastującym z okrucieństwem chrześcijańskich władców Hiszpanii, wziął za osobistego lekarza uczonego Żyda Samuela Sarfatiego i uczynił z Rzymu najbezpieczniejsze schronienie Europy dla uciekających przed hiszpańską Inkwizycją.^[23]

Papież wybiera również Żyda, Samuela Sarfatiego, na osobistego lekarza i odmawia wprowadzenia w Rzymie Inkwizycji hiszpańskiej na wzór Torquemady. Rozróżnienie między Inkwizycją rzymską — pod bezpośrednią opieką papieską i łagodniejszą — a Inkwizycją hiszpańską — zinstrumentalizowaną przez koronę — datuje się częściowo od tej odmowy. Zob. krwawa legenda hiszpańskiej Inkwizycji.

Jubileusz roku 1500 i ryt Drzwi Świętych

20 grudnia 1499 roku Aleksander VI ogłasza bullę Inter curas multiplices, która zwołuje Jubileusz roku 1500 i ustala po raz pierwszy uroczysty ryt otwarcia Drzwi Świętych czterech bazylik większych Rzymu. Ceremonia — w której papież trzykrotnie uderza srebrnym młotkiem w mur, recytując « Aperite mihi portas iustitiae » („Otwórzcie mi bramy sprawiedliwości”, Ps 117, 19) — jest sprawowana do dziś w formie wywodzącej się bezpośrednio od aleksandryjskiej inscenizacji.^[24] Jubileusz przyciąga do Rzymu ogromne tłumy pielgrzymów. Ta sama bulla otwiera rok święty wiernym, którym uniemożliwiono przybycie do Rzymu, przez ustanowienie równoważnych funkcji liturgicznych w diecezjach.

Humanistyczny mecenat: Pinturicchio, Aberdeen i La Sapienza

Aleksander VI zleca Pinturicchiowi (Bernardino di Betto) dekorację Apartamentów Borgiów w pałacu apostolskim, ukończoną w 1494 roku. Cykl ikonograficzny — Tajemnice wiary, Żywoty świętych, Sztuki wyzwolone, Historie egipskie — łączy teologię chrześcijańską, mariologię, teorię typologiczną i na nowo odkryte starożytności egipskie. Zmartwychwstanie przedstawia Aleksandra VI klęczącego u stóp Chrystusa. To jeden z głównych cykli ikonograficznych rzymskiego renesansu, wcześniejszy od komnat Rafaela (1508–1517) i od sykstyńskiej Kaplicy Michała Anioła (1508–1512).^[25]

W 1495 roku papież nadaje akt fundacyjny King's College uniwersytetu w Aberdeen (Szkocja), na prośbę biskupa Williama Elphinstone'a i króla Jakuba IV Szkockiego — bulla datowana jest na 10 lutego 1495 roku (10 lutego 1494 według ówczesnego szkockiego rachunku czasu, w którym rok zaczynał się 25 marca), a królewski akt fundacyjny Jakuba IV następuje w tym samym roku. Aberdeen to trzeci uniwersytet Szkocji, po St Andrews i Glasgow; istnieje do dziś i stanowi jeden z najstarszych zakładów uniwersyteckich Zjednoczonego Królestwa.^[26]

W tym samym roku Aleksander VI reformuje statuty La Sapienzy w Rzymie, zwiększając liczbę katedr i budżet. Te akty uniwersyteckie prawie nigdy nie są wspominane w zwyczajowych narracjach przeciw Borgiom, ale wpisują Aleksandra VI w linię papieży humanistów Quattrocenta.

Komisja reformy z 1497 roku

14 czerwca 1497 roku ciało Giovanniego Borgii, księcia Gandíi i ukochanego syna papieża, zostaje wyłowione z Tybru przy kościele San Girolamo dei Schiavoni. Został ugodzony nożem dziewięć razy i wrzucony do rzeki poprzedniej nocy. Morderstwo pozostaje niewyjaśnione. Cezar Borgia, jego brat, jest jednym z podejrzanych, lecz bez rozstrzygającego dowodu; inne tropy wskazują Orsinich, Caetanich albo zdradzonego męża. Burchard opisuje ból Aleksandra VI jako szczery i głęboki: papież zamyka się na trzy dni bez jedzenia.^[27]

W następnych tygodniach Aleksander VI powołuje komisję sześciu kardynałów do reformy obyczajów kurii. Komisja obraduje przez kilka miesięcy i sporządza obszerny raport o symonii, kumulacji beneficjów, dyscyplinie kleru i trybie życia kardynałów. Raport zachowany jest w Archiwach Watykańskich (Reg. Vat. 877) i został opublikowany przez Pastora w aneksie do jego tomu V.^[28] Środki nie przynoszą trwałych skutków — Aleksander VI wraca stopniowo do swej wcześniejszej polityki już od 1498 roku —, ale samo ich istnienie pokazuje, że nie był całkowicie nieprzenikniony dla moralnego wymiaru swego urzędu.

G. J. Meyer podkreśla paradoks: że reforma z 1497 roku była efemeryczna, jest niezaprzeczalne, ale że istniała — równie; a wrogie kroniki rzymskie wolą ją ignorować. Żaden papież całkowicie niewrażliwy na tę kwestię nie powołuje komisji sześciu kardynałów do spraw dyscypliny kurii.^[29]

Oskarżeń przeciw Aleksandrowi VI jest wiele, ale cztery z nich same strukturyzują czarną legendę w wyobraźni ludowej: uczta kasztanowa, kazirodztwo, zatruty pierścień i śmierć od własnej trucizny. Wszystkie cztery, zbadane pod lupą źródeł, okazują się bądź kruche, bądź sfabrykowane, bądź wręcz pozytywnie obalalne.

„Uczta kasztanowa” (31 października 1501)

Najsłynniejszy epizod mitologii Borgiów to Banchetto delle castagne, rzekomo wydany w Watykanie 30 lub 31 października 1501 roku. Według opowieści Cezar Borgia miał zorganizować w swym apartamencie zabawę, na której mieli być obecni jego ojciec papież, jego siostra Lukrecja i pięćdziesiąt prostytutek; kobiety miały tańczyć nago, zbierać kasztany z podłogi między świecznikami; a nagrody miano przyznawać tym, którzy dokonają najwięcej „czynów seksualnych” — z grubymi żartami włącznie.

Jedynym źródłem tego epizodu jest Liber notarum Johanna Burcharda (1450–1506), mistrza ceremonii papieskich za Innocentego VIII, a potem Aleksandra VI, którego dziennik wydano dopiero w latach 1883–1885 nakładem Louisa Thuasne'a (za lata 1492–1506) i Enrica Celaniego (za lata 1483–1492).^[30] Sporny fragment zachowany jest w kilku rękopisach, lecz z wariantami tekstowymi: niektórzy badacze podejrzewają późną interpolację kopisty.

Cztery problemy metodologiczne czynią epizod wątpliwym:

1. Jedno współczesne źródło. Żaden inny świadek rzymski — ani ambasadorowie weneccy, florenccy, ferraryjscy, hiszpańscy i mediolańscy urzędujący w Rzymie, którzy przecież skrupulatnie notowali każdy skandal — nie wspomina epizodu.

2. Milczenie libelli. Anonimowy list datowany na 15 listopada 1501 roku, przypisywany Silviowi Savelliemu, sporządza przecież wyczerpującą listę publicznych zarzutów przeciw Aleksandrowi VI w następnych tygodniach. Wspomina „wieczerzę wydaną przez Cezara Borgię” — lecz bez żadnej wzmianki o pięćdziesięciu prostytutkach, kasztanach ani nagrodach seksualnych.^[31] Gdyby epizod miał konsystencję, jaką przypisuje mu Burchard, ten libell, którego przedmiotem jest właśnie gromadzenie zarzutów, uczyniłby z niego swój główny tytuł.

3. Wątpliwa wiarygodność Burcharda. Liber notarum zawiera kilka wpisów, których nieścisłość jest dowodliwa, a jego autor — niemiecki duchowny wrogi Borgiom — został przyłapany na amplifikacji w innych fragmentach. Mallett, który niczego Aleksandrowi VI nie oszczędza, przestrzega, że Liber notarum jest cennym źródłem, lecz musi być używany z największą ostrożnością we wszystkim, co dotyczy prywatnych obyczajów papieża.^[32]

4. Nieprawdopodobieństwo topograficzne. Apartament Cezara Borgii w Watykanie jest znany: jest niewielki i niewyobrażalne, by można było w nim zgromadzić pięćdziesiąt kobiet plus równorzędny orszak męski, tak by żaden strażnik, dworzanin ani ambasador nie zdał z tego relacji. A żadne niezależne sprawozdanie tego nie czyni.

Uczciwy wniosek historyczny brzmi tak: epizod w postaci opisanej w tradycji ludowej opiera się na jednym niepotwierdzonym świadectwie, być może interpolowanym. Nie znaczy to, że kuria Aleksandra VI była nienaganna — z pewnością nie była. Znaczy to, że banchetto delle castagne, w swej pełnej wersji orgiastycznej opowieści, nie jest faktem ustalonym historycznie.

Kazirodztwo: zemsta odrzuconego męża

Oskarżenie o kazirodztwo między Aleksandrem VI a jego córką Lukrecją — albo między Cezarem a Lukrecją — należy do najbardziej uporczywych i najczęściej podejmowanych przez literaturę romantyczną. Jego dokumentalne pochodzenie jest dobrze zidentyfikowane. Wywodzi się od Giovanniego Sforzy, pierwszego męża Lukrecji, którego rodzina Borgiów zmusiła do rozwodu w grudniu 1497 roku pod oficjalnym pretekstem impotentia coeundi (impotencji).

Giovanni Sforza, publicznie upokorzony i wypędzony z Rzymu, chroni się na dworze Mediolanu u swego kuzyna Ludwika Mora. To tam, podczas dobrze udokumentowanych w kronikach mediolańskich audiencji książęcych, po raz pierwszy wypowiada oskarżenie o kazirodztwo: twierdzi, że Lukrecja nie mogła zostać unieważniona z powodu jego impotencji, skoro utrzymywała romans z własnym ojcem.^[33] Pochodzenie pogłoski jest więc jawne: odrzucony mąż szukający zemsty przez publiczną zniesławiającą wypowiedź, przed dworem, który był wrogiem jego rodzinnego rywala.

Dla G. J. Meyera oskarżenie o kazirodztwo rodzi się z człowieka zgorzkniałego, upokorzonego i wywłaszczonego, który miał wszelkie osobiste powody, by chcieć zniszczyć reputację tych, którzy go odsunęli: żaden niezależny dowód dokumentalny nigdy go nie poparł, a przetrwało, ponieważ jest dramatycznie satysfakcjonujące, nie dlatego, że jest historycznie uzasadnione.^[34]

Biografka Sarah Bradford, po przebadaniu archiwów ferraryjskich, mediolańskich i watykańskich, dochodzi do tego samego wniosku: nigdy nie znaleziono żadnego dokumentalnego dowodu kazirodztwa; to, co źródła pokazują, przeciwnie, to młoda kobieta manipulowana przez rodzinę, trzykrotnie wydana za mąż dla potrzeb polityki dynastycznej, która stała się w Ferrarze kochaną i szanowaną księżną.^[35]

Rzymskie paszkwile — anonimowe libelle wywieszane na antycznym posągu Pasquina, przy placu Navona — podejmują i wzmacniają te oskarżenia bez żadnej wartości dowodowej. Jak przypomina historyk Ivan Cloulas, Pasquino działał jak prasa skandaliczna renesansowego Rzymu — żaden papież, żaden kardynał, żaden ambasador mu nie umykał — i naiwnością byłoby wyciągać zeń jakikolwiek wniosek historyczny.^[36]

Współczesna historiografia — Bradford (2004), Cloulas (1987), Meyer (2013), Mallett (1969) — zgodnie zbiega się: oskarżenie o kazirodztwo to konstrukcja pośmiertna zrodzona z nienawiści zranionego człowieka, rozpowszechniona przez paszkwile, bez najmniejszego fundamentu dokumentalnego. Nigdy nie przedstawiono żadnego listu, żadnego niezależnego świadectwa, żadnego dokumentu śledztwa. Przeciwnie, prywatna korespondencja Lukrecji, zachowana w archiwach Modeny i Ferrary, maluje młodą kobietę pobożną, wykształconą, widocznie strapioną tym, że jest przedmiotem takich pogłosek.

Zatruty pierścień i „trucizna Borgiów”

Legenda o zatrutym pierścieniu, którym Borgiowie mieli otruwać wrogów — sygnet z tajną sprężyną uwalniającą śmiertelną dawkę do pucharu wina — nie występuje, wedle naszej wiedzy, w żadnym zidentyfikowanym źródle XV ani XVI wieku. Żaden ambasador, żaden kronikarz, żaden pamflecista jej nie wspomina. Pojawia się po raz pierwszy pod piórem Aleksandra Dumasa ojca, w jego Zbrodniach słynnych wydanych w latach 1839–1841.^[37] Dumas łączy elementy zapożyczone z kroniki Burcharda, z teatru Hugona (Lukrecja Borgia, 1833) i z opowieści o gabinetach osobliwości XVII wieku.

Oskarżenia o truciznę formułowane przeciw Borgiom bardziej ogólnie opierają się na wrogich kronikach — Guicciardini, Sannazaro, Burchard — które przytaczają pogłoski bez dokładnych szczegółów technicznych, bez sekcji zwłok, bez zgodności między źródłami co do natury trucizny, jej przygotowania czy sposobu podania. Rzekoma cantarella Borgiów — trucizna na bazie arszeniku — nigdy nie jest technicznie opisana przez żadne współczesne źródło; to retrospektywny wymysł na podstawie analogii z włoskim arsenicalizmem XVII wieku (sprawa Aqua Tofana, sądzona w Rzymie w 1659 roku).^[38]

Nie znaczy to, że w otoczeniu Borgiów nigdy nie doszło do żadnego otrucia: renesansowa Italia rzeczywiście uciekała się czasem do trucizny jako broni politycznej. Ale obraz „przemysłowej trucicielskiej oficyny” Borgiów, zasilanej tajnym pierścieniem i alchemicznym arsenałem, jest literacką konstrukcją XIX wieku, nie poświadczonym faktem historycznym.

Śmierć Aleksandra VI: malaria tybryjska, nie otrucie

Aleksander VI umiera 18 sierpnia 1503 roku, w wieku siedemdziesięciu dwóch lat. Popularne wyjaśnienie — spopularyzowane za Guicciardinim — głosi, że zmarł przypadkowo otruty, ofiarą trucizny przeznaczonej dla kardynała Adriana Castellesiego podczas wieczerzy, którą ten wydawał w swej willi w ogrodach watykańskich.

Rzeczywistość jest bardziej prozaiczna. Sam Burchard, bezpośredni świadek, opisuje w swym dzienniku gorączkę, która uderza jednocześnie w Aleksandra VI, Cezara Borgię i kilku kardynałów z tej samej wieczerzy 5 sierpnia 1503 roku.^[39] Ta jednoczesność jest niezgodna z ukierunkowanym otruciem: trucizna celuje w jedną osobę, nie w całą grupę. Natomiast odpowiada dokładnie malarii (febbre tertiana lub quartana), endemicznej w Rzymie latem.

Epidemiologia jest wymowna. Rzym XV wieku otoczony jest Błotami Pontyjskimi, które zostaną osuszone dopiero w XX wieku. Plasmodium falciparum i Plasmodium vivax, przenoszone przez komary Anopheles, uderzają co roku w miasto między lipcem a październikiem, ze znaczną śmiertelnością wśród mieszkańców, a zwłaszcza wśród przyjezdnych nieuodpornionych.^[40] Kardynał Castellesi, gospodarz wieczerzy, też zapada na zdrowiu: z trudem uchodzi z życiem. Cezar Borgia również przeżywa, lecz pozostaje osłabiony przez tygodnie — co przyczyni się do jego upadku politycznego. Kilku biesiadników umiera w następnych dniach. Obraz odpowiada bardzo dokładnie epidemii malarycznej w środowisku żyjącym na świeżym powietrzu.

Giuseppe Fornasini, w swym studium rzymskich gorączek malarycznych, również uznaje malarię za hipotezę najbardziej prawdopodobną: zbiorowe otrucie dotykające w różnym stopniu wszystkich biesiadników tej samej wieczerzy jest medycznie nieprawdopodobne, podczas gdy rzymska malaria — która razi lub oszczędza zależnie od nabytej odporności — tłumaczy wszystkie zaobserwowane przypadki, włącznie ze szczególną wrażliwością Aleksandra VI. Konkurencyjna teza o przypadkowym otruciu pochodzi od Guicciardiniego, który pisze ponad trzydzieści lat po faktach bez żadnego bezpośredniego świadka na poparcie: to ta dysproporcja dokumentalna czyni malarię hipotezą uprzywilejowaną. Dossier pozostaje jednak dossier hipotezy historycznej — opartej na jedynej okolicznościowej relacji Burcharda, bez sekcji zwłok — a nie ustalonej diagnozy medycznej.^[41]

Trzy małżeństwa jako instrument dynastyczny

Lukrecja Borgia rodzi się 18 kwietnia 1480 roku w Subiaco, w rodzinnym zamku Vannozzy Cattanei. Wychowuje się w Rzymie w pałacu swej kuzynki Adriany de Mila, gdzie otrzymuje staranne wykształcenie humanistyczne: łacinę, włoski, hiszpański, haft, muzykę. Współcześni opisują ją jako blondynkę, pełną wdzięku, o wielkiej łagodności.^[42]

Jej życie małżeńskie jest w całości wyreżyserowane przez ojca i brata Cezara. Jest:

Lukrecja jest zasadniczo instrumentem dyplomacji rodzinnej — losem, który dzieliła większość szlachetnych kobiet renesansowej Italii. Nie jest wyrachowaną trucicielką: jest młodą kobietą poddaną decyzjom mężczyzn swej rodziny, które w końcu znosi z cierpliwością podkreślaną przez wszystkie źródła.^[43]

Księżna Ferrary (1502–1519)

Od 1502 roku Lukrecja żyje w Ferrarze jako księżna u boku Alfonsa d'Este. Dokumentacja ferraryjska — systematycznie przebadana przez Marię Bellonci (1939), Sarah Bradford (2004) i Diane Yvonne Ghirardo (2008) — odsłania postać radykalnie odmienną od romantycznej karykatury.

Administruje księstwem pod nieobecność męża, który często wojuje. Jej korespondencja polityczna, zachowana w archiwach państwowych Modeny, oceniana jest przez współczesnych dyplomatów jako wybitnie inteligentna i wyważona.^[44]

Utrzymuje korespondencję listowną i miłosną z Pietrem Bembo (1470–1547), humanistą, przyszłym kardynałem i sekretarzem Leona X. Listy, zachowane w Bibliotece Ambrozjańskiej w Mediolanie, należą do wielkich pomników włoskiej prozy epistolarnej renesansu. Lord Byron, który zapozna się z nimi 15 października 1816 roku, będzie nimi wstrząśnięty i nazwie je « the prettiest love letters in the world » („najśliczniejszymi listami miłosnymi świata”).^[45]

Ariosto sławi Lukrecję w pochwalnej strofie pieśni XIII Orlanda szalonego: « Lucrezia Borgia, di cui d'ora in ora / la beltà, la virtù, la fama onesta / e la fortuna crescerà » („Lukrecja Borgia, której z godziny na godzinę rosnąć będą piękność, cnota, uczciwa sława i fortuna”).^[46] Tycjanowi przypisywano czasem portret Lukrecji ok. 1515 roku — atrybucja dziś sporna (portret z muzeum w Nîmes przypisuje się obecnie Bartolomeowi Venetowi). Kronikarze ferraryjscy — Bernardino Zambotti, Paolo Zerbinato — opisują ją jako pobożną, hojną dla ubogich, troskliwą o wychowanie dzieci.

Franciszkański koniec

Funduje kilka klasztorów w księstwie Ferrary: św. Bernardyna (1510), św. Wincentego (1515), i wspiera siostry klaryski od Bożego Ciała. Utrzymuje regularną korespondencję duchową z Marią di Buonafede, siostrą Łucją z Narni — stygmatyczką — i z innymi postaciami duchowości ferraryjskiej. Od 1513 roku wstępuje do Trzeciego Zakonu franciszkańskiego, wybiera na spowiednika franciszkanina Tommasa Caianiego i nosi regularnie pod książęcymi szatami habit tercjarki.^[47]

Umiera 24 czerwca 1519 roku, w wieku trzydziestu dziewięciu lat, wyczerpana ósmą ciążą, wydawszy na świat martwą córkę. Prosi, by na konanie przyoblec ją we franciszkański habit tercjarki. Jej ostatni list, podyktowany 22 czerwca 1519 roku, skierowany jest do papieża Leona X: prosi go o błogosławieństwo in articulo mortis dla siebie i dla swych dzieci, poleca swą duszę miłosierdziu Bożemu i powierza Jego Świątobliwości swe dzieła miłosierdzia.^[48]

Po drobiazgowym zbadaniu archiwów i współczesnych świadectw Sarah Bradford uznaje za niemożliwe podtrzymywanie obrazu Lukrecji Borgii trucicielki i intrygantki: to, co wyłania się ze źródeł, to portret kobiety niezwykle odważnej, która przetrwała trudne dzieciństwo i młodość, by stać się w Ferrarze szanowaną i kochaną księżną.^[49]

Dla Ivana Cloulasa czarna legenda Lukrecji jest konstrukcją pośmiertną, podsycaną przez jej wrogów politycznych i potrzeby dramatyczne teatru romantycznego: XIX wiek potrzebował fatalnej trucicielki i sfabrykował ją z fragmentów rzymskiej kroniki, ignorując całość archiwów ferraryjskich po 1502 roku.^[50]

Jednym z najsilniejszych skrzywień czarnej legendy jest izolacja retoryczna: Aleksander VI przedstawiany jest jako monstrualna anomalia w szeregu budujących papieży. Tymczasem poważna historiografia pokazuje, że papiestwo renesansu było systematycznie naznaczone praktykami, które dziś oceniamy jako skandaliczne, i że Aleksander VI nie był ani pierwszym, ani najgorszym, ani odosobnionym przypadkiem.

Sykstus IV (1471–1484): nepotyzm i spisek Pazzich

Sykstus IV (Francesco della Rovere, stryj Giuliana della Rovere i pradziad Juliusza II) kreuje sześciu swych bratanków kardynałami i faworyzuje innych członków rodziny — della Rovere i Riario — masowymi donacjami z kas papieskich. Poważniej: jest wmieszany w spisek Pazzich (26 kwietnia 1478), zamach, który usiłował zamordować Wawrzyńca i Juliana Medyceuszy w katedrze Santa Maria del Fiore we Florencji, podczas Mszy, w chwili podniesienia.

Sykstus IV był poinformowany o spisku, cofnął Florencji dyplomatyczną osłonę, a jego bratanek Girolamo Riario był jednym z głównych organizatorów. Papież zastrzegł, że nie chce „śmierci kogokolwiek” — zastrzeżenie, o którego dokładnym znaczeniu historycy wciąż dyskutują, a zakres tego, co Sykstus IV wiedział o morderczym skrzydle, pozostaje sporny. Julian Medyceusz zostaje przeszyty nożem przed ołtarzem — dziewiętnaście ciosów, według szczegółowej relacji, jaką daje Lauro Martines — podczas podniesienia Hostii. Wawrzyniec zdołał zbiec ranny.^[51]

Żadne publiczne wystąpienie Aleksandra VI nie schodzi do tego poziomu: knuć zabójstwo katolickiego księcia podczas Mszy. A jednak to Aleksandra VI potomność obrała za symbol papieskiego upadku, nie Sykstusa IV.

Innocenty VIII (1484–1492): papież ojciec rodziny

Innocenty VIII (Giovanni Battista Cibo) jest pierwszym papieżem w historii, który publicznie uznał swe nieślubne dzieci i urządził ich małżeństwo w Watykanie. Jego syn Franceschetto Cibo poślubia Magdalenę Medyceuszy, córkę Wawrzyńca Wspaniałego, 20 stycznia 1488 roku w Sali Papieży pałacu apostolskiego. Posag, pobrany z kas papieskich, wynosi 4000 dukatów.^[52]

Giovanni Medyceusz — przyszły Leon X, syn Wawrzyńca Wspaniałego, a więc szwagier Franceschetta Cibo przez małżeństwo z 1488 roku — zostaje kreowany kardynałem w wieku trzynastu lat przez Innocentego VIII, jako dyplomatyczna zapłata za tę unię. Rodrigo Borgia, wówczas wicekanclerz, asystuje przy wszystkich tych zaślubinach. Ten precedens częściowo tłumaczy, dlaczego późniejsze postępowanie Aleksandra VI wobec własnych dzieci — jakkolwiek obiektywnie skandaliczne — nie jest postrzegane przez współczesnych jako absolutne zerwanie: Innocenty VIII znormalizował to, co niewypowiadalne.

Juliusz II (1503–1513): papież w zbroi

Giuliano della Rovere, zostawszy Juliuszem II w 1503 roku, osobiście prowadzi swe wojska w zbroi podczas oblężeń Mirandoli (styczeń 1511) i Bolonii (1506 i 1511). Nosi hełm, sam szarżuje i narzuca papieżowi współczesnemu Michałowi Aniołowi postawę kondotiera, którą sami katoliccy kronikarze uznają za niegodną.

Erazm, który spotyka Juliusza II w 1506 roku, poświęca mu jeden z najgwałtowniejszych dialogów satyrycznych literatury renesansu, Julius exclusus e caelis („Juliusz wykluczony z niebios”), który krąży anonimowo od 1514 roku. Oto otwarcie:

« — JULIUSZ II: Otwórz, mówię ci! Co cię zatrzymuje? — ŚWIĘTY PIOTR: Kim jesteś? — JULIUSZ II: Jeśli nie wiesz, spójrz na klucz. Ale co to? Nie klucz Królestwa, lecz klucz do mojej skrzyni... — ŚWIĘTY PIOTR: Jestem zdumiony. Widzę, że przychodzisz nie z księgami, nie z modlitwami, lecz z wojskiem, z hełmami, z tarczami i cały ociekający krwią twych wrogów. » — Erazm (przypisywany), Julius exclusus e caelis, ok. 1513–1514 (tłumaczenie artykułu)^[53]

Juliusz II pozostawia też trzy uznane nieślubne córki, z których najsłynniejsza jest Felice della Rovere, wydana przez niego za mąż w 1506 roku za Giana Giordana Orsiniego. Fakt ten rzadko wspominają biografie hagiograficzne Juliusza II tych samych autorów, którzy oburzają się na dzieci Aleksandra VI.^[54]

Leon X (1513–1521): papież odpustów i Lutra

Leon X (Giovanni Medyceusz, syn Wawrzyńca Wspaniałego), wybrany w wieku trzydziestu siedmiu lat, któremu późna tradycja polemiczna przypisuje apokryficzne słowa skierowane do brata Juliana, jakoby należało używać papiestwa otrzymanego od Boga; żadne współczesne źródło tego nie poświadcza. Jego rządy znaczą wystawny tryb życia, błyskotliwa polityka kulturalna (mecenat Rafaela, ukończenie bazyliki św. Piotra), a przede wszystkim masowe nadużycie odpustów związanych z budową nowej bazyliki watykańskiej.

To właśnie ta praktyka — głoszenie odpustów przez Jana Tetzela w arcybiskupstwie Moguncji — wywołuje 95 tez Marcina Lutra wywieszonych w Wittenberdze 31 października 1517 roku. „Grzech”, który rzeczywiście wstrząsa zachodnim chrześcijaństwem XVI wieku, nie jest grzechem Aleksandra VI: jest grzechem Leona X. Tej perspektywy prawie zawsze brakuje w narracji antyborgiańskiej.^[55]

Obraz całości

Porównanie jest przykre, lecz nieuniknione. Te same kryteria moralne, które potępiają Aleksandra VI, potępiają co najmniej równie surowo Sykstusa IV, Juliusza II i Leona X. Jeśli w grę wchodzi papiestwo renesansu, to nie jest sprawa Borgiów: to system, którego Borgiowie są jedynie ulubionym publicznym celem.

Operacja della Rovere

Pierwszym rzemieślnikiem czarnej legendy jest Giuliano della Rovere. Kardynał od 1471 roku, pokonany na konklawe 1492 roku, opuszcza Rzym, udaje się do Francji i spędza następne lata na mnożeniu oskarżeń przeciw Aleksandrowi VI: wezwanie do zbrojnej interwencji Karola VIII w Italii (1494), ponawiane żądania zwołania soboru depozycyjnego, listy do dworów europejskich i do ambasadorów.^[56]

Gdy della Rovere sam zostaje papieżem jako Juliusz II 1 listopada 1503 roku — jedenaście tygodni po śmierci Aleksandra VI — podtrzymuje te oskarżenia. Każe zapieczętować Apartamenty Borgiów, by nie musieć w nich mieszkać, każe zatrzeć kilka herbów Borgiów (pasące się woły herbów rodzinnych) i konfiskuje dobra Cezara, którego każe uwięzić.^[57] Historyk G. J. Meyer widzi w tym interes polityczny: przedstawianie Aleksandra VI jako potwora sprawiało, że jego własny wybór jawił się jako naprawa i uzasadniało konfiskatę dóbr Borgiów — to, co legenda zrobiła z Borgiów, winna więc znacznie mniej temu, czego rzeczywiście dokonali, niż koniecznościom tych, którzy ukształtowali ich pamięć, przede wszystkim Giuliana della Rovere, który nie mógł pozostawić honorowej pamięci rywala odsuwającego go przez jedenaście lat.^[58]

Guicciardini: trzydzieści pięć lat po faktach

Francesco Guicciardini (1483–1540) pisze swą monumentalną Storia d'Italia między 1537 a 1540 rokiem, czyli trzydzieści cztery do trzydziestu siedmiu lat po śmierci Aleksandra VI. To najczęściej cytowane źródło historiograficzne oskarżeń przeciw Borgiom i to, które najmocniej zaważyło na literackiej potomności.

Guicciardini nie jest bez wartości: zna dyplomację włoską, służył Leonowi X i Klemensowi VII, dysponuje archiwami florenckimi. Lecz jego kontekst pisania jest kluczowy. Redaguje po złupieniu Rzymu (maj 1527), po wojnach włoskich, w atmosferze moralistycznej egzaltacji, w której całe polityczne załamanie Italii interpretowane jest retrospektywnie jako moralna konsekwencja win kurii. Do tej tezy Aleksander VI jest idealną figurą pedagogiczną: potwór, którego winy miały „wywołać” boskim dekretem wszystkie późniejsze nieszczęścia.^[59]

Jego najsurowsze oskarżenia nie są udokumentowane przez niezależne źródła współczesne: Guicciardini powtarza Burcharda, wzmacnia Sannazara i dodaje patos retoryczny charakteryzujący jego prozę. Dla Marka Phillipsa, autora klasycznego studium o tym historyku, Guicciardini nie jest współczesnym świadkiem Borgiów, lecz retrospektywnym moralistą, który posługuje się nimi jako przypadkiem szkolnym dla swej tezy o upadku Italii: jego stronice o Aleksandrze VI należą do najpiękniejszych w prozie włoskiej XVI wieku i do najmniej wiarygodnych historycznie.^[60]

Przejęcie przez Reformację

Luterańskie i kalwińskie drukarnie XVI wieku przedrukowują i wzmacniają opowieści o Borgiach, które stają się elementem retoryki antyrzymskiej. Karykatury Łukasza Cranacha Starszego przedstawiające „papieża-Antychrysta” — których drzeworyty ilustrują Passional Christi und Antichristi wydany w 1521 roku przez Melanchtona — podejmują temat niegodnego papieża, podsycany między innymi opowieściami krążącymi o Aleksandrze VI.^[61]

Skutek jest trwały. W XIX wieku brytyjskie i germańskie protestanckie podręczniki historii podejmują portret Borgiów jako argument wyznaniowy. Opowieści o Borgiach stają się w ten sposób trwałym polemicznym argumentem przeciw Rzymowi.

Hugo, Donizetti i romantyczne utrwalenie (1833)

Dwa dzieła opublikowane w tym samym roku 1833 utrwalają ostatecznie obraz Borgiów w europejskiej wyobraźni ludowej.

Victor Hugo wystawia swój dramat Lukrecja Borgia w Théâtre de la Porte-Saint-Martin 2 lutego 1833 roku, z panną George w roli tytułowej i Frédérickiem Lemaître'em w roli Gennara. Sztuka — w której Lukrecja przez pomyłkę truje własnego syna — odnosi triumf publiczny i utrwala obraz tragicznej Lukrecji trucicielki w szerokiej publiczności frankofońskiej.^[62] W tym samym roku Gaetano Donizetti wystawia w La Scali w Mediolanie 26 grudnia 1833 roku swą operę Lucrezia Borgia, do libretta Felice Romaniego zaczerpniętego wprost z dramatu Hugona. Opera odnosi masowy sukces europejski, który ostatecznie przyćmiewa wszelką lekturę archiwalną.^[63]

Te dwa dzieła nie mają żadnych pretensji historycznych — eksploatują już ukształtowany mit dla celów dramatycznych —, lecz ich nadzwyczajny odbiór ludowy zamraża obraz, który odtąd wyprzedza wszelką lekturę historyczną. Gdy w XX wieku Maria Bellonci, Ivan Cloulas i Sarah Bradford wracają do archiwów ferraryjskich, znajdują pobożną i kompetentną księżną — lecz ich książki docierają tylko do mniejszości czytelników. Opera Donizettiego jest natomiast regularnie wznawiana w repertuarze wielkich domów lirycznych — La Scala, Wiedeń, Paryż, Nowy Jork — i przy każdym wznowieniu dociera do publiczności bez porównania z monografiami archiwalnymi.

Maria Bellonci tak podsumowuje potęgę mitu: władza religijna, zakazany seks, trucizna i piękna kobieta — cztery nieodparte składniki dramatyczne, wobec których rzeczywistość dokumentalna (kompetentny kardynał, który został miernym papieżem, pobożna księżna trzykrotnie wydana za mąż dla polityki) nie ma żadnych szans.^[64]

Demitologizacja Borgiów jest konieczna; lecz nie wystarcza. Pozostaje odpowiedzieć na odwrotny argument apologetyczny: „nawet gdyby tylko połowa tego, co się opowiada, była prawdą, wystarczyłoby to, by wykazać, że Kościół katolicki jest fałszywy, skoro Bóg nie mógłby pozwolić, by Jego Kościołem kierowali tacy ludzie”. Ten zarzut ma długą historię — sięga donatystów IV wieku, którzy kwestionowali ważność sakramentów udzielanych przez kapłanów, którzy zdradzili podczas prześladowań. Katolicka odpowiedź jest dawna, pełna i w całości podtrzymana.

„Na katedrze Mojżesza”: ewangeliczne rozróżnienie (Mt 23, 2-3)

Fundamentalna odpowiedź na skandale papieskie wpisana jest w samą Ewangelię. Chrystus, w samym środku potępienia obłudy uczonych w Piśmie i faryzeuszy, ustanawia rozstrzygające rozróżnienie między autorytetem urzędu a świętością osoby, która go zajmuje:

« Na katedrze Mojżesza zasiedli uczeni w Piśmie i faryzeusze. Czyńcie więc i zachowujcie wszystko, co wam polecą, lecz uczynków ich nie naśladujcie, bo mówią, a nie czynią. » — Mt 23, 2-3, przekład liturgiczny^[65]

Autorytet urzędu i osobista świętość zajmującego go są dwiema odrębnymi rzeczywistościami od samej Ewangelii. Przywódca religijny może przekazywać prawdę, której sam nie żyje. To rozróżnienie nie usprawiedliwia obłudy — Chrystus grzmi przeciw faryzeuszom w dalszym ciągu tego samego rozdziału —, lecz uniemożliwia wniosek, że przekazywana prawda jest fałszywa, ponieważ przekazujący jest niegodny.

Święty Augustyn rozwinie to rozróżnienie w sposób rozstrzygający przeciw donatystom w IV wieku. Donatyści utrzymywali, że sakramenty udzielane przez biskupów traditores (którzy wydali święte księgi pogańskim prześladowcom) są nieważne. Augustyn odpowiada w swym traktacie De baptismo contra Donatistas (ok. 400-401), że otrzymany sakrament i jego moc to dwie odrębne rzeczy: udzielany przez dobrego czy złego szafarza, sakrament czerpie swą świętość od Tego, który go ustanowił, nie od tego, który go daje — doktryna tu streszczona, przy czym dokładny tekst pozostaje do skonfrontowania z wydaniem krytycznym.^[66]

To pierwsze wyraźne patrystyczne sformułowanie zasady ex opere operato — która zostanie podjęta przez Trydent i która odpowiada wprost na zarzut Borgiów.

Ex opere operato: doktryna Trydentu

Sobór Trydencki, sesja VII (3 marca 1547), formułuje w sposób definitywny zasadę ex opere operato — ważność sakramentu opiera się na obiektywnym akcie sakramentalnym, nie na subiektywnej cnocie szafarza:

« Jeśli ktoś twierdzi, że sakramenty Nowego Prawa nie zawierają łaski, którą oznaczają, albo że nie udzielają tej łaski tym, którzy nie stawiają przeszkody, jak gdyby były jedynie zewnętrznymi znakami łaski lub sprawiedliwości otrzymanej przez wiarę oraz znamionami chrześcijańskiego wyznania, po których wierni rozpoznawani są wobec ludzi: niech będzie wyklęty. » — Sobór Trydencki, sesja VII, 3 marca 1547, kanon 6^[67]

I jeszcze bardziej wprost, przeciw zarzutowi, że wady kapłana unieważniają jego posługę:

« Jeśli ktoś twierdzi, że szafarz trwający w grzechu śmiertelnym, choćby zachował wszystko, co istotne do sprawowania i udzielania sakramentu, nie sprawuje ani nie udziela sakramentu: niech będzie wyklęty. » — Sobór Trydencki, sesja VII, kanon 12^[68]

Zastosowana do przypadku papieskiego zasada znaczy, że ważność sakramentalnych i magisterialnych aktów Aleksandra VI nie zależy od jego osobistej świętości. Może rozgrzeszać z grzechów, konsekrować biskupów, definiować kwestie wiary — i wszystkie te akty są ważne, choćby jego życie osobiste było skandaliczne. Chrystus działa w sakramencie; szafarz jest tylko jego narzędziem.

Nieomylność papieska: to, co Sobór Watykański I rzeczywiście zdefiniował (1870)

Dogmatyczna definicja nieomylności papieskiej przez Sobór Watykański I (konstytucja Pastor Aeternus, 18 lipca 1870) jest niemal powszechnie źle rozumiana. Nie stwierdza, że papież jest niegrzeszny. Nie stwierdza, że jest natchniony w swych decyzjach politycznych. Nie stwierdza, że jego grzechy są aprobowane przez Boga. Stawia trzy ścisłe warunki łączne, by deklaracja papieska była nieomylna:

Dokładny tekst definicji zasługuje na zacytowanie:

« Biskup Rzymski, gdy przemawia ex cathedra — to znaczy gdy, sprawując swój urząd pasterza i nauczyciela wszystkich chrześcijan, definiuje mocą swej najwyższej władzy apostolskiej, że nauka dotycząca wiary lub moralności ma być uznawana przez cały Kościół — cieszy się, dzięki asystencji Bożej obiecanej mu w osobie świętego Piotra, tą nieomylnością, w którą Boski Odkupiciel chciał wyposażyć swój Kościół, gdy definiuje on naukę dotyczącą wiary lub moralności. » — Sobór Watykański I, konstytucja dogmatyczna Pastor Aeternus, rozdz. IV, 18 lipca 1870^[69]

Aleksander VI nigdy nie zdefiniował ex cathedra, że jego nepotyzm jest cnotliwy. Nigdy nie zdefiniował, że kazirodztwo jest dozwolone. Nigdy nie zdefiniował, że trucizna jest godziwa. Nigdy nie zdefiniował, że papież może płodzić dzieci i obdarowywać je Państwem Kościelnym. Jego winy osobiste — rzeczywiste czy legendarne — nigdy nie uzyskały statusu doktryny katolickiej. Niczego więc nie mogłyby obalić, choćby nawet wszystkie były dowiedzione.

Precedensy historyczne: Kościół przetrwał gorsze

Historia Kościoła oferuje precedensy, które pokazują, że papieże głęboko niegodni nigdy nie zniszczyli instytucji ani nie unieważnili jej misji. Lista jest długa i starsza niż Aleksander VI.

Jan XII (955–964), wybrany na papieża w wieku osiemnastu lat pod naciskiem ojca Alberyka II, zostaje złożony przez synod zgromadzony przez cesarza Ottona I 6 listopada 963 roku, pod zarzutami rozpusty, symonii, krzywoprzysięstwa, a nawet profanacji ołtarza. Kościół przetrwał Jana XII i kontynuuje swe nauczanie bez zmiany choćby jednego dogmatu.^[70]

„Synod trupowy” (styczeń 897) widzi papieża Stefana VI każącego odkopać ciało poprzednika Formozusa, by sądzić go post mortem, przyobliczone w szaty pontyfikalne. Ciało zostaje potępione, okaleczone (odcięto trzy palce błogosławieństwa) i wrzucone do Tybru. Epizod jest polityczną przemocą niesłychaną, bez odpowiednika u Aleksandra VI. Kościół go przetrwał.^[71]

Wielka schizma zachodnia (1378–1417) widzi dwóch, potem trzech jednoczesnych pretendentów spierających się o tron Piotrowy. Przez czterdzieści lat szczerzy katolicy — święty Wincenty Ferreriusz, święta Katarzyna ze Sieny, święty Bernardyn ze Sieny — nie wiedzą z pewnością, komu być posłusznym. Sobór w Konstancji (1414–1418) rozwiązuje kryzys, wybierając Marcina V 11 listopada 1417 roku. Kościół nie wyszedł z wielkiej schizmy ze zmienioną doktryną o Trójcy, sakramentach, Eucharystii czy zmartwychwstaniu.^[72]

Papież Liberiusz (352–366), pod naciskiem cesarza Konstancjusza II, miałby podpisać na wygnaniu tzw. formułę „semi-ariańską” (trzecią formułę z Sirmium) w 358 roku — dossier, które historycy wciąż dyskutują, aż po samą rzeczywistość podpisu. Byłby to przypadek teologicznie cięższy niż wszystko, co legenda Borgiów zarzuca katolicyzmowi: kompromis doktrynalny pod cesarskim przymusem. Nawet w tej skrajnej hipotezie katolicka lektura podtrzymuje, że Liberiusz niczego nie zdefiniował jako doktryny do uznawania przez cały Kościół — słownictwo ex cathedra jest tu słownictwem Soboru Watykańskiego I (1870), zastosowanym retrospektywnie jako siatka lektury — i że jego gest, politycznie tchórzliwy, nie angażuje nieomylności.^[73]

Eamon Duffy podsumowuje paradoks: prawdziwym cudem historii katolickiej nie jest brak skandalicznych papieży — byli, od IV do XVI wieku — lecz to, że Kościół przeszedł przez Liberiusza, Jana XII, synod trupowy, wielką schizmę, Borgiów i wojny religijne, zachowując nietkniętą doktrynę, której ludzie nią kierujący często jako pierwsi nie żyli.^[74]

Werdykt Katechizmu

Katechizm Kościoła Katolickiego syntetyzuje doktrynę katolicką w tej kwestii:

« Z tej nieomylności Biskup Rzymski, głowa Kolegium Biskupów, korzysta na mocy swego urzędu, gdy jako najwyższy pasterz i nauczyciel wszystkich wiernych, któremu powierzono utwierdzanie braci w wierze, ogłasza definitywnym aktem naukę dotyczącą wiary lub moralności. [...] Nieomylność ta rozciąga się tak daleko, jak samo depozyt Objawienia Bożego. » — Katechizm Kościoła Katolickiego, §891^[75]

I szerzej o świętości Kościoła, która nigdy nie jest utożsamiana z moralną świętością jego członków:

« Podczas gdy Chrystus, „święty, niewinny, nieskalany”, nie znał grzechu, lecz przyszedł jedynie dla przebłagania za grzechy ludu, Kościół, obejmujący w swym łonie grzeszników, jest więc zarazem święty i wezwany do oczyszczania się, i nieustannie podejmuje wysiłek pokuty i odnowy. Wszyscy członkowie Kościoła, jego słudzy włącznie, muszą uznać się grzesznikami. » — Katechizm Kościoła Katolickiego, §827^[76]

Zob. pełny artykuł o nieomylności papieskiej co do szczegółu warunków, granic i częstych zarzutów.

„Drzewo poznaje się po owocach” — lecz po których i czy po wszystkich?

Odwrotny zarzut ewangeliczny jest regularnie mobilizowany przeciw Kościołowi: gdyby był naprawdę Kościołem Chrystusa, nie wydałby Borgiów. Przywoływany werset jest dobrze znany:

« Po ich owocach poznacie ich. Czy zbiera się winogrona z ciernia albo z ostu figi? » — Mt 7, 16, przekład liturgiczny^[77]

Katolicka odpowiedź nie polega na uchylaniu się od testu, lecz na spojrzeniu na wszystkie owoce, nie tylko na najbardziej skandaliczne. Pół wieku pontyfikatów Borgiów nie wyczerpuje bilansu instytucji dwutysiącletniej; a pełne zbadanie tego samego półwiecza nadaje wersetowi zasięg diametralnie przeciwny zarzutowi.

To samo półwiecze, które wydaje pontyfikaty Borgiów, widzi rozkwit:

• Święty Jan Kapistran (zm. 1456, kanonizowany 1690) — kaznodzieja krucjaty belgradzkiej.
• Święty Franciszek z Pauli (zm. 1507) — założyciel minimitów, spowiednik Ludwika XI.
• Święta Katarzyna Bolońska (zm. 1463) — klaryska, mistyczka, pisarka duchowa.
• Święta Franciszka Rzymianka (zm. 1440) — wizjonerka i założycielka Oblatek Matki Bożej.
• Święty Antonin Florencki (zm. 1459) — arcybiskup dominikanin, główny teolog moralny.

A wiek następujący po Aleksandrze VI jest właśnie wiekiem reformy katolickiej, która wyda jedno z najwspanialszych żniw świętości w całej historii Kościoła:

• Święty Ignacy Loyola (1491–1556) — założyciel Towarzystwa Jezusowego.
• Święta Teresa z Ávili (1515–1582) — reformatorka Karmelu, doktor Kościoła.
• Święty Jan od Krzyża (1542–1591) — główny doktor mistyczny.
• Święty Franciszek Ksawery (1506–1552) — apostoł Indii i Japonii.
• Święty Karol Boromeusz (1538–1584) — arcybiskup Mediolanu, wzór reformy biskupiej.
• Święty Filip Neri (1515–1595) — reformator duchowości rzymskiej.
• Święty Piotr Kanizjusz (1521–1597) — doktor Kościoła, apostoł Niemiec.

Sobór Trydencki (1545–1563) odpowiada na rzeczywiste nadużycia dyscyplinarne reformą substancjalną — seminaria, obowiązkowa rezydencja biskupów, zniesienie kumulowanych beneficjów —, nie zmieniając ani jednej definicji dogmatycznej. Zob. sobór trydencki i chrześcijański renesans.

Dla Eamona Duffy'ego po Borgiach Kościół wydał świętych liczniej niż kiedykolwiek: skandal go zranił, nie zmieniając go w coś innego — i właśnie z powodu tych skandali świętość trydencka osiągnęła swą intensywność, łaska obfitując tam, gdzie grzech obfitował.^[78]

Grzeszny papież nie jest doktryną katolicką

Fundamentalne jest rozróżnienie, które stawia kardynał Joseph Ratzinger we swym Wprowadzeniu do Katechizmu (1994): Kościół jest zarazem święty i utworzony z grzeszników. Jego świętość nie jest gwarantowaną świętością moralną wszystkich jego członków ani nawet wszystkich jego zwierzchników: jest obecnością Chrystusa, która utrzymuje go w prawdzie nauczania mimo ludzkich słabości. Według niego Kościół nie jest święty dlatego, że jego członkowie byliby święci — wielu nimi nie jest, a Historia nosi tego piętno — lecz dlatego, że jest strzeżony przez Świętego i że Chrystus w nim działa mimo zawodności swych sług. Jego świętość nie jest faktem socjologicznym: jest obietnicą chrystologiczną.^[79]

Aleksander VI faworyzował swe dzieci: to nie jest doktryna katolicka. Używał Państwa Kościelnego jako potęgi dynastycznej: to nie jest doktryna katolicka. Żył seksualnością przeciwną swemu stanowi: to nie jest doktryna katolicka. Nigdy nie zdefiniował ex cathedra, że te zachowania są cnotliwe, i nikt w Kościele nigdy nie nauczał, że nimi są. Przeciwnie: katolicka tradycja moralna zawsze je wyraźnie potępiała.

Tego, czego Aleksander VI nigdy nie zrobił

Dla pełni trzeba ustalić inwentarz negatywny: to, czego Aleksander VI, mimo wszystkich swych skandali, nigdy nie zrobił na płaszczyźnie doktrynalnej.

• Nie zmienił Credo.
• Nie przedefiniował sakramentów.
• Nie zniósł Mszy.
• Nie nauczał, że grzech jest cnotą.
• Nie uczynił z ekskomuniki broni przeciw wszelkiej woli reformy: sam powołał komisję reformy w 1497 roku. Przypadek Hieronima Savonaroli — ekskomunikowanego 12 maja 1497 roku za uporczywe nieposłuszeństwo (odmowa przyłączenia się do Ligi Świętej, kaznodziejstwo przeciw Rzymowi, potem publiczne wezwanie do soboru mającego złożyć papieża), aresztowanego 8 kwietnia 1498 roku, sądzonego we Florencji, potem powieszonego i spalonego na placu Signorii 23 maja 1498 roku wraz z dwoma towarzyszami dominikanami — pozostaje sankcją dyscyplinarną rebelianta przeciw samemu autorytetowi papieskiemu, we florenckim konflikcie politycznym, nie potępieniem reformy.^[80]
• Nie ogłosił heretyckiej bulli.
• W całości utrzymał doktrynę katolicką o wierze, sakramentach, moralności i prymacie.
• Publicznie uznał, że ma dzieci, co jest ciężkim grzechem duchownego, lecz nie jest błędem doktrynalnym.

Kontrast jest pouczający. Aleksander VI grzeszył jako człowiek. Nie zdradził jako papież — w tym sensie, że urząd Piotra kontynuował pod jego pontyfikatem przekazywanie doktryny apostolskiej bez zerwania.

Trwanie Kościoła po Borgiach

Prawdziwe pytanie apologetyczne brzmi w końcu tak: czy Kościół przestał być Kościołem z powodu Borgiów? Odpowiedź faktów brzmi nie. Nadal naucza Credo nicejsko-konstantynopolitańskiego (325, 381), sprawuje Eucharystię w tej samej doktrynie co w Trydencie, udziela siedmiu sakramentów, reformuje swą dyscyplinę nie tykając dogmatu i wydaje świętych we wszystkich powołaniach.

Reforma trydencka następująca po renesansowych skandalach papieskich należy do najgłębszych w historii Kościoła: nie zastępuje doktryny katolickiej, koryguje nadużycia dyscyplinarne, które uczyniły ją mniej wiarygodną. Dla katolickiej lektury Kościół wychodzący z Trydentu — seminaria, katechizm rzymski, jednolity mszał, systematyczna teologia sakramentalna — jest doktrynalnie mocniejszy niż ten, który doń wszedł. Borgiowie, paradoksalnie, przyczynili się do tego umocnienia, zmuszając Kościół do reformy w trybie nagłym.

Borgiowie są rzeczywistością złożoną, której ani stronnicza obrona, ani antykatolicki atak nie traktują uczciwie.

Alonso de Borja (Kalikst III) był poważnym administratorem, wytrawnym prawnikiem, rehabilitantem Joanny d'Arc i krzyżowcem Belgradu — papieżem niskiej postury fizycznej i krótkiego trwania, który praktykował nepotyzm jak wszyscy włoscy współcześni i którego potomność niesprawiedliwie wchłonęła w rodzinny dyskredyt.

Rodrigo Borgia (Aleksander VI) był papieżem moralnie skandalicznym życiem osobistym i dynastycznym użyciem Państwa Kościelnego — to fakt, którego Kościół katolicki nie ma powodu ukrywać. Był też kompetentnym administratorem, głównym mecenasem humanistycznym, arbitrem dyplomatycznym między Hiszpanią a Portugalią, opiekunem Żydów hiszpańskich, inicjatorem nowożytnego rytu Drzwi Świętych, fundatorem uniwersytetu istniejącego do dziś — Aberdeen. Pamfleciści czarnej legendy nie mają o tym wszystkim nic do powiedzenia i wolą kasztany, kazirodztwo i zatruty pierścień.

Lukrecja Borgia była kobietą zinstrumentalizowaną przez rodzinę — trzykrotnie wydaną za mąż według potrzeb politycznych, złamaną bólem po śmierci Alfonsa Aragońskiego — która potrafiła od 1502 roku stać się w Ferrarze kompetentną księżną, korespondentką Pietra Bemba, dedykatorką Ariosta, fundatorką klasztorów i tercjarką franciszkańską zmarłą w habicie ubóstwa. Romantyczny mit trucicielki nie ma żadnego odpowiednika archiwalnego: to literacka konstrukcja, która rozpada się, skoro tylko otworzyć pudła Archivio Estense.

Czarna legenda Borgiów daje się śledzić krok po kroku: rywalizacja Giuliana della Rovere z Aleksandrem VI (ucieczka do Francji, wezwanie Karola VIII, żądania soboru depozycyjnego), retrospektywna opowieść Guicciardiniego, piszącego trzydzieści pięć lat po faktach, przejęcie przez polemistów Reformacji, potem ludowe utrwalenie przez Hugona i Donizettiego w 1833 roku — oraz przez Dumasa w latach 1839–1841. Nie jest bez żadnego fundamentu — rzeczywiste winy Aleksandra VI są ciężkie —, lecz jest poza wszelką proporcją ze współczesnymi źródłami niewrogimi.

Na płaszczyźnie teologicznej Borgiowie nie obalają niczego. Ex opere operato — sformułowane przez Augustyna przeciw donatystom, zdefiniowane przez Trydent przeciw Reformatorom — gwarantuje ważność sakramentów udzielanych przez grzesznego papieża. Nieomylność ex cathedra zdefiniowana przez Sobór Watykański I ma trzy ścisłe warunki, do których Aleksander VI nigdy nawet się nie zbliżył: nie zdefiniował żadnej doktryny, w żadnej chwili, jako do uznawania przez cały Kościół. Świętość Kościoła nie obiecuje papieży wszystkich świętych — obiecuje, że Chrystus utrzymuje swój Kościół w prawdzie swego nauczania mimo niewierności swych członków.

Że Kościół przetrwał Borgiów, Jana XII, synod trupowy, wielką schizmę i wojny religijne, utrzymując to samo Credo, te same sakramenty i tę samą tradycję apostolską, jest dla katolickiej lektury znakiem obietnicy Chrystusa — nie obaleniem, lecz potwierdzeniem przez kontrast. Chrystus obiecał Piotra jako fundament swego Kościoła i z góry zważył wartość ludzi, którzy zajmą katedrę:

« Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą. » — Mt 16, 18, przekład liturgiczny^[81]

Nie obiecał, że dzierżący klucze zawsze będą ich godni. Obiecał jedynie, że bramy piekielne nie przemogą. Borgiowie chcieli, nie chcąc, poddać tę obietnicę próbie. Pięć wieków później werdykt jest na naszych oczach.

• Nieomylność papieska — to, co dogmat rzeczywiście mówi, jego warunki i granice.
• Sobór Trydencki — reforma katolicka i odpowiedź na dyscyplinarne skandale renesansu.
• Historia przemawia za katolicyzmem — ciągłość Kościoła przez kryzysy.
• Chrześcijański renesans — humanistyczny Rzym, Pinturicchio i mecenat papieski.
• Krwawa legenda hiszpańskiej Inkwizycji — inny szkolny przypadek odmitologizowanej wrogiej historiografii.
• Odpowiedzi protestantyzmowi — nadużycia Kościoła i zarzuty doktrynalne.
• Marcin Luter — Leon X, odpusty i reakcja mnicha z Wittenbergi.
• Państwo Kościelne — doczesna suwerenność, polityka dynastyczna, zniesienie.