Czy można być chrześcijaninem bez Kościoła?

Zanim odpowiemy, trzeba wysłuchać zarzutu w jego najmocniejszej wersji. Nie jest on najpierw rozumowaniem, lecz doświadczeniem pokoleniowym: doświadczeniem mężczyzn i kobiet, którzy zachowali osobistą wiarę, a utracili wszelkie zaufanie do instytucji.

«Wierzyć bez przynależności»

Brytyjska socjolożka Grace Davie nadała temu zjawisku nazwę: believing without belonging, «wierzyć bez przynależności» — tytuł jej książki Religion in Britain since 1945 (1994). Zachowuje się mglistą wiarę w Boga, szacunek dla Jezusa, przywiązanie do kilku modlitw czy świąt, lecz zrywa się więź z widzialną wspólnotą i jej zobowiązującymi obrzędami. Wiara przestaje być przynależnością, staje się wewnętrznym przekonaniem, podatnym na rewizję, bez świadków.

Konfiguracja ta ma rzadko dostrzegany skutek: wiara bez przynależności staje się wiarą bez pamięci i bez korekty. Nikt mi nie zaprzecza, gdy się mylę, nikt mnie nie karmi, gdy słabnę, nikt nie przekazuje mi tego, czego sam nie wymyśliłem. Samotny wierzący niemal zawsze kończy, wierząc już nie w Boga Objawienia, lecz w Boga, którego sam sobie komponuje.

Korzenie nieufności

Nieufność wobec instytucji nie wzięła się znikąd. Karmi się rzeczywistymi przyczynami, których nieuczciwie byłoby zaprzeczać:

• Skandale — nadużycia, przemilczenia, antyświadectwa duchownych — które zraniły ofiary i zgorszyły pokolenia. W tym konkretnym punkcie zob. Jak odpowiedzieć na zarzut nadużyć seksualnych?.
• Podejrzliwość antyinstytucjonalna właściwa nowoczesności, która w każdej strukturze widzi machinę władzy, a w każdym pośrednictwie zawłaszczenie.
• Indywidualizm religijny, odziedziczony po pewnej sekularyzacji, dla którego osobiste sumienie jest jedynym trybunałem, a przynależność alienacją.
• Zmęczenie realnych wierzących, znużonych praktyką, którą uważają za formalistyczną i którzy mylą Kościół z rozczarowującą parafią, jaką poznali.

Żadna z tych przyczyn nie jest godna pogardy. Lecz żadna nie dowodzi tezy, której służy. To, że instytucja ma grzesznych członków, nie dowodzi, że jest zbędna, tak jak zdrada przyjaciela nie dowodzi, że przyjaźń jest błędem.

Co zakłada zarzut

Aby się ostać, «chrześcijanin bez Kościoła» musi przyjąć, często nie mówiąc tego wprost, precyzyjne założenie: że chrześcijaństwo byłoby religią indywidualną, prywatną relacją między duszą a Bogiem, której Kościół byłby jedynie historycznym opakowaniem — niegdyś użytecznym, dziś zbędnym. Chrystus byłby jądrem; Kościół — łupiną.

To właśnie to założenie Nowy Testament wyklucza. Nie z autorytaryzmu, lecz ponieważ według Ewangelii Chrystus nie zostawił przesłania do rozpowszechniania: powołał do życia ciało, do którego się przyłącza. Podejmijmy więc pytanie u korzenia.

Punkt decydujący nie jest dyscyplinarny, lecz teologalny: nie czyni się chrześcijaninem samemu. Wszystko w wierze chrześcijańskiej jest najpierw otrzymane — a to, co się otrzymuje, zakłada kogoś, kto daje. Tym kimś, historycznie i sakramentalnie, jest Kościół.

Nie staje się chrześcijaninem w pojedynkę

Nikt nie wchodzi do wiary przez samorództwo. Pierwszy chrześcijanin w historii, w poranek Pięćdziesiątnicy, nie nawrócił się sam: usłyszał przepowiadanie, przyjął chrzest, przyłączył się do wspólnoty. Księga Dziejów Apostolskich opisuje to pierwotne chrześcijaństwo bez najmniejszej dwuznaczności: jest od początku wspólnotowe, sakramentalne, wytrwałe.

«Trwali oni w nauce Apostołów i we wspólnocie, w łamaniu chleba i w modlitwach.» — Dzieje Apostolskie, 2, 42^[1]

Cztery filary i żaden nie jest prywatny: nauka otrzymana od Apostołów, wspólnota braterska, Eucharystia («łamanie chleba»), wspólna modlitwa. Chrześcijaństwo początków nie zna samotnego wierzącego. Stać się chrześcijaninem to zostać dodanym do ciała: «Pan zaś przymnażał im codziennie tych, którzy dostępowali zbawienia» (Dz 2, 47)^[2].

«Nikt nie może wierzyć sam»: wiara jest otrzymywana

Katechizm wyciąga z tego faktu konsekwencję zbyt często zapominaną: sama wiara, zanim stanie się moim przekonaniem, jest darem niesionym przez innych. Wierzyć jest sprawą osobistą — nikt nie wierzy za mnie — lecz nie jest aktem samotnym.

«Wiara jest aktem osobowym — wolną odpowiedzią człowieka na inicjatywę Boga, który się objawia. Wiara nie jest jednak aktem odosobnionym. Nikt nie może wierzyć sam, tak jak nikt nie może żyć sam.» — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 166^[3]

Katechizm idzie dalej: nie wytworzyłem swojej wiary, otrzymałem ją i otrzymałem ją od podmiotu starszego i rozleglejszego ode mnie — od Kościoła, który wierzył przede mną i będzie wierzył po mnie.

«"Wierzyć" jest aktem eklezjalnym. Wiara Kościoła poprzedza, rodzi, dźwiga i karmi naszą wiarę. Kościół jest matką wszystkich wierzących.» — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 181^[4]

To całkowicie odwraca zarzut. «Chrześcijanin bez Kościoła» mniema, że jest u źródła; jest jedynie na końcu rzeki. Wiara, którą zachowuje — aż po imię Jezusa, które wypowiada, aż po Ewangelie, które czyta — dotarła do niego przez wspólnotę, która je otrzymała, strzegła, tłumaczyła i przekazywała przez dwa tysiące lat. Odciąć Kościół, to podpiłować gałąź, na której spoczywa jego własna wiara.

To najpierw Kościół wierzy

Ten prymat Kościoła nad indywidualnym wierzącym nie jest pobożnym obrazem: strukturyzuje nawet liturgię chrztu. Gdy chrzci się małe dziecko, które nie może jeszcze nic wyznać, to wiara Kościoła odpowiada za nie — i ta wiara rzeczywiście je niesie.

«Przede wszystkim Kościół wierzy i w ten sposób podtrzymuje, karmi i wspiera moją wiarę. Przede wszystkim Kościół wszędzie wyznaje Pana.» — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 168^[5]

Stąd stały obraz Tradycji: Kościół jest matką. A nie wydaje się siebie na świat samemu. Noworodek nie rodzi się sam; jest zrodzony, karmiony, wychowywany. Chrześcijanin, który chciałby zachować życie łaski, odprawiając Kościół, przypomina dziecko, które twierdzi, że będzie żyć po wyparciu się matki: życie, które jeszcze posiada, zawdzięcza jej.

«Jezus tak, Kościół nie» zakłada, że można oddzielić głowę od ciała. Tymczasem właśnie ten obraz św. Paweł czyni nierozłącznym. Kościół nie jest organizacją założoną przez Chrystusa na sposób zakładania stowarzyszenia: jest Jego Ciałem, splecionym z Nim więzią życiową.

Jedno ciało, wiele członków

Koryntianom kuszonym podziałem Paweł przeciwstawia organiczny obraz ciała: ciało stanowi jedno, choć ma wiele członków, i tak samo jest z Chrystusem. Nie należy się do Chrystusa obok innych, lecz z nimi, jako członkowie tego samego organizmu.

«Wy przeto jesteście Ciałem Chrystusa i poszczególnymi [Jego] członkami.» — Pierwszy List do Koryntian, 12, 27^[6]

Konsekwencja jest zawrotna: nazywać siebie «chrześcijaninem bez Kościoła» to chcieć być członkiem bez ciała, ręką odciętą od nadgarstka, która mniema, że zachowa życie poza organizmem. Paweł mówi gdzie indziej bez ogródek: «Jak w jednym ciele mamy wiele członków […], tak wszyscy razem tworzymy jedno ciało w Chrystusie, a jesteśmy nawzajem dla siebie członkami, każdy z osobna» (Rz 12, 4-5)^[7]. Nie tylko członkami Chrystusa, lecz członkami jedni drugich: moja więź z Chrystusem przechodzi przez więź z innymi członkami. To samo mówi chrzest, który «czyni nas członkami Ciała Chrystusa» — a więc «członkami jedni drugich»^[8].

Krzew winny i latorośle: poza Nim — nic

Sam Chrystus dał najdobitniejszy obraz tej życiowej zależności. Latorośl nie przynosi owocu poza krzewem winnym: odłączona — usycha. Życie chrześcijańskie nie jest przylgnięciem umysłowym, które podtrzymywałoby się w samotności; jest sokiem otrzymanym, krążącym w ciele.

«Ja jestem krzewem winnym, wy — latoroślami. Kto trwa we Mnie, a Ja w nim, ten przynosi owoc obfity, ponieważ beze Mnie nic nie możecie uczynić.» — Ewangelia według św. Jana, 15, 5^[9]

Chcieć być chrześcijaninem «bez Kościoła», to pretendować do pozostania żywą latoroślą, odcinając się od nurtu przepływającego przez wszystkie pozostałe latorośle. Chrystus nie powiedział «trwajcie blisko Mnie, każdy z osobna»; uczynił swoich uczniów pędami jednego krzewu winnego, gdzie sok jednego nigdy nie jest oddzielony od soku pozostałych.

«Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz?»

Utożsamienie Chrystusa z Jego Kościołem osiąga szczyt w nawróceniu św. Pawła. W drodze do Damaszku Szaweł prześladuje chrześcijan; lecz głos, który go powala, nie mówi «dlaczego prześladujesz moich?».

«Szawle, Szawle, dlaczego Mnie prześladujesz? […] Ja jestem Jezus, którego ty prześladujesz.» — Dzieje Apostolskie, 9, 4-5^[10]

Chrystus mówi Mnie. Dotknąć Kościoła, to dotknąć Jego. Nie odróżnia się od swego Ciała do tego stopnia, by można było Go kochać, gardząc Jego bliskimi. Tu właśnie formuła «Jezus tak, Kościół nie» pęka: pretenduje do rozdzielenia tego, co sam Chrystus ogłasza nierozłącznym.

«Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie»

Do Ciała dołącza drugi obraz, oblubieńczy: Kościół jest nie tylko przedłużeniem Chrystusa, jest Jego Oblubienicą, tą, za którą oddał życie.

«Mężowie, miłujcie żony, bo i Chrystus umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie.» — List do Efezjan, 5, 25^[11]

Nie można więc kochać Oblubieńca, gardząc Oblubienicą, którą nabył za cenę swej krwi. Kto twierdzi, że kocha Chrystusa, odrzucając Kościół, kocha Chrystusa okaleczonego, ogołoconego z tego, co najbardziej umiłował. Św. Paweł VI streścił to pytaniem trafiającym w sedno zarzutu:

«A jak można chcieć kochać Chrystusa, nie kochając Kościoła, skoro najpiękniejsze świadectwo dane Chrystusowi to świadectwo św. Pawła: "Umiłował Kościół i wydał za niego samego siebie"?» — Św. Paweł VI, adhortacja Evangelii Nuntiandi, nr 16^[12]

Jest to wspólne przekonanie już cytowanych świadków — Cyprian (O jedności Kościoła, 6), Paweł VI (Evangelii Nuntiandi, 16), Sobór Watykański II (Lumen Gentium, 14): nie kocha się naprawdę Chrystusa, odrzucając Ciało i Oblubienicę, których On nie przestaje kochać.

Można by przyznać obraz Ciała mistycznego, odrzucając jednocześnie Kościół instytucjonalny — jakby prawdziwe chrześcijaństwo było niewidzialną wspólnotą, a hierarchia późną zdradą. To zapominać, czego Chrystus dokonał konkretnie za życia.

Nie napisał książki, zgromadził lud

Fakt decydujący, zbyt rzadko przemyślany: Jezus nie zostawił żadnego pisma. Nie założył szkoły mądrości ani nie opublikował doktryny. Zrobił coś innego: powołał, uformował i posłał ludzi, ustanowił Dwunastu, powierzył im władzę, obiecał im Ducha. Chrześcijaństwo nie rozprzestrzeniło się jak tekst, który każdy czytałby w pojedynkę, lecz jak lud przyjmujący nowych członków.

«Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą.» — Ewangelia według św. Mateusza, 16, 18^[13]

«Zbuduję Kościół mój»: to sam Chrystus mówi o budowli do wzniesienia, obdarzonej nazwanym fundamentem (Piotr) i obiecaną trwałością. Kościół widzialny, ze swoją strukturą i pasterzami, nie jest dewiacją Ewangelii: jest chciany przez Tego, który go założył. O miejscu i konieczności tego fundamentu zob. Dlaczego papież jest konieczny?.

«Kto was słucha, Mnie słucha»

Ten Kościół widzialny otrzymuje władzę, która nie jest jego własną, lecz władzą Chrystusa delegowaną jego wysłannikom. Odrzucić ich, to nie zyskać wolności: to odrzucić Tego, który ich posyła.

«Kto was słucha, Mnie słucha, a kto wami gardzi, Mną gardzi; lecz kto Mną gardzi, gardzi Tym, który Mnie posłał.» — Ewangelia według św. Łukasza, 10, 16^[14]

Chrystus posuwa się tak daleko, że czyni Kościół ostateczną instancją braterskiego pojednania: «Jeśli ich nie usłucha, donieś Kościołowi! Jeśli i Kościoła nie usłucha, niech ci będzie jak poganin i celnik.»^[15] Kościół, któremu można «powiedzieć» sprawy, który rozstrzyga, który jedna: to nie niewidzialna mgławica, lecz konkretne ciało, ustrukturyzowane, obdarzone słowem rozstrzygającym.

Kościół, jakiego chciał Chrystus, i ten, o jakim się marzy

«Chrześcijanin bez Kościoła» nie znosi Kościoła: podstawia na jego miejsce inny — niewidzialny, niewymagający, na swoją miarę. Poniższa tabela konfrontuje oba modele.

Drugi model jest wygodniejszy, lecz nie jest Ewangelią. Ma przede wszystkim zabójczą wadę: pozbawiony wszelkiego zewnętrznego kryterium, nigdy nie potrafi odróżnić wiary otrzymanej od Chrystusa od wyobrażenia, jakie się o Nim tworzy.

Nie chodzi o grożenie, lecz o stwierdzenie. Odciąć się od Kościoła, to nie odciążyć wiary ze zbędnych naleciałości: to pozbawić się dóbr, których Chrystus nie daje nigdzie indziej, jak tylko przez nią.

Bez sakramentów: nie chrzci się samego siebie

Pierwszym z tych dóbr jest najbardziej elementarne: nie można udzielić sobie sakramentów samemu. Nikt nie chrzci siebie; nikt nie rozgrzesza siebie; nikt nie konsekruje sobie chleba eucharystycznego. Sakramenty są z natury otrzymywane od drugiego — a ten drugi działa w imię Kościoła i Chrystusa. Sam chrzest «czyni nas członkami Ciała Chrystusa» i «włącza do Kościoła»^[16].

Dlatego chrześcijaństwo «bez Kościoła» skazuje się na radykalne ubóstwo sakramentalne: koniec z przebaczeniem otrzymywanym w spowiedzi — zob. Dlaczego spowiadać się u kapłana? — a przede wszystkim koniec z Eucharystią, choć jest ona «źródłem i szczytem całego życia chrześcijańskiego»^[17]. O tym, czym jest sakrament, zob. Czym jest sakrament?.

«W domu nie można modlić się jak w kościele»

Klasyczny zarzut — «modlę się w domu, Bóg słyszy mnie równie dobrze» — jest zarazem prawdziwy i fałszywy. Prawdziwy: modlitwa osobista jest nieodzowna i Bóg słyszy wszędzie. Fałszywy: zapomina, że Chrystus chciał kultu wspólnego i że żadna modlitwa prywatna nie zastępuje zgromadzenia ludu wokół Eucharystii. Katechizm mówi to bez ogródek:

«Eucharystia niedzielna stanowi podstawę i potwierdzenie całej praktyki chrześcijańskiej. Dlatego wierni są zobowiązani do uczestniczenia w Eucharystii w dni nakazane. […] Ci, którzy dobrowolnie zaniedbują ten obowiązek, popełniają grzech ciężki.» — Katechizm Kościoła Katolickiego, § 2181^[18]

Pismo przestrzegało już przed opuszczaniem zgromadzenia: «Nie opuszczajmy naszych zebrań, jak to jest u niektórych w zwyczaju» (Hbr 10, 25)^[19]. Modlić się samemu jest konieczne; nigdy nie jest to zamiast zgromadzonego ciała. Zob. Dlaczego niedzielna Msza jest obowiązkowa?.

Bez obcowania świętych i bez przekazu

Trzecim utraconym dobrem jest obcowanie świętych: ta rozległa wymiana modlitwy, zasług i miłości wiążąca żywych, zmarłych i błogosławionych. Samotny chrześcijanin pozbawia się tej nadprzyrodzonej solidarności, w której «gdy cierpi jeden członek, współcierpią wszystkie inne członki» (1 Kor 12, 26)^[20]. Odcina się od wstawiennictwa świętych — zob. Czy należy modlić się do świętych? i Czym jest obcowanie świętych?.

Wreszcie pozbawia się przekazu. Wiara, która nie opiera się już na żywym ciele, nie jest przekazywana: często gaśnie w jednym pokoleniu lub dryfuje bez zabezpieczenia. Historia chrześcijaństw «bez Kościoła» to historia szybkiego wyparowania lub rozpłynięcia się w religijną mglistość. To, co oferuje Kościół — strzeżoną doktrynę, zapewnione sakramenty, rozszerzone obcowanie — nie jest dodatkiem: jest normalnym kanałem życia chrześcijańskiego. Poniższa tabela podsumowuje te otrzymywane dobra i to, co traci ten, kto się od nich odcina.

Tabela ta zarysowuje, w negatywie, odpowiedź na zarzuty, które trzeba jeszcze zmierzyć jeden po drugim.

Pozostaje zmierzyć się, jeden po drugim, z powodami podawanymi dla trwania jako «chrześcijanin bez Kościoła». Żaden nie jest godny pogardy; żaden nie ostaje się do końca.

«Kościół jest pełen hipokrytów i grzeszników»

To prawda — i Chrystus to przewidział. Porównał swoje Królestwo do pola, gdzie pszenica i chwast rosną razem aż do żniwa (Mt 13, 24-30), do sieci zagarniającej ryby dobre i złe (Mt 13, 47-48)^[21]. Kościół jest święty przez swoją Głowę, sakramenty i świętych, a złożony z grzeszników w swoich członkach — jest «święty i nieustannie wzywany do oczyszczenia»^[22]. Opuścić Kościół, bo ma grzeszników, to chcieć szpitala bez chorych: a przecież właśnie dla chorych przyszedł lekarz («nie potrzebują lekarza zdrowi» — Mk 2, 17)^[23]. Zgorszenie członkami nie dowodzi fałszu Ciała; dowodzi, że wszyscy go potrzebujemy. Co do zarzutu ciężkich skandali, zob. Jak odpowiedzieć na zarzut nadużyć seksualnych?.

«Kościół mnie zranił»

Tego zarzutu się nie zbija, lecz szanuje. Rzeczywiste rany zostały zadane przez członków Kościoła, czasem przez jego szafarzy. Nic z tego, co następuje, ich nie pomniejsza. Trzeba jednak odróżnić: rana pochodzi od takiego człowieka, od takiej wspólnoty — nie od Kościoła jako Ciała Chrystusa. Uciekać od całego Kościoła z powodu winy jednego z jego członków, to pozwolić winowajcy decydować o naszej relacji z Bogiem. Często uzdrowienie przychodzi właśnie przez inną część Kościoła: inną parafię, prawego kapłana, braterską wspólnotę. Ciało, które zraniło, jest też tym, które może uleczyć.

«Nie potrzebuję pośrednika między Bogiem a mną»

Zarzut brzmi duchowo; opiera się na nieporozumieniu. Kościół i jego szafarze nie wstawiają się między duszę a Boga jak rogatka: są kanałami chcianymi przez Chrystusa, aby dawać siebie. Kapłan, który rozgrzesza, nie zastępuje Chrystusa, uobecnia Go; Kościół, który chrzci, nie wchodzi przed Boga, lecz przekazuje to, co otrzymał od Niego. Odrzucić wszelkiego «pośrednika», to odrzucić także człowieczeństwo Chrystusa — bo Bóg najpierw wybrał, by dotrzeć do nas przez pośrednictwo: przez człowieka, Jezusa (1 Tm 2, 5)^[24]. Samo Wcielenie jest Bożą odmową relacji «bez pośrednika». W tym punkcie zob. Jak prosto wyjaśnić Wcielenie?.

«Bóg jest wszędzie, nie tylko w jednej instytucji»

Owszem, Bóg jest wszędzie i żadne miejsce Go nie zamyka. Lecz z tego, że Bóg jest wszędzie, nie wynika, że daje się wszędzie w ten sam sposób. Uobecnia się w jedyny sposób w sakramentach, w głoszonym Słowie, w zgromadzeniu zebranym w Jego imię: «Gdzie są dwaj albo trzej zebrani w imię moje, tam jestem pośrodku nich» (Mt 18, 20)^[25]. Mówić «Bóg jest wszędzie», aby usprawiedliwić szukanie Go nigdzie w szczególności, to mylić wszechobecność Boga ze środkami, które wybrał, by się udzielać. Pytanie nie brzmi, gdzie jest Bóg, lecz jak zechciał się dać.

Trzeba wreszcie rozwiać dwuznaczność zatruwającą debatę. Wielu słyszy za tym artykułem starą formułę Extra Ecclesiam nulla salus — «Poza Kościołem nie ma zbawienia» — i wyczuwa w niej zbiorowe potępienie wszystkich, którzy nie należą widzialnie do Kościoła. To źle rozumieć formułę.

Dokładny sens formuły

Ten aforyzm, odziedziczony po św. Cyprianie w III wieku, nie mierzy najpierw w dalekich, lecz w tych, którzy świadomie zrywają jedność. Katechizm nadaje mu sens pozytywny: sformułowana pozytywnie, oznacza «że całe zbawienie pochodzi od Chrystusa-Głowy przez Kościół, który jest Jego Ciałem»^[26]. Nie jest granicą administracyjną, jest prawdą chrystologiczną: całe zbawienie pochodzi od Chrystusa, a Chrystus daje siebie przez swoje Ciało. Sobór Watykański II precyzuje od razu warunek podmiotowy: «ci, którzy odmawialiby wejścia do Kościoła katolickiego lub wytrwania w nim, wiedząc, że został on założony przez Boga przez Jezusa Chrystusa jako konieczny»^[27].

Przynależność dopuszcza stopnie

Dlatego odpowiedź na pytanie «czy można być chrześcijaninem bez Kościoła?» nie jest toporem, lecz rozróżnieniem. Przynależność do Kościoła nie jest wszystkim albo niczym: dopuszcza stopnie. Można być w pełni włączonym, niedoskonale zjednoczonym lub ukierunkowanym ku niemu przez pragnienie. Ochrzczony, który jeszcze się modli, lecz porzucił praktykę, nie jest «poza» Kościołem: jest jego członkiem zranionym, uśpionym, zadłużonym — nie obcym. A tylko Bóg osądza stopień odpowiedzialności każdego. Odmowa zawinionia i oddalenie niezawinionie to dwie rzeczywistości, których nic nie upoważnia do mylenia: o tym rozeznaniu zob. Czy można zostać zbawionym, nie znając Jezusa?.

Kościół-Matka, cierpliwa, która czeka

Właściwa postawa nie jest więc ani rygoryzmem wykluczającym, ani laksyzmem mówiącym «to bez znaczenia». Jest postawą matki: stanowczej w tym, co żywotne — bo chodzi o życie jej dzieci — i nieskończenie cierpliwej wobec oddalających się. Kościół nie mówi do chrześcijanina kuszonego samotnością: «bez nas jesteś stracony» jak groźbę; mówi mu: «to, czego szukasz — żywego Chrystusa, łaski, przebaczenia, wspólnoty — tutaj ci to daję, ponieważ tutaj On wybrał, aby ci to dać».

Pozostaje ostatnie słowo, które nie jest definicją, lecz obrazem — najstarszym i najprawdziwszym. Od Ojców Kościół nazywa siebie matką: rodzi do życia Bożego, karmi, wychowuje, niesie. A matki nie wybiera się jak opcji.

«Nie może mieć Boga za Ojca, kto nie ma Kościoła za Matkę.» — Św. Cyprian z Kartaginy, O jedności Kościoła katolickiego, 6^[28]

Zdanie Cypriana, napisane ok. 251 roku, streszcza wszystko: ojcostwo Boga i macierzyństwo Kościoła nie dają się rozdzielić. Chcieć Boga za Ojca, odrzucając Kościół za Matkę, to chcieć początku bez łona, które go do nas przyniosło. Można być dzieckiem pogniewanym na matkę, oddalonym, zranionym — nigdy dzieckiem bez matki. Dlatego katolicka odpowiedź na postawione pytanie jest w gruncie rzeczy dobrą nowiną: nikt nie jest skazany na dźwiganie wiary w pojedynkę. Chrystus nie zostawił swoich uczniów sierotami; dał im Matkę, Ciało, lud. Być chrześcijaninem to nie wierzyć samemu: to być podtrzymywanym.

• Czym jest Mistyczne Ciało Chrystusa? — Pawłowa doktryna o Kościele-Ciele, rozwinięta.
• Dlaczego Kościół jest jeden, święty, powszechny i apostolski? — cztery znamiona Kościoła widzialnego.
• Dlaczego papież jest konieczny? — widzialny fundament chciany przez Chrystusa.
• Czym jest sakrament? — dlaczego łaska jest otrzymywana, a nie brana.
• Dlaczego niedzielna Msza jest obowiązkowa? — dlaczego modlitwa w pojedynkę nie zastępuje zgromadzenia.
• Czym jest obcowanie świętych? — nadprzyrodzona solidarność, której pozbawia się samotnik.
• Czy można zostać zbawionym, nie znając Jezusa? — przypadek tych, którzy bez własnej winy nie znają Chrystusa.