Кальвинистское предопределение — это учение, согласно которому Бог от вечности постановляет, суверенным актом и без учёта предвиденных заслуг, не только вечное спасение избранных, но и вечное осуждение отверженных. Эта доктрина, называемая «двойным предопределением», сформулирована Жаном Кальвином в Institutio christianae religionis, книга III, главы 21–24 (окончательное издание 1559 года), а затем систематизирована Дортским синодом (13 ноября 1618 — 9 мая 1619 года) в виде Canons of Dort — позднее, в XX веке, сведённых в англосаксонский акроним TULIP (Total depravity, Unconditional election, Limited atonement, Irresistible grace, Perseverance of the saints).
Сам Кальвин называет своё учение «decretum horribile» («ужасающее постановление») — не в современном уничижительном смысле, а в латинском смысле «внушающего трепет»:
«Постановление ужасно, признаю; и тем не менее никто не сможет отрицать, что Бог знал, прежде чем создать человека, что с ним произойдёт, и что знал Он это потому, что так предопределил Своим советом.» — Жан Кальвин, Institutio III, 23, 7 (издание 1559 года)[1]
Католическое учение противостоит кальвинистскому предопределению по четырём решающим пунктам:
- Бог желает спасения всех людей без исключения (1 Тим 2, 4 ; 2 Пет 3, 9 ; Иез 33, 11) — что исключает позитивное предосуждение проклятых.
- Благодать предлагается всем (Тридентский собор, сессия VI, канон 17, Денцингер § 1567) — а не только предопределённым.
- Свободная воля содействует под действием благодати (Тридентский собор, канон 4, Денцингер § 1554) — следовательно, существует всеобщая достаточная благодать, которую можно отвергнуть.
- Заповеди исполнимы оправданным человеком (Тридентский собор, канон 18, Денцингер § 1568) — против кальвинистской тотальной испорченности.
Катехизис Католической Церкви § 1037 кратко излагает католическое учение:
«Бог никого не предопределяет к аду; для этого нужно добровольное отвращение от Бога (смертный грех) и упорство в нём до конца.» — ККЦ § 1037[2]
Настоящая статья прослеживает историю учения (от Августина и II Оранжского собора 529 года до Дортского синода 1618–1619 годов и TULIP XX века), подробно излагает пять пунктов TULIP, представляет альтернативное католическое учение (Фома Аквинский STh I q. 23, Тридентский собор VI, каноны 6/17/18, полемика De Auxiliis), разбирает шесть классических кальвинистских возражений с католическими ответами и представляет современное развитие (Карл Барт, экуменизм после Совместной декларации 1999 года).
История учения о предопределении
Августин против Пелагия (412–430)
Святой Августин Гиппонский (354–430) формулирует христианское учение о предопределении в рамках своей борьбы с пелагианством (412–430). Его поздние труды имеют решающее значение:
- De praedestinatione sanctorum (около 428 года)
- De dono perseverantiae (около 429 года)
В этих текстах Августин учит:
- Избрание предшествует заслугам (ante praevisa merita) — Бог избирает Своих избранных прежде всякой предвиденной заслуги, по чистой благодати[3].
- Предваряющая благодать (gratia praeveniens) абсолютно необходима для начала обращения.
- Финальное постоянство — это дарованный дар (donum perseverantiae), венчающий избрание, — без него избранный не остался бы избранным[4].
Он сам формулирует асимметрию, исключающую всякое позитивное предопределение ко злу:
«Когда Бог венчает наши заслуги, Он венчает не что иное, как Свои собственные дары.» — Святой Августин, Письмо 194 Сиксту, 5, 19 (418)[5]
Но — и это принципиально — Августин не поддерживает двойное предопределение в строгом смысле Кальвина. По Августину:
- позитивное предопределение избранных ко спасению есть прямой акт Бога;
- осуждение отверженных относится к божественному попущению (а не к позитивному постановлению);
- Бог «оставляет» (derelinquit) отверженных в их грехе актом бездействия, по причине их собственного упорства, ничего злого в них не постановляя.
Именно это различение позитивное для избранных / попущающее для отверженных Кальвин разрушит тринадцать веков спустя — и его до сих пор отвергает большинство американских реформатов из круга TULIP.
II Оранжский собор (529) — прояснение против двойного предопределения
По инициативе святого Цезария Арелатского (470–542) II Оранжский собор 3 июля 529 года окончательно завершает полупелагианский спор, одновременно формулируя явное предостережение против двойного предопределения. Важно понимать, что этот собор, несмотря на свой региональный характер (Галлия), получает в 531 году формальное одобрение папы Бонифация II письмом Per filium nostrum, — что делает его доктринально обязательным для всей Церкви[6].
Заключение 25 канонов (Definitio fidei) гласит:
«Мы не только веруем, но и осуждаем всех тех, кто осмеливается утверждать, что некоторые были предопределены ко злу божественной силой, да будет анафема.» — II Оранжский собор, заключение (Денцингер-Хюнерманн, 44-е изд., §§ 396–397)[7]
Это явное соборное осуждение позитивного предопределения к осуждению — то есть той позиции, которую Кальвин будет защищать тысячу лет спустя. Definitio fidei тут же уточняет, против всякого детерминистского прочтения Августина, что крещальная благодать даёт всем крещёным реальную силу исполнять волю Божию:
«Все крещёные, благодатью, полученной в крещении, могут и должны — с помощью и содействием Христа — исполнять то, что относится ко спасению души, если захотят верно в этом трудиться.» — II Оранжский собор, заключение (Денцингер-Хюнерманн, 44-е изд., §§ 396–397)[8]
То, что отвергает Оранжский собор, пункт за пунктом предвосхищает, за тринадцать веков вперёд, то, что отвергнут каноны 4, 5 и 17 Тридентского собора в 1547 году: никакого позитивного предосуждения; никакой уничтоженной свободной воли; никакой благодати, предназначенной только предопределённым.
Готшальк из Орбэ (ок. 805–868) — средневековое осуждение
В IX веке монах-бенедиктинец Готшальк из Орбэ (ок. 805/808 — ок. 867/869), воспитанный в аббатстве Фульда под руководством Рабана Мавра, поддерживает строгое двойное предопределение (gemina praedestinatio) — ровно то, что Кальвин будет защищать семь веков спустя. По его мнению, Бог предопределяет равно позитивно избранных ко спасению и отверженных к осуждению, без всякой асимметрии. Его тезис осуждён двумя последовательными соборами:
- Майнцский собор (848) под председательством Рабана Мавра — Готшальк подвергнут бичеванию и лишён священства.
- Кьерзийский собор (849) — четыре главы, осуждающие двойное предопределение, представленные Гинкмаром Реймсским.
Архиепископ Гинкмар Реймсский (806–882) ведёт богословское опровержение в трактате De praedestinatione Dei et libero arbitrio (ок. 859 года). В нём он формулирует католическое учение с ясностью, суть которой Тридентский собор повторит в 1547 году:
«Существует лишь одно предопределение — предопределение избранных к блаженству. Что же касается отверженных, Бог предвидел — но не предопределил — их грехи и следующее за ними справедливое осуждение.» — Гинкмар Реймсский, De praedestinatione Dei et libero arbitrio, ок. 859 года (перевод)[9]
Готшальк заключён в аббатство Овиллер, где умирает в 868 году, отлучённым, отказавшись отречься. Его осуждение — крупный канонический прецедент, на который католические богословы будут ссылаться против Кальвина в XVI веке, — доказательство того, что двойное предопределение не есть открытие Реформации, а средневековое заблуждение, уже осуждённое Церковью[10]. Собор в Туси (860), состоявшийся в присутствии короля Карла Лысого, переформулирует католическую позицию:
«Всемогущий Бог создал всех людей равными и желает их всеобщего спасения — Он сделал Свою волю о всеобщем спасении (1 Тим 2, 4), — и никто не погибает иначе как по собственной вине.» — Собор в Туси (860; перевод)[11]
Фома Аквинский (1273) — классический синтез
Святой Фома Аквинский в Summa Theologiae I q. 23 (составлена ок. 1267–1268 годов) формулирует классический синтез католического учения о предопределении:
«Предопределение есть некое основание божественного провидения в отношении вечного спасения избранных. […] Оно включает в своё понятие и божественную волю, и её исполнение во времени.» — Святой Фома Аквинский, Summa Theologiae I, q. 23, a. 1 и 2 (ок. 1267–1268)[12]
Фома строго различает:
- Предопределение (praedestinatio) — позитивный акт Бога, предопределяющего избранных к вечному блаженству (Фома сохраняет предопределение ante praevisa merita — без учёта предвиденных заслуг)
- Предосуждение (reprobatio) — акт божественного попущения конечного греха отверженных, а не позитивное постановление об их осуждении. «Предосуждение не есть причина того, что будет в настоящем, а именно греха; оно есть причина оставления Богом» (q. 23, a. 3, ad 2)
Это различение «позитивное для избранных, попущающее для отверженных» — томистская ортодоксия, которую затем будут защищать Баньес, Гарригу-Лагранж и вся современная доминиканская школа.
Кальвин и радикализация (Institutio III, 21–24, 1559)
Кальвин перенимает поздний августинизм, но радикализирует его, упраздняя томистское различение позитивного и попущающего. По Кальвину, Бог постановляет равно позитивно и предосуждение проклятых:
«Предопределением мы называем вечный совет Божий, которым Он определил, что хотел сделать с каждым человеком. Ибо Он создаёт их не всех в одинаковом состоянии, но одних предназначает к вечной жизни, других — к вечному осуждению.» — Жан Кальвин, Institutio III, 21, 5 (издание 1559 года)[13]
Далее Кальвин без обиняков принимает грозное следствие своего тезиса: конечная причина осуждения — уже не грех человека, а единственно постановление Бога:
«Итак, если мы не можем дать объяснения, почему Бог оказывает милость Своим верным, кроме того, что так Ему угодно, точно так же мы не сможем найти иной причины предосуждения прочих, кроме Его воли.» — Жан Кальвин, Institutio III, 23, 1 (издание 1559 года)[14]
Он идёт ещё дальше: Бог не только попускает падение Адама, но позитивно возжелал и постановил его от вечности — пункт, в котором Кальвин явно отходит от Августина:
«Даже падение Адама произошло не по недостатку предвидения Божия и не по небрежению Его провидения, но совершилось по Его постановлению и тайному распоряжению. И тем не менее Адам неизвинителен.» — Жан Кальвин, Institutio III, 23, 8 (издание 1559 года)[15]
Именно это позитивное двойное предопределение — и вытекающий из него тезис о постановленном падении Адама (учение, известное в реформатской традиции как супралапсаризм у Теодора Беза, инфралапсаризм у среднего кальвинизма), — католическое учение прямо осуждает. Для Тридентского собора и для Гинкмара до него Бог никогда не желает зла; Он лишь попускает его, уважая свободу, которую реально дал Своим творениям.
Арминий и ремонстрантская полемика (1560–1618)
На рубеже XVI–XVII веков голландский реформатский богослов Якоб Арминий (1560–1609), профессор Лейденского университета, изнутри кальвинизма оспаривает абсолютное предопределение. Его центральная позиция: предопределение условно — Бог предопределяет тех, о ком предвидит, что они уверуют и пребудут (post praevisa merita), а не абсолютно и безусловно.
После смерти Арминия в 1609 году его ученики публикуют в 1610 году Remonstrantia — пять доктринальных тезисов против строгого кальвинизма:
- Условное предопределение (post praevisa merita)
- Всеобщее искупление (Христос умер за всех)
- Повреждение первородным грехом, но не уничтожение свободной воли
- Благодать преодолимая (человек может отвергнуть благодать)
- Возможность отпадения (избранный может пасть)
Эти «пять ремонстраций» на деле весьма близки тридентской католической позиции — Арминий упрекает строгий кальвинизм в том, что тот предал классическое католическое учение о среднем пути между благодатью и свободной волей.
Дортский синод (13 ноября 1618 — 9 мая 1619 года)
Для ответа ремонстрантам-арминианам национальный синод реформатских церквей Нидерландов собирается в Дордрехте с 13 ноября 1618 по 9 мая 1619 года — с участием делегатов из-за рубежа (Швейцария, Германия, Англия, Шотландия, Франция; французы в итоге не смогли прибыть, так как Людовик XIII запретил им поездку). 154 заседания за шесть месяцев, 62 нидерландских делегата и 27 иностранных делегатов, представляющих восемь реформатских церквей Европы[16].
Синод составляет Дортские каноны (Canones Synodi Dordrechtanae, 6 мая 1619 года), формулирующие «пять пунктов кальвинизма» в ответ на пять арминианских ремонстраций. Пять глав:
- Глава 1 — On Divine Predestination (о божественном предопределении).
- Глава 2 — On the Death of Christ and Redemption of Men Thereby (о смерти Христа и совершённом ею искуплении).
- Главы 3–4 — On Man's Corruption and Conversion to God (о повреждении человека и обращении к Богу).
- Глава 5 — On the Perseverance of the Saints (о постоянстве святых).
Максималистская формулировка главы 1, статьи 6, сводит воедино кальвинистский тезис, отвергнутый Тридентским собором:
«То, что не все люди находятся в одинаковом состоянии, но одни избраны, а другие оставлены в общем повреждении, — проистекает из вечного постановления Божия, которым Он по Своему праведному суду одних оставил, а других по чистой милости избрал.» — Дортские каноны, глава 1, статья 6 (6 мая 1619 года; французская парафраза по латинскому тексту, цитируемому в примечании)[17]
Эта связка — «некоторые оставлены в повреждении» божественным постановлением — ровно то, что канон 6 VI сессии Тридентского собора (1547) уже отверг, осудив мысль о том, что Бог производит злые дела «собственно и Сам по Себе».
Непосредственные политические последствия: около двухсот арминианских пасторов смещены, несколько десятков вынуждены отправиться в изгнание; оставшиеся вожди образуют Ремонстрантское братство (Remonstrantse Broederschap), терпимое с 1630 года и ставшее сегодня небольшой либеральной нидерландской церковью. В политической плоскости Йохан ван Олденбарневелт (великий пенсионарий Голландии, политический защитник ремонстрантов) обезглавлен в Гааге 13 мая 1619 года по обвинению в измене; его молодой ученик Гуго Гроций (будущий отец международного права) заключён в замок Лувестайн до своего знаменитого побега в книжном сундуке 22 марта 1621 года[18].
Акроним TULIP — формулировка XX века
Часто забываемый историографический факт: акроним TULIP не встречается ни у Кальвина, ни в Дордрехте XVII века. Его формулировка поздняя:
- Первые упоминания приписываются Клиленду Бойду Макафи (тогда пастору церкви Лафайет-авеню в Бруклине), конференция Presbyterian Union в Ньюарке, 1905 год
- Систематизация в книге The Reformed Doctrine of Predestination Лорейн Буэттнера (Eerdmans, Гранд-Рапидс, 1932)
- Популяризация американскими евангеликами XX века (Р. Ч. Спроул, Джон Пайпер и др.)
Ни один реформатский богослов XVI–XVIII веков не использует акроним TULIP — это формулировка, типично американская для XX века, подобно выражению «пять solae» (см. статью Пять Solae)[19].
Общая хронология учения
Чтобы обобщить долгое доктринальное созревание (тринадцать веков, от гиппонского Августина до базельского Карла Барта), вот хронология решающих этапов:
- 428Августин — De praedestinatione sanctorum
Святой Августин формулирует антипелагианское учение о предопределении: позитивное избрание избранных и попущение (а не позитивное постановление) осуждения. Различение, сохранённое всей католической традицией[20].
- 3 июля 529II Оранжский собор — анафема против двойного предопределения
Под руководством святого Цезария Арелатского 25 канонов закрепляют учение о предваряющей благодати и предают анафеме двойное предопределение. Папское одобрение Бонифация II в 531 году[21].
- 849Кьерзийский собор — осуждение Готшалька из Орбэ
Под руководством архиепископа Гинкмара Реймсского Церковь осуждает gemina praedestinatio (двойное предопределение) монаха Готшалька — канонический прецедент, использованный против Кальвина семь веков спустя[22].
- 1267–1268Фома Аквинский — Сумма теологии I, q. 23
Классический синтез: предопределение избранных ante praevisa merita и предосуждение post praevisa demerita — различение позитивного и попущающего, воспринятое всей доминиканской школой[23].
- 13 января 1547Тридентский собор, сессия VI — декрет об оправдании
Провозглашение 33 канонов об оправдании, среди которых каноны 4, 5, 6, 17, 18 осуждают заранее, за 12 лет до Кальвина (1559), будущие позиции TULIP[24].
- 1559Кальвин — Institutio christianae religionis (окончательное издание)
Кальвин радикализирует августинизм: позитивное двойное предопределение, сформулированное в книге III, гл. 21–24. Разрушает томистское различение позитивного и попущающего[25].
- 1 октября 1567Пий V — Ex omnibus afflictionibus
Осуждение 79 положений Мишеля де Бея (Байуса), сближавшихся с кальвинизмом в вопросе о повреждении природы[26].
- 5 сентября 1607Павел V — вердикт De Auxiliis
После десяти лет римских дебатов Павел V объявляет томизм (Баньес †1604) и молинизм (Молина †1600) допустимыми для преподавания в католичестве — богословский плюрализм в тайне благодати и свободы[27].
- 13 ноября 1618 — 9 мая 1619Дортский синод — Дортские каноны
154 заседания, 62 нидерландских делегата и 27 иностранных делегатов (Швейцария, Германия, Англия, Шотландия). Окончательная кодификация пяти кальвинистских пунктов против ремонстрантов-арминиан[28].
- 31 мая 1653 — 28 августа 1794Пять анти-янсенистских булл
Cum occasione (Иннокентий X, 1653), Ad sanctam (Александр VII, 1656), Vineam Domini (Климент XI, 1705), Unigenitus (Климент XI, 1713), Auctorem fidei (Пий VI, 1794) — систематическое осуждение внутреннего полукальвинистского уклона[29].
- 1905–1932Рождение акронима TULIP
Клиленд Бойд Макафи (тогда пастор церкви Лафайет-авеню в Бруклине, конференция в Ньюарке, 1905) — популяризация через Лорейн Буэттнера, The Reformed Doctrine of Predestination (Eerdmans, 1932)[30].
- 1942Карл Барт — Kirchliche Dogmatik II/2
Радикальная христоцентричность: Иисус Христос — единственный Избранный и единственный Отверженный. Переворачивает классический TULIP изнутри самого реформатства[31].
- 31 октября 1999Совместная декларация — лютеранско-католическая JDDJ
Аугсбург, ратификация Всемирной лютеранской федерацией и Святым Престолом. § 20: содействие свободной воли есть само дар благодати[32].
- 5 июля 2017WCRC — реформатская ратификация JDDJ
Всемирное сообщество реформатских церквей (ок. 80 миллионов верующих) присоединяется к JDDJ в Виттенберге — не в перспективе строгого TULIP, а в бартианском и экуменическом прочтении[33].
Пять пунктов TULIP подробно
Сводное сопоставление TULIP и католического учения
Прежде чем рассматривать каждый пункт отдельно, вот по-пунктное сравнение, кратко излагающее католический ответ на каждую букву TULIP, опираясь на каноны VI сессии Тридентского собора (за 12 лет до окончательной формулировки Institutio Кальвина); с нюансом, свойственным букве U (см. § U ниже): томистское избрание ante praevisa merita законно — осуждено лишь произвольное позитивное постановление о предосуждении:
| Буква TULIP | Кальвинистская позиция | Католическая позиция | Осуждающий канон |
|---|---|---|---|
| Total depravity | Свободная воля уничтожена первородным грехом | Свободная воля ранена, но сохраняется; способна к естественным добрым делам | Тридентский собор VI, кан. 5 (DS 1555) |
| Unconditional election | Избрание произвольное, без учёта чего бы то ни было, включая позитивное предосуждение проклятых | Избрание ante praevisa merita (томизм) или post praevisa merita (молинизм) — обе школы законны (De Auxiliis, 1607); осуждено лишь произвольное позитивное предосуждение | Тридентский собор VI, кан. 6 (DS 1556) — против произвольного позитивного предосуждения |
| Limited atonement | Христос умер только за избранных | Христос умер за всех (1 Тим 2, 6 ; 1 Ин 2, 2) | Тридентский собор VI, кан. 17 (DS 1567) |
| Irresistible grace | Благодать обращения не может быть отвергнута | Достаточная благодать может быть отвергнута (Мф 23, 37 ; Деян 7, 51) | Тридентский собор VI, кан. 4 (DS 1554) |
| Perseverance of saints | Избранный никогда не может надолго пасть | Избранный может утратить благодать смертным грехом; финальное постоянство — дарованный дар | Тридентский собор VI, кан. 16 (DS 1566) ; гл. 13 |
T — Total Depravity («Тотальная испорченность»)
Кальвинистская позиция: первородным грехом Адама человек тотально повреждён во всех своих способностях (разум, воля, чувства). Он нравственно неспособен творить добро без благодати и даже неспособен содействовать собственному возрождению. Его свободная воля в классическом смысле уничтожена.
Католическая позиция: человек ранен, но не уничтожен первородным грехом. Свободная воля сохраняется в своей сущности — она может совершать естественные добрые дела, но ничего сверхъестественного без предваряющей благодати не может.
Тридентский собор, сессия VI, канон 5:
«Если кто скажет, что свободная воля человека утрачена и погасла после греха Адама; или что она существует лишь на словах или по имени — более того, что это имя без реальности, термин, выдуманный сатаной в Церкви: да будет анафема.» — Тридентский собор, сессия VI, канон 5 (Денцингер § 1555)[34]
Это прямое осуждение кальвинистской буквы T (Total Depravity). Канон дословно метит в формулу Лютера из De servo arbitrio (1525), называвшего свободную волю mero titulo («пустым именем», «пустым титулом»). См. статью Sola Gratia, Возражение 3.
U — Unconditional Election («Безусловное избрание»)
Кальвинистская позиция: Бог предопределяет избранных к блаженству без учёта предвиденных заслуг и их будущей веры. Божественный выбор всецело суверенен и произволен (в техническом смысле: «по чистому благоволению», propter solam Dei voluntatem).
Нюансированная католическая позиция: католическое учение принимает избрание ante praevisa merita в томистско-августинианской традиции (предопределённые таковы прежде всякой предвиденной заслуги). Такова позиция Баньеса, Гарригу-Лагранжа, доминиканской школы. НО молинистское учение (иезуитское, более пробабилистское) защищает избрание post praevisa merita (Бог избирает, предвидя будущие заслуги избранного). Обе позиции допустимы в Католической Церкви — как решил Павел V в полемике De Auxiliis в 1607 году.
L — Limited Atonement («Ограниченное искупление»)
Кальвинистская позиция: Христос умер лишь за избранных. Его Страсти имеют действенность, строго ограниченную предопределёнными; отверженные исключены из объективного искупления.
Католическая позиция: учение, явно осуждённое. Христос умер за всех людей без исключения — таково ясное учение Писания:
- 1 Тимофею 2, 6: «Христос Иисус, Сам Человек, предавший Себя для искупления всех» (гипер пантон, huper pantōn)
- 2 Коринфянам 5, 14–15: «Один умер за всех, стало быть, все умерли»
- Евреям 2, 9: «дабы Ему вкусить смерть за всех»
- Иоанна 1, 29: «Вот Агнец Божий, Который берёт на Себя грех мира»
- 1 Иоанна 2, 2: «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира»
Соборное осуждение ограниченного искупления составляет предмет канона 17 (Денцингер § 1567) — см. ниже раздел Тридентский собор, сессия VI, каноны 6, 17, 18.
I — Irresistible Grace («Непреодолимая благодать»)
Кальвинистская позиция: возрождающая благодать непреодолима — избранный не может её отвергнуть. Когда Бог решает обратить избранного, Его благодать безошибочно производит обращение.
Католическая позиция: достаточная благодать, предлагаемая всем, может быть отвергнута. Таково прямое учение Христа:
- Матфея 23, 37: «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков […] сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!» — это библейский архетип преодолимой благодати: Бог «хотел», человек «не захотел».
- Откровение 3, 20: «Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему» — благодать стучит; человек отворяет или отказывает.
- Деяния 7, 51 (Стефан к иудеям): «Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому! Как отцы ваши, так и вы.» — Писание прямо свидетельствует о возможности противиться Духу.
Тридентский собор, сессия VI, канон 4:
«Если кто скажет, что свободная воля человека, движимая и возбуждаемая Богом, соглашаясь с Богом, возбуждающим и призывающим, ничем не содействует, дабы расположить и приготовить себя к получению благодати оправдания; и что она не может не согласиться, если захочет, но, как нечто неодушевлённое, ничего вовсе не делает и остаётся лишь пассивной: да будет анафема.» — Тридентский собор, сессия VI, канон 4 (Денцингер § 1554)
P — Perseverance of the Saints («Постоянство святых»)
Кальвинистская позиция: избранный окончательно пребывает в благодати — он не может впасть в финальное отступничество. Популярная доктрина современного евангелизма: «Once saved, always saved».
Католическая позиция: учение осуждённое. Избранный может пасть в смертный грех и утратить освящающую благодать. Финальное постоянство — это особый дар Божий (августиновское donum perseverantiae), а не гарантированный автоматизм.
Писание свидетельствует о возможности отступничества:
- Евреям 6, 4–6: «Ибо невозможно — однажды просвещённых, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого […] снова обновлять покаянием, когда они отпадают.»
- Евреям 10, 26–29: «Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остаётся более жертвы за грехи»
- Матфея 24, 13: «Претерпевший же до конца спасётся» — подразумевает возможность не претерпеть.
- Филиппийцам 2, 12: «Со страхом и трепетом совершайте своё спасение»
- 1 Коринфянам 9, 27: «Боюсь, чтобы, проповедуя другим, самому не остаться недостойным» — сам святой Павел боится отступничества.
Тридентский собор, сессия VI, глава 13 утверждает, что постоянство — великий дар, но «никто не может быть абсолютно уверен в собственном постоянстве в этой жизни».
Католическое учение о предопределении
Классический томистский синтез (Сумма I, q. 23)
Святой Фома Аквинский формулирует классическую католическую позицию в шести артикулах Summa Theologiae I q. 23 (ок. 1267–1268 годов). Решающие элементы:
(1) Предопределение существует (q. 23, a. 1) — Бог от вечности знает и желает спасения избранных.
(2) Оно ante praevisa merita (q. 23, a. 5) — Бог избирает Своих избранных прежде всякой предвиденной заслуги, по чистой благодати. Фома сохраняет здесь позднеавгустинианскую позицию против всякого пелагианства.
(3) Но предосуждение post praevisa demerita (q. 23, a. 3) — Бог «попускает» конечный грех отверженных, но не постановляет его позитивно. Различение позитивное/попущающее принципиально: Бог не есть автор нравственного зла.
«Бог любит всех людей и все творения. Ибо каждой существующей вещи Он возжелал некоего блага. […] Но Он желает не всем одного и того же блага: не всем Он желает блага вечной жизни.» — Святой Фома Аквинский, Summa Theologiae I, q. 23, a. 3, c. (1267–1268)[35]
(4) Причина предопределения — чистая божественная благость (q. 23, a. 5) — а не предвиденные заслуги; такова позиция доминиканской школы, называемой «строгой томистской».
Тридентский собор, сессия VI, каноны 6, 17, 18
Тридентский собор на сессии VI (13 января 1547 года) явно осуждает грядущее кальвинистское предопределение (Тридентский собор предшествует Кальвину на 12 лет и заранее отвергает лютеранские позиции, которые Кальвин радикализирует в окончательном Institutio 1559 года):
Канон 6 (Денцингер § 1556) — против двойного предопределения:
«Если кто скажет, что не во власти человека делать злыми пути свои, но что Бог производит злые дела так же, как добрые, — не только попущением, но собственно и Сам по Себе, — так что предательство Иуды есть Его собственное дело не менее, чем призвание святого Павла: да будет анафема.»
Канон 17 (Денцингер § 1567) — против ограниченного искупления:
«Если кто скажет, что благодать оправдания даётся лишь тем, кто предопределён к жизни, а все прочие, призванные, призываются без дара благодати, который сделал бы их способными оправдаться: да будет анафема.»
Канон 18 (Денцингер § 1568) — против тотальной испорченности:
«Если кто скажет, что заповеди Божии невозможно соблюсти оправданному человеку, пребывающему в благодати: да будет анафема.»
Эти три канона остаются доктринально обязательными для современной Католической Церкви. Совместная декларация 1999 года не сняла эти анафемы — она установила дифференцированный консенсус о доктрине в том виде, в каком она представлена в Совместной декларации, не изменяя первоначальных канонов Тридентского собора.
Полемика De Auxiliis (1598–1607)
На рубеже XVI–XVII веков острая внутрикатолическая полемика противопоставляет доминиканцев (томистская школа) и иезуитов (молинистская школа) по вопросу о точном соотношении божественной благодати и свободной воли. Обе школы равно отвергают кальвинистское двойное предопределение, но различаются в том, каким образом Бог движет человеческую свободную волю. Два главных действующих лица:
- Доминго Баньес O.P. (1528–1604) — глава томистов; Scholastica commentaria in primam partem Summae theologiae (Саламанка, 1584). Защищает praedestinatio ante praevisa merita и действенную благодать саму по себе (ab intrinseco).
- Луис де Молина S.J. (1535–1600) — глава молинистов; Concordia liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia, providentia, praedestinatione et reprobatione (Лиссабон, 1588). Разрабатывает теорию «среднего знания» (scientia media) — знания, которое Бог имеет о будущих условных контингентных событиях («если бы X был поставлен в такие обстоятельства, он свободно избрал бы Y»), — позволяющую ему предопределять post praevisa merita, не разрушая свободы.
Таблица кратко излагает позиции каждой школы:
| Спорный вопрос | Томизм (Баньес) | Молинизм (Молина) |
|---|---|---|
| Божественное знание будущих свободных актов | Scientia visionis в постановлении Бога | Scientia media — Бог знает условные futuribilia прежде всякого постановления |
| Предопределение по отношению к предвиденным заслугам | Ante praevisa merita (прежде заслуг) | Post praevisa merita (после предвидения заслуг посредством среднего знания) |
| Действенность благодати | Действенная благодать сама по себе (ab intrinseco) — физическая премиция | Действенная благодать через предвиденное свободное согласие (ab extrinseco) |
| Человеческая свобода перед благодатью | Реальная, но безошибочно направляемая премицией | Строго контингентная — Бог избирает мир, в котором свободная воля скажет да |
| Избегаемая опасность | Впасть в полупелагианство | Впасть в кальвинизирующий детерминизм |
| Несущие ордена | Доминиканцы, современная доминиканская школа (Гарригу-Лагранж) | Иезуиты, некоторые кармелиты, понтификально-грегорианская школа |
Спор настолько остр, что Климент VIII созывает в Риме особую комиссию — Congregationes de Auxiliis (1598–1607). Состоялось 85 заседаний при Клименте VIII, затем при Павле V. После десяти лет обсуждений Павел V прекращает дебаты 5 сентября 1607 года[36]: не решая существа торжественным актом, он уведомляет настоятелей обоих орденов, что и томистское, и молинистское мнение могут преподаваться в Церкви, и запрещает каждой стороне называть позицию противной стороны еретической.
Обе школы законно сосуществуют в Католической Церкви с 1607 года. Это существенная черта католического мышления: в тайнах, превосходящих разум (соотношение благодати и свободной воли, предопределение, провидение о будущих контингентных событиях), Церковь сохраняет несколько богословских школ вместо единого определения. Этот внутрикатолический плюрализм сам по себе есть практическое опровержение догматизма TULIP, претендующего навязать единственную максималистскую интерпретацию как «то самое» библейское учение.
Пий V Ex omnibus afflictionibus (1567) против Байуса
В 1567 году папа Пий V осуждает 79 положений лувенского богослова Мишеля де Бея (Байуса) (1513–1589), опасно сближавшегося с Кальвином в вопросах тотальной испорченности и абсолютной необходимости благодати. Булла Ex omnibus afflictionibus (1 октября 1567 года) — это упреждающее предостережение против янсенистского уклона, который в следующем веке фактически займёт полукальвинистские позиции[37].
Янсенизм и его отвержение (XVII–XVIII вв.)
В XVII веке Корнелий Янсен (Янсений, 1585–1638), епископ Ипрский, публикует Augustinus (Лувен, 1640, посмертно — три тома in-folio), защищающий полукальвинистскую позицию о благодати — строгое прочтение позднего Августина сквозь призму предопределения бельгийской школы. Янсенистское движение, несомое аббатством Пор-Рояль-де-Шан, вокруг Арно (Антуан, De la fréquente communion, 1643; Анжелика, аббатиса), Блеза Паскаля (Письма к провинциалу, 1656–1657), Пьера Николя и Паскье Кенеля (Нравственные размышления о Новом Завете, 1671), будет осуждено пятью последовательными папскими буллами:
| Булла / Конституция | Папа | Дата | Доктринальная мишень |
|---|---|---|---|
| Cum occasione | Иннокентий X | 31 мая 1653 | 5 положений, извлечённых из Augustinus, — в том числе непреодолимая благодать |
| Ad sanctam B. Petri sedem | Александр VII | 16 октября 1656 | Янсенистское различение факта и права (5 положений действительно принадлежат Янсению) |
| Vineam Domini | Климент XI | 16 июля 1705 | «Почтительное молчание» монахинь Пор-Рояля — разрушение аббатства в 1709 году |
| Unigenitus Dei Filius | Климент XI | 8 сентября 1713 | 101 положение Паскье Кенеля — булла, долго оспаривавшаяся во Франции |
| Auctorem fidei | Пий VI | 28 августа 1794 | 85 положений Пистойского синода (1786) — последний итальянский янсенистский всплеск |
Первое положение, осуждённое Cum occasione (31 мая 1653 года), само по себе есть признание полукальвинизма янсенистов — и оно дословно переформулирует то, что утверждает непреодолимая благодать («I» в TULIP):
«Некоторые заповеди Божии невозможны праведным людям, желающим и старающимся по своим нынешним силам, и недостаёт им благодати, которая сделала бы их возможными.» — Иннокентий X, Cum occasione (31 мая 1653 года), осуждённое положение 1 (Денцингер § 2001)[38]
Это положение прямо противоречит канону 18 Тридентского собора («заповеди Божии не невозможны оправданному человеку», Денцингер § 1568). Янсенизм таким образом доктринально осуждён как кальвинизирующий уклон внутри католичества — последняя крупная попытка на католической почве вновь ввести абсолютную необходимость благодати и радикальную неспособность природы.
ККЦ § 1037 — современный синтез
Современная католическая позиция кратко изложена в Катехизисе:
«Бог никого не предопределяет к аду (ср. DS 397; 1567); для этого нужно добровольное отвращение от Бога (смертный грех) и упорство в нём до конца. В евхаристической литургии и в ежедневных молитвах своих верных Церковь умоляет о милосердии Божием, Который желает, чтобы никто не погиб, но чтобы все пришли к покаянию (2 Пет 3, 9): Вот приношение, которое мы представляем пред Тобою, мы, рабы Твои, и вся семья Твоя: по благости Твоей прими его. Сам утверди мир жизни нашей, избавь нас от осуждения и причти нас к избранным Твоим (MR, Римский канон 88).» — ККЦ § 1037[39]
Католическое учение удерживает вместе оба полюса: Бог желает спасения всех людей (1 Тим 2, 4) и предлагает Свою благодать каждому, тогда как осуждение следует лишь за свободным и упорным отвержением этой благодати, — таков синтез ККЦ § 1037, напомненный выше[40].
Шесть кальвинистских возражений и католические ответы на них
Возражение 1 — «Римлянам 9, 13 ясно говорит: Возлюбил Я Иакова, а Исава возненавидел, — значит, Бог позитивно предопределяет к осуждению»
Ответ: Отрывок Рим 9, цитирующий Малахию 1, 2–3, должен читаться в полном контексте всего послания, завершающегося в Рим 11, 32–36. Четыре решающих элемента:
(1) Сам святой Павел завершает своё великое рассуждение о предопределении словами: «Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Рим 11, 32). Pantas anthrōpous — всеобщая формула, исключающая всякое ограниченное предопределение.
(2) Контекст Рим 9 метит в корпоративное избрание Израиля (Иаков как образ избранного по благодати народа, а не за заслуги), — а не в индивидуальное осуждение каждого идумея, потомка Исава. Таково постоянное святоотеческое толкование: Ориген, Златоуст, сам Августин в своих уравновешенных антипелагианских трудах.
(3) Глагол «ненавидеть» (мисео, miseō) в еврейском и библейском греческом часто означает «меньше любить», «меньше предпочитать» (ср. Лк 14, 26: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери», — что, очевидно, не означает буквальной заповеди ненависти, а предпочтение). Бог не «постановил позитивно осуждение» Исава — Он «меньше избрал» его для мессианско-давидовой роли, предназначенной Иакову.
(4) Сам святой Павел предвосхищает и опровергает возражение о несправедливом предопределении: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» (Рим 9, 20). Но это опровержение устанавливает не позитивное предопределение к осуждению, а суверенную свободу Бога в выборе средств всеобщего спасения.
Читать Рим 9 без Рим 11 — значит изолировать отрывок от его собственного заключения. См. статью Sola Gratia, Возражение 5 подробнее.
Возражение 2 — «Ефесянам 1, 4–5 прямо учит абсолютному предопределению прежде создания мира»
Ответ: Весь отрывок Еф 1, 3–14 следует читать внимательно:
«Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах. Так как Он избрал нас в Нём прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним, в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа.» — Ефесянам 1, 3–5
Три экзегетических замечания:
(1) «Он избрал нас в Нём» (en autō) — избрание «во Христе», то есть обусловленное вхождением во Христа. Те, кто «во Христе», избраны, — но это вхождение не безусловно в католическом учении (оно совершается крещением и пребыванием в вере).
(2) «чтобы мы были святы и непорочны» — цель избрания явно есть конкретная святость в настоящей жизни. Если бы избрание было чисто «постановлено заранее» без содействия, эта цель была бы избыточна.
(3) Контекст Послания к Ефесянам (соборное послание, обращённое ко всей Церкви) подсказывает корпоративное избрание Церкви как Мистического Тела, — а не индивидуальное предопределение в строгом кальвинистском смысле.
Таково прочтение святого Фомы (Сумма I, q. 23) и постоянное святоотеческое толкование. См. также Н. Т. Райта в рамках New Perspective on Paul (цитируется в статье Sola Fide), толкующего Еф 1, 4 в рамках Завета, а не декретального предопределения.
Возражение 3 — «Поздний святой Августин учил TULIP»
Ответ: Поздний Августин (антипелагианские труды 412–430 годов, затем анти-полупелагианские 426–430 годов) действительно ужесточил свою позицию о предваряющей благодати и постоянстве. Но:
(1) Августин никогда не учил позитивному постановлению о предосуждении. Он всегда сохраняет различение «позитивное для избранных, попущающее для отверженных» — Кальвин разрушит это различение в XVI веке.
(2) II Оранжский собор (529), подтверждающий августиновское учение против полупелагиан, явно осуждает двойное предопределение в своём заключении: «мы осуждаем также всех тех, кто осмеливается утверждать, что некоторые были предопределены ко злу божественной силой» (Денцингер-Хюнерманн, 44-е изд., §§ 396–397). Собор доктринально воспринят при Бонифации II в 531 году.
(3) Кьерзийский собор (849), осудивший Готшалька из Орбэ (защищавшего двойное предопределение в IX веке), подтверждает не-двойственное прочтение католического августинизма.
(4) Тридентский собор, сессия VI, канон 6 (1547), явно осуждает позицию, которую Кальвин займёт 12 лет спустя в окончательном Institutio (1559), — доказательство того, что католическое учение о предопределении структурно противостоит радикальной кальвинистской версии.
Вывод: каноническая католическая августинианская позиция уравновешена (позитивное избрание избранных и попущение осуждения отверженных), — а не TULIP в строгом смысле.
Возражение 4 — «Если человек свободно содействует, божественный суверенитет ущемлён»
Ответ: Это ложная альтернатива, которую Кальвин ставит между «абсолютным божественным суверенитетом» и «человеческой свободной волей», — словно они взаимно исключают друг друга.
Католический средний путь: содействие свободной воли само есть дар Божий. Как формулирует святой Августин (Письмо 194 Сиксту, 5, 19, 418 год):
«Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua.» («Когда Бог венчает наши заслуги, Он венчает не что иное, как Свои собственные дары.»)
Классическая томистская (и святоотеческая) аналогия: музыкальный инструмент, на котором играет виртуозный мастер, подлинно производит музыку, не переставая быть инструментом. Душа, освобождённая благодатью, подлинно содействует своему спасению, не переставая быть радикально зависимой от Бога. Бог не конкурирует с инструментом, который Он использует: Его суверенитет включает реальную действенность второстепенных причин, которые Он создал[41].
См. статью Sola Gratia, Возражение 4 подробнее об этом среднем пути.
Возражение 5 — «Непреодолимая благодать необходима для божественного суверенитета»
Ответ: Писание повсюду свидетельствует о возможности противиться благодати:
- Мф 23, 37: «Хотел Я собрать детей твоих […] и вы не захотели»
- Откр 3, 20: «Се, стою у двери и стучу»
- Деян 7, 51: «Вы всегда противитесь Духу Святому»
- 1 Кор 10, 13: «При искушении Бог даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести» — подразумевает человеческую свободу в искушении
- Флп 2, 12–13 — разрешённый парадокс: человек совершает своё спасение (свободное содействие), и это Бог производит (предваряющая благодать). Без противоречия.
Тридентский собор, сессия VI, канон 4: «Если кто скажет, что свободная воля […] не может не согласиться, если захочет […]: да будет анафема» (Денцингер § 1554). Это явное осуждение кальвинистской буквы I (Irresistible grace).
Возражение 6 — «Карл Барт переосмыслил Кальвина универсалистски: современный TULIP упразднён»
Ответ: Карл Барт (1886–1968) в томе II/2 Kirchliche Dogmatik («Церковная догматика», 1942) действительно произвёл радикальное переосмысление кальвинистского учения о предопределении. Его центральный тезис: Иисус Христос — единственный Избранный и единственный Отверженный.
«Божественное избрание явлено и совершено в лице Иисуса Христа […]. Во Христе Бог Сам избрал претерпеть отвержение вместо людей и избрал людей разделить Его собственную божественную жизнь.» — Карл Барт, Kirchliche Dogmatik II/2 (1942)[42]
Эта абсолютная христоцентричность учения о предопределении переворачивает классический TULIP: больше нет разделения между избранными и отверженными на вечном уровне; всё человечество некоторым образом «избрано во Христе». Барт, однако, отвергает строгий универсализм (апокатастасис), оставляя вопрос о конечной участи людей открытым: «Богослов не вправе учить апокатастасису; ещё менее он вправе учить противоположному.»
Последствия для экуменического диалога: бартианская позиция на деле ближе к классической католической позиции, чем к строгой кальвинистской. Барт был одним из интеллектуальных архитекторов католическо-протестантского сближения XX века. Ганс Урс фон Бальтазар опубликовал Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie (Jakob Hegner Verlag, Кёльн, 1951) — крупный труд католического богослова, признающего глубину бартианского наследия.
Однако: большинство современных реформатских церквей не следуют за Бартом в этом пункте. Американский реформатский евангелизм (Р. Ч. Спроул, Джон Пайпер, Джон Мак-Артур, Уэйн Грудем) сохраняет классический TULIP как идентитарную доктрину кальвинизма. Фрагментация современного протестантизма включает, таким образом, эту биполярность в вопросе предопределения: бартианцы (экуменические, христоцентричные) против неокальвинистов (строгий TULIP).
Современное развитие и экуменизм
Бартианское наследие — отступление строгого TULIP
Как изложено выше (Возражение 6), Барт переориентирует всё учение о предопределении вокруг единственного Христа-Избранного. Практические последствия для традиционного TULIP:
- T — тотальная испорченность формально сохраняется, но она относится к человечеству во Христе, — следовательно, искуплённому a priori.
- U — безусловное избрание по-прежнему утверждается, но оно метит единственно во Христа как архетипического Избранного, а в Нём — «потенциально» во всё человечество.
- L — ограниченное искупление растворено: Христос умирает за всех как единственный Отверженный за всех.
- I — благодать остаётся непреодолимой во Христе, но действенность совершается через личную встречу.
- P — постоянство остаётся даром, а не автоматизмом.
Труд Барта сильно повлиял на WCRC (Всемирное сообщество реформатских церквей, около 80 миллионов верующих более чем в 100 странах), присоединившееся к Совместной декларации в Виттенберге 5 июля 2017 года, — ратификацию, имплицитно совместимую скорее с бартианским прочтением, чем со строгим TULIP[43]. Эта ратификация знаменует в экуменическом плане крупный поворот: крупнейший мировой реформатский орган признаёт дифференцированный консенсус об оправдании — ровно в том центральном пункте, который Кальвин противопоставлял Тридентскому собору.
Католическо-лютеранский диалог (Совместная декларация 1999 года, § 20)
Совместная декларация 1999 года прямо трактует предопределение в § 20:
«Когда католики говорят, что люди содействуют подготовке и принятию оправдания, соглашаясь с оправдывающим действием Бога, они видят в этом личном согласии само действие благодати, а не акт, исходящий из врождённых способностей человека.» — JDDJ § 20 (перевод статьи по официальному английскому тексту)[44]
Текст, таким образом, устанавливает дифференцированный консенсус: католическое учение о содействии не пелагианское (содействие само есть дар благодати), следовательно, взаимные анафемы XVI века по этому пункту более не применимы к доктрине в том виде, в каком она представлена в Совместной декларации.
Для дальнейшего чтения
- Sola Gratia — единой благодатью — центральный материальный принцип
- Пять Solae — общий обзор — общий взгляд на систему
- Жан Кальвин (1509–1564) — биография и теократия
- Мартин Лютер (1483–1546) — De servo arbitrio (1525) как предтеча
- Тридентский собор — сессия VI, каноны 6, 17, 18
- Sola Fide — оправдание единой верой — параллельный спор
- Ответы протестантизму — узловая страница
Примечания и источники
Жан Кальвин, Institutio christianae religionis, книга III, глава 23, § 7 (окончательное издание 1559 года). Критическое издание: Joannis Calvini opera quae supersunt omnia (CO), т. 2, кол. 705. Современный французский перевод: Institution de la religion chrestienne под ред. Жана-Даниэля Бенуа, 5 т., Vrin, Париж, 1957–1963. Формула decretum horribile есть прямое признание самого Кальвина о пугающем характере его учения.
1Катехизис Католической Церкви, § 1037, II часть. Официальный французский текст дословно сверен на vatican.va. § 1037 — самая ясная современная магистериальная формула против кальвинистского двойного предопределения: «Бог никого не предопределяет к аду».
2 39 40Святой Августин, De praedestinatione sanctorum (О предопределении святых), составлен ок. 428/429 годов против полупелагиан Марселя и Гадрумета. Эталонный латинский текст: Patrologia Latina (Минь), т. 44, кол. 959–992. Современное критическое издание: Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum (CSEL), т. 60, изд. Ф. Хаусхильд, Вена, 1962. Французский перевод: Œuvres de saint Augustin, т. 24, La prédestination des saints, Desclée de Brouwer, Bibliothèque augustinienne, Париж, 1962.
3 20Святой Августин, De dono perseverantiae (О даре постоянства), ок. 429 года, прямое продолжение De praedestinatione sanctorum. Patrologia Latina, т. 45, кол. 993–1034. Критическое издание CSEL т. 60. Августин защищает, что финальное постоянство есть дарованный дар Бога, без которого даже избранный не мог бы претерпеть, — что радикально отличает его позицию от кальвинизма: Бог даёт постоянство тем, кого избрал, Он не постановляет непостоянство прочих.
4Святой Августин, Epistula 194 ad Sixtum (письмо Сиксту, 418), 5, 19: Si ergo Dei dona sunt merita tua, non Deus coronat merita tua tamquam merita tua, sed tamquam dona sua (Если заслуги твои суть дары Божии, Бог венчает заслуги твои не как заслуги твои, но как дары Свои), — отсюда краткая воспринятая формула Cum Deus coronat merita nostra, nihil aliud coronat quam munera sua. Латинский текст: Patrologia Latina 33, кол. 874–891. Формула не содержится в De gratia et libero arbitrio (426–427, liber unus: «книга VI» там невозможна).
5Папа Бонифаций II, письмо Per filium nostrum Цезарию Арелатскому, 25 января 531 года. Латинский текст в Patrologia Latina, т. 65, кол. 31–34, и у Денцингера-Хюнерманна § 398–400. Это папское одобрение переводит каноны II Оранжского собора из статуса регионального галльского собора в статус учения вселенской Церкви о благодати — постоянного канонического ориентира для всех последующих споров о предопределении, свободной воле и полупелагианстве. О каноническом значении этого одобрения: Пьетро Стелла, Il giansenismo in Italia, т. 1, I prodromi, Рим, LAS, 2006, с. 28–37.
6II Оранжский собор, 3 июля 529 года, заключение (definitio fidei). Латинский текст у Генриха Денцингера и Петера Хюнерманна, Enchiridion symbolorum, 44-е изд., Herder, 2014, §§ 396–397. Явное соборное осуждение позитивного предопределения к осуждению за тысячу лет до Кальвина. Об этом соборе: Уильям Э. Клингширн, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994.
7 21II Оранжский собор, Definitio fidei, заключение, 3 июля 529 года. Денцингер-Хюнерманн, 44-е изд., §§ 396–397. Фраза omnes baptizati, Christo auxiliante et cooperante, quae ad salutem animae pertinent, possint et debeant, si fideliter laborare voluerint, adimplere центральна: она заранее исключает всякое детерминистское прочтение Августина. Исследование: Уильям Э. Клингширн, Caesarius of Arles: The Making of a Christian Community in Late Antique Gaul, Cambridge University Press, 1994, с. 137–152.
8Гинкмар Реймсский (806–882), De praedestinatione Dei et libero arbitrio (О предопределении Божием и свободной воле), составлен ок. 859 года против Готшалька из Орбэ. Латинский текст в Patrologia Latina, т. 125, кол. 65–474. Современное исследование: Жан Девисс, Hincmar, archevêque de Reims (845–882), 3 т., Droz, Женева, 1975–1976 — великая эталонная монография о Гинкмаре. О каролингской предестинарианской полемике: Сирилль Вогель, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXᵉ siècle, в Mélanges Lebreton, Aubier, Париж, 1952, с. 339–357.
9Готшальк из Орбэ (ок. 805/808 — ок. 867/869), монах-бенедиктинец аббатства Орбэ (Суассонская епархия), богослов радикального позднего августинизма. Его тезис о двойном предопределении осуждён соборами в Майнце (848, при Рабане Мавре) и в Кьерзи-сюр-Уаз (849). Заключён архиепископом Гинкмаром Реймсским в аббатство Овиллер, где умирает ок. 868 года. О Готшальке: Сирилль Вогель, Gottschalk d'Orbais : un témoin de la double prédestination au IXᵉ siècle, в Mélanges Lebreton, Aubier, Париж, 1952; Мари-Люс Тённьес, Gottschalk d'Orbais et la double prédestination, диссертация, EPHE, 2005.
10 22Собор в Туси (Йонна, Бургундия), 860 год, под руководством архиепископа Гинкмара Реймсского. Критический текст: Monumenta Germaniae Historica, Concilia III, с. 514–526. Собор переформулирует католическую антиготшальковскую позицию: Бог желает всеобщего спасения; осуждение обусловлено лишь свободной виной человека.
11Святой Фома Аквинский, Summa Theologiae, I часть, вопрос 23 De praedestinatione (О предопределении), артикулы 1–8, составлен ок. 1267–1268 годов. Эталонный латинский текст: леонинское издание, Рим, 1888–1906. Французский перевод: Somme théologique, т. 1, Cerf, Париж, 1984. Классическое томистское изложение предопределения избранных с различением позитивное для избранных / попущающее для отверженных, остававшееся стандартной католической позицией 800 лет. См. также Режинальд Гарригу-Лагранж O.P., La prédestination des saints et la grâce. Doctrine de saint Thomas comparée aux autres systèmes théologiques, Desclée de Brouwer, Париж, 1936, 423 с.
12 23 35Жан Кальвин, Institutio christianae religionis, книга III, глава 21 О вечном избрании, которым Бог предназначил одних ко спасению, других к осуждению, § 5, издание 1559 года. Критическое издание: Calvini opera (CO), т. 2, кол. 679–686. Программная формулировка кальвинистского двойного предопределения, точка богословского разрыва с поздним Августином (не заходившим так далеко) и с Фомой Аквинским (различавшим позитивное и попущающее).
13 25Жан Кальвин, Institutio christianae religionis, книга III, глава 23, § 1, издание 1559 года. Calvini opera (CO), т. 2, кол. 697–712. Один из отрывков, где Кальвин наиболее явно принимает разрыв с католической традицией: конечная причина предосуждения отнесена к единой божественной воле, без отсылки к человеческому греху как ближайшей причине, — ровно то, что томистское различение «позитивное/попущающее» стремилось исключить.
14Жан Кальвин, Institutio christianae religionis, книга III, глава 23, § 8, издание 1559 года. Calvini opera (CO), т. 2, кол. 707–708. Тезис о «постановленном» падении (decreto et ordinatione) — пункт, в котором Кальвин дальше всего отходит от святого Августина, никогда не утверждавшего, что Бог постановляет зло, а лишь что Он его попускает. О внутренней эволюции кальвинизма между супралапсаризмом (Теодор Беза, Tabula praedestinationis, 1555 — Бог постановляет сначала избрать/предосудить, затем создать/попустить падение) и инфралапсаризмом (мажоритарный кальвинизм — Бог постановляет сначала создать и попустить падение, затем избрать/предосудить в падшей массе), см. Ричард А. Мюллер, Christ and the Decree: Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins, Baker Academic, Гранд-Рапидс, 2008.
15Дортский синод (Dordrechtanae Synodi), Acta Synodi Nationalis... Dordrechti habitae anno 1618 et 1619. Современное критическое издание: Дональд Синнема, Кристиан Мозер и Херман Дж. Селдерхёйс (ред.), Acta of the Synod of Dordt, 9 т., Vandenhoeck & Ruprecht, Гёттинген, 2015–2022 (серия Reformed Historical Theology). Исторический синтез: Аза Гаудриан и Фред ван Либург (ред.), Revisiting the Synod of Dordt (1618–1619), Brill, Лейден, 2011, 488 с.
16 28Дортские каноны, Canones Synodi Dordrechtanae, глава 1 De divina praedestinatione, статья 6, 6 мая 1619 года. Эталонный латинский текст: Филип Шафф, The Creeds of Christendom, т. 3 The Evangelical Protestant Creeds, Harper & Brothers, Нью-Йорк, 1877 — латинский текст с. 552–553, английский перевод с. 582. Латинский текст: Quod autem aliqui in tempore fide a Deo donantur, aliqui non donantur, id ab aeterno ipsius decreto provenit ; […] secundum quod decretum electorum corda, quantunivis dura, gratiose emollit, et ad credendum inflectit, non electos autem justo judicio suae malitiae et duritiae relinquit. Новейшее критическое издание: Дональд Синнема и др. (ред.), указ. соч.
17О политических последствиях Дортского синода и казни Олденбарневелта см. Ян ден Текс, Oldenbarnevelt, 2 т., Cambridge University Press, 1973 — эталонная англоязычная биография; а также Джонатан Израэль, The Dutch Republic: Its Rise, Greatness, and Fall, 1477–1806, Oxford University Press, Оксфорд, 1995, гл. 18–19. О побеге Гуго Гроция (22 марта 1621 года) рассказ у Хенка Неллена, Hugo Grotius: A Lifelong Struggle for Peace in Church and State, 1583–1645, Brill, Лейден, 2014, с. 130–138.
18Кеннет Дж. Стюарт, Ten Myths About Calvinism: Recovering the Breadth of the Reformed Tradition, IVP Academic, Даунерс-Гроув (Иллинойс), 2011, глава 6 Calvinism Is Summarized in the TULIP, с. 75–96; ср. также Ричард А. Мюллер, Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation, Baker Academic, Гранд-Рапидс, 2012, с. 50–69. Оба историка показывают, что акроним TULIP не встречается ни в одном реформатском сочинении до XX века и что он неоправданно упрощает классическую кальвинистскую традицию, гораздо более разнообразную (супралапсариане, инфралапсариане, гипотетические универсалисты типа Амиро).
19Тридентский собор, сессия VI, Decretum de iustificatione (Декрет об оправдании), провозглашён 13 января 1547 года при Павле III. Официальный латинский текст: Conciliorum Œcumenicorum Decreta (COeD), изд. Джузеппе Альбериго, 3-е изд., Болонья, EDB, 1973, с. 671–681; воспроизведён у Денцингера-Хюнерманна §§ 1520–1583 (главы 1–16 и 33 канона). Декрет — один из самых длинных на Тридентском соборе: он готовился 53 рабочими сессиями и был представлен кардиналом Червини (будущим Марцеллом II). Современное исследование: Хериберт Мюллер, Konzilien des Mittelalters und der frühen Neuzeit, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт, 2012, с. 287–321.
24Пий V, булла Ex omnibus afflictionibus, 1 октября 1567 года. Латинский текст у Денцингера-Хюнерманна, §§ 1901–1980. Булла осуждает 79 положений Мишеля де Бея (Байус, 1513–1589), профессора в Лувене, защищавшего полуавгустинианскую позицию, заигрывавшую с кальвинизмом в вопросах повреждения человеческой природы и абсолютной необходимости благодати. Это осуждение предвосхищает на пятьдесят лет папское отвержение янсенизма.
26 37Павел V, решение De Auxiliis, 5 сентября 1607 года — не обнародовано торжественной буллой, а уведомлено настоятелям обоих орденов (с запретом называть противную сторону еретической); см. вводную рубрику главы Controversia de auxiliis у Денцингера-Хюнерманна (§ 1997 есть лишь эта рубрика, а не текст буллы). Монументальное исследование: Якоб Х. Серри, Historia Congregationum de Auxiliis, 4 книги, Антверпен, 1709, до сих пор считающееся эталонным историческим источником (благоприятным томизму); со стороны иезуитов: Ливинус де Мейер, Historia Controversiarum de divinae gratiae auxiliis, Антверпен, 1705. Современный синтез: Р. Дж. Матава, Divine Causality and Human Free Choice: Domingo Báñez, Physical Premotion and the Controversy De Auxiliis Revisited, Brill, Лейден, 2016, 376 с.
27 36Хронологическая сводка пяти анти-янсенистских магистериальных актов: Cum occasione (Иннокентий X, 1653 — Денцинге𠧧 2001–2005), Ad sanctam (Александр VII, 1656 — DH § 2010), Vineam Domini (Климент XI, 1705 — DH §§ 2390–2391), Unigenitus Dei Filius (Климент XI, 1713 — DH §§ 2400–2502, осуждение 101 положения Кенеля), Auctorem fidei (Пий VI, 1794 — DH §§ 2600–2700, осуждение Пистойского синода). Эталонный синтез: Жан Орсибаль, Saint-Cyran et le jansénisme, Seuil, Париж, 1961; Уильям Дойл, Jansenism: Catholic Resistance to Authority from the Reformation to the French Revolution, Macmillan, Бейзингсток, 2000.
29Лорейн Буэттнер, The Reformed Doctrine of Predestination, Wm. B. Eerdmans Publishing Co., Гранд-Рапидс (Мичиган), 1932, 435 с. (переизд. Presbyterian and Reformed Publishing Company, Филлипсбург, Нью-Джерси, 1991; ISBN 978-0-87552-119-0). Именно этот труд популяризирует акроним TULIP как сводку пяти пунктов кальвинизма, — тогда как ни один классический реформатский богослов (Кальвин, Беза, Пареус, Турреттин, Эдвардс) этой формулировки не употреблял. О первых атрибуциях Клиленду Бойду Макафи (тогда пастору церкви Лафайет-авеню в Бруклине; систематическое богословие в McCormick Theological Seminary он преподавал лишь с 1912 года; связь с Lane неточна), конференция Presbyterian Union в Ньюарке, 1905 год (рукопись не сохранилась; атрибуция через Уильяма Х. Вейла, The New Outlook, т. 104, 1913, с. 394), см. Кен Стюарт, Ten Myths About Calvinism, указ. соч., с. 75–78.
30Карл Барт (1886–1968), Die Kirchliche Dogmatik (Церковная догматика), том II/2 Die Lehre von Gott (Учение о Боге), §§ 32–35 о божественном избрании, первое немецкое издание Evangelischer Verlag Zollikon-Zürich, 1942, 825 с. Французский перевод: Dogmatique II, Labor et Fides, Женева, 1953–1958. Эталонное католическое исследование: Ганс Урс фон Бальтазар, Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Jakob Hegner Verlag, Кёльн, 1951 (2-е изд. 1962). Никакого проверенного французского перевода у Aubier в 1957 году установить не удалось: трёхтомный Karl Barth, вышедший у Aubier в 1957 году, принадлежит иезуиту Анри Буйяру, — смешения следует избегать.
31 42Joint Declaration on the Doctrine of Justification by the Lutheran World Federation and the Catholic Church, Аугсбург, 31 октября 1999 года, § 20 (§ 19 исповедует полную зависимость человека от спасительной благодати). Официальный английский текст дословно сверен на сайте Святого Престола; цитируемая французская версия есть перевод статьи. § 20 специально трактует содействие свободной воли в оправдании — ключевой пункт католическо-реформатского спора о предопределении.
32 44WCRC (World Communion of Reformed Churches) — Всемирное сообщество реформатских церквей, федерация, созданная в 2010 году слиянием Всемирного реформатского альянса и Реформатского экуменического совета; представляет около 80 миллионов верующих более чем в 100 странах. Присоединяется к Совместной декларации о доктрине оправдания (JDDJ) в Виттенберге 5 июля 2017 года в присутствии Всемирного методистского совета (принявшего JDDJ в Сеуле в июле 2006 года). Англиканское сообщество не подписало: Консультативный совет Англиканской церкви приветствовал и утвердил существо в Лусаке в 2016 году (резолюция ACC 16.17). Текст Ассоциации, Wittenberg Witness, июль 2017 года, доступен на wcrc.ch. Анализ: Анна Мария Огор и Питер Бутенефф (ред.), Beyond the East-West Divide: The World Council of Churches and the Orthodox, WCC Publications, Женева, 2001 (для более широкого экуменического контекста).
33 43Тридентский собор, сессия VI, канон 5, 13 января 1547 года — Денцингер § 1555. Канон буквально метит в лютеранское учение о liberum arbitrium nihil esse aliud quam liberum arbitrium (радикальное порабощение свободной воли в De servo arbitrio 1525 года). См. Хуберт Йедин, Geschichte des Konzils von Trient, т. 2, Herder, Фрайбург-в-Брайсгау, 1957, с. 256–292.
34Иннокентий X, булла Cum occasione, 31 мая 1653 года — осуждение пяти положений, извлечённых римскими богословами из Augustinus Янсения (Лувен, 1640). Денцингер-Хюнерманн §§ 2001–2005. Исследование: Люсьен Сейссенс, Le sort de la bulle Unigenitus : recueil d'études, Bibliotheca Ephemeridum Theologicarum Lovaniensium 100, Лувен, Peeters, 1992; и Джозеф Берджин, Church, Society and Religious Change in France, 1580–1730, Yale University Press, Нью-Хейвен, 2009, гл. 9.
38О не-конкуренции Бога и твари и учении о второстепенных причинах см. Святой Фома Аквинский, Summa Theologiae I, q. 105, a. 5 (Deus operatur in omni operante — Бог действует сокровенно в каждом действующем) и Summa contra Gentiles III, гл. 67–71. Центральный принцип: Бог действует не как соперничающая или конкурирующая с тварью причина, а как первая причина, делающая возможным и поддерживающая действие всякой второстепенной причины.
41