Крещение младенцев — практика без основания?

Центральный аргумент: «сначала уверовать, потом креститься»

Кредобаптизм — учение, крестящее только взрослых или подростков, способных исповедать свою веру, — опирается на бесспорный факт: крещения, описанные в Деяниях Апостолов, следуют повторяющейся схеме. Пётр возвещает: «Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов».^[2] Евнуху, просящему о крещении, текстовый вариант, засвидетельствованный в частности Кодексом Лаудианским, добавляет: «Если веруешь от всего сердца, можно».^[3] Порядок кажется всегда одним и тем же: возвещение Евангелия → обращение → крещение. Крещение младенца, неспособного к сознательной вере, выглядит потому обращением вспять порядка, установленного Самим Христом.

Тексты, приводимые против педобаптизма

Кредобаптисты привлекают несколько текстов:

Эти тексты реальны, и их аргументативная сила должна быть признана. Они описывают крещение в миссионерском контексте: взрослых, впервые слышащих Евангелие и отвечающих на него.

Исторический аргумент: поздняя практика?

Исторический аргумент кредобаптистов принимает точную форму: крещение младенцев явно засвидетельствовано лишь начиная с Тертуллиана (ок. 200) и Ипполита (ок. 215), то есть два века спустя после Апостолов. Тексты I века (Дидахе, Игнатий, Климент Римский, Поликарп) о нём не говорят. Следовательно, практика — новшество послеапостольской Церкви, а не апостольское наследие.

Именно этому пункту сами святоотеческие источники противоречат — к нему мы вернёмся. Но аргумент заслуживает того, чтобы отнестись к нему серьёзно, а не отмахнуться от него.

Ин 3, 5 — всеобщая необходимость возрождения

«Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие». — Иисус Никодиму, Евангелие от Иоанна 3, 5^[4]

Этот текст — богословское основание крещения младенцев во всей католической традиции. Его логика всеобща: никто не может войти в Царство, не родившись от воды и Духа, — по-гречески ean mē tis gennēthē ex hydatos kai pneumatos, «если кто не родится от воды и Духа», и Иисус обращается к Никодиму в единственном числе (говорю тебе). Если дети могут войти в Царство — что Иисус прямо утверждает в Мф 18, 3 и 19, 14, — значит, они имеют доступ к крещению. Рассуждать иначе означало бы создать внутреннее противоречие в учении Самого Иисуса.

Патрология подтверждает эту связь: Отцы, комментирующие Ин 3, 5, — Иустин Мученик, Тертуллиан, Киприан, Иоанн Златоуст, Августин — понимают его как указание на таинство крещения.^[5] Ориген извлекает из него самый строгий аргумент:

«В Церкви крещение даётся для отпущения грехов. И по обычаю Церкви крещение даётся даже младенцам. Если бы в младенцах не было ничего, требующего отпущения грехов, благодать крещения показалась бы им излишней». — Ориген, Беседы на Левит, VIII, 3 (ок. 248)^[6]

Деян 2, 38–39 — обетование, явно распространённое на детей

В день Пятидесятницы Пётр возвещает:

«Покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа. Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим (hymin estin hē epangelia kai tois teknois hymōn) и всем дальним, кого ни призовёт Господь Бог наш». — Деяния Апостолов 2, 38–39 (богослужебный перевод)^[7]

Греческое слово tekna (дети, потомство) здесь значимо: произнося формулу «вам принадлежит обетование и детям вашим», Пётр повторяет язык ветхозаветных обетований завета — как в Быт 17, 7: «И поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя».^[8] Сближение тематическое: в обоих случаях обетование Божие явно объемлет потомство, включая грудных младенцев.

Пять крещений целых домов

Новый Завет упоминает пять случаев крещения целых «домов» (oikos по-гречески). Эти случаи составляют совокупный аргумент: ни один из них механически не доказывает присутствия младенцев, но их схождение выявляет последовательную культурную и церковную логику.

В греко-римском мире I века paterfamilias представлял всех членов своего очага: жену, малолетних детей, слуг и их детей, порой рабов. Когда глава семьи менял религиозную принадлежность, за ним следовал весь дом — это документированная социологическая реальность, а не произвольный вывод.^[9] Катехизис Католической Церкви трезво замечает: «весьма возможно, что с самого начала апостольской проповеди, когда целые “дома” принимали Крещение, крестили и детей».^[10]

Аргумент от дома покоится не на единичном случае, а на пяти согласных случаях — все в культурном контексте, где oikos структурно включал малолетних детей.

«Пустите детей приходить ко Мне» (Мф 19, 13–15)

«Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился; ученики же возбраняли им. Но Иисус сказал: пустите детей (mē kōlyete) и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное». — Мф 19, 13–15 (ср. Мк 10, 13–16; Лк 18, 15–17)^[11]

Два момента привлекают внимание католических и реформатских экзегетов. Во-первых, греческое brephos, употреблённое в Лк 18, 15, обозначает именно грудных младенцев (младенцев, носимых на руках) — термин более точный, чем paidia (малые дети вообще), употреблённый у Матфея и Марка. Во-вторых, глагол kōlyein (препятствовать, запрещать) — тот же, что в Деян 8, 36, где евнух спрашивает: «Что препятствует (ti kōlyei) мне креститься?»^[12] Это словесное сближение отмечено современной экзегезой: если Сам Иисус говорит не препятствовать младенцам приходить к Нему, и если тот же глагол связан с крещением, совпадение богословски значимо.

Кальвин извлекает отсюда аргумент: если Царство Небесное принадлежит малым детям, почему отказывать им в знаке, некоторым образом открывающем им в Церкви в него дверь, — и как прогонять тех, кого Христос призывает к Себе?^[13]

Логика Авраамова завета (Быт 17)

Ключ к спору о педобаптизме часто менее библейский, чем богословский: природа Завета Бога с Его народом и то, как он распространяется на детей.

В Быт 17 Бог заключает Свой завет с Авраамом в явно многопоколенных выражениях:

«И поставлю завет Мой между Мною и тобою и между потомками твоими после тебя в роды их, завет вечный в том, что Я буду Богом твоим и потомков твоих после тебя». — Быт 17, 7 (богослужебный перевод)^[14]

Знак этого завета — обрезание — налагается на младенцев мужского пола в восьмой день, до всякой возможной религиозной сознательности, до всякого исповедания веры. Сам Бог устанавливает этот прецедент: знак завета предшествует личной вере, он даётся на основании принадлежности семьи к общине завета.

Кальвин извлекает отсюда логическое заключение: завет, заключённый с Авраамом, действует для сегодняшних христиан ни больше ни меньше, чем для древнего народа иудейского, — он тот же по реальности и по существу, — и потому знак завета не может быть отказываем детям христиан.^[15]

Кол 2, 11–12 — обрезание Христово

«В Нём вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым. Быв погребены с Ним в крещении, в Нём вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мёртвых». — Кол 2, 11–12 (богослужебный перевод)^[16]

Павел устанавливает здесь явное соответствие между обрезанием и крещением. Оба — знаки завета, действующие духовную реальность — включение в завет Божий, — превосходящую простое внешнее заявление. Ни обрезание, ни крещение не требуют сознательного понимания со стороны получателя: оба суть Божественные действия, знаменуемые и запечатлеваемые в теле верующего или дитяти верующего.

Новый Завет ограничительнее Ветхого?

Баптистское возражение утверждает, что Новый Завет качественно отличен от Ветхого: он якобы основан на личном знании Бога (Иер 31, 31–34: «все сами будут знать Меня») и потому не может быть наследственным. Но такое прочтение смешивает две вещи: обетование Нового Завета — совершенное знание Бога, которое вполне исполнится лишь в конце времён, — и условия вхождения в сегодняшнюю Церковь, ещё идущую к этому исполнению. Новый Завет ясно учит, что даже под Новым Заветом вера остаётся реальностью, возрастающей мало-помалу, а не взрослым состоянием, приобретаемым разом. Если бы Новый Завет требовал личного взрослого знания Бога как предварительного условия знака, он лишал бы детей благодати, которую Ветхий Завет им давал, — что было бы парадоксально для завета, представляемого как более щедрый и более всеобщий.

Рим 5, 12–19 — всеобщность Адамова повреждения

«Посему, как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом — смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём все согрешили...» — Рим 5, 12^[17]

Учение о первородном грехе — богословское основание крещения младенцев в католической традиции. Младенцы не совершили никакого личного греха; они потому не виновны так, как взрослые, произвольно избирающие зло. Но они рождаются в повреждённом человечестве, лишённом первозданной святости, дарованной Адаму, — реальности, которую Павел называет «осуждением от одного» (Рим 5, 18). Августин использует именно этот факт против Пелагия, восходя от крещения к первородному греху: раз Церковь крестит младенцев для отпущения грехов, значит, в них есть грех, требующий отпущения, — не грех, совершённый ими самими, а унаследованный от Адама. Именно это рассуждение африканские епископы, собравшиеся в Карфагене (418), закрепят соборной анафемой.

Предваряющая благодать и Божественная свобода Бога

Глубинная логика педобаптизма покоится на том, что католическое богословие называет предваряющей благодатью: Бог действует первым, прежде всякой заслуги или всякого человеческого решения. Спасение — не награда, воздаваемая за веру; сама вера — дар Божий, предшествующий всякому человеческому делу. С этой точки зрения было бы противоречиво требовать, чтобы дитя сначала произвело веру, чтобы затем получить благодать, — как если бы благодать была наградой за непосильное для дитяти усилие.

Катехизис Католической Церкви резюмирует этот пункт решительным образом:

«Совершенная безвозмездность благодати спасения особенно явна в Крещении детей. Церковь и родители лишили бы потому дитя бесценной благодати стать чадом Божиим, если бы не преподали ему Крещение вскоре после рождения». — Катехизис Католической Церкви, § 1250^[18]

Святой Августин извлекает из этого первенства благодати своё знаменитое рассуждение против пелагиан: если бы дитя не могло принять благодать прежде взрослой веры, любовь Божия была бы подчинена человеческой заслуге. Евангелие же обращает порядок: благодать делает веру возможной, а не наоборот.

«Младенец, хотя у него ещё нет веры, предполагающей произвольное согласие верующего, становится, однако, верующим через таинство этой веры. Ибо как отвечается, что он верует, так и называется он верующим — не потому, что он прилепляется к истине актом собственного суждения, но потому, что он принимает таинство этой истины». — Святой Августин, Письмо 98, § 9–10 (епископу Бонифацию, ок. 408)^[19]

Образ прививки: благодать прежде понимания

Часто употребляемый образ — в качестве иллюстрации, а не доказательства от Писания — описывает крещение как прививку, совершаемую на молодом дереве прежде, чем оно сможет выбирать: Божественная жизнь вводится актом Божиим, и у дитяти будет вся жизнь, чтобы возрастить её. Образ вдохновлён святым Павлом, сравнивающим вхождение язычников в народ Божий с дикой маслиной, привитой к стволу Израиля (Рим 11, 17–24): Павел говорит там о вхождении народов в Завет, а не о крещении детей. Жизнь не ждёт понимания того, кто её принимает, чтобы быть реальной; так и с биологическим рождением, предшествующим всякому самосознанию, и никто оттого не считает его недействительным. Отказывать дитяти в крещении во имя понимания, которого у него ещё не может быть, было бы в духовном плане равно отказу кормить грудного младенца под предлогом, что он не просил родиться.

Святоотеческое досье — решающий исторический аргумент. Если бы крещение младенцев было новшеством III века, какие-то голоса указали бы на него как на таковое — именно так Тертуллиан поступает в De oratione (15–16) в отношении обычаев, которые он реально критикует, вроде жеманства молиться со снятым плащом или привычки садиться тотчас по окончании молитвы. Вместо этого цепь свидетельств с ок. 180 года до V века согласна в правомерности практики — с двумя нюансами, которые следует честно отметить: Тертуллиан рекомендует отложить крещение малых детей, а Григорий Назианзин советует ждать, как правило, примерно трёхлетнего возраста вне смертной опасности, — и несколько текстов положительно утверждают её апостольское происхождение.

Хронология сжимает документальную последовательность: Ириней даёт словарь возрождения, Тертуллиан свидетельствует африканский спор, не оспаривая принципа, Апостольское предание (текст, приписываемый Ипполиту, — атрибуция, дискутируемая в новейшей науке) фиксирует литургическую рубрику начала III века, Ориген трижды упоминает практику и утверждает её апостольское происхождение в своём Комментарии на Римлян, Киприан со своим африканским собором решает вопрос о сроке, Григорий Назианзин и Иоанн Златоуст свидетельствуют греческую практику, а Августин с Карфагеном делает из неё догматический аргумент против Пелагия. Ни один из Отцов никогда не представляет практику как новшество, которое нужно ввести, или как нововведение, которое нужно исправить: все говорят о принятом обычае.

Ириней Лионский (ок. 180–189)

Ириней Лионский, ученик Поликарпа Смирнского — ученика самого апостола Иоанна, — первый свидетель, приводимый в досье крещения младенцев. В трактате Против ересей (ок. 180–189), развивая своё богословие рекапитуляции — идею, что Христос вновь возглавляет и освящает каждую ступень человеческой жизни, — он пишет:

«Он пришёл спасти Собою всех — всех, говорю, кто Им возрождается в Боге: младенцев, малых детей, отроков, юношей и старцев». — Ириней Лионский, Против ересей, II, 22, 4 (ок. 180–189)^[20]

Текст не называет крещения: его доказательная ценность зависит от отождествления renasci in Deum с крещением. Это отождествление защищают Уолл, издатели Ante-Nicene Fathers и Неандер — для которого термин «возрождение», приложенный к этому возрасту, едва ли может обозначать что-то иное, чем крещение, — и оспаривают кредобаптистские авторы. Оно подкрепляется, не становясь здесь явным, тем, что Ириней в другом месте отождествляет апостольское поручение крестить с «властью возрождения в Боге» (Против ересей, III, 17, 1). Его прямая принадлежность к апостольской цепи (Иоанн → Поликарп → Ириней) придаёт этому указанию реальный вес, не делая из него явного свидетельства.^[21]

Тертуллиан (ок. 200) — первый свидетель спора

Тертуллиан Карфагенский (ок. 155–220) — единственный Отец II–III веков, рекомендующий отложить крещение детей. Его текст заслуживает внимательного чтения, по порядку и не скрывая купюр:

«Итак, сообразно состоянию, расположению и даже возрасту каждого полезнее отложить крещение — особенно же в отношении малюток (parvulos). [...] Ведь Господь говорит: “Не препятствуйте им приходить ко Мне”. Пусть же приходят, пока подрастают, пока учатся, пока научаются, куда идут: пусть становятся христианами, когда смогут познать Христа. Зачем спешит невинный возраст к отпущению грехов? [...]» — Тертуллиан, De Baptismo, XVIII (ок. 198–206)^[22]

Две выпущенные выше фразы заслуживают внимания. Во-первых, Тертуллиан беспокоится о восприемниках: «Зачем подвергать опасности и восприемников? Ибо и они могут не исполнить обещаний, умерев, или обмануться в злых наклонностях, которые разовьются» (quid enim necesse [...] sponsores etiam periculo ingeri). Эта фраза как раз доказывает, что практика существовала: не беспокоятся о восприемниках детей, которых не крестят. Во-вторых, Тертуллиан сам цитирует слово Господа: «Не препятствуйте им приходить ко Мне» (Nolite illos prohibere ad me venire).

Что доказывает несогласие Тертуллиана

Аргумент Тертуллиана фундаментален для апологетики в пользу педобаптизма. Его логика — логика советчика, говорящего «подождём», а не богослова, говорящего «это незаконно». Решающи несколько пунктов:

Первый пункт: Тертуллиан никогда не утверждает, что крещение детей недействительно или противно Писанию. Он рассуждает о целесообразности (лучше подождать, пока дети смогут понимать), а не о правомерности в принципе.

Второй пункт: Сама форма его аргументации предполагает, что практика уже распространена и общепринята. Не пытаются отговорить от несуществующей или маргинальной практики. Если бы крещение детей было недавним новшеством, Тертуллиан так и сказал бы, — именно так он поступает с другими обычаями, которые считает неапостольскими.

Третий пункт: Тертуллиан остался в одиночестве. Ни один другой Отец Церкви II–III веков не последовал за ним в этом пункте. Киприан Карфагенский, в той же североафриканской Церкви полвека спустя, радикально противоречил его осторожности — рядом с ним 66 африканских епископов.

Апостольское предание (ок. 215)

Апостольское предание — текст, приписываемый Ипполиту Римскому (ок. 215), атрибуцию которого новейшая наука обсуждает (см. в частности П. Брэдшоу, М. Джонсона и Л. Филлипса, 2002), — содержит древнейшее и самое явное литургическое описание крещения детей. Этот текст — не отвлечённое богословское размышление, а литургическая рубрика, то есть практическое наставление для совершения таинства в Церкви начала III века, традиционно отождествляемой с Римом:

«Первыми да крестятся малые дети. Все, кто может говорить за себя, пусть говорят. А за тех, кто не может говорить, пусть говорят их родители или кто-нибудь из их семьи». — Апостольское предание, 21, 4 (ок. 215, рус. пер. по фр. пер. дома Бернара Ботта)^[23]

Процедурная деталь о родителях, которые «говорят за» детей, неспособных отвечать, показывает, что практика не только установлена, но и ритуально организована — с определёнными ролями на случай, когда крещаемый не может говорить. Этот отрывок (21, 4) не сохранился в латинском тексте Веронского палимпсеста, лакунарного в этом месте: он дошёл до нас через восточные версии (в частности эфиопскую), и всякий «латинский текст», который из него дают, есть современная ретро-версия, с которой следует обращаться как с таковой.^[24]

Ориген Александрийский (ок. 233–248) — «предание, принятое от Апостолов»

Ориген (ок. 185–254) — важнейший богослов своей эпохи. Он упоминает крещение младенцев трижды в дошедших до нас писаниях. Лишь второй отрывок явно говорит об апостольском предании; два других ссылаются на обычай Церкви и на всеобщность греха.

Первое свидетельство — Беседы на Левит, VIII, 3 (ок. 248):

«В Церкви крещение даётся для отпущения грехов. И по обычаю Церкви (secundum Ecclesiae observantiam) крещение даётся даже младенцам. Если бы в младенцах не было ничего, требующего отпущения грехов, благодать крещения показалась бы излишней». — Ориген, Беседы на Левит, VIII, 3^[25]

Второе свидетельство — Комментарий на Послание к Римлянам, V, 9 (ок. 243–246):

«Церковь приняла от Апостолов предание преподавать крещение даже младенцам. Апостолы, которым были вверены тайны Божественных таинств, знали, что во всяком есть врождённые скверны греха, которые должны быть омыты водою и Духом». — Ориген, Комментарий на Послание к Римлянам, V, 9^[26]

Третье свидетельство — Беседы на Луку, XIV, 5: Ориген говорит там о крещении малых детей, спрашивая, какая была бы иная причина их крестить, если не та, что никто не чист от всякой скверны, хотя бы он прожил на земле лишь один день.^[27]

Киприан Карфагенский и африканский собор (253)

В 253 году африканский епископ по имени Фид вопросил Киприана Карфагенского: следует ли ждать восьмого дня после рождения, чтобы крестить дитя, по аналогии с иудейским обрезанием (Лев 12, 3)? Киприан собрал 66 епископов на собор и ответил своим знаменитым Письмом LXIV (Epistula ad Fidum).

Этот текст апологетически важен по двум причинам. Во-первых, поставленный вопрос — не «можно ли крестить детей?», а «когда их следует крестить?» — доказательство того, что правомерность принципа была всеобще признана во всей христианской Северной Африке 253 года. Во-вторых, единогласный ответ 66 епископов представляет географически значительное свидетельство практики.

«Что касается младенцев: не в нашей власти воспретить хоть одному рождённому от человека принять милость и благодать Божию. [...] Если даже величайшим грешникам, когда они впоследствии уверуют, даётся отпущение грехов, и никто не отстраняется от доступа к крещению и благодати, то тем более не следует воспрещать младенцу, который, новорождённый, не совершил никакого греха сам, кроме того, что, родившись от плоти по Адаму, он стяжал заразу древней смерти самим первым рождением». — Святой Киприан Карфагенский, Письмо LXIV Фиду, § 2–5 (253 по Р. Х.)^[28]

Собор единогласно решает не ждать восьмого дня, но крестить «со второго или третьего дня» после рождения. Божественной милости нельзя отказывать никому, рождённому от человека.

Великие голоса IV–V веков

Григорий Назианзин (381)

Григорий Назианзин, один из трёх великих Каппадокийцев, затрагивает вопрос в своём слове На святое крещение (Слово 40), произнесённом в Константинополе 6 января 381 года, с нюансом: он торопит матерей крестить своих детей как можно скорее (§ 17), советуя при этом, как правило, ждать, пока им исполнится около трёх лет, чтобы они начали нечто удерживать, — кроме случая, когда их жизнь в опасности, когда следует крестить их не медля (§ 28).

«Да освятится младенец с детства; с нежного возраста посвятим его Духу». — Григорий Назианзин, Слово 40, 17 (381)^[29]

Иоанн Златоуст (ок. 390)

Иоанн Златоуст, тогда священник в Антиохии (патриархом Константинопольским он станет лишь в 398 году), свидетельствует в своих Крещальных оглашениях, произнесённых в Антиохии ок. 390 года, об антиохийской практике конца IV века:

«Мы крестим также и младенцев, хотя они не запятнаны личными грехами, чтобы они приняли святость, праведность, сыновнее усыновление, наследие, братство со Христом и стали членами Его Тела». — Иоанн Златоуст, Крещальные оглашения, III, 6 (Антиохия, ок. 390)^[30]

Августин Гиппонский и пелагианский спор (400–418)

Августин Гиппонский (354–430) даёт педобаптизму самое глубокое богословское выражение в контексте пелагианского спора. Пелагий отрицал всякий унаследованный от Адама грех: по нему, дети рождались без греха, и крещение давало им вход в Царство Небесное — а не отпущение первородного греха. Что до детей, умерших без крещения, пелагиане обещали им жизнь вечную, но вне Царства. Августин обращает аргумент: если Церковь крестит младенцев для отпущения грехов, то именно потому, что первородный грех — передаваемая реальность.

«Что держит вселенская Церковь, что установлено не соборами, но всегда соблюдалось, то весьма справедливо почитается преданным не иначе как апостольским авторитетом». — Святой Августин, De baptismo contra Donatistas, IV, 24, 31 — приложено к крещению детей в следующем параграфе (IV, 24, 32)^[31]

А в De peccatorum meritis et remissione он развивает аргумент: крестить младенцев для отпущения грехов, когда они не совершили никакой личной вины, не имело бы никакого смысла, если бы они не унаследовали от Адама никакого греха, требующего искупления; значит, крещение омывает в них именно переданный первородный грех.^[32]

Святоотеческое досье подтверждается археологическими доказательствами римских и африканских катакомб. Несколько раннехристианских эпитафий (II–III века) свидетельствуют крещение совсем малых детей:

Эпитафия Апрониана (катакомба Присциллы, Рим, ок. II–III века): дитя, скончавшееся в 1 год, 9 месяцев и 5 дней, чья бабушка просила у Церкви, чтобы оно покинуло этот мир верующим (fidelis). Крещение не названо явно, но подразумевается: именно оно делает верующим.^[33]

Надпись Зосима (бывший Латеранский музей — коллекции переданы в Музеи Ватикана, вновь открыты в 1970 году): дитя, умершее в 2 года, 1 месяц и 25 дней, обозначенное греческой формулой pistos ek pistōn, «верующий, рождённый от верующих», — титулом, предполагающим, что оно было крещено.^[34]

Эпитафия из Гадрумета (Северная Африка, ок. 260): дитя, скончавшееся через 9 часов после рождения, чья известная надпись (ILCV II 4429A) несёт лишь упоминание in pace и возраст — крещение есть вывод издателей, а не явное упоминание.^[35]

Эти надгробные надписи подтверждают, что крещение малюток — в том числе в неотложной ситуации, когда приближалась смерть (так называемое крещение умирающих, baptismus clinicorum), — было практической реальностью Церкви II–III веков, а не отвлечённой богословской конструкцией.

Остаётся самое серьёзное возражение, сформулированное в частности Э. Фергюсоном исходя из тех же надписей (Journal of Theological Studies 30, 1979): все датированные случаи помещали бы крещение близ смерти, что предполагало бы, что крещение детей родилось в III веке как неотложное крещение, прежде чем стать правилом. Два ответа. Во-первых, римская инструкция Pastoralis actio (20 октября 1980) напоминает, что надписи уже II века дают малым детям титул «чад Божиих», приберегаемый для крещёных, или явно упоминают их крещение (n. 4, примеч. 3). Во-вторых, несколько из этих детей жили месяцы или годы после предполагаемого крещения, — разве стали бы крестить «в неотложном порядке» двухлетнего ребёнка? Простейшее объяснение остаётся в том, что Церковь крестила малых детей, а смерть порой забирала их вскоре после.

Лютер против анабаптистов (1529)

Протестантская Реформация XVI века могла бы порвать с педобаптизмом — она этого не сделала. Лютер, Цвингли, Кальвин, Буцер, Меланхтон: все великие реформаторы сохранили крещение младенцев против анабаптистов, оспаривавших его с 1525 года. Лишь последние порвали с общей практикой всех христиан.

Лютер посвящает несколько разделов своего Большого катехизиса (1529) ответу анабаптистам. Его аргументы сочетают предание Церкви, богословие благодати и эмпирическое доказательство:

«Если бы Бог не принимал крещения детей, Он не давал бы ни Святого Духа, ни какого-либо из Своих даров никому из них; короче, за всё это долгое время до сего дня ни один человек на этой земле не смог бы быть христианином. Бог же подтверждает крещение дарами Своего Святого Духа, как это явно видно на некоторых Отцах — святом Бернарде, Герсоне, Яне Гусе и других, — крещённых во младенчестве». — Мартин Лютер, Большой катехизис, Крещение, § 49–53 (1529)^[36]

Лютер добавляет: если бы Бог отвергал крещение детей от истоков, «тогда ни один человек на этой земле не смог бы быть христианином», — аргумент, обращающий против анабаптистов их собственное притязание восстановить первоначальную Церковь.

Кальвин и богословие Завета

Кальвин развивает в книге IV Наставлений (1559) самую систематическую аргументацию в пользу педобаптизма, сосредоточенную на непрерывности заветов. Он посвящает ей целую главу (IV.16), по меньшей мере с десятью отдельными аргументами.

Его центральный аргумент покоится на Кол 2 и Быт 17: если обрезание, аналог и, так сказать, предначертание крещения, было даровано младенцам, почему в крещении отказывается младенцам сегодня — разве что хотеть, чтобы положение христиан было ниже положения иудеев?^[37]

А о Мф 19, 13–15: раз Царство Небесное принадлежит этим детям, было бы несправедливо отказывать им в знаке, открывающем им вход в него в Церкви, и прогонять тех, кого Христос призывает к Себе.^[38]

Анабаптисты: рождение современного кредобаптизма

Этот пункт исторически важен и часто игнорируется в современном споре. Современный систематический кредобаптизм — учение, утверждающее, что крещение должно преподаваться лишь взрослым, исповедавшим свою веру, — рождается в 1525 году в Цюрихе, 21 января, когда Конрад Гребель, Феликс Манц и Георг Блаурок крестят взрослых, уже крещённых во младенчестве.

Честное уточнение: это было не самое первое несогласие в христианской истории. В начале XII века Пётр Брюисский и его ученики-петробрузиане уже отвергали крещение детей — на том основании, что крещение требует личной веры, тщетной у младенца^[39], — а вселенский II Латеранский собор (1139) в кан. 23 осудил как еретиков тех, кто осуждает крещение детей^[40]. Этот средневековый прецедент, тоже осуждённый Церковью, подтверждает правило: более тринадцати веков — от первых свидетельств (ок. 180) до 1525 года — христианская Церковь всех принадлежностей (католики, православные, восточные Церкви) практиковала крещение младенцев без длительного принципиального спора. Сами реформаторы — кроме анабаптистов — не порвали с этим преданием. Утверждать, что педобаптизм — позднее отклонение, значит игнорировать, что его систематическое оспаривание появляется в истории Церкви лишь в 1525 году, а не в III веке.

Возражение 1 — «Сначала нужно уверовать» (Мк 16, 16)

Возражение: Мк 16, 16 говорит: «Кто будет веровать и крестится, спасён будет». Порядок ясен: вера, потом крещение.

Ответ: Этот текст описывает крещение взрослых обращаемых в миссионерском контексте. Мк 16, 16 говорит также: «а кто не будет веровать, осуждён будет» — а не «кто не уверует прежде своего крещения». Порядок «вера → крещение» — норма для взрослых миссионерских обращённых, а не исчерпывающее описание всех возможных обстоятельств крещения.

Аналогия с обрезанием это показывает: Быт 17 предписывает обрезание младенцам мужского пола, но взрослый, присоединяющийся к общине, принимает его тоже — так, поселившийся в Израиле иноземец, желающий совершить Пасху, должен обрезать всех мужчин своего дома (Исх 12, 48). Оба способа сосуществовали без противоречия. Так и с крещением: обращающиеся взрослые веруют, а затем крестятся; дети, рождённые в христианской семье, принимают знак завета с детства, а затем живут и развивают свою веру.

Возражение 2 — «Нет явного доказательства младенцев в домах»

Возражение: У темничного стража в Филиппах (Деян 16, 32) все члены дома «слышали слово» — что подразумевает, что все они могли понимать. У Лидии (Деян 16, 14–15) не упомянуто ни мужа, ни детей. Дома включали, возможно, лишь взрослых.

Ответ: Аргумент есть аргумент от молчания — он не доказывает ни присутствия, ни отсутствия младенцев. Достоверен культурный контекст: в средиземноморском мире I века oikos структурно включал жену, детей, слуг и их семьи. Пять случаев сходятся к той же логике Завета: глава семьи увлекает весь дом. Формула «ты и весь дом твой» — прямой отголосок языка Авраамова завета.

Более того, аргумент от молчания применяется симметрично: если бы дома включали лишь взрослых, удивительно, что тексты этого не уточняют, — как удивительно и то, что ни один новозаветный текст никогда не говорит «крестите только взрослых».

Возражение 3 — «Практика засвидетельствована лишь в III веке»

Возражение: Тертуллиан (ок. 200), Ипполит (ок. 215) и Ориген (ок. 233–248) — первые явные свидетели. Ни один источник I или II века не упоминает крещения младенцев.

Ответ (аргумент Иеремиаса): Это возражение смешивает отсутствие явной документации с отсутствием практики. Не документируют то, что не создаёт проблемы. Именно когда встают вопросы (Тертуллиан обсуждает целесообразность, Фид вопрошает Киприана о сроке), появляются тексты.

Решающий аргумент — риторический: если бы крещение младенцев было новшеством III века, хоть какой-то голос указал бы на него как на таковое. Именно так Тертуллиан поступает в De oratione (15–16) в отношении обычаев, которые он реально критикует, — жеманства молиться со снятым плащом или привычки садиться тотчас по окончании молитвы. О крещении же детей, напротив, никто во всей христианской литературе первых трёх веков никогда не говорит: «этой практики не существовало до такой-то даты» или «это новшество».

Иеремиас заключает: «Молчание наших источников — ровно то, чего следовало бы ожидать, если бы практика существовала от истоков».^[41]

Сильное возражение: Аланд и Фергюсон. Этот ответ недостаточен перед тезисом, защищаемым в частности К. Аландом (Die Säuglingstaufe im Neuen Testament und in der alten Kirche, 1961) и Э. Фергюсоном: крещение младенцев родилось бы в III веке из неотложного крещения умирающих, а доказательством было бы отложенное крещение, в IV веке, сыновей христианских родителей, ставших великими Отцами, — Григория Назианзина (крещён ок. тридцати лет), Василия, Григория Нисского, Амвросия, Иеронима, Златоуста, — а также совет Григория ждать, как правило, примерно трёхлетнего возраста вне опасности (Слово 40, 28).

Ответ держится на трёх пунктах. Во-первых, инструкция Pastoralis actio (20 октября 1980) отмечает, что те же Отцы, сами крещённые взрослыми по обычаю своего времени, «энергично восстали против этой небрежности» и торопили взрослых не откладывать крещение (n. 5), — несколько из них даже прямо требовали крещения младенцев: Амвросий, Златоуст, Иероним и сам Григорий, торопящий матерей крестить как можно скорее (Слово 40, 17) при осторожном установлении возраста первых трёх лет (§ 28). Во-вторых, отсрочка крещения в IV веке объяснялась страхом после-крещальных грехов и тогдашней публичной епитимии — мотивом дисциплинарным, а не сомнением в правомерности педобаптизма, которую никто в принципе не оспаривал. Наконец, эта поздняя практика IV века не стирает более ранних свидетельств: Ориген утверждает в III веке предание, принятое от Апостолов (Комментарий на Римлян, V, 9), Киприан и 66 епископов решают в 253 году, что откладывать не следует, а сам Тертуллиан предполагает восприемников — значит, детей, которых крестят (De baptismo, XVIII).^[42]

Возражение 4 — «Новый Завет требует личной сознательной веры»

Возражение: Иер 31, 31–34 пророчит Новый Завет, где «все сами будут знать Меня». Новый Завет основан на личных отношениях с Богом — дети их ещё не могут иметь.

Ответ: Такое толкование смешивает конечное исполнение Нового Завета (когда все познают Бога совершенно, в конце времён) и сегодняшние условия вхождения в него. Евр 8 цитирует Иер 31, чтобы показать, что Новый Завет превосходнее Ветхого, — а не чтобы исключить из него детей. Всеобщее знание Бога, пророчествуемое в Иер 31, есть конечное состояние Царства, а не предварительное условие вхождения в Церковь.

Более того, 1 Кор 7, 14 учит, что дети хотя бы одного родителя-христианина «освящены» — по-гречески hagia, «святы» во множественном числе среднего рода: «Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы». Этот словарь святости обозначает принадлежность к народу завета. Если дети уже святы своим рождением в христианской семье, было бы парадоксально отказывать им в знаке, являющем эту принадлежность.

Возражение 5 — «Иисус был крещён взрослым»

Возражение: Сам Иисус был крещён взрослым, Иоанном, в Иордане. Это образец, которому должен следовать христианин.

Ответ: Крещение Иисуса в Иордане — не обычное христианское крещение. Иисус крещён не для принятия отпущения первородного греха — Он безгрешен. Его схождение в воды Иордана — действие начинательное и христологическое: Он начинает Своё публичное служение, являет Троицу (глас Отца, голубь Духа) и освящает воды крещения. Использовать это единственное событие как возрастное правило для всех крещений было бы недомыслием, аналогичным требованию, чтобы все христиане постились сорок дней в самой пустыне, потому что так делал Иисус.

Впрочем, Новый Завет упоминает крещённых взрослых потому, что Церковь рождается в нехристианском мире: первые обращённые, очевидно, взрослые. Это описывает не исключительную норму на вечность, а случайную историческую реальность.

Вселенский Тридентский собор (1546–1547) определил с торжественным догматическим авторитетом необходимость и правомерность крещения младенцев перед лицом протестантских оспариваний — почти слово в слово восприняв учение африканского Карфагенского собора (418), поместного собора с региональным авторитетом, чьё учение Тридент сделал своим. Между ними практика непрерывно продолжалась во вселенской Церкви, латинской равно как и греческой. Катехизис Католической Церкви, изданный при Иоанне Павле II в 1992 году, и инструкция Pastoralis actio Конгрегации вероучения (20 октября 1980) обобщают это непрерывное предание.

Карфагенский собор (416–418)

Милевийский собор (416) и особенно великий Карфагенский собор (418), собравший африканский епископат против пелагианства, впервые определяют соборным путём необходимость крещения для детей:

«Собору угодно, чтобы всякий, отрицающий, что следует крестить младенцев, только что вышедших из утробы матерей, или говорящий, что их крестят хотя и для отпущения грехов, но они не влекут от Адама никакого первородного греха, искупляемого банею возрождения, — откуда следовало бы, что образ крещения “для отпущения грехов” в них не истинен, а ложен, — был анафема». — Карфагенский собор, кан. 2 (418 по Р. Х.)^[43]

Канон предаёт анафеме всякого, отрицающего необходимость крещения для детей, — освящая тем учение, уже всеобще практикуемое несколько веков. Его учение будет воспринято почти слово в слово Тридентским собором, сессия V, кан. 4 (DS 1514).

Тридентский собор (1546–1547)

Тридентский собор, отвечая на споры Реформации, определяет в двух отдельных сессиях учение о крещении детей:

Сессия V, кан. 4 (1546) — о первородном грехе:

«Если кто отрицает, что младенцев, только что рождённых от матерей, следует крестить, хотя бы они родились от крещёных родителей, или говорит, что их крестят для отпущения грехов, но они не стяжали никакого первородного греха от Адама, нуждающегося в искуплении банею возрождения для получения жизни вечной, — откуда следует, что образ крещения для отпущения грехов был бы в них не истинен, а ложен: да будет анафема». — Тридентский собор, сессия V, кан. 4 (1546)^[44]

Сессия VII, кан. XIII (1547) — о таинстве крещения:

«Если кто говорит, что малые дети, поскольку не имеют актуальной веры, не должны, приняв крещение, причисляться к числу верных, и что по этой причине их следует перекрещивать, когда они достигнут возраста рассуждения, или что лучше опустить их крещение, чем крестить их в единой вере Церкви: да будет анафема». — Тридентский собор, сессия VII, кан. XIII (1547)^[45]

Катехизис Католической Церкви (1992)

Катехизис, изданный при Иоанне Павле II, обобщает традиционное учение доступным пастырским языком:

«Рождаясь с повреждённой первородным грехом человеческой природой, дети также нуждаются в новом рождении в Крещении, чтобы быть освобождёнными от власти тьмы и перенесёнными в область свободы чад Божиих, к которой призваны все люди. Совершенная безвозмездность благодати спасения особенно явна в Крещении детей. Церковь и родители лишили бы потому дитя бесценной благодати стать чадом Божиим, если бы не преподали ему Крещение вскоре после рождения». — Катехизис Католической Церкви, § 1250 (1992)^[46]

А о древности практики:

«Практика крестить малых детей — незапамятное предание Церкви. Она явно засвидетельствована со второго века. Весьма возможно, однако, что с самого начала апостольской проповеди, когда целые “дома” принимали Крещение, крестили и детей». — Катехизис Католической Церкви, § 1252 (1992)^[47]

Инструкция Pastoralis actio (20 октября 1980)

Конгрегация вероучения посвятила крещению детей целую инструкцию, вобравшую всё историческое досье: практику, хранимую на Востоке равно как и на Западе как правило незапамятного предания, «предание, принятое от Апостолов» по Оригену, затем Августину, свидетельство Иринея во II веке, правило «Первыми крестите малых детей» Апостольского предания в начале III века, решение Киприана и 66 епископов в 253 году — и «энергичную» реакцию Отцов IV века, самих крещённых взрослыми, против отсрочки крещения (nn. 4–5).^[48]

• Ответы протестантизму — sola scriptura, sola fide и апостольское предание.
• История свидетельствует в пользу католицизма — непрерывность первоначальной Церкви.
• Святая Троица — основание троичной крещальной формулы.
• Почему Церковь говорит о первородном грехе — учение, богословски объясняющее неотложность крещения младенцев.
• Что такое оправдание? — предваряющая благодать и таинства.
• Крещение — таинство в целом.
• Необходимо ли крещение для спасения? — необходимость и желание крещения.
• Почему крестить младенцев? — дополняющая пастырская статья.
• Что происходит с ребёнком, умершим без крещения? — участь детей, умерших без крещения.
• Менно Симонс — основатель меннонитства, наследник анабаптизма.